許福志

(浙江工商大學(xué) 統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

經(jīng)濟增長理論認為資源、勞動、資本、制度創(chuàng)新等多種因素共同推動了經(jīng)濟的增長，自然資源是產(chǎn)出的一大傳統(tǒng)要素，豐富的自然資源有利于國家形成比較優(yōu)勢。但是在資源促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，卻出現(xiàn)了這樣的悖論：墨西哥、委內(nèi)瑞拉、尼日利亞、科威特等資源豐富的國家并沒有持續(xù)的經(jīng)濟增長，資源反而阻礙了經(jīng)濟增長，而資源相對匱乏的韓國、新加坡經(jīng)濟卻快速發(fā)展。這種現(xiàn)象稱為“資源詛咒”，即豐富的資源無法促進經(jīng)濟的增長，反而成為經(jīng)濟增長的障礙。例如，石油輸出國組織的國家，1965—1998年，每年的人均國民生產(chǎn)總值平均下降1.3%，而所有的低收入和中等收入國家，每年的人均國民生產(chǎn)總值增長2.2%。其中尼日利亞是一個典型的“資源詛咒”國家，盡管人均石油收益從1965年的33美元上升到2000年的325美元，但是人均收入基本保持在以購買力平價折算的1 100美元。赤道幾內(nèi)亞的經(jīng)濟幾乎是建立在農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)的基礎(chǔ)上，雖然擁有豐富的自然資源，但公共管理薄弱和勞動力短缺，在20世紀70年代，由于經(jīng)濟管理不善，公共行政停止運作，全國受教育人口嚴重下降，正式教育體系停止了六七年。另一方面，美國、德國、英國等國家利用豐富的自然資源優(yōu)勢，為本國的經(jīng)濟發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，使得經(jīng)濟快速增長，率先完成了工業(yè)化。那么豐富的自然資源對經(jīng)濟增長是詛咒還是福音？不同學(xué)者得出了不同的結(jié)論。

一、文獻回顧

奧蒂(Auty，1993)正式提出了“資源詛咒”的概念，他在研究礦產(chǎn)資源國的經(jīng)濟發(fā)展時，發(fā)現(xiàn)豐裕的自然資源對一國的經(jīng)濟發(fā)展起到阻礙作用[1]。隨后，學(xué)術(shù)界對“資源詛咒”的悖論進行了大量的研究和探索。目前國內(nèi)外文獻對自然資源與經(jīng)濟增長的研究主要有以下兩個方面：一是資源詛咒的存在性研究；二是自然資源對經(jīng)濟增長的傳導(dǎo)機制研究。

資源詛咒的存在性研究包含三個觀點：一是資源詛咒的效應(yīng)是存在的，即豐富的自然資源會阻礙經(jīng)濟的增長[2-5]；二是資源詛咒的效應(yīng)是不存在的，即自然資源對經(jīng)濟的增長沒有制約作用[6-11]；三是資源詛咒在某種特定的條件下才會發(fā)生。哈爾沃等(Halvor et al.，2006)研究發(fā)現(xiàn)當法治指數(shù)大于0.93時，資源詛咒消失，這說明一個國家的法制越健全，自然資源對經(jīng)濟增長的阻礙作用越弱[12]?？评麪柡秃辗蚶?Collier & Hoeffler，2009)發(fā)現(xiàn)在議會民主的國家不存在資源詛咒[13]。大衛(wèi)和賈科布(David & Jakob，2010)利用16個發(fā)達國家的面板數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)土地資源對產(chǎn)出效率具有負向作用，而礦產(chǎn)資源豐富對產(chǎn)出效率具有正向作用[14]。胡援成和肖德勇(2007)利用中國省級面板數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)自然資源對經(jīng)濟發(fā)展存在人力資本的門限效應(yīng)[15]。董利紅和嚴太華(2015)指出自然資源和經(jīng)濟發(fā)展之間存在制度質(zhì)量和技術(shù)投入水平的單門檻效應(yīng)，制度質(zhì)量和技術(shù)投入水平的提高可以有效地改善資源依賴對經(jīng)濟增長的負面影響[16]。

自然資源對經(jīng)濟增長的傳導(dǎo)機制主要有以下幾種：“荷蘭病”、對人力資本和知識的擠出效應(yīng)、尋租和腐敗、政治體制。

第一，“荷蘭病”。豐富的自然資源會導(dǎo)致“荷蘭病”，這一機制產(chǎn)生原理是：自然資源的繁榮和原材料出口的增長會導(dǎo)致實際匯率上升，從而降低制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的出口，引起本國的資源從高科技和高技能的制造業(yè)向低技術(shù)和低技能的自然資源部門轉(zhuǎn)移，從而阻礙經(jīng)濟增長?？频?Corden，1984)認為自然資源出口的增加導(dǎo)致實際匯率的上升，從而降低制造業(yè)的出口，制約經(jīng)濟的增長[17]。薩克斯和沃納(Sachs & Warner，2001)指出自然資源豐富的國家傾向于比自然資源匱乏的國家增長速度要慢，認為這種負向效應(yīng)主要是“荷蘭病”導(dǎo)致的[18]。

第二，對人力資本和知識的擠出效應(yīng)。豐富的自然資源對人力資本和知識的擠出效應(yīng)主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是，由于自然資源開采通常是資本密集型，政府部門可能以公共教育支出為代價，將資金用于自然資源產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致對人力資本和知識的擠出效應(yīng)；二是，對私營部門來說，自然資源行業(yè)提供給高學(xué)歷工人優(yōu)厚的報酬，但這通常只限于精英成員，外人可能很難找到這樣的工作，即使他們具備足夠的技能，相對于社會最優(yōu)選擇，學(xué)校教育變成一種消費品，而不是投資，教育將是低效率的。格弗森(Gylfason，2001)采用跨國橫截面數(shù)據(jù)，得出自然資本與公共教育支出呈負相關(guān)關(guān)系，這說明自然資本對人力資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)[19]。事實上，自然資源是忽視人力資本發(fā)展最重要的資產(chǎn)。在拉丁美洲，高收入差距來源于資源收益分配不均而導(dǎo)致社會資本和人力資本積累的失敗，經(jīng)濟持續(xù)增長和多樣化受到嚴重影響[20]。自然資源豐裕度對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響，并通過降低人力資本積累等阻礙經(jīng)濟增長[21]，使得勞動力和資本從制造業(yè)和農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)出，對人力資本、教育和創(chuàng)新等產(chǎn)生擠出效應(yīng)[16]。

第三，豐富的自然資源導(dǎo)致尋租和腐敗。自然資源不是在競爭激烈的市場環(huán)境下產(chǎn)生的，對自然資源的開采通常由大公司或政府控制，容易產(chǎn)生政治家和企業(yè)對自然資源的尋租行為。同時，豐富的自然資源租金會導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生，引起制度和治理質(zhì)量的下降，對經(jīng)濟改革和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多樣化產(chǎn)生阻礙作用，導(dǎo)致生產(chǎn)要素分配不當，進而阻礙經(jīng)濟增長。奧蒂(Auty，2001)認為巨大的自然資源租金導(dǎo)致尋租行為的出現(xiàn)，使得資源遠離高效率的經(jīng)濟活動[22]。托維克(Torvik，2002)認為資源租金容易引發(fā)賄賂和扭曲政策，資源豐度增加了非生產(chǎn)性尋租行為的回報，因此降低了經(jīng)濟的整體增長[23]。自然資源產(chǎn)生的租金導(dǎo)致貪婪的尋租行為，其不良表現(xiàn)就是通過政治對經(jīng)濟產(chǎn)生影響和導(dǎo)致腐敗，對經(jīng)濟的長期增長起阻礙作用[24]。

第四，政治體制。有學(xué)者認為自然資源對經(jīng)濟發(fā)展的影響主要通過具體的政治經(jīng)濟體制形式實現(xiàn)。羅賓遜等(Robinson et al.，2002)認為，在專制政權(quán)國家，資源稟賦會促使政府采取不利于經(jīng)濟增長的政策，以獲取更大的盈余(賄賂)，而在民主制度國家，資源稟賦產(chǎn)生的收益更有可能以促進福利的方式來使用[25]?？滋?Konte，2013)發(fā)現(xiàn)民主程度高的國家，自然資源會促進經(jīng)濟的增長，民主程度低的國家，自然資源會阻礙經(jīng)濟的增長或至少對經(jīng)濟增長不產(chǎn)生影響[26]。

縱觀現(xiàn)有的文獻，可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)自然資源與經(jīng)濟增長的研究存在以下可以改進之處：(1)大多文獻從人力資本、制度質(zhì)量、對外開放、技術(shù)進步的角度來考察自然資源與經(jīng)濟增長的關(guān)系，而將社會資本引入資源詛咒相關(guān)問題的研究文獻相對匱乏，目前僅有萬建香和汪壽陽(2016)從社會資本與技術(shù)創(chuàng)新的角度考察兩者的交叉因子是否存在資源對經(jīng)濟增長的詛咒效應(yīng)[27]。社會資本因素作為一種非正式制度，能夠影響各地區(qū)在制度和政策上的選擇[28]，不同的制度和政策會導(dǎo)致政府對資源的配置和利用產(chǎn)生差異，社會資本可以降低交易成本[29]，能夠提高資源的利用效率[30]，還可以促進技術(shù)的創(chuàng)新、金融的發(fā)展和加快人力資本的積累[31]，從而能更有效率地利用資源。(2)關(guān)于自然資源與經(jīng)濟增長的研究數(shù)據(jù)主要來源于國內(nèi)區(qū)域面板數(shù)據(jù)或者跨國面板數(shù)據(jù)，鮮有文獻同時從發(fā)達國家和發(fā)展中國家的角度，檢驗分區(qū)域的國家是否存在資源詛咒以及自然資源對經(jīng)濟發(fā)展的傳導(dǎo)機制。因此，本文將主要以社會資本、人力資本為門限變量，分析在資源稟賦約束條件下，社會資本、人力資本投入對經(jīng)濟發(fā)展的影響效應(yīng)；在此基礎(chǔ)上將57個國家分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家，對資源詛咒進行分區(qū)域檢驗以及考察自然資源對經(jīng)濟發(fā)展的傳導(dǎo)機制，從而為解除資源詛咒提供有效的途徑。

二、模型設(shè)定及變量說明

(一)模型設(shè)定

為考察資源依賴對經(jīng)濟增長的影響，將基礎(chǔ)模型設(shè)定如下：

gdpit=θ0+θ1rdit+θ2Xit+εit

(1)

其中，gdp代表經(jīng)濟發(fā)展水平，rd代表資源依賴度，X代表其他解釋變量，ε為隨機擾動項。考慮到在資源稟賦的約束條件下，經(jīng)濟發(fā)展水平不同會導(dǎo)致社會資本、人力資本、對外開放水平等對經(jīng)濟發(fā)展的影響效應(yīng)存在差異，為檢驗社會資本、人力資本等變量的門限效應(yīng)，構(gòu)建單門限計量模型為：

gdpit=β0+β1rditI(xit≤γ)+β2rditI(xit>γ)+εit

(2)

其中，I(·)為示性函數(shù)，xit為門限變量，γ為門限值，是由樣本數(shù)據(jù)決定的，β1、β2為門限效應(yīng)，表示門限變量小于等于或者大于門限值時，資源依賴度對經(jīng)濟增長的影響程度。

利用門限面板模型進行分析時，要先檢驗門限效應(yīng)是否存在。首先依次在γ范圍內(nèi)取值，采用普通最小二乘法估計系數(shù)，得到相應(yīng)的殘差平方和S1(γ)，使得殘差平方和取值最小的γ*就是所找的門限值，檢驗所采用的統(tǒng)計量為：

(3)

(4)

gdpit=β0+β1rditI(xit≤γ1)+β2rditI(γ1γ2)+εit

(5)

如果資源依賴度對經(jīng)濟發(fā)展的影響存在門限效應(yīng)，則設(shè)置虛擬變量v，當變量值大于門限值時設(shè)為1，否則設(shè)為0，引入變量v×rd，即虛擬變量v與資源依賴度rd的乘積，此時構(gòu)建的計量模型如下：

gdpit=θ0+θ1rdit+θ2v×rdit+θ3Xit+εit

(6)

(二)數(shù)據(jù)來源及變量說明

為確保數(shù)據(jù)來源的可靠性，避免因數(shù)據(jù)來源不同所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑存在誤差，本文所使用的數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，選取1995—2014年57個國家的面板數(shù)據(jù)。由于各個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)域面積、人口結(jié)構(gòu)等總體狀態(tài)存在較大的差異，采用絕對數(shù)值不利于地區(qū)之間的橫向比較，因此本文所用數(shù)據(jù)均為相對指標。下面對變量進行說明：

經(jīng)濟發(fā)展水平(pgdp)用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)來表示，該變量為被解釋變量，統(tǒng)一折算為2005年的不變價美元；資源依賴度(rd)用資源租金占GDP的比重來表示，由于自然資源種類豐富，不可能囊括所有的資源租金，本文選取的資源租金包括石油租金、天然氣租金、煤炭(硬煤和軟煤)租金、礦產(chǎn)租金和森林租金，主要的自然資源基本包括在內(nèi)，因此選取的指標能較好地反映資源依賴度；社會資本(sc)從信息共享和相互溝通的角度來衡量[32]，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)扮演的角色越來越重要，人們利用互聯(lián)網(wǎng)進行信息共享和相互溝通的機會越來越多，因此用每一百人接入的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)來表示社會資本；人力資本投入(er)用高等院校入學(xué)率來表示；物質(zhì)資本投入(fc)用固定資本形成總額占GDP的比重來表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(sv)用服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重來表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變是大勢所趨，因此用服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；金融發(fā)展水平(bc)用銀行部門提供的國內(nèi)信貸占GDP的比重來表示；對外開放水平(mt)用商品進出口額占GDP的比重來表示；制造業(yè)發(fā)展水平(mv)用制造業(yè)增加值占GDP的比重來表示。

三、實證分析

(一)門限效應(yīng)檢驗

為考察門限效應(yīng)，首先要確定門限值是否存在以及門限值的個數(shù)，從而確定模型的形式。以社會資本、人力資本投入、物質(zhì)資本投入等所有的解釋變量作為門限變量，發(fā)現(xiàn)只有社會資本、人力資本投入存在門限效應(yīng)。根據(jù)表1，當社會資本作為門限變量時，在1%的顯著性水平下，單門限效應(yīng)顯著，在10%顯著性水平下，雙門限效應(yīng)顯著；當人力資本投入作為門限變量時，在10%的顯著性水平下，單門限效應(yīng)顯著，在5%顯著性水平下，雙門限效應(yīng)顯著；因此，在10%的顯著性水平下，資源依賴度對經(jīng)濟增長的影響存在社會資本和人力資本投入的雙門限效應(yīng)，得到的門限估計值的結(jié)果如表2所示。

表1 門限效應(yīng)檢驗

表2 門限估計值

(二)門限變量的影響效應(yīng)

從上面的分析可知，資源依賴度對經(jīng)濟發(fā)展的影響存在社會資本、人力資本投入的門限效應(yīng)，為檢驗門限變量的影響效應(yīng)，設(shè)置門限虛擬變量v1，當社會資本大于門限值1.861時，設(shè)為1，否則設(shè)為0，引入變量v×rd1，即門限虛擬變量v1與資源依賴度rd的乘積；設(shè)置門限虛擬變量v2，當人力資本投入大于門限值4.160時，設(shè)為1，否則設(shè)為0，引入變量v×rd2，即門限虛擬變量v2與資源依賴度rd的乘積。

在面板數(shù)據(jù)模型選擇上，本文選取隨機效應(yīng)模型，主要有以下幾個理由：一是本文選取的面板數(shù)據(jù)是從世界銀行數(shù)據(jù)庫中的100多個國家選取的57個國家，其中包括17個發(fā)達國家和40個發(fā)展中國家(按照1995年聯(lián)合國確立的分類標準)，抽取的只是部分截面單位，而不同國家之間的基本制度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、社會風俗等存在很大差距，因此采用隨機效應(yīng)模型進行參數(shù)估計；二是采用隨機效應(yīng)模型可使自由度減少；三是面板數(shù)據(jù)模型的誤差項可能存在異方差性和序列相關(guān)性，為使得估計的結(jié)果更為有效，采用可行廣義最小二乘法(FGLS)對參數(shù)進行估計。利用可行廣義最小二乘法(FGLS)對模型進行參數(shù)求解，得到的結(jié)果如表3所示。

表3 門限變量的影響效應(yīng)結(jié)果

注：括號內(nèi)的值為Z統(tǒng)計值；*、**、***分別表示在10%、5%、1%顯著性水平下顯著；后同。

表3中的方程1包含資源依賴度、社會資本及其虛擬門限變量，方程2包含除人力資本投入以外的其他解釋變量，方程3包含資源依賴度、人力資本投入及其虛擬門限變量，方程4包含除社會資本以外的其他解釋變量。結(jié)果顯示：(1)資源依賴度對經(jīng)濟增長起到了制約作用，其系數(shù)分別為-0.378、-0.069、-0.330、-0.039，均通過了5%水平下的顯著性檢驗，說明資源詛咒現(xiàn)象的存在。(2)方程1和方程2中，社會資本的虛擬門限變量系數(shù)分別為0.090、0.089，均為正且通過了顯著性檢驗，說明社會資本存在門限效應(yīng)，當社會資本的門限值大于1.861時，自然資源能有效地促進經(jīng)濟的增長，使經(jīng)濟處于良性循環(huán)之中，社會資本可以降低交易成本，優(yōu)化資源配置，提高資源的利用效應(yīng)，同時還可以通過促進人力資本的積累、激勵技術(shù)的創(chuàng)新，從而能有效地規(guī)避資源詛咒；物質(zhì)資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、對外開放程度、制造業(yè)發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)都為正且通過了5%水平下的顯著性檢驗，說明這五個變量對經(jīng)濟增長起到促進作用。(3)方程3和方程4中，人力資本投入的虛擬門限變量系數(shù)分別為0.070、0.022，均為正且通過了顯著性檢驗，說明人力資本投入存在門限效應(yīng)，當人力資本投入的門限值大于4.160時，自然資源對經(jīng)濟發(fā)展起促進作用。充足的人力資本投入不僅減少自然資源對經(jīng)濟增長帶來的負向沖擊，還可以促使資金有效配置，改善企業(yè)生產(chǎn)效率，從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正效應(yīng)；其余五個變量中，物質(zhì)資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、制造業(yè)發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)都為正且通過了5%水平下的顯著性檢驗，說明這四個變量對經(jīng)濟增長起到促進作用，而對外開放水平的系數(shù)為-0.128，說明對資源的依賴產(chǎn)生人力資本投入的擠出效應(yīng)。經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開社會資本和人力資本的投入，其本身不僅會促進經(jīng)濟的增長，高社會資本水平和豐裕的人力資本投入可以通過間接作用對經(jīng)濟增長產(chǎn)生促進作用，這為解決資源詛咒提供了很好的途徑。

(三)分區(qū)域資源詛咒的檢驗

從前面的分析可知，資源依賴對經(jīng)濟增長的影響存在社會資本、人力資本投入的門限效應(yīng)，當社會資本、人力資本投入達到一定門限值時，資源依賴會促進經(jīng)濟的增長。不同國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、社會資本水平、人力資本投入等存在較大差異，發(fā)達國家的社會資本水平和人力資本投資等普遍較高，對資源的利用更加高效、合理，因此可能導(dǎo)致資源對經(jīng)濟增長的影響效應(yīng)存在差異以及資源依賴對經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的影響機制。為考察不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家是否存在資源詛咒以及資源依賴對經(jīng)濟發(fā)展的影響機制，按照聯(lián)合國1995年確立的分類標準，將57個國家分為17個發(fā)達國家和40個發(fā)展中國家展開分析。

1.發(fā)達國家的資源詛咒檢驗

對所確立的17個發(fā)達國家，采用可行廣義最小二乘法(FGLS)對模型進行參數(shù)求解，得到結(jié)果如表4所示。

表4 發(fā)達國家的資源詛咒檢驗

表4(續(xù))

表4中的方程6只包含資源依賴度，方程7和方程8分別加入社會資本和人力資本投入，方程9和方程10加入其他解釋變量。結(jié)果顯示：(1)從方程6至方程10可以看出，在發(fā)達國家，資源依賴度對經(jīng)濟發(fā)展的影響系數(shù)分別為0.154、0.045、0.022、0.057、0.050，均通過了5%的顯著性檢驗，即自然資源對于發(fā)達國家而言是“資源福音”而不是所謂的“資源詛咒”。(2)從方程7和方程8可以看出，加入社會資本和人力資本投入后，資源依賴對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)變小，說明自然資源通過社會資本和人力資本投入的間接作用對經(jīng)濟增長產(chǎn)生促進作用。(3)從方程9和方程10看出，自然資源可以通過物質(zhì)資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、對外開放程度、制造業(yè)發(fā)展水平的間接作用影響經(jīng)濟的發(fā)展；在控制了社會資本和人力資本投入之后，物質(zhì)資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、對外開放程度、制造業(yè)發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)都為正且通過了5%水平下的顯著性檢驗，說明這五個變量對經(jīng)濟增長起到促進作用。

2.發(fā)展中國家的資源詛咒檢驗

對所確立的40個發(fā)展中國家，采用可行廣義最小二乘法(FGLS)對模型進行參數(shù)求解，得到的結(jié)果如表5所示。

表5 發(fā)展中國家的資源詛咒檢驗

表5中的方程11只包含資源依賴度，方程12和13分別加入社會資本和人力資本投入，方程14和方程15加入其他解釋變量。結(jié)果顯示：(1)從方程11至方程15可以看出，在發(fā)展中國家，資源依賴度對經(jīng)濟發(fā)展的影響系數(shù)分別為-0.271、-0.208、-0.133、-0.160、-0.070，均通過了5%水平下的顯著性檢驗，即自然資源對于發(fā)展中國家而言是資源詛咒。(2)方程12和方程13顯示，加入社會資本和人力資本投入后，資源依賴對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)變小，說明較高的社會資本水平、豐裕的人力資本投入有助于消除資源詛咒。(3)方程14和方程15顯示，自然資源可以通過物質(zhì)資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、對外開放程度、制造業(yè)發(fā)展水平的間接作用影響經(jīng)濟的發(fā)展；在控制社會資本之后，物質(zhì)資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、對外開放程度、制造業(yè)發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)都為正且通過了5%的顯著性檢驗，說明這五個變量對經(jīng)濟增長起到促進作用；在控制人力資本投入之后，物質(zhì)資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、制造業(yè)發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)都為正且通過了5%水平下的顯著性檢驗，而金融發(fā)展水平和對外開放程度對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)都為負，說明對資源的依賴產(chǎn)生人力資本投入的擠出效應(yīng)，如果人力資本投入下降了，即使對外開放程度提升，但如果只是依賴于初級資源產(chǎn)品的輸出，會阻礙經(jīng)濟的長遠發(fā)展；金融體系的深化可以促進人力資本的積累，使得自然資源對人力資本的擠出效應(yīng)減弱，但由于發(fā)展中國家的金融體制不完善、結(jié)構(gòu)較為單一、融資市場落后等，導(dǎo)致對資源的依賴產(chǎn)生人力資本投入的擠出效應(yīng)。

從上面的分析得知，資源依賴對經(jīng)濟增長的影響因經(jīng)濟發(fā)展水平的不同而存在差異，對于發(fā)達國家而言，資源依賴促進經(jīng)濟的增長，對發(fā)展中國家而言，資源依賴則阻礙經(jīng)濟的增長，但社會資本和人力資本投入會減弱資源依賴對經(jīng)濟增長的影響。

3.資源依賴的傳導(dǎo)機制

研究不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家資源依賴對經(jīng)濟增長的傳導(dǎo)路徑，可以為解決資源詛咒提供有效的對策建議?，F(xiàn)有的資源依賴對經(jīng)濟增長的主要傳導(dǎo)路徑有：對制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、對外開放程度的擠出效應(yīng)，對人力資本和物質(zhì)資本的擠出效應(yīng)，同時豐富的自然資源還可以通過政治經(jīng)濟體制形式對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，而社會資本因素作為一種非正式制度，能夠影響各地區(qū)在制度和政策上的選擇，因此將社會資本作為一種傳導(dǎo)路徑來分析。對社會資本、人力資本水平等中介變量進行傳導(dǎo)路徑的檢驗，建立如下模型：

Mit=α0+α1rdit+εit (7)

其中，rd代表資源依賴度；M為社會資本、人力資本投入、對外開放水平等變量；ε為隨機擾動項，假設(shè)其服從均值為零，方差為常數(shù)的正態(tài)分布。根據(jù)模型，對參數(shù)進行估計，結(jié)果如表6所示。

由表6可知，對發(fā)達國家而言，資源依賴傾向于降低物質(zhì)資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、制造業(yè)發(fā)展水平，而對資源的合理、有效利用，可以提高社會資本水平、加快人力資本投入和擴大對外開放水平；對發(fā)展中國家而言，資源依賴傾向于降低社會資本水平、人力資本投入、物質(zhì)資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、對外開放水平、制造業(yè)發(fā)展水平，只有人力資本投入沒有表現(xiàn)出顯著的線性關(guān)系。資源產(chǎn)業(yè)一般是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，因此對勞動素質(zhì)和技術(shù)含量要求不高，但由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家的市場結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟體制等存在顯著的差別，導(dǎo)致資源產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的布局及生產(chǎn)效率存在一定的差距，發(fā)達國家可以利用高社會資本水平、完善的市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等，對資源進行高效的利用，還可以通過“干中學(xué)”效應(yīng)，提高技術(shù)進步，積累人力資本，同時帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擴大對外開放的水平；而發(fā)展中國家由于社會資本水平較低、市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)較不完善，會過多地依賴資源產(chǎn)業(yè)，可能引發(fā)政府的短視行為，不太注重人力資本的投資，同時也降低了企業(yè)進行二次模仿和自主創(chuàng)新的積極性，從而對經(jīng)濟的長期可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。總體而言，不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，對資源的依賴在一定程度上會對較高效率的部門產(chǎn)生擠出效應(yīng)，而經(jīng)濟較發(fā)達的國家可以通過對資源的合理、有效利用，促進社會資本水平的提高，加快人力資本的投入，擴大對外開放的水平，從而為解決資源詛咒提供有效的途徑。

四、結(jié)論

本文針對1995—2014年57個國家的面板數(shù)據(jù)，采用面板門限模型考察社會資本、人力資本與資源詛咒之間的作用機理，檢驗資源依賴對經(jīng)濟增長的社會資本、人力資本門限效應(yīng)。將57個國家分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家，檢驗分區(qū)域的國家是否存在資源詛咒以及資源依賴的傳導(dǎo)機制，得到如下結(jié)論：對57個國家而言，資源依賴對經(jīng)濟增長的影響存在社會資本與人力資本投入的雙門限效應(yīng)，當社會資本、人力資本投入的門限值分別大于1.861、4.160時，資源依賴對經(jīng)濟增長起促進作用，高社會資本水平和人力資本投入可以有效率地利用資源，通過知識的溢出效應(yīng)，克服資源依賴對經(jīng)濟增長的約束。對發(fā)達國家而言，不存在“資源詛咒”的現(xiàn)象，反而是資源福音。發(fā)達國家社會資本水平、人力資本投入等普遍較高，能合理配置資源，提高資源的利用效率，減少交易成本，降低不確定性，進而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生促進作用。對發(fā)展中國家而言，資源依賴對經(jīng)濟增長起阻礙作用。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，提高社會資本水平和人力資本投入有助于解決“資源詛咒”，因此加大社會資本培育，提高教育質(zhì)量，留住高素質(zhì)人才，對于破除“資源詛咒”具有非常重要的作用。從資源依賴對經(jīng)濟增長的傳導(dǎo)機制來看，在發(fā)達國家，豐富的自然資源傾向于促進社會資本水平的提高、人力資本的投入和擴大對外開放的程度，進而促進經(jīng)濟的增長，而對物質(zhì)資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、制造業(yè)發(fā)展水平的擠出效應(yīng)，則阻礙了經(jīng)濟的增長。在發(fā)展中國家，豐富的自然資源傾向于降低社會資本水平、人力資本投入、物質(zhì)資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、對外開放程度、制造業(yè)發(fā)展水平，進而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生間接的阻礙作用。自然資源部門勞動密集型和低技術(shù)含量的屬性，使得資源依賴對較高效率的部門產(chǎn)生擠出效應(yīng)，但如果合理利用和有效配置資源，則有助于提高社會資本水平，加快人力資本的積累，擴大對外開放的程度。

[1]AUTY R M.Sustaining development in mineral economics：the resource curse thesis[M].London：Routledge，1993．

[2]SACHS J D，WARNER A M.The curse of natural resources[J].European Economic Review，2001，45(4)：827-838.

[3]CORRAGIN C C.Breaking the resource curse：transparency in the natural resource sector and the extractive industries transparency initiative[J].Resources Policy，2014，40(1)：17-30.

[4]SATTI S L，F(xiàn)AROOQ A，LOGANATHAN N，et al.Empirical evidence on the resource curse hypothesis in oil abundant economy[J].Economic Modelling，2014，42(c)：421-429，

[5]韓洪云，張志堅.“資源詛咒”傳導(dǎo)機制：基于中國省際層面的實證分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015(7)：1-6.

[6]STIJNS J C.Natural resource abundance and economic growth revisited[J].Resources Policy，2005，30(2)：107-130.

[7]MANZANO O，RIGOBON R.Resource curse or debt overhang?[R].World Bank and Stanford University Press，2007.

[8]BRUNNSCHWEILER C.Cursing the blessings? Natural resource abundance，institutions，and economic growth[J].World Development，2008，36(3)：399-419，

[9]CAVALCANTI T，MOHADDER K，RAISSI M.Growth，development and natural resources：new evidence using a heterogeneous panel analysis[J].The Quarterly Review of Economics and Finance，2011，51(4)：305-318.

[10]孫大超，司明.自然資源豐裕度與中國區(qū)域經(jīng)濟增長[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2012(1)：84-89.

[11]馮宗憲，王石，王華.自然資源是“祝?！边€是“詛咒”？[J].華東經(jīng)濟管理，2014(6)：1-7.

[12]HALVOR M，KARL M，RAGNAR T.Institutions and resource curse[J].The Economic Journal，2006，116(508)：1-20.

[13]COLLIER P，HOEFFLER A.Testing the neocon agenda：democracy in resource-rich societies[J].European Economic Review，2009，53(3)：293-308.

[14]DAVID G，JAKOB B M.Curse and boon：natural resources and long-run growth in rich economies[J].The Economic Record，2010，86(274)：311-328，

[15]胡援成，肖德勇.經(jīng)濟發(fā)展門檻與自然資源詛咒[J].管理世界，2007(4)：15-23.

[16]董利紅，嚴太華.技術(shù)投入、對外開放程度與“資源詛咒”：從中國省際面板數(shù)據(jù)看貿(mào)易條件[J].國際貿(mào)易問題，2015(9)：55-65.

[17]CORDEN W M.Booming sector and dutch disease economics：survey and consolidation[J].Oxford Economic Papers，1984，36(11)：359-380.

[18]SACHS J D，WARNER A M.The curse of natural resources[J].European Economic Review，2001，45(4)：827-838，

[19]GYLFASON T.Natural resources，education，and economic development[J].European Economic Review，2001，45(4)：847-859.

[20]FERRANTI D，PERRY G E，LEDERMAN D，et al.From natural resources to the knowledge economy：trade and job quality[R].World Bank，2001.

[21]郭建萬，袁麗.自然資源豐裕、制度質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的研究[J].南方經(jīng)濟，2009(10)：69-80.

[22]AUTY R M.The political economy of resource-driven growth[J].European Economic Review，2001，45(4)：839-846.

[23]TORVIK R.Natural resources rent seeking and welfare[J].Journal of Development Economics，2002，67(2)：455-470.

[24]MAURO P.Corruption and growth[J].Quarterly Journal of Economics，1995，110(3)：681-712.

[25]ROBINSON J A，TORVIK R，VERDIER T.Political foundations of the resource curse[R].Centre for Economic Policy Research，2002.

[26]KONTE M.A curse or a blessing ? Natural resources in a multiple growth regimes analysis[J].Applied Economics，2013，45(26)：3760-3769.

[27]萬建香，汪壽陽.社會資本與技術(shù)創(chuàng)新能否打破“資源詛咒”[J].經(jīng)濟研究，2016(12)：76-89.

[28]趙家章.社會資本是否影響經(jīng)濟增長：基于中國區(qū)域視角的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2010(12)：49-56.

[29]盧燕平.社會資本與我國經(jīng)濟和諧發(fā)展[J].統(tǒng)計研究，2007(10)：10-14.

[30]朱衛(wèi)平，何亦名.社會資本與經(jīng)濟分析視野的拓展[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2005(4)：81-85.

[31]CHOU Y K.Three simple models of social capital and economic growth[J].Journal of Socio-Economics，2006，35(5)：889-912.

[32]ISHISE H，SAWADA Y.Aggregate returns to social capital：estimates based on the augmented augmented-Solow-model[J].Journal of Macroeconomics，2009，31( 3)：376-393.