徐小芳

（華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部，上海 200241）

馬克思青年時(shí)代就確立了追求人類幸福的職業(yè)目標(biāo)，并且終其一生踐行了這個(gè)偉大理想。馬克思指出，人不同于動(dòng)物的地方在于人能夠按照美的樣子組織世界，能夠把自己的生命活動(dòng)當(dāng)成自己意志的對(duì)象，并且在這個(gè)對(duì)象化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。因此他并未像之前的哲學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣將幸福泛化，而是指出幸福只有在改變現(xiàn)實(shí)中人的異化、實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)對(duì)象化的情況下才能實(shí)現(xiàn)，但是人通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的這個(gè)對(duì)象化過(guò)程在資本主義生產(chǎn)方式中被異化了。

馬克思指出人的異化包括個(gè)人與其自身的異化以及人與人之間關(guān)系的異化，但是個(gè)人與其自身的異化需要在人與人的社會(huì)聯(lián)系中實(shí)現(xiàn)和表達(dá)，“人的異化，一般地說(shuō)人同自身的任何關(guān)系，只有通過(guò)人同其他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)”。但是馬克思之前的古典哲學(xué)家或如黑格爾將人的本質(zhì)等同于人的精神，或如費(fèi)爾巴哈割裂了人與人的社會(huì)聯(lián)系的歷史性，因此他們所能提出的人追求幸福的方式也割裂了理想與現(xiàn)實(shí)。比如青年黑格爾學(xué)派認(rèn)為只要從思維中清除資本主義制度這個(gè)令人不幸的范疇，就會(huì)消滅資本本身。又比如費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“生命本身就是幸?！保灰皩?duì)己克制，對(duì)人以愛(ài)”也就能夠幸福了。

馬克思在確立了他歷史唯物主義中對(duì)人的本質(zhì)的科學(xué)理解之后，便致力于闡釋資本主義生產(chǎn)方式是如何將人與人的聯(lián)系異化為物與物的關(guān)系的。因?yàn)槿伺c人的聯(lián)系始于交換勞動(dòng)產(chǎn)品，因此馬克思的資本論從商品開(kāi)始分析。初始的商品只是人的勞動(dòng)對(duì)象化的產(chǎn)物，商品的交換也反映了人的社會(huì)價(jià)值。但是隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，交換價(jià)值固定在貨幣上之后，人也就迷失在異化的世界之中了。馬克思批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家看不到資本主義生產(chǎn)方式造成了異化勞動(dòng)，因此即便亞當(dāng)·斯密抽象出了一般人類勞動(dòng)，也無(wú)非是異化勞動(dòng)的規(guī)律而已，這也是他們將不勞動(dòng)、安逸視為幸福的原因。因此馬克思指出，只有改變資本主義生產(chǎn)方式，改變異化世界對(duì)人的異化，才能真正實(shí)現(xiàn)人的幸福。

一、馬克思幸福觀的來(lái)源及基本內(nèi)涵

馬克思年輕時(shí)候就在《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》中表達(dá)了為人類的幸福而奮斗的人生追求和社會(huì)理想，而這也成為他一生理論研究和革命斗爭(zhēng)的內(nèi)在主線。

（一）馬克思幸福觀的來(lái)源

黑格爾和費(fèi)爾巴哈既是馬克思哲學(xué)理論的主要來(lái)源，也是他幸福觀的重要來(lái)源。眾所周知，黑格爾試圖構(gòu)建連接市民社會(huì)與政治生活的一元體系，他的思路是用“人”這個(gè)主體將二者聯(lián)系在一起。但是在黑格爾看來(lái)，人等同于人的本質(zhì)、人的思維?；蛘哒f(shuō)黑格爾把“邏輯的、思辨的”精神等同于人的本質(zhì)，這樣宗教、國(guó)家、權(quán)力等就成了反映人的精神本質(zhì)的東西，也就是與“人的本質(zhì)相異化的本質(zhì)”［1］162。正因?yàn)楹诟駹枌?duì)人的本質(zhì)的錯(cuò)誤理解，他將這種理念的、精神的東西上升到了最高的地位，并變成了獨(dú)立的主體，卻把真正的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)者以及現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了這種思維理念的想象活動(dòng)［2］250-251。所以黑格爾把人的本質(zhì)等同于人的思維，忽略了現(xiàn)實(shí)的存在物才是“真正主體”［2］273，他這種一元的嘗試就變成了真正的二元，結(jié)果便陷入了自相矛盾當(dāng)中。這樣一來(lái)，一方面他將國(guó)家、社會(huì)權(quán)力等看作人所能夠形成的最至高無(wú)上的東西，而且如果國(guó)家現(xiàn)實(shí)的制度與這種人的意識(shí)相違背的話，就說(shuō)明發(fā)生了異化，就說(shuō)明“這個(gè)國(guó)家就不是真正的國(guó)家”［2］268。而另一方面由于未能從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)去研究“國(guó)家”等社會(huì)存在，所以在考察個(gè)體對(duì)國(guó)家的責(zé)任時(shí)，他找到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大家都愿意接受的普遍的唯一的價(jià)值，即“金錢的財(cái)富”，這樣個(gè)體只需向國(guó)家繳納“金錢”就履行了自己的義務(wù)［2］318。所以馬克思戲謔黑格爾說(shuō)“愛(ài)干什么就干什么，只要出錢就行！”［2］319

所以，在黑格爾這里人是以精神的形式出現(xiàn)的，人的本質(zhì)的一切異化不過(guò)是自我意識(shí)的異化。雖然他的思想摧毀了上帝的權(quán)威，并在一定程度上肯定了人追求幸福的可能性，但是卻將這種邏輯可能性歸結(jié)在抽象的理性之中。在黑格爾這種絕對(duì)精神的指導(dǎo)下，后來(lái)的青年黑格爾學(xué)派甚至認(rèn)為只要從思維中去除資本主義這個(gè)概念范疇，就能夠消滅資本主義制度在現(xiàn)實(shí)中給人帶來(lái)的不幸了。這無(wú)疑是可笑的。所以馬克思在《神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐小分兄赋?，要想站起?lái)，單純靠思想上站起來(lái)，卻不考慮套在思想頭上的現(xiàn)實(shí)枷鎖，是不行的。

另一位對(duì)馬克思哲學(xué)觀影響最大的哲學(xué)家是費(fèi)爾巴哈。費(fèi)爾巴哈證明了黑格爾的哲學(xué)無(wú)非是由人的思想思考之后形成的“宗教”，本質(zhì)上是對(duì)人的異化的另外一種“形式和存在方式”。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為世界是人與人的世界，并且他將這種“人與人之間的社會(huì)關(guān)系”［1］158變成了他的理論基礎(chǔ)。但是盡管費(fèi)爾巴哈相較于其他唯物主義者的優(yōu)越性在于承認(rèn)人是“感性的對(duì)象”［3］50，但是在他這里，人的感性活動(dòng)依然只是停留在“抽象的人”的理論層面，這就導(dǎo)致他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的人的感性活動(dòng)僅限于“感情范圍內(nèi)”。換言之，費(fèi)爾巴哈的錯(cuò)誤在于他沒(méi)能批判現(xiàn)實(shí)的生活關(guān)系，“人”在費(fèi)爾巴哈這里只是感性的對(duì)象，而他沒(méi)有看到人本身也是感性的活動(dòng)。這樣一來(lái)，除了理想化的愛(ài)與友情之外，費(fèi)爾巴哈便看不到人與人之間還有什么其他屬于“人的關(guān)系”［3］50。所以盡管費(fèi)爾巴哈在客觀世界中是唯物主義，但是在歷史觀中他又會(huì)陷入唯心［3］6。

費(fèi)爾巴哈雖然將人與人之間的社會(huì)關(guān)系當(dāng)成他的理論基礎(chǔ)，但是他認(rèn)為人的異化在于宗教的異化，因而只要將宗教世俗化，由人代替神，“對(duì)己克制，對(duì)人以愛(ài)”，就可以解放人類。但是費(fèi)爾巴哈對(duì)人的定義依然是抽象的，不是現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的人，因此他不能意識(shí)到世俗世界已經(jīng)是異化了的類存在，在這個(gè)異化的世界中人也是被異化了、與人的本質(zhì)相“分離”的了。

黑格爾與費(fèi)爾巴哈都是通過(guò)“人”來(lái)構(gòu)建他們的理論。他們對(duì)“人”以及“人的本質(zhì)”的不同定義導(dǎo)致他們對(duì)幸福的不同理解，而且也導(dǎo)致他們提出了不同實(shí)現(xiàn)幸福的手段和方式。馬克思也是從“人”與“人的本質(zhì)”出發(fā)構(gòu)建他的理論體系，但是他認(rèn)為黑格爾將“人的本質(zhì)”等同于精神，未能考察現(xiàn)實(shí)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，又認(rèn)為費(fèi)爾巴哈等唯物主義者未能將事物、現(xiàn)實(shí)、感性等活動(dòng)當(dāng)成實(shí)踐的、“感性的人的活動(dòng)”、割裂了人的主觀與現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系［3］6，所以馬克思對(duì)人的定義是現(xiàn)實(shí)實(shí)在的實(shí)踐中的“人”，并且據(jù)此提出最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“人向自身、向社會(huì)的（即人的）人的復(fù)歸”［1］120。因此，馬克思指出新唯物主義不同于舊唯物主義在于“新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類”［3］6，而出發(fā)點(diǎn)是“從事實(shí)際活動(dòng)的人”［3］30。也就是說(shuō)，馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)在于人是人本身，因此人既是個(gè)體又是總體，作為個(gè)體只是現(xiàn)實(shí)類存在的一個(gè)存在物，作為總體是被思考感知到的社會(huì)主體的“自為存在”［1］125。

（二）馬克思勞動(dòng)幸福觀的基本內(nèi)涵

馬克思在黑格爾與費(fèi)爾巴哈的基礎(chǔ)上形成了自己對(duì)于“人的本質(zhì)”的看法。馬克思指出人是人本身，人的本質(zhì)其實(shí)是一切社會(huì)聯(lián)系的總和。這樣，馬克思所講的人就不再單純停留在概念層面，而是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的人了。馬克思又指出，人不同于動(dòng)物的地方在于人能夠按照美的樣子組織世界，能夠把自己的生命活動(dòng)當(dāng)成自己意志的對(duì)象，并且在這個(gè)對(duì)象化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。人通過(guò)勞動(dòng)完成對(duì)象化的過(guò)程，或者說(shuō)勞動(dòng)只是人實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)并確證自身的途徑。

馬克思認(rèn)為勞動(dòng)對(duì)象化的這個(gè)過(guò)程本身是自由、自然、沒(méi)有占有的，是人的本質(zhì)的一個(gè)外化體現(xiàn)，因此人的本質(zhì)的對(duì)象化過(guò)程本來(lái)是幸福的。但是如果人在自己的對(duì)象里面迷失自身的時(shí)候人就會(huì)發(fā)生異化［1］98。換句話說(shuō)，如果對(duì)象對(duì)人而言不是人的對(duì)象或者人對(duì)對(duì)象而言不是占主體地位的對(duì)象的人的時(shí)候，人就會(huì)發(fā)生異化。所以馬克思總結(jié)人的異化表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是作為個(gè)體的人同人的本質(zhì)相異化，另一方面是由于類存在本身發(fā)生了異化，使得每個(gè)人都同其他人的關(guān)系發(fā)生了異化［1］125。但是馬克思認(rèn)為人會(huì)將自身當(dāng)成是普遍的有生命的“自由的存在物來(lái)對(duì)待”［1］95，人同自身的關(guān)系也只有同他人之間的關(guān)系對(duì)象化為現(xiàn)實(shí)的關(guān)系才能得以“實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)”［4］22。所以馬克思認(rèn)為人的任何自我異化只是體現(xiàn)在人同他人發(fā)生的關(guān)系上［1］99，這樣他對(duì)于人的異化的分析就著重于類存在的異化上了［1］98。

馬克思指出勞動(dòng)“是人在外化范圍內(nèi)或者作為外化的人的自為的生成”，是人改造對(duì)象世界并將人的類生活對(duì)象化從而實(shí)現(xiàn)自我確證的途徑，不僅包括精神勞動(dòng)也包括體力勞動(dòng)。但是勞動(dòng)不一定是自由自覺(jué)的，也不一定是積極的［1］63。在異化的類存在中，人的勞動(dòng)是異化的勞動(dòng)。異化的勞動(dòng)把人的本質(zhì)變成維持生存的手段，這不僅剝奪了人的生產(chǎn)對(duì)象和真正的人的生活，也使得人與人之間的關(guān)系異化且對(duì)立。要想解決這個(gè)問(wèn)題，就需要從世俗本身的自我分裂和自我矛盾中去理解，然后通過(guò)排除這些矛盾的方式“在實(shí)踐中使之革命化”。

總的來(lái)說(shuō)，馬克思認(rèn)為人是人本身，“人的本質(zhì)”是社會(huì)化的，是自然化的，是在歷史中發(fā)展的，而人的對(duì)象在歷史發(fā)展中表現(xiàn)為人所創(chuàng)造的生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)，以及在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的各種文化、宗教、國(guó)家等?！耙?yàn)槿说谋举|(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系，所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過(guò)程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)?！比说谋举|(zhì)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程本來(lái)只是對(duì)象化的過(guò)程，但是倘若類存在發(fā)生了異化，這種對(duì)象化過(guò)程也就被異化了，人也就變成“自身異化的存在物”，人的幸福也就無(wú)從談起了。所以人的幸?；蛘呷说谋举|(zhì)的回歸意味著對(duì)人的異化的積極的揚(yáng)棄，使人能真正占有人的本質(zhì)，“人的一切異化、一切壓迫性的生存狀況和境遇的消解”［5］。而要想實(shí)現(xiàn)人的幸福，就必須改變異化的類存在，用物質(zhì)的力量改變物質(zhì)的世界。

二、馬克思指出資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致了異化勞動(dòng)與人的不幸

馬克思肯定了黑格爾對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為他正確地指出了現(xiàn)實(shí)的真正的“對(duì)象性的人”其實(shí)也只是每個(gè)人勞動(dòng)的結(jié)果。換言之，人與人之間的聯(lián)系也是需要人通過(guò)勞動(dòng)在現(xiàn)實(shí)生活中自我確證并將人的類生活對(duì)象化。但是他批評(píng)黑格爾把勞動(dòng)看成人的本質(zhì)，并將所有的勞動(dòng)都視為是有用的積極的勞動(dòng)。黑格爾的錯(cuò)誤是因?yàn)樗诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)層面“站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上”［1］63。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)成天然的生產(chǎn)方式，看不到歷史的發(fā)展并不只有私有制這一種形式，也看不到私有財(cái)產(chǎn)一方面是勞動(dòng)的外化產(chǎn)物另一方面也是“勞動(dòng)借以外化的手段”［1］63。他們甚至把這種社會(huì)交往的異化形式當(dāng)作“本質(zhì)的和最初的形式、作為同人的本性相適應(yīng)的形式確定下來(lái)了”，因此馬克思指出國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)是異化勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。異化勞動(dòng)一方面導(dǎo)致“物的異化”，這樣工人創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品就成了“統(tǒng)治著他的對(duì)象關(guān)系”，勞動(dòng)過(guò)程對(duì)于工人而言成了“不屬于他的活動(dòng)”［1］100。另一方面，隨著異化勞動(dòng)的發(fā)展，整個(gè)外在世界都變成了異化的世界。這時(shí)就會(huì)發(fā)生“人的異化”。物的異化中人類社會(huì)還可以是人與人的關(guān)系，比如古時(shí)候通過(guò)等級(jí)制度維持社會(huì)關(guān)系，而當(dāng)發(fā)生“人的異化”的時(shí)候，人與人的關(guān)系卻消失在物與物的關(guān)系之中。

因?yàn)樵诋惢氖澜缰腥松a(chǎn)的目的只是“占有”，而不是實(shí)現(xiàn)“人的本質(zhì)”［1］34，作為社會(huì)聯(lián)系的主體——人就成了“自身異化的存在物”。資本主義生產(chǎn)的目的是剩余價(jià)值的增殖，而不是人的發(fā)展，這樣整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界都被異化成了資本控制人的異化世界。在這種情況下，工人的勞動(dòng)不管是體力還是智力，都變成了“不依賴于他、不屬于他、轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)反對(duì)他自身的活動(dòng)”，即發(fā)生了“自我異化”［1］25，工人本身變成了他所創(chuàng)造的對(duì)象的奴隸［1］95。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅不能看到資本主義生產(chǎn)方式只是歷史中存在的一種形式，還把資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)成“社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式”［4］99。這就導(dǎo)致他們看不到“人的異化”的歷史過(guò)程，并把“個(gè)人的需要和利己主義”當(dāng)成天經(jīng)地義的了［1］30。正因?yàn)槿绱?，?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家即便認(rèn)為找到了生產(chǎn)的靈魂——?jiǎng)趧?dòng)，也不能發(fā)現(xiàn)資本主義現(xiàn)實(shí)中工人的勞動(dòng)與工人的勞動(dòng)對(duì)象以及精神相分離［1］57，而工人也只是創(chuàng)造財(cái)富的工具和“勞動(dòng)的動(dòng)物”［1］36。馬克思指出資本主義生產(chǎn)資料私有制使得工人被迫出賣自己的勞動(dòng)力，工人只能得到他作為“資本家的自由奴隸”而不是作為“人”的勞動(dòng)產(chǎn)品。這樣工人的勞動(dòng)看似由工資等價(jià)支付，但是實(shí)際上工人被支付的工資只是工人的勞動(dòng)力價(jià)值，而這種異化語(yǔ)言卻被認(rèn)為是“人類尊嚴(yán)的東西”［3］38。

三、馬克思通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論揭示資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)

馬克思指出由于分工與私有制導(dǎo)致了私人利益與公共利益的不均，使得人想去占有外物，并在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生了國(guó)家等社會(huì)活動(dòng)。隨著這些社會(huì)活動(dòng)的固定化，人類創(chuàng)造的對(duì)象越來(lái)越成為控制人類的外在力量，人本身的產(chǎn)物卻變成了統(tǒng)治控制人、與人愿望背道而馳的“物質(zhì)力量”［6］121。資本主義世界是異化的世界，人是異化的非人，勞動(dòng)是異化的勞動(dòng)。因?yàn)樯a(chǎn)是反映人的本質(zhì)的鏡子，因此要想改變資本主義世界這種異化的局面，就必須打破資本主義生產(chǎn)方式?！吧唐贰笔邱R克思?xì)v史地辯證地分析之后提取的市民社會(huì)的細(xì)胞。

人的勞動(dòng)作用于某個(gè)對(duì)象進(jìn)而產(chǎn)生產(chǎn)品，但是為了獲得別人的產(chǎn)品，或者是為了交換使用價(jià)值，慢慢地發(fā)展出了交換價(jià)值。在交換過(guò)程中，某些商品逐漸成為一般等價(jià)物，并從商品中分離出來(lái)，進(jìn)而具備社會(huì)公認(rèn)的交換價(jià)值。交換價(jià)值就如同一面能反映商品價(jià)值的鏡子，其本身并不需要有價(jià)值。但是現(xiàn)實(shí)中交換價(jià)值這面鏡子需要真正的“價(jià)值”作為承載體，也就是作為交換價(jià)值的物體本身原來(lái)得是商品并有價(jià)值。所以人們誤以為貨幣只是一種符號(hào)的觀點(diǎn)會(huì)掩蓋價(jià)值的“中介”——交換價(jià)值的來(lái)源及歷史。實(shí)際上貨幣的本質(zhì)首先是商品，是人類社會(huì)勞動(dòng)的化身。所以如果不考慮社會(huì)生產(chǎn)，單純通過(guò)貨幣來(lái)看價(jià)格，就可能使得價(jià)格與商品的價(jià)值不符合，因?yàn)閮r(jià)格可以完全與價(jià)值無(wú)關(guān)，“沒(méi)有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格”［1］25，比如良心、信任等都可以有價(jià)格，只要能被所有者出賣并換取金錢就有了商品的形式和價(jià)格了。

商品自己不能到市場(chǎng)上交換，要通過(guò)人來(lái)交換，人們只是作為商品的所有者來(lái)交換，人與人之間的關(guān)系要通過(guò)物與物來(lái)表示，“人們扮演的經(jīng)濟(jì)角色不過(guò)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化”［6］103。在歷史發(fā)展的初期，物與物的關(guān)系還沒(méi)有完全取代人與人的關(guān)系，原因是資本還沒(méi)有取代一切。或者說(shuō)，人類社會(huì)還是按照人的樣子來(lái)組織社會(huì)。在這個(gè)時(shí)期人們交換商品主要還是交換使用價(jià)值，資本也多表現(xiàn)為“住房、手工勞動(dòng)工具和自然形成的世代相襲的主顧”等自然形式的資本，這種資本是與所有者及其上面固定的勞動(dòng)密不可分的等級(jí)資本［3］59。后來(lái)隨著商人和工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展，不同地域之間的聯(lián)系被打破，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展，貨幣成為唯一的交換價(jià)值。因此貨幣越來(lái)越成為了社會(huì)財(cái)富的象征，擁有更多貨幣也便擁有了更多的社會(huì)權(quán)力，所以就會(huì)出現(xiàn)貯藏貨幣的行為，這也是最初信貸萌芽的原因。

隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，貨幣逐漸控制了所有的生產(chǎn)部門，并變成“契約上的一般商品”［6］161了。而當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式控制了所有部門，貨幣取得衡量社會(huì)價(jià)值的唯一交換價(jià)值的地位的時(shí)候，貨幣就會(huì)表現(xiàn)出異化的物對(duì)人的全面統(tǒng)治，“人”也就完全迷失在用“金錢”來(lái)衡量一切社會(huì)價(jià)值的異化的類存在中了。在這種社會(huì)中，生產(chǎn)的目的是“利潤(rùn)”，這并非是資本家的本性不好或者是某個(gè)人的人性有問(wèn)題，而是整個(gè)社會(huì)就是這樣進(jìn)行的。此時(shí)工人的勞動(dòng)被工人的勞動(dòng)力價(jià)值所掩蓋了，而社會(huì)需要也被經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“需要”，即愿意而且能夠購(gòu)買的商品數(shù)量掩蓋了，“人”的地位和價(jià)值已經(jīng)不重要了。因此資本主義生產(chǎn)方式越發(fā)達(dá)，資本取得的社會(huì)權(quán)力越大、越多樣化，人就會(huì)變得更加利己、缺乏社會(huì)性，也就“越同自己固有的本質(zhì)相異化”［1］29。

通過(guò)交換價(jià)值的歷史起源可以知道“價(jià)值”這個(gè)概念首先是“人”的，是由“人”創(chuàng)造和衡量的。馬克思在《資本論》第一卷中說(shuō)魯濱遜一個(gè)人在荒島上的行為實(shí)際上體現(xiàn)了所有的價(jià)值就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。但是隨著人占有人創(chuàng)造的生產(chǎn)對(duì)象，人的勞動(dòng)發(fā)生了異化。歷史發(fā)展初期只是物的異化，因?yàn)橛行┤瞬⒉槐徽J(rèn)為是人，資本也是固定的自然形式的等級(jí)資本。后來(lái)隨著貨幣資本逐漸控制了人們的生產(chǎn)方式，生產(chǎn)的目的就是交換價(jià)值的增值，就發(fā)生了人的異化，所以這個(gè)時(shí)候價(jià)值就完全被物來(lái)衡量了。而之所以會(huì)認(rèn)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有兩種概念，是因?yàn)樵凇顿Y本論》第一卷中，“價(jià)值”是馬克思?xì)v史地辯證地分析之后找到的生產(chǎn)方式的共性，具有一般性。而第三卷中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是基于特定生產(chǎn)方式的社會(huì)需要與社會(huì)分工之上的，因此第三卷中的市場(chǎng)價(jià)值是在特定生產(chǎn)方式中某個(gè)部門內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)之后形成的，而不像薩繆爾森或者龐巴維克等認(rèn)為的馬克思在第三卷中完全放棄了價(jià)值這個(gè)概念。因此在資本主義市場(chǎng)上，資本控制了一切，資本逐利的本性使得一切使用價(jià)值的存在都是為了利潤(rùn)，商品存在的意義就是為了獲得“利潤(rùn)”，兌換用貨幣衡量的“價(jià)格”。所以在資本主義生產(chǎn)方式中為了利潤(rùn)進(jìn)行生產(chǎn)的商品可能既違背了商品的市場(chǎng)價(jià)值，又形成了虛假的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)需要。比如近年來(lái)流行的“網(wǎng)紅”，不過(guò)是資本投資包裝，卻引得少男少女們趨之若鶩。

鮑德里亞認(rèn)為馬克思沒(méi)有反思使用價(jià)值 “意味著他并未超越他所批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)”［7］，這其實(shí)是不理解資本主義生產(chǎn)方式對(duì)人的異化，以及資本主義生產(chǎn)方式中價(jià)值本身就是由物來(lái)衡量，因此也就不能通過(guò)批判使用價(jià)值而改變價(jià)值。“產(chǎn)品作為使用價(jià)值，它的尺度是對(duì)這種特殊產(chǎn)品的需要量，產(chǎn)品作為價(jià)值，它的尺度是流通中存在的物化勞動(dòng)量。這樣一來(lái)，認(rèn)為價(jià)值本身同使用價(jià)值無(wú)關(guān)，或者另一方面認(rèn)為物化勞動(dòng)本身是價(jià)值的實(shí)體和尺度，這兩種說(shuō)法都同樣是錯(cuò)誤的了”［8］39。

馬克思雖然沒(méi)有明確提出什么是“人的幸?！保撬麖那嗄陼r(shí)期就開(kāi)始思考人的幸福，并在青年時(shí)期就曾對(duì)選擇職業(yè)的考慮提出了獨(dú)到的見(jiàn)解，認(rèn)為只有為了人類的完美和幸福的工作才是偉大而幸福［9］。馬克思和恩格斯都認(rèn)為幸福不應(yīng)該只屬于某個(gè)階級(jí)或等級(jí)［10］304，所有人都有同樣的人的特性和對(duì)幸福追求的渴望。但是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式下的所有東西都是“為了金錢而存在的”，人們活著的目的也是賺錢發(fā)財(cái)，除此之外便不知道還有什么幸福［10］564，所以人類和人類命運(yùn)一開(kāi)始就“建立在不合理的基礎(chǔ)上”［10］432。

正是基于這樣的思考，馬克思才會(huì)反思人的本質(zhì)以及人的異化的問(wèn)題。馬克思指出人本是通過(guò)勞動(dòng)確證自己，通過(guò)勞動(dòng)對(duì)象化過(guò)程實(shí)現(xiàn)個(gè)體的價(jià)值，這個(gè)過(guò)程本是真、善、美的。馬克思和恩格斯認(rèn)為不觸碰不改變資本主義生產(chǎn)方式空談泛泛的幸福或者臆造某種可以使所有階級(jí)都能夠“協(xié)調(diào)和幸福的制度”［11］是荒謬的，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)上使生產(chǎn)工人成了一種不幸［6］487。但是馬克思之前的哲學(xué)家未能從現(xiàn)實(shí)世界批判，而資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家又將資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)成天然存在的生產(chǎn)方式來(lái)對(duì)待，甚至又為了能夠解釋這種異化了的生產(chǎn)方式中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象設(shè)置了人的本性是自私的這樣一個(gè)前提［1］25，結(jié)果使每個(gè)人的勞動(dòng)都成為只為一己私利而不關(guān)心社會(huì)福利［10］606的勞動(dòng)。正是懷著這種對(duì)人的幸福的渴望，馬克思恩格斯認(rèn)為最重要的并不是高喊“幸?！钡目谔?hào)，而是要認(rèn)識(shí)到幸福不是靠虛假的妥協(xié)和合作就能實(shí)現(xiàn)的［12］，必須建筑于一個(gè)“靠和平交換和共同協(xié)作”并且能夠“安排勞動(dòng)、交往和消費(fèi)”的偉大民族之上［13］。因此只有使“交換、生產(chǎn)及其相互關(guān)系的方式”重新受到人的支配［3］40，才能改變資本主義生產(chǎn)方式中勞動(dòng)以及人自身的異化，才能真正實(shí)現(xiàn)人的幸福。

［1］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1985.

［2］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1985.

［3］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1985.

［4］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［5］楊楹.馬克思哲學(xué)的最高價(jià)值訴求：“人民的現(xiàn)實(shí)幸?！保跩］.哲學(xué)研究，2012（2）：9-12.［6］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1985.

［7］鮑德里亞.符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［M］.夏瑩，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2009.

［8］馬克思恩格斯全集：第 46（A）卷［M］.北京：人民出版社，1985：389.

［9］馬克思恩格斯全集：第 40卷［M］.北京：人民出版社，1985：7.

［10］馬克思恩格斯全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1985.

［11］馬克思恩格斯全集：第 8卷［M］.北京：人民出版社，1985：166.

［12］馬克思恩格斯全集：第 5卷［M］.北京：人民出版社，1985：25.

［13］馬克思恩格斯全集：第 43卷［M］.北京：人民出版社，1985：556.