甘小軍（副教授），潘永強(qiáng)（教授）

黨的十九大報(bào)告重申“要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！碧岢觥耙晟聘黝悋匈Y產(chǎn)管理體制，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，加快國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，有效防止國有資產(chǎn)流失。深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。”國有企業(yè)改革寫進(jìn)十九大報(bào)告，說明國家高度重視發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，視國有企業(yè)的發(fā)展為鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的重要手段，對(duì)做大做強(qiáng)國有企業(yè)寄予了重大希望。同時(shí)，十九大報(bào)告也為國有企業(yè)改革指明了方向，改革國有資本經(jīng)營體制，通過產(chǎn)權(quán)多元化發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)。

一、國有企業(yè)改革的歷程及成效

改革開放以來，為了提高經(jīng)營效率、適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制和新的經(jīng)濟(jì)形勢，國有企業(yè)經(jīng)歷了多輪改革，總體而言先后經(jīng)歷了放權(quán)讓利、利改稅、承包制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度四次大的改革。前三次改革是政府試圖在不觸動(dòng)國有產(chǎn)權(quán)的前提下，通過擴(kuò)大企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)來提升國有企業(yè)經(jīng)營效率的三種不同方式，實(shí)踐證明，這三種改革方式都只是有限地提升了國有企業(yè)效率。20世紀(jì)80年代，西方產(chǎn)權(quán)理論被引入中國，國內(nèi)一部分學(xué)者提出要突破意識(shí)形態(tài)局限，在國有企業(yè)改革中引入西方現(xiàn)代企業(yè)制度和股份制。鄧小平1992年南巡講話中明確提出社會(huì)主義也可以搞股市，此后，大批國有企業(yè)進(jìn)行了公司制與股份制改革。1996～1999年，無論是改制后的還是沒有改制的國有企業(yè)普遍陷入虧損，改制并沒有體現(xiàn)出明顯的效果。但是2000年以后，受加入WTO、城市化加快等因素的影響，我國的內(nèi)需與外需均快速增長，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一輪黃金增長期，對(duì)鋼鐵、有色、煤炭、石油、汽車、船舶等原材料及裝備制造行業(yè)產(chǎn)生了巨大需求，一大批集中在能源、運(yùn)輸、電力、重化工的國有企業(yè)扭虧為盈，并快速擴(kuò)張，形成了國進(jìn)民退之勢，國有企業(yè)的改革趨緩。

2008年，由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)造成了巨大影響，國有企業(yè)出現(xiàn)大面積虧損，為了防止經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑，我國政府出臺(tái)了“四萬億投資刺激計(jì)劃”，一定程度上減緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)國有企業(yè)的影響。但2012年之后，前期刺激計(jì)劃形成的過剩產(chǎn)能又使得大批國有企業(yè)出現(xiàn)巨額虧損，舉步維艱，聚焦了大量國有企業(yè)的東北三省在各省市GDP排名中連續(xù)幾年墊底?！皣薪?jīng)濟(jì)比重過大，使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)生動(dòng)力不足、結(jié)構(gòu)調(diào)整艱難”是東北三省政府官員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者的共同看法。國有企業(yè)改革又一次處于勢在必行的地步。

二、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的理論爭論

學(xué)術(shù)界對(duì)國有企業(yè)改革的探索和爭議一直在繼續(xù)。2000年以后，爭論的焦點(diǎn)主要集中在國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革上，根據(jù)國內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)改革的態(tài)度，可將這些觀點(diǎn)分為產(chǎn)權(quán)派、市場派和馬列派。

1.產(chǎn)權(quán)派。產(chǎn)權(quán)派的學(xué)者認(rèn)為公有制產(chǎn)權(quán)主體不明晰，不可避免地會(huì)導(dǎo)致“外部性”“公地悲劇”等問題，效率不可能很高，只有產(chǎn)權(quán)私有才能讓產(chǎn)權(quán)明晰，進(jìn)而從根本上解決這些問題，達(dá)到資源的“帕累托最優(yōu)”配置。國內(nèi)學(xué)者張維迎[1]認(rèn)為，國有企業(yè)的所有者（全國人民）是一個(gè)無法發(fā)揮監(jiān)督作用的虛主體，當(dāng)所有者與經(jīng)營者的目標(biāo)函數(shù)不一致時(shí)，不能有效地監(jiān)督和激勵(lì)經(jīng)營者，這也是國有企業(yè)普遍存在過度在職消費(fèi)、重短期效益、忽視企業(yè)長期持續(xù)發(fā)展的重要原因。他還提出國有企業(yè)不僅自身效率低下，還利用在一些行業(yè)的壟斷勢力排擠民營企業(yè)，破壞了市場正常的競爭機(jī)制，導(dǎo)致資源配置的無效率。因此，產(chǎn)權(quán)派的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前我國的國有經(jīng)濟(jì)成分比重過高，應(yīng)該通過國退民進(jìn)的方式將一部分國有企業(yè)改制成民營企業(yè)，降低國有經(jīng)濟(jì)比重。

2.市場派。市場派的學(xué)者強(qiáng)調(diào)了市場競爭在決定企業(yè)績效上的關(guān)鍵作用。林毅夫[2]認(rèn)為，國有企業(yè)的低效率與產(chǎn)權(quán)制度沒有任何聯(lián)系，而是因?yàn)橐徊糠謬衅髽I(yè)從建立之初就不具備自生能力。20世紀(jì)90年代以前，很多國有企業(yè)是出于國家戰(zhàn)略需要建立起來的資本密集型企業(yè)，這些企業(yè)在當(dāng)時(shí)并不具有比較優(yōu)勢。此外，國家為了解決就業(yè)問題，讓一些國有企業(yè)分擔(dān)了大量冗員，國有企業(yè)背負(fù)了企業(yè)辦社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)。隨著我國市場化改革的深入，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的競爭越來越激烈，技術(shù)上的差距與沉重的社會(huì)負(fù)擔(dān)使其在與民營企業(yè)的競爭中處于劣勢，因此他認(rèn)為只要卸下企業(yè)辦社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)，那些具有比較優(yōu)勢的國有企業(yè)完全可以經(jīng)營得很好。對(duì)于產(chǎn)權(quán)派學(xué)者提出的“國有企業(yè)由于市場信息不完全使得所有者無法評(píng)價(jià)經(jīng)營者經(jīng)營能力的高低和經(jīng)營績效的優(yōu)劣”問題，他認(rèn)為只要在企業(yè)外部構(gòu)建一個(gè)充分競爭的市場環(huán)境，使所有者可以根據(jù)市場的平均利潤率評(píng)價(jià)經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績，就能對(duì)國有企業(yè)的經(jīng)營者形成有效約束。

3.馬列派。馬列派的學(xué)者完全信奉經(jīng)典的馬克思主義所有制理論，他們把社會(huì)主義等同于公有制，認(rèn)為我國是社會(huì)主義國家，公有制是社會(huì)主義的基礎(chǔ)，必須堅(jiān)持以全民所有制為主體。程恩富等[3]指出：共產(chǎn)黨掌權(quán)的國家不可能建立在私有制主體之上。馬列派的學(xué)者還明確反對(duì)國有企業(yè)效率必然低下的觀點(diǎn)，并列舉了一些享譽(yù)海內(nèi)外的我國國有企業(yè)來證明國有企業(yè)的經(jīng)營效率也很高。對(duì)于一些國有企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重虧損的問題，他們認(rèn)為對(duì)大量非國有企業(yè)而言也存在，民營企業(yè)的存活率往往更低，90%的民營企業(yè)經(jīng)營不到5年就倒閉了。此外，國有企業(yè)還承擔(dān)著大量國家賦予的特殊職能，收入分配體制更加公平，對(duì)一些民營企業(yè)不愿介入的行業(yè)，國有企業(yè)往往身先士卒，為國家經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

綜上，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革爭論的本質(zhì)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)效率之爭；二是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有化改革是否會(huì)改變社會(huì)主義性質(zhì)之爭。單純地從西方產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，結(jié)論是只有私有產(chǎn)權(quán)才能明晰產(chǎn)權(quán)和提高效率，這一觀點(diǎn)顯然忽視了社會(huì)主義制度下國有企業(yè)的社會(huì)性質(zhì)和功能，不了解我國政府對(duì)國有企業(yè)的戰(zhàn)略定位，同時(shí)也是對(duì)我國改革開放以來一大批國有企業(yè)茁壯成長的無視。一味地強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)的社會(huì)性質(zhì)和功能而完全反對(duì)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革也是不可取的。實(shí)踐證明，一些國有企業(yè)最終會(huì)因?yàn)槁浜蟊Ｊ卦獾绞袌龅奶蕴兂烧?，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，這兩種觀點(diǎn)都趨于單一化、絕對(duì)化。林毅夫教授提出的市場派觀點(diǎn)雖然指出了我國國有企業(yè)效率低下的一些重要原因，但他所提出的兩條改革國有企業(yè)方案（一是國有企業(yè)從不具有比較優(yōu)勢的行業(yè)退出；二是在國有企業(yè)外部構(gòu)建一個(gè)充分競爭的市場環(huán)境，使所有者可以根據(jù)市場的平均利潤率評(píng)價(jià)國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，以便對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營者形成有效約束）并不可行，一個(gè)重要原因是：我國國有企業(yè)在很多行業(yè)的技術(shù)水平要高于民營企業(yè)，如果國有企業(yè)從這些不具有比較優(yōu)勢的行業(yè)中退出，我國民營企業(yè)也不會(huì)在這些行業(yè)有競爭力，這些行業(yè)必將被外資所占領(lǐng)。事實(shí)上，我國國有企業(yè)肩負(fù)著守護(hù)國內(nèi)市場、防止外國先進(jìn)技術(shù)控制國內(nèi)單一市場、培養(yǎng)比較優(yōu)勢的責(zé)任，而在這些行業(yè)中國有企業(yè)畢竟沒有核心競爭力，構(gòu)建一個(gè)競爭環(huán)境評(píng)價(jià)國有企業(yè)業(yè)績就沒有意義了。

跳出以上三個(gè)學(xué)派相互爭論泥潭的有益嘗試是：推動(dòng)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革，大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，通過引入非國有資本，利用非國有資本來監(jiān)督和激勵(lì)企業(yè)的管理層，增強(qiáng)國有企業(yè)內(nèi)部約束，促進(jìn)國有企業(yè)經(jīng)營效率的提升；豐富國有企業(yè)資本來源，為做大做強(qiáng)國有企業(yè)、增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的控制力提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

三、產(chǎn)權(quán)多元化是國有企業(yè)做大做強(qiáng)的根本保證

1.產(chǎn)權(quán)多元化可以改善國有企業(yè)的公司治理。現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)行是基于企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系，在我國國有企業(yè)普遍實(shí)行公司制后，同樣也存在委托代理問題。

委托代理問題產(chǎn)生的原因在于委托人與代理人的目標(biāo)函數(shù)不一致。委托人即企業(yè)資產(chǎn)的所有者，投資的目的在于獲得最大化的投資回報(bào)；對(duì)代理人而言，其目的在于最大化自身利益，在委托人未有效監(jiān)督和約束代理行為時(shí)，代理人可能會(huì)通過侵占委托人資產(chǎn)、增加在職消費(fèi)或是以殺雞取卵的方式追求企業(yè)短期利益而犧牲企業(yè)長期利益從而損害了委托人利益。相比民營企業(yè)，國有企業(yè)的委托代理問題更突出，其原因在于國有企業(yè)的所有者是一個(gè)抽象的行為主體。從本質(zhì)上來看，我國國有企業(yè)資產(chǎn)屬于全體中國公民，由于主體數(shù)量太多，每一個(gè)公民不能直接從國有企業(yè)經(jīng)營改善中獲利，因此普通公民并沒有積極關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營狀況，形成了事實(shí)上的所有者缺位現(xiàn)象。而在民營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中，企業(yè)所有者較為集中，公司的經(jīng)營業(yè)績與自身利益緊密聯(lián)系在一起，因此他們會(huì)密切關(guān)注公司的經(jīng)營業(yè)績，強(qiáng)化對(duì)公司管理層的監(jiān)管。

在我國現(xiàn)行的國有資產(chǎn)管理體系下，各地的國資委受國務(wù)院委托管理國有企業(yè)，代表全國人民行使主體權(quán)力，但畢竟國資委不是國有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，國有企業(yè)的經(jīng)營狀況也不會(huì)直接影響該部門的利益，因此國資委可能不會(huì)像民營企業(yè)的股東那樣積極監(jiān)管企業(yè)。而且一個(gè)地方的國資委要負(fù)責(zé)監(jiān)管的國有企業(yè)數(shù)量眾多，分散了監(jiān)管力量，導(dǎo)致可能存在對(duì)某一家國有企業(yè)的經(jīng)營管理力量不足、管理效率低下問題。現(xiàn)實(shí)中，由于經(jīng)營不善而導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失與監(jiān)管不到位有很大關(guān)系。習(xí)近平總書記在主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第二次會(huì)議時(shí)就強(qiáng)調(diào)：“完善國有企業(yè)內(nèi)部治理與強(qiáng)化外部約束相結(jié)合，通過建立和完善國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債約束機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督管理”。此外，國有企業(yè)在管理人員的任命上不夠靈活。國有企業(yè)總經(jīng)理和董事長多是由國資委任命，很多被任命的總經(jīng)理和董事長曾經(jīng)都是行政官員，并不具備經(jīng)營管理企業(yè)的經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)，他們中的大多數(shù)用行政管理方法來管理企業(yè)，難免會(huì)使國有企業(yè)的經(jīng)營受挫。而民營企業(yè)往往會(huì)聘請(qǐng)優(yōu)秀的管理人員（如總經(jīng)理等），如果經(jīng)營達(dá)不到業(yè)績目標(biāo)，總經(jīng)理馬上就會(huì)被解雇，這種壓力也會(huì)迫使總經(jīng)理努力去經(jīng)營好企業(yè)。

從上述分析來看，國有產(chǎn)權(quán)虛置是一個(gè)難以解決的問題，只要企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸全體人民所有，企業(yè)產(chǎn)權(quán)就無法人格化，國有企業(yè)的所有者和經(jīng)營者就無法形成有效制衡，有效的激勵(lì)機(jī)制就無法建立。而通過產(chǎn)權(quán)多元化，從外部引入非國有資本具有可行性，是因?yàn)榉菄匈Y本的所有者追求利益最大化的動(dòng)機(jī)相比國有資本委托人更強(qiáng)烈，對(duì)企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)管會(huì)更直接，也更有動(dòng)機(jī)去了解和監(jiān)督企業(yè)的日常經(jīng)營活動(dòng)。這種約束還會(huì)因?yàn)橥顿Y主體的明確性使得委托代理鏈條變短，激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制更加有效，決策更加靈活。

如果企業(yè)經(jīng)營者不以企業(yè)利潤最大化為目標(biāo)盡職盡責(zé)經(jīng)營，或是沒有足夠的經(jīng)營才能導(dǎo)致企業(yè)虧損，非國有資本的投資者可以行使一部分股東權(quán)力提醒甚至罷免經(jīng)營者，選擇更有能力的人來經(jīng)營企業(yè)。因此，產(chǎn)權(quán)多元化相當(dāng)于把國有資本運(yùn)營與非國有資本運(yùn)營結(jié)合成一個(gè)整體，間接為國有資本塑造了一個(gè)人格化的所有者，通過非國有資本投資主體對(duì)國有企業(yè)的監(jiān)管，來加強(qiáng)國有企業(yè)的內(nèi)部與外部約束，國有企業(yè)的效率也能從根本上得到提升。而非國有資本的有效監(jiān)督是以對(duì)企業(yè)有足夠的話語權(quán)為基礎(chǔ)的，因此要使國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化改革成功，必須合理界定國有資本與非國有資本發(fā)揮作用的權(quán)力范圍，保證非國有資本能充分享有企業(yè)監(jiān)督權(quán)、重大事項(xiàng)的決策權(quán)。總的原則是：對(duì)于不具備國家戰(zhàn)略任務(wù)的國有企業(yè)，非國有資本具有主導(dǎo)權(quán)更有利于企業(yè)效率的提升；對(duì)于一部分肩負(fù)著國家重要使命的國有企業(yè)，必須讓位于國有資本主導(dǎo)權(quán)，由非國有資本行使監(jiān)督權(quán)。

2.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化可以促進(jìn)資本集中，加速培育一批跨國企業(yè)。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化可以促進(jìn)資本集中，使我國加速培育一批有核心競爭力的跨國企業(yè)，而當(dāng)前我國缺乏此類跨國企業(yè)，迫切需要通過產(chǎn)權(quán)多元化加速這一進(jìn)程。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化最主要的實(shí)現(xiàn)方式就是通過股份制把國有資本與民間資本有機(jī)組織起來，實(shí)現(xiàn)各種資本的集中經(jīng)營。馬克思對(duì)資本集中現(xiàn)象進(jìn)行了深入研究，他認(rèn)為股份制是生產(chǎn)社會(huì)化的產(chǎn)物，極大地促進(jìn)了資本集中，推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思[4]指出：“在工業(yè)上運(yùn)用股份公司的形式，標(biāo)志著現(xiàn)代各國經(jīng)濟(jì)生活中的新時(shí)代。一方面，它顯示出過去料想不到的聯(lián)合的生產(chǎn)能力，并且使工業(yè)企業(yè)具有單個(gè)資本家力所不能及的規(guī)模?！惫煞莨镜某闪⑹埂吧a(chǎn)規(guī)模驚人地?cái)U(kuò)大了，個(gè)別資本不可能建立的企業(yè)出現(xiàn)了……假如必須等待積累去使某些單個(gè)資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，資本集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了?！边@說明馬克思在當(dāng)時(shí)深刻地意識(shí)到股份制引起的資本集中極大地促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展，以前單個(gè)資本無法做成的事情，通過資本集中可以輕而易舉地完成。此外，馬克思還認(rèn)為資本集中創(chuàng)造了大資本支配小資本的形式，放大了大資本的支配權(quán)。馬克思[4]說：“信用為單個(gè)資本家或被當(dāng)作資本家的人，提供在一定界限內(nèi)絕對(duì)支配別人的資本，別人的財(cái)產(chǎn)，從而支配別人勞動(dòng)的權(quán)利。對(duì)社會(huì)資本而不是對(duì)自己資本的支配權(quán)，使他取得了對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的支配權(quán)?！?/p>

馬克思論述的資本集中是民間資本聯(lián)合的股份制，他并沒有研究由國有資本與民間資本集中的問題，但他得出的關(guān)于資本集中促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及這種方式創(chuàng)造的大資本支配小資本的形式對(duì)國有資本與民間資本聯(lián)合的結(jié)果也是適用的。相比資本主義與民間資本之間的聯(lián)合，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化由國有資本與民間資本之間的集中既是一種創(chuàng)新，也是一種社會(huì)資本發(fā)展形式的進(jìn)步。當(dāng)前整個(gè)世界的經(jīng)營活動(dòng)主要由實(shí)力雄厚的跨國公司控制，這些跨國公司絕大多數(shù)都是早期西方發(fā)達(dá)國家利用資本集中手段迅速發(fā)展起來的壟斷組織，它們不僅決定了整個(gè)世界的產(chǎn)業(yè)分工格局，牢牢把握著產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端，控制了整個(gè)世界的商品營銷渠道，而且主導(dǎo)了整個(gè)世界的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易規(guī)則的制定，利用強(qiáng)大的話語權(quán)獲益匪淺。而發(fā)展中國家的中小企業(yè)由于缺乏話語權(quán)往往成為國際競爭的失敗者。為了能在激烈的國際競爭中掌握主導(dǎo)權(quán)與控制權(quán)，我國迫切需要培養(yǎng)一批具有國際競爭力的跨國公司。

而在過去40年的改革開放中，盡管我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但并沒有多少家民營企業(yè)依靠自身力量成長為世界500強(qiáng)企業(yè)，這并不是因?yàn)槊駹I企業(yè)沒有采用股份制快速集中資本，相反在我國滬深兩市上市的幾千家民營企業(yè)基本都是采用的股份制，那么為什么我國的民營企業(yè)沒能通過資本集中發(fā)展成跨國公司呢？主要原因是我國的民營企業(yè)發(fā)展起步較晚，研發(fā)能力不強(qiáng)，沒有形成核心競爭力，當(dāng)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)就會(huì)遇到瓶頸，投資的邊際報(bào)酬遞減效應(yīng)明顯，不能通過資本集中形成足額的資本來做大做強(qiáng)。當(dāng)民營企業(yè)無法通過自身力量快速成長為實(shí)力雄厚的跨國公司時(shí)，利用政府力量把一部分國有企業(yè)扶持成世界級(jí)跨國企業(yè)就成為當(dāng)前最好的選擇。但國有企業(yè)在國際上做大做強(qiáng)也不能缺少民營資本的支持，世界上很多國家都是通過這種方式來扶持本國企業(yè)的，讓其快速成長為有影響力的跨國公司。比如歐洲國家為了與美國波音公司競爭，分享全世界龐大的民用航空市場，1970年由法國、德國、英國、西班牙政府共同推動(dòng)、國有資本與民間資本共同出資設(shè)立了聯(lián)合跨國公司——?dú)W洲空中客車公司，并發(fā)展成為民用航空巨頭。

通過國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革，由國有資本聯(lián)合民間資本。民間資本的參與可以為國有企業(yè)的發(fā)展籌集更多資本，發(fā)揮國有資本的控制力，解決國有企業(yè)做大做強(qiáng)的資金來源問題。當(dāng)前我國國有企業(yè)經(jīng)營整體呈現(xiàn)出資產(chǎn)負(fù)債率偏高、杠桿經(jīng)營問題突出、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過大等問題。因此，習(xí)近平總書記在主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第二次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債約束，是落實(shí)黨的十九大精神、推動(dòng)國有企業(yè)降杠桿、防范化解國有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措?！痹趪匈Y本本身不足的現(xiàn)實(shí)下，做大做強(qiáng)國有企業(yè)更需要非國有資本的參與。而通過國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化，引入民間資本，不僅可以減少國家對(duì)國有資本的投入，降低國有企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而且通過一定國有資本支配比它自身大得多的資本的形式還可以增強(qiáng)國有企業(yè)的控制力，客觀上增強(qiáng)了公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。

四、產(chǎn)權(quán)多元化的難點(diǎn)

1.改革共識(shí)尚未完全形成。在國有企業(yè)經(jīng)營最為困難的1996～1999年，就有學(xué)者提出了國有企業(yè)要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)多元化改革、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。2002年黨的十六大報(bào)告明確提出，要通過“積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”來完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，并且要求“除極少數(shù)必須由國家獨(dú)資經(jīng)營的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)?！边@一論述明確為大型國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革指明了方向，但2004年因國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革引起人們對(duì)國有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂，從而使得這一改革趨于謹(jǐn)慎。2002年加入WTO、城市化進(jìn)程加快等因素促進(jìn)了我國對(duì)外貿(mào)易的快速發(fā)展和房地產(chǎn)業(yè)的繁榮，從而帶動(dòng)中國宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一輪快速增長，絕大部分國有企業(yè)經(jīng)營情況出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，客觀上也緩解了國有企業(yè)改革的壓力，延緩了國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革的步伐。2008年發(fā)生金融危機(jī)以來，一部分國有企業(yè)在政府的號(hào)召下，逆勢增加投資，為我國經(jīng)濟(jì)率先走出金融危機(jī)做出了重要貢獻(xiàn)，對(duì)國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)作用的過度強(qiáng)調(diào)也阻礙了國有企業(yè)改革。

2.體制內(nèi)因素的制約。現(xiàn)存的國有資產(chǎn)管理體制在一定程度上阻礙了國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革。國有資產(chǎn)主管部門已經(jīng)形成了規(guī)模龐大的部門利益，只要國有企業(yè)沒有虧損到成為其負(fù)擔(dān)，國有資產(chǎn)管理當(dāng)局就沒有足夠的動(dòng)力進(jìn)行產(chǎn)權(quán)多元化改革。引進(jìn)外部投資者就意味著國有資產(chǎn)管理當(dāng)局要出讓一部分管理權(quán)力，必然也要出讓一部分部門利益。所以2003年以來，國資委的改革措施更多地集中在推動(dòng)國有企業(yè)相互重組和上市上，但這兩種方式都不能從根本上解決國有企業(yè)虛置投資主體的問題，國有企業(yè)上市看似是股權(quán)多元化的一種形式，但上市后的國有企業(yè)普遍形成國有股一股獨(dú)大和流通股分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而分散的股東并不能為國有企業(yè)建立起有效的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制。

3.壟斷行業(yè)大型國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革難。當(dāng)前，我國一些行業(yè)特別是自然壟斷行業(yè)還維持著少數(shù)國有企業(yè)控制的局面，這部分國有企業(yè)利用壟斷市場的優(yōu)勢穩(wěn)定地獲取壟斷利潤，利用對(duì)消費(fèi)者剩余的大量侵占，一般不會(huì)發(fā)生虧損，而且還能為國家?guī)硪欢ǖ亩愂蘸屠麧櫍淮嬖诒黄雀母锏膲毫?。同時(shí)這些行業(yè)的企業(yè)管理層和員工收入相對(duì)較高，壓力不大，不愿意進(jìn)行產(chǎn)權(quán)多元化改革以免強(qiáng)化對(duì)自己的約束。但由于缺乏創(chuàng)新，管理體制落后，生產(chǎn)成本較高，這些國有企業(yè)根本不可能成為在國際上具有核心競爭力的企業(yè)。從長遠(yuǎn)來看，隨著我國經(jīng)濟(jì)市場化程度的加深，這些壟斷行業(yè)中的一部分國有企業(yè)遲早會(huì)向民間資本和外資放開，因此，一定要未雨綢繆，在市場沒有完全放開之前，應(yīng)通過國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革強(qiáng)化此類行業(yè)的競爭力，促使這些行業(yè)的國有企業(yè)做大做強(qiáng)。

4.來自國有企業(yè)員工的阻力。長期以來，國有企業(yè)相對(duì)民營企業(yè)更有保障，在國有企業(yè)工作比民營企業(yè)更輕松，國有企業(yè)身份比民營企業(yè)更高貴的觀點(diǎn)已經(jīng)深入人心，因此產(chǎn)權(quán)改革會(huì)引起員工內(nèi)心的不安全感。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化后，國有企業(yè)會(huì)變成國家參股的企業(yè)，用工機(jī)制也會(huì)發(fā)生變化，其職工不再具有國有企業(yè)員工身份，一些特有的國有企業(yè)福利也會(huì)減少，競爭機(jī)制的引入還可能會(huì)導(dǎo)致一些低效率員工下崗。在當(dāng)前國有企業(yè)的總體社會(huì)保障高于民營企業(yè)的情形下，一些國有企業(yè)員工當(dāng)然會(huì)反對(duì)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化。面對(duì)來自員工的阻力，國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)以及國有企業(yè)的管理層為了減輕自己在任期內(nèi)的壓力，可能會(huì)采用規(guī)避矛盾或是將矛盾后移的方式，從而延緩國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革的步伐。

五、小結(jié)

面對(duì)當(dāng)前國內(nèi)國際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢，我國急需培養(yǎng)一批具有國際競爭力的國有企業(yè)。全國人民需要進(jìn)一步解放思想、統(tǒng)一思路。產(chǎn)權(quán)多元化改革并非全盤私有化，而是可以提升國有企業(yè)經(jīng)營效率，使國有資本保值增值，國有企業(yè)的主導(dǎo)地位也會(huì)因此增強(qiáng)。國有企業(yè)管理層要把國有企業(yè)的經(jīng)營思想和黨中央的政策方針統(tǒng)一起來，大膽改革、大膽創(chuàng)新，探索國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化后給予非國有資本充分決策權(quán)的企業(yè)經(jīng)營思路。國有企業(yè)的相關(guān)管理部門要以十九大報(bào)告為指導(dǎo)，突破部門利益，頂住國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革的各種壓力，大力推動(dòng)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革，發(fā)展混合所制經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革也要給予非國有資本充分的企業(yè)重大事項(xiàng)決策權(quán)。如果只允許非國有資本出資，不允許非國有資本發(fā)言，國有資本搞“一言堂”，產(chǎn)權(quán)多元化后國有企業(yè)的效率就不會(huì)有實(shí)質(zhì)性提高，非國有資本參與國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革的信心就會(huì)相對(duì)不足，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革也將僅僅只是一個(gè)口號(hào)。

[1]張維迎.國企改革的真問題［J］.中國商業(yè)評(píng)論，2007（2）：91～92.

[2]林毅夫.自生能力與國企改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001（9）：60～69.

[3]程恩富，侯為民.做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)與共產(chǎn)黨執(zhí)政［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2015（6）：15～21.

[4]馬克思.資本論（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1975：688～699.