劉德祥 黃 婷

（本項(xiàng)目受到南京審計(jì)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目資助）

隨著傳播技術(shù)的高速發(fā)展，“第四媒體”互聯(lián)網(wǎng)也日趨成熟，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止到2016年6月，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)普及率為51.7%，而互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)已達(dá)到7.1億人，世界之最。但身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天，互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)公開(kāi)交流的信息平臺(tái)，方便了公眾自由發(fā)表言論的同時(shí)，也衍生了網(wǎng)絡(luò)暴力這一非常態(tài)現(xiàn)象。

近年來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮，并以其傳播速度快、作用范圍廣、影響性質(zhì)惡劣等特點(diǎn)對(duì)越來(lái)越多的人造成不必要的身心傷害。從早期的8.27兒童網(wǎng)絡(luò)暴力事件，到四川直播自殺事件；從被叫囂滾出娛樂(lè)圈的袁姍姍，到被污蔑死因的喬任梁，再到默默無(wú)名的普通人，網(wǎng)絡(luò)暴力真實(shí)地在我們面前上演，防范網(wǎng)絡(luò)暴力已刻不容緩。

網(wǎng)絡(luò)暴力依托于互聯(lián)網(wǎng)形成，一方面，實(shí)施者通過(guò)侮辱性話語(yǔ)和圖片、侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)甚至現(xiàn)實(shí)中的騷擾對(duì)事件當(dāng)事人造成巨大的精神傷害；另一方面，大批不明所以的網(wǎng)民人云亦云，從而產(chǎn)生具有某一導(dǎo)向性的社會(huì)輿論，破壞了網(wǎng)絡(luò)應(yīng)有的秩序，并極有可能影響司法公正。

雖然我國(guó)已經(jīng)實(shí)施了《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，但網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的法律法規(guī)仍有很大的一部分空白急需完善。而且該法律所針對(duì)的對(duì)象以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管者及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)為主，對(duì)于普通公眾的保護(hù)除了《侵權(quán)責(zé)任法》有所涉及外，并無(wú)具體的條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行規(guī)制。我們必須深刻認(rèn)識(shí)到該研究項(xiàng)目的急迫性與必要性。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象形成的原因

網(wǎng)絡(luò)暴力的形成原因有很多種，目前學(xué)界將其形成原因主要?dú)w為以下幾類(lèi)：

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性

姜方炳[1]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)特性是催生網(wǎng)絡(luò)暴力的潛在根源。一方面，借助虛擬技術(shù)構(gòu)造而成的網(wǎng)絡(luò)空間為“網(wǎng)絡(luò)暴力”的產(chǎn)生提供了主體多元、責(zé)任分散的一個(gè)輿論場(chǎng)所。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)本身具有的繁雜難辨的海量信息則強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)受眾的風(fēng)險(xiǎn)感知度。

（二）傳統(tǒng)道德觀念的缺乏

常昕[2]指出，網(wǎng)絡(luò)暴力事件往往能夠引起人們注意，源于其事件對(duì)社會(huì)一般傳統(tǒng)道德觀念的違背。當(dāng)部分網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)上不道德的事件發(fā)表意見(jiàn)、進(jìn)行道德審判時(shí)，容易引起其他網(wǎng)民的共鳴。人們基于道德正義感參與道德審判，卻不料想給當(dāng)事人造成了法律上的傷害。

（三）意見(jiàn)表達(dá)渠道的不足

常昕[2]指出，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、社會(huì)壓力的增大，給人們帶來(lái)了很多負(fù)面情緒，如焦慮、緊張、憤怒和失望等，這些情緒在現(xiàn)實(shí)生活中，缺少有效的表達(dá)。然而通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上道德的審判，網(wǎng)民尤其是現(xiàn)實(shí)生活中的弱勢(shì)群體，找到了發(fā)泄的渠道，從而也釀成了網(wǎng)絡(luò)暴力。

二、現(xiàn)行法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)定與應(yīng)對(duì)

本研究小組主要針對(duì)上述形成原因中的第五點(diǎn)進(jìn)行研究，同時(shí)憲法、刑法以及民法是本小組研究的法律基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)本小組的研究，對(duì)三大法在網(wǎng)絡(luò)暴力行為的規(guī)制方面有以下幾點(diǎn)見(jiàn)解。

（一）言論自由的合憲性規(guī)制

憲法是根本大法，我們也先從憲法入手研究。首先，網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)象涉及的憲法問(wèn)題應(yīng)該屬于言論自由的范疇。之所以這樣認(rèn)為的首要原因應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)暴力的最直接產(chǎn)生根源出發(fā)。網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生一開(kāi)始只是某些人或集體在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)開(kāi)放的環(huán)境發(fā)表了一些不恰當(dāng)?shù)难哉?，然后?jīng)過(guò)一系列的發(fā)酵最終演變成為網(wǎng)絡(luò)暴力。先不討論所發(fā)表的言論是否恰當(dāng)，這個(gè)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論就是所有公民都享有的言論自由的表現(xiàn)，所以說(shuō)，我們認(rèn)為從憲法方面主要涉及言論自由方面的問(wèn)題。

其次，我們所研究的網(wǎng)絡(luò)暴力認(rèn)定問(wèn)題，實(shí)際上就是言論自由的一個(gè)邊界問(wèn)題，也就是強(qiáng)調(diào)這個(gè)自由應(yīng)該在一個(gè)什么樣的程度內(nèi)可以享有。我們也知道自由不可能是毫無(wú)限制的，自由一旦濫用的話，就會(huì)形成暴力，就會(huì)侵犯他人的權(quán)利，這也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象形成的最直接的解釋。所以，從憲法的角度來(lái)講，權(quán)利的自由是有限制的，就是在不能侵犯他人合法權(quán)益的前提條件下方可行使，根據(jù)《憲法》第五十一條的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利。”所以說(shuō)，解決網(wǎng)絡(luò)暴力這個(gè)問(wèn)題歸根結(jié)底還是要針對(duì)公民的言論自由進(jìn)行有效的規(guī)制。

當(dāng)然，常見(jiàn)情況下，一般的法學(xué)學(xué)者都會(huì)傾向于擴(kuò)大人民的自由，尤其是擴(kuò)大人民的言論自由，保障人民的新聞自由。從幾十年的改革開(kāi)放歷程來(lái)看，中國(guó)人民的言論自由、表達(dá)自由（包括新聞自由）都是逐步放開(kāi)的，而且程度是越來(lái)越大。比如說(shuō)言論自由最基本的權(quán)能——每個(gè)人可以自由開(kāi)設(shè)媒體的這個(gè)權(quán)利，在以前的話是沒(méi)有的。對(duì)于這個(gè)自由的規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制就是最好的應(yīng)對(duì)措施。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制所強(qiáng)調(diào)的就是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在使用網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的言論。當(dāng)該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)难哉摬⒃斐删W(wǎng)絡(luò)暴力的后果時(shí)，就可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名對(duì)該用戶(hù)追究責(zé)任，也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可以有效地對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)所行使的自由進(jìn)行合理的規(guī)制。

再者，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制還要與公民正常行使自己言論自由的行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。我們可以借助美國(guó)一些言論控制的標(biāo)準(zhǔn)：即刻且危險(xiǎn)。實(shí)際上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的控制首先要建立在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的言論是否真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)之上。如果在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的言論是假的或者說(shuō)是違犯法律條文的，然后再利用一些煽情或者其他引誘或誤導(dǎo)他人的方式，誘使他人擴(kuò)散該言論，就顯然不屬于言論自由的邊界。僅當(dāng)你首先保證你發(fā)表的言論是真實(shí)的，這才屬于依法保護(hù)的范疇。

最后，憲法對(duì)于有關(guān)言論自由的條款是否要修改這個(gè)是沒(méi)有必要去討論的，因?yàn)槲覀円呀?jīng)有相應(yīng)的條款，只要通過(guò)合憲性的理解或者對(duì)憲法的解釋?zhuān)涂梢园蜒哉撟杂蛇@個(gè)概念的內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)大，這就等同于現(xiàn)在的表達(dá)自由、新聞自由等內(nèi)容，就已經(jīng)可以對(duì)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力行為的定罪量刑

從刑法的角度來(lái)講，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的認(rèn)定就相對(duì)來(lái)說(shuō)有點(diǎn)困難了。首先，網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生是在網(wǎng)絡(luò)這種特殊的環(huán)境之中，基本上不會(huì)說(shuō)侵害人與被侵害人有直接的身體接觸而造成傷害，而且網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的產(chǎn)生是發(fā)生在不特定的群體里的（即是公眾），這就在責(zé)任認(rèn)定上有很大的困難。但同時(shí)網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)象一旦發(fā)生，卻又會(huì)產(chǎn)生廣泛且嚴(yán)重的社會(huì)影響甚至是社會(huì)危害，這樣又可以說(shuō)符合《刑法》第一十三條中對(duì)犯罪的規(guī)定。因此，研究網(wǎng)絡(luò)暴力行為的時(shí)候，我們首先需要明確的是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力到底是一種什么性質(zhì)——是一種人身上的侵害還是一種精神上的侵害。如果說(shuō)這是一種人身侵害，那么在刑法里面就稱(chēng)之為暴力；如果僅僅是精神上的侵害，那么在刑法里面則稱(chēng)之為強(qiáng)迫或者說(shuō)是脅迫。在刑法里面，以人身的侵害（也就是暴力）或者說(shuō)是精神上的侵害（也就是脅迫）為行為的犯罪有很多，比如說(shuō)搶劫罪、強(qiáng)奸罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪等等，這些本身就已經(jīng)包含了暴力或者脅迫的行為方式在里面。

由于刑法所調(diào)整的不是平等主體之間的法律關(guān)系，所以如果說(shuō)要研究刑法如何去應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的話，那么研究的就應(yīng)該是刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪事實(shí)的定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力定罪量刑的制定，我們認(rèn)為沒(méi)必要定那么高。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中，所謂的暴力是不能接觸到他人的人身的，所以基本上不會(huì)對(duì)他人的人身造成傷害或者說(shuō)是重傷甚至死亡的后果，也就是說(shuō)不見(jiàn)得非得把它的程度規(guī)定為輕傷以上。我們現(xiàn)行刑法對(duì)暴力性犯罪的定罪量刑程度為輕傷以上，然而并不適用于網(wǎng)絡(luò)暴力的特殊性。但是程度也不能無(wú)限地低，畢竟達(dá)到犯罪的程度都是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的，必須與普通民事侵權(quán)行為或者行政違法行為相區(qū)分，要達(dá)到一定的嚴(yán)重程度。

網(wǎng)絡(luò)暴力更傾向于一種由不特定或者多數(shù)人也就是公眾參與的暴力，而不是僅僅對(duì)于特定的某一個(gè)體或者某一個(gè)群體參與實(shí)施的暴力行為。畢竟網(wǎng)絡(luò)是一種開(kāi)放的空間，誰(shuí)都可以利用其進(jìn)行各種活動(dòng)。所以說(shuō)可以將網(wǎng)絡(luò)暴力的程度以規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，以侵害人是否達(dá)到一定特定數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)把侵害人達(dá)到一千人以上或者三千人以上這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定性該案件是否達(dá)到嚴(yán)重或以上的程度。

（三）侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定與追究

民法是調(diào)整平等主體之間的民事關(guān)系的法律，是我們合法權(quán)利受到侵害時(shí)可以拿起來(lái)維權(quán)的最直接的法律武器，所以對(duì)民法的研究是必不可少的一部分。

目前來(lái)看，在現(xiàn)行法律體系下，從民法方面我們可以借助一般的侵權(quán)責(zé)任法來(lái)解決想要研究的問(wèn)題。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

至于這個(gè)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，同樣還是可以參照現(xiàn)行一般侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境比較特殊，如果要用過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)的方式來(lái)舉證責(zé)任的話，那就有可能會(huì)有點(diǎn)難以分配。所以，如果是無(wú)過(guò)錯(cuò)的話，那肯定是過(guò)多苛責(zé)了這個(gè)參與網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)方面。主體認(rèn)定方面，還涉及一個(gè)比較特殊的方面，就是網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，也就是在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)應(yīng)該參照現(xiàn)行的一般侵權(quán)責(zé)任法中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的相關(guān)規(guī)定，即對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)監(jiān)管者和提供者與侵害人之間的關(guān)系進(jìn)行考慮。比如說(shuō)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在知道網(wǎng)絡(luò)侵害現(xiàn)象的存在后，應(yīng)當(dāng)刪除的沒(méi)有刪除，應(yīng)當(dāng)制止的沒(méi)有及時(shí)制止。然后針對(duì)這些情況，可以進(jìn)行一個(gè)連帶責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定。當(dāng)然這個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有沒(méi)有參與到侵害行為之中，這就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的程度認(rèn)定，我們就不討論了。

最后還有一點(diǎn)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，我們應(yīng)當(dāng)要明確自己的權(quán)利，一旦發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵害行為，我們有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并要求該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要的措施阻止網(wǎng)絡(luò)侵害行為的進(jìn)一步惡化，從而在網(wǎng)絡(luò)暴力還在發(fā)酵之時(shí)將其解決。

三、對(duì)進(jìn)一步完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的規(guī)制的建議

從法律層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)制是具有迫切性、必要性的，但是在現(xiàn)行的法律體系下直接就網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象進(jìn)行法律上的修訂也是不合適的，因此如果要對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為從法律層面進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)制，據(jù)本小組的研究，有以下幾點(diǎn)建議。

第一，網(wǎng)絡(luò)暴力是一個(gè)法學(xué)概念，或者社會(huì)學(xué)概念，如果要立法，應(yīng)該要做相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，在法律概念中找到對(duì)應(yīng)的名稱(chēng)，并歸納到立法用語(yǔ)中，但本質(zhì)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行處理。比如，尋釁滋事就包含傳播謠言、網(wǎng)絡(luò)恐嚇，侵犯隱私權(quán)就包含傳播謠言、違法偷拍等行為。法律用語(yǔ)要規(guī)范，也要保持穩(wěn)定性。

第二，從目前來(lái)看，我們現(xiàn)在針對(duì)言論自由方面的立法主要是現(xiàn)行的法條法規(guī)。而這些發(fā)條法規(guī)的位階比較低，主要還是一些部門(mén)規(guī)章以及國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，比如說(shuō)出版管理?xiàng)l例之類(lèi)的，如果可以的話，未來(lái)還應(yīng)該制定一些類(lèi)似出版法、新聞法等法律法規(guī)來(lái)完善現(xiàn)行對(duì)言論自由這一方面管理的法律法規(guī)。

第三，為了衡量具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的網(wǎng)絡(luò)暴力行為處罰，刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力是否應(yīng)單獨(dú)列示的研究時(shí)，應(yīng)該關(guān)注其是否屬于一種新型的、不能為刑法現(xiàn)有的以暴力、脅迫為行為的犯罪所包含的行為犯罪，還是屬于可以涵蓋在刑法現(xiàn)行的以暴力、脅迫為行為的犯罪里面的犯罪，這是必須明確的一點(diǎn)。如果能夠涵蓋在刑法現(xiàn)有的以暴力、脅迫為行為的犯罪，就沒(méi)有必要單獨(dú)列示出來(lái)；如果這種網(wǎng)絡(luò)暴力行為是一種新型的行為方式、現(xiàn)有刑法所不能涵蓋在里面的犯罪行為，那么就有必要把這種網(wǎng)絡(luò)暴力的犯罪行為單獨(dú)列示在刑法里。

第四，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為立法的前提條件是，我們國(guó)家完善相應(yīng)的人格權(quán)部分，因?yàn)橹挥挟?dāng)人格權(quán)完善之后，網(wǎng)絡(luò)暴力行為所侵犯的法益和所指向的利益才有一個(gè)明確的客體。在人格權(quán)法里面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)身份權(quán)和人格權(quán)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)暴力在很多時(shí)候侵犯的就是個(gè)人的一種人身權(quán)而并非財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以在我國(guó)現(xiàn)行的民事法律體系里對(duì)人格權(quán)這一部分略顯單薄，也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)暴力行為如果現(xiàn)在要直接立法的話是肯定不太合適的。但是到了現(xiàn)在，頒布施行的《民法總則》后續(xù)的單行人格權(quán)法、物權(quán)編、債權(quán)編等基本的法律平臺(tái)構(gòu)建已經(jīng)比較完善，即對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為肯定是較之前有所規(guī)制的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對(duì)——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角[J].浙江學(xué)刊，2011（6）：181-187.

[2]常昕.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的案例分析[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2013.

[3]梁麗莉.法律規(guī)制視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2013.