華 鷹

（重慶工商大學法學院，重慶 400067）

權(quán)力的救濟方式可分為公力救濟和私力救濟，而私力救濟是相對于公力救濟的一種救濟手段，是權(quán)利主體的一種自我保護。它是在權(quán)利人的權(quán)利可能或者已經(jīng)遭受侵害時，在不尋求司法機關和法定程序維權(quán)的情形下，依靠自身或私人力量解決糾紛并實現(xiàn)權(quán)利。在網(wǎng)絡環(huán)境下私力救濟與公力救濟是解決侵權(quán)的兩種路徑，私力救濟通常表現(xiàn)為著作權(quán)人或相關權(quán)利人為了防止他人非經(jīng)授權(quán)接觸或使用其作品而采取的技術(shù)措施，保護其權(quán)利不受侵害。

在網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)人或者相關權(quán)利人之所以會選擇私力救濟，是由網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的特殊性決定的。在網(wǎng)絡環(huán)境下作品、數(shù)字作品、網(wǎng)絡作品的易復制性、易傳播性非常突出，侵犯著作權(quán)的成本非常低，而侵權(quán)人又為數(shù)眾多、侵權(quán)形態(tài)各異、主體多元。此時公力救濟與生俱來的消極性就顯現(xiàn)出來，著作權(quán)人或相關權(quán)利人只有提起訴訟請求公力救濟，訴訟程序才會啟動。由于公力救濟更重視程序正義，對于實體上的正義往往要考慮當事人之間的利益平衡，因此公力救濟的結(jié)果有時不能實現(xiàn)著作權(quán)人的預期，采用私力救濟便是著作權(quán)人權(quán)衡之后的一種理性選擇。網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)人采用技術(shù)措施的合法性，顯示了私力救濟手段的回歸。

同時我們也應看到，私力救濟是一把雙刃劍，如果不受限制地濫用技術(shù)措施，發(fā)生像微軟公司采用技術(shù)措施引發(fā)的黑屏事件，將會影響著作權(quán)的合理使用和法定許可，侵害公有領域及損害社會公共利益，也是法律所禁止的。因此有必要對私力救濟的正當性和比較優(yōu)勢展開深入討論，明確私力救濟應遵循的原則防止其濫用，探討網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)糾紛私力救濟的方式。

一、網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)糾紛的新樣態(tài)和新特點

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，使用者、傳播者對作品操控、傳播和改變的能力越來越強，著作權(quán)人、使用者、網(wǎng)絡服務提供商之間的利益平衡被打破，著作權(quán)侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)爆發(fā)式增長的趨勢。其中頗具影響的案件有：2008年萬方數(shù)據(jù)“中國學位論文數(shù)據(jù)庫”侵權(quán)案，數(shù)百名碩士、博士聯(lián)名起訴萬方數(shù)據(jù)，訴稱萬方未經(jīng)權(quán)利人許可將其論文建成電子數(shù)據(jù)庫，并且從中獲利［1］。2011年，韓寒、賈平凹等50位作家公開發(fā)布《中國作家聲討百度書》，指責百度文庫未經(jīng)著作權(quán)人同意，擅自將其出版的紙質(zhì)文字作品轉(zhuǎn)化為數(shù)字化形式放入百度文庫進行網(wǎng)絡傳播，侵犯了50位作家的權(quán)益。那么網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)糾紛有什么新樣態(tài)和新特點呢？

（一）網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的新樣態(tài)

按照我國著作權(quán)法的規(guī)定，數(shù)字化網(wǎng)絡侵權(quán)是指未經(jīng)權(quán)利人許可，又無法律依據(jù)，擅自在網(wǎng)絡以上傳、下載、轉(zhuǎn)載的方式復制傳播利用他人作品，或以其他不正當?shù)姆绞叫惺怪鳈?quán)人享有的權(quán)利的行為?，F(xiàn)實生活中網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)極為復雜的形態(tài)，既包括直接侵權(quán)行為，也包括幫助、唆使他人侵權(quán)或使他人直接侵權(quán)的后果得以延伸或擴大的間接侵權(quán)行為。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下著作權(quán)侵權(quán)的新樣態(tài)梳理如下：第一，傳統(tǒng)媒體擅自下載復制網(wǎng)絡作品的侵權(quán)行為。即未經(jīng)著作權(quán)人同意，擅自將互聯(lián)網(wǎng)上的作品下載后通過復制在報刊等媒體上傳播，從而引起網(wǎng)站對傳統(tǒng)媒體提起的著作權(quán)侵權(quán)訴訟。第二，網(wǎng)站擅自下載其他網(wǎng)站或數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)絡作品而上載到自己網(wǎng)站的侵權(quán)行為。這類侵權(quán)行為多表現(xiàn)為網(wǎng)站對其他網(wǎng)站網(wǎng)絡作品著作權(quán)的侵犯，比如各大網(wǎng)站之間的復制、轉(zhuǎn)載和傳播。第三，網(wǎng)站擅自把傳統(tǒng)媒體作品數(shù)字化后上傳到網(wǎng)絡上進行傳播的侵權(quán)行為。比如，未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自將以傳統(tǒng)介質(zhì)形式承載的作品通過數(shù)字化過程上載到網(wǎng)站上供用戶下載或瀏覽。第四，為互聯(lián)網(wǎng)上非法復制、發(fā)行數(shù)字作品提供輔助性服務的行為。第五，網(wǎng)絡鏈接隱形侵權(quán)。利用超鏈接技術(shù)將其他網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容鏈接到自己的網(wǎng)頁中，損害其他網(wǎng)站的相關權(quán)益。在商業(yè)網(wǎng)站上,這種超鏈接往往能夠引起著作權(quán)侵權(quán)。第六，對用戶上傳到網(wǎng)站上的盜版作品視而不見，不履行注意義務，把盜版作品放在顯著位置供消費者點擊，以提高網(wǎng)站的點擊量。第七，未經(jīng)許可去除或改變權(quán)利管理信息，比如冒用作者姓名或篡改作品許可使用的條件等。第八，非法破解技術(shù)措施的解密行為，即違法破解著作權(quán)人利用有效技術(shù)措施以防止他人對網(wǎng)絡作品的復制下載等不法利用，使保護版權(quán)的技術(shù)屏障失去了作用。

由于上述各種著作權(quán)侵權(quán)行為的出現(xiàn)，使著作權(quán)人與使用者、傳播者的利益平衡被打破，其中表現(xiàn)為出版商或網(wǎng)站侵占了著作權(quán)人利益，數(shù)字出版內(nèi)容提供商侵占了著作權(quán)人利益，網(wǎng)絡服務提供商規(guī)避侵權(quán)間接獲得利益侵犯了著作權(quán)人利益，而使著作權(quán)人的利益受到擠壓。

（二）網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)糾紛的新特點

著作權(quán)侵權(quán)糾紛是指違反著作權(quán)法的規(guī)定，侵害著作權(quán)人享有的著作人身權(quán)、著作財產(chǎn)權(quán)而引發(fā)民事糾紛。只要行為人實施了《著作權(quán)法》第四十七條和第四十八條所規(guī)定的行為,侵犯了他人的著作權(quán)造成財產(chǎn)或非財產(chǎn)損失,都屬于著作權(quán)侵權(quán)糾紛。著作權(quán)侵權(quán)糾紛的主要法律特征是：侵權(quán)對象的多重性，即侵犯了著作財產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)；被侵害主體的特定性，即作者和其他著作權(quán)人；使用和傳播他人作品是法律所禁止的；侵權(quán)形式具有多樣性，賠償數(shù)額的不確定性等。在網(wǎng)絡環(huán)境下由于數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，著作權(quán)侵權(quán)糾紛又衍生出許多新特點。

1.侵權(quán)對象發(fā)生變化

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下著作權(quán)侵權(quán)對象不斷從傳統(tǒng)的文字、圖片作品拓展延伸到網(wǎng)絡作品、影音作品和游戲軟件等，其中網(wǎng)絡作品、影視作品、游戲軟件成為被侵犯的主要對象。由于視頻和軟件下載或在線使用網(wǎng)站的網(wǎng)絡作品已被網(wǎng)民所普遍接受，因此視頻和軟件網(wǎng)站在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，打著以個人學習為目的的合理使用旗號，提供給廣大網(wǎng)民下載使用成為著作權(quán)侵權(quán)糾紛頻發(fā)的熱點。主要包括網(wǎng)站未經(jīng)許可擅自傳播影視作品、文字作品、攝影作品引發(fā)的侵權(quán)糾紛；商業(yè)性數(shù)字圖書館擅自把他人作品數(shù)字化后收入數(shù)據(jù)庫，供他人閱讀或復制引發(fā)的侵權(quán)糾紛；搜索引擎、超鏈接引發(fā)的侵權(quán)糾紛等。

2.侵權(quán)手段復雜多樣

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下由于侵權(quán)主體和侵權(quán)行為的多樣化，與之相對應的是侵權(quán)手段的多樣化，侵權(quán)手段更加隱蔽，判斷侵權(quán)行為更加困難。一是上傳轉(zhuǎn)載作品供網(wǎng)民瀏覽、下載或播放；二是網(wǎng)站違反紅旗原則，網(wǎng)民上傳作品以后視而不見，以避風港原則來規(guī)避侵權(quán)；三是網(wǎng)絡服務提供商通過提供網(wǎng)絡鏈接、搜索引擎等方式為網(wǎng)絡客戶提供服務；四是網(wǎng)絡服務提供商提供P2P服務；五是提供存儲空間服務以及破壞技術(shù)措施引發(fā)糾紛。

3.侵權(quán)取證難度增大

一是在網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)主體往往會涉及傳統(tǒng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、數(shù)字出版商、網(wǎng)絡服務提供商等，他們處于相對強勢的地位，在當事人或委托律師取證過程中，他們往往不予配合。二是在涉及網(wǎng)絡作品侵權(quán)時，侵權(quán)證據(jù)很容易被網(wǎng)站或網(wǎng)絡服務提供商刪除和屏蔽，存在證據(jù)滅失的風險。三是當事人受到損失的證據(jù)難以搜集。有損害才有賠償，損害的證據(jù)直接關系到賠償?shù)念~度，著作權(quán)侵權(quán)糾紛中據(jù)以作為賠償證據(jù)包括受害者的損失證據(jù)、侵權(quán)者的收益證據(jù)等等，這些證據(jù)往往存在舉證難的問題。

4.侵權(quán)的賠償額偏低

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下著作權(quán)糾紛的處理中出現(xiàn)訴訟標的總額和判賠額一高一低的現(xiàn)象，平均的判賠額與專利侵權(quán)、商標侵權(quán)案件呈現(xiàn)較大差距。法院判賠額低的原因主要是：一是法院確定賠償數(shù)額的依據(jù)之一，國家新聞出版總署制定的稿酬標準較低；二是侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)對權(quán)利人通過其他方式使用作品的影響是有限的；三是較低的判賠金額可以在一定程度上遏制權(quán)利人濫用訴權(quán)。四是依據(jù)利益平衡原則，過高的判賠額不利于網(wǎng)絡和數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展。

二、網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)人對私力救濟的選擇

在網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)人或相關權(quán)利人對侵權(quán)救濟措施的選擇是帶有趨利性的，他們事前要經(jīng)過全面的評估，往往從救濟的成本、人力、時間、效率、賠償數(shù)額、信譽等因素進行考量，然后做出自己的選擇。從法理的角度來講，私力救濟與公力救濟都具有自己的優(yōu)勢和短板，我們不能絕對地認為哪一種就一定是最好的，只有適合自己，在遵循法律規(guī)則的前提下，能夠達到預期的、比較好的效果才是最好的，因此私力救濟這種救濟方式有其存在的合理性。

（一）有關私力救濟的幾種學說

關于私力救濟的概念主要有以下幾種學說：一是行為說，即私力救濟是“自力救助，在民事法律關系中權(quán)利人不借助國家的公力，而以自己的力量來保護自己或他人權(quán)利的合法行為”［2］；二是制度說，即私力救濟是“權(quán)利人本身之實力，以救濟私權(quán)之制度”［3］；三是措施說，即私力救濟“又稱自力救濟，是權(quán)利人在權(quán)利即將受到侵害的緊急情況下，不得已依靠自己的力量，采取各種合法手段強制他人，從而捍衛(wèi)受侵害的合法權(quán)利的應急性保護措施”［4］。四是權(quán)利說，即私力救濟是“權(quán)利主體在法律許可的范圍內(nèi)，依靠自身的實力，通過實施自衛(wèi)行為或自助行為來救濟自己被侵害的民事權(quán)利”［5］；筆者贊同權(quán)利說，其觀點是：在沒有第三方以中介名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關和法定程序，而是依靠自身的力量在必要限度內(nèi)實施自助行為或通過協(xié)商的方式，以制止或防止他人不法侵害，并獲得經(jīng)濟補償?shù)囊豁椕袷聶?quán)利。

（二）網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)私力救濟的合理性

1.私力救濟的維權(quán)效果更加明顯

網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)人采用私力救濟手段進行維權(quán)是一種理性的選擇。著作權(quán)是法律賦予著作權(quán)人在一定期限內(nèi)對作品的壟斷權(quán)，禁止他人非經(jīng)許可和授權(quán)的商業(yè)性使用。在網(wǎng)絡環(huán)境下作品具有無形性、易復制性、易傳播性、取證難等特點，這使得侵犯著作權(quán)的違法成本非常低，而訴訟成本又非常高，訴訟期限又非常長，由于著作權(quán)侵權(quán)糾紛是采用不告不理的原則，權(quán)利人只有申請國家的公力救濟，法院才會受理并進行審理和裁判。在公力救濟中法院更重視程序上的正義，而對于實體上的正義法院往往需要考慮當事人之間的利益平衡，因此公力救濟的結(jié)果往往不能滿足著作權(quán)人的預期，很難達到對著作權(quán)人的損害給予足夠的補償或者對潛在的侵權(quán)人形成威懾。在此種情形之下，著作權(quán)人實施自助式的私力救濟成為一種首先考慮的選擇。

2.私力救濟可以彌補法律規(guī)定之不足

法律規(guī)范具有原則性和抽象性，法律條文不可能涵蓋社會經(jīng)濟生活中的各個方面，特別是在網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為復雜多樣，侵權(quán)主體多元，直接侵權(quán)與間接侵權(quán)交織的情況下，著作權(quán)法的規(guī)定往往具有滯后性，對網(wǎng)絡環(huán)境下出現(xiàn)的新情況和新問題不可能全面預見，因此公力救濟發(fā)生作用往往是事后的和補救性的，對于預防和及時制止當前正在發(fā)生的利益沖突顯得力不從心。由于公力救濟本身的局限性和短板，使得自力救濟更容易被著作權(quán)人采用。

3.節(jié)約司法資源，緩解司法壓力

公正與效率是各國司法機構(gòu)一致追求的目標，然而我們又處于一個“訴訟爆炸”的時代，大量的著作權(quán)侵權(quán)糾紛涌入法院，使有限的司法資源已經(jīng)不能承受訴訟之重，直接影響了公正與效率的實現(xiàn)。為此，各國紛紛進行了一系列司法制度改革，如訴訟外調(diào)解、庭前調(diào)解、行政裁決、仲裁、自救等制度。目前我國法院著作權(quán)侵權(quán)案件所占比重非常大，因此采用自力救濟制度，是節(jié)約司法資源，緩解司法壓力的有效途徑。

另外從行為效率角度考慮，著作權(quán)人由于私力救濟的直接性和主動性，所產(chǎn)生的效率可能比國家的公力救濟效率更高，成本更低。因此允許著作權(quán)人的私力救濟可以促進國家、社會資源的合理利用，提高解決著作權(quán)糾紛的效率，是一種多贏的選擇。

（三）網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)私力救濟的優(yōu)勢

1.程序上的優(yōu)勢

嚴格的程序性是公力救濟的重要特征，正如有一句法律格言“正義不僅應得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”。相對于私力救濟著重追求實體正義而言，公力救濟看重的侵權(quán)糾紛審理嚴格的程序性可謂是一大進步。然而，由于公力救濟拘泥于嚴格的程序性使其救濟范圍受到一定的限制，特別是在應對網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)，其局限性就不同程度地顯現(xiàn)出來。相比之下私力救濟具有高度的靈活性，更能適應網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的挑戰(zhàn)。

第一，在網(wǎng)絡環(huán)境下私力救濟可以不需要明確的被告。以數(shù)據(jù)庫被惡意下載侵權(quán)行為為例，公力救濟必須要有明確的被告，而私力救濟就不存在這個問題，在以凍結(jié)IP為手段的救濟模式中，侵權(quán)者的真實身份無關緊要，數(shù)據(jù)庫運營商只需要掌握涉嫌侵權(quán)的工具，就可以通過技術(shù)手段對其進行封鎖、凍結(jié)，強迫其終止侵權(quán)行為。

第二，不需要嚴格的舉證。我國民事訴訟證明責任的分配上一貫秉承“誰主張，誰舉證”原則，主張侵權(quán)損害賠償?shù)漠斒氯?，有義務對損害賠償?shù)挠嘘P事實加以證明，即需要證明侵權(quán)人有主觀過錯、行為違法、存在侵權(quán)事實且侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關系。作為被侵權(quán)人原告來說，對上述事實做出完整的舉證無疑是困難的。私力救濟不存在舉證的問題，侵權(quán)者大批量的下載行為無法成為啟動公力救濟的有力證據(jù)，但這種可疑的行為足以構(gòu)成數(shù)據(jù)庫運營商啟用私力救濟，凍結(jié)下載者IP的充分理由。私力救濟雖然不強調(diào)證據(jù)的完整性和嚴謹性，但并不意味著數(shù)據(jù)庫運營商可以隨心所欲任意妄為，凍結(jié)IP的手段不需要公權(quán)力機關的許可授權(quán)和受到行業(yè)規(guī)范與市場規(guī)則的嚴格制約。

2.成本上的優(yōu)勢

對于著作權(quán)權(quán)利人來講，維權(quán)的成本是一個必須考慮的問題。在市場經(jīng)濟條件下，市場主體追求效用最大化目標是一個鐵的定律，權(quán)利主體選擇私力救濟還是公力救濟來解決侵權(quán)糾紛，主要取決于權(quán)利主體對兩種方式的效用權(quán)衡。著作權(quán)領域的公力救濟主要有司法救濟和行政救濟兩種形式，其中以司法救濟最為重要，公力救濟的成本也主要體現(xiàn)為司法救濟的成本（即訴訟成本）和行政救濟的成本（即政府執(zhí)法成本）。訴訟成本由兩個方面構(gòu)成：一是國家負擔的審理成本；二是當事人負擔的訴訟成本。國家負擔的審理成本包括法院維持正常運轉(zhuǎn)的花費、司法人員的工資福利等；當事人負擔的訴訟成本由訴訟費用和當事人費用組成。公力救濟必然耗費司法資源，其司法救濟成本相對較高，這是維護司法公正必須付出的代價。

而反觀私力救濟的方式，比如數(shù)據(jù)庫運營商凍結(jié)涉嫌侵權(quán)用戶IP的行為，僅僅為內(nèi)部進行的一種技術(shù)措施，其成本非常低廉，即使把運營商為了更好地監(jiān)控下載行為而購置的軟硬件設備計算在內(nèi)，私力救濟相對于公力救濟仍然具有成本上的巨大優(yōu)勢，而且私力救濟的人力成本和設備成本都是可以預見和可以控制的。

三、網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)私力救濟應遵循的原則

私力救濟是著作權(quán)人的一種自助行為，目前我國法律對這種自助行為并不是規(guī)定得很明確，但是并沒有做出禁止性的規(guī)定，我們在認可它的合理性和正當性的同時，還必須明確它合法與違法的邊界，對著作權(quán)侵權(quán)的私力救濟是有一定范圍和限度的，超過一定的范圍和限度就可能形成對權(quán)利的濫用。因此，必須對著作權(quán)的私力救濟劃定邊界，明確運用私力救濟應該遵循的原則。

（一）避免違法原則

私力救濟是基于權(quán)利人的私人自治，完全依靠民間力量來救濟權(quán)利和解決糾紛，因此必須要受到國家法律的評價。然而私人行為會因為各種各樣的原因而超越法律規(guī)定的限度，救濟人以違法行為來處理違法行為的風險是客觀存在的。因此私力救濟行為必須受到法律的規(guī)制，救濟人采取的各種救濟措施和手段，必須是在法律規(guī)范和道德底線的范圍內(nèi)。避免違法原則的基本要求是：私力救濟不能造成新的違法行為出現(xiàn)，著作權(quán)私力救濟采用的手段應當是法律所允許的，不能夠以損害他人的合法權(quán)益來維護自己的合法權(quán)益。

（二）不違背公序良俗原則

著作權(quán)私力救濟不能違背公序良俗和社會的良好道德風尚。我國民法總則第八條規(guī)定：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。這一條文被認為是禁止權(quán)利濫用原則在我國成文法中的集中體現(xiàn)，著作權(quán)作為民事權(quán)利的一種，對其保護同樣適用這一原則。

（三）救濟與侵權(quán)程度對等原則

著作權(quán)私力救濟的程度應當與侵權(quán)行為方式、程度、造成不利影響的范圍等相適應。著作權(quán)侵權(quán)行為輕微，則私力救濟的反應輕微；侵權(quán)行為嚴重，則著作權(quán)私力救濟的反應加重。如果救濟人采取的救濟措施和手段遠遠超過侵權(quán)人給自己造成的不利影響，則違反了救濟與侵權(quán)程度對等原則，2008年美國微軟公司因采用私力救濟措施而導致的計算機黑屏事件，就有違反此原則之嫌［6］。

（四）突出效益原則

在網(wǎng)絡環(huán)境下各種著作權(quán)侵權(quán)糾紛的數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長，許多法院都接應不暇，司法資源非常緊張，如何便捷高效地解決著作權(quán)侵權(quán)糾紛是當前亟待破解的問題。私力救濟相比公力救濟來講，方便快捷、效率高的優(yōu)勢以及非對抗性的性質(zhì)，能夠較好地解決各種著作權(quán)侵權(quán)糾紛。該原則除了要求實現(xiàn)救濟人合理的利益請求以外，更注重雙方利益的平衡，如果不考量私力救濟的經(jīng)濟效益和社會效益，僅僅實現(xiàn)的是損人不利己的私力救濟，那么這種私力救濟就可能導致對著作權(quán)權(quán)利的濫用，這是不可取的。

四、網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)私力救濟的方式

私力救濟的方式非常多，權(quán)利人可以因他人侵害行為不同而采用不同的救濟方式，比如有刑事私力救濟的方式，有民事私力救濟的方式，如果細分還有網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)私力救濟的方式。雖然我國民法總則、著作權(quán)法未明文規(guī)定自助行為，但在《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》中則明確規(guī)定著作權(quán)人享有技術(shù)保護措施權(quán)和權(quán)利管理信息，以及對網(wǎng)絡服務提供商的警告權(quán)。發(fā)生侵權(quán)糾紛以后著作權(quán)人可以選擇與侵權(quán)者私下和解。

（一）行使技術(shù)保護措施權(quán)

著作權(quán)技術(shù)保護措施是指用于防止和限制未經(jīng)權(quán)利人許可的下載復制作品、表演、錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)以及裝置或部件。我國的著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人的技術(shù)保護措施權(quán)，我國《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》第四條規(guī)定：“為了保護信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施?！惫膭钪鳈?quán)人為合法保護自身權(quán)利使用技術(shù)措施。同時規(guī)定“任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施”。

著作權(quán)是由于作品的問世而自動產(chǎn)生的，其權(quán)利保護也具有特殊性。在網(wǎng)絡環(huán)境下作品的傳播具有時間上的即時性、空間上的虛擬性，同時借助于搜索引擎和鏈接功能，能夠迅速自由地傳播，所以網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)的保護尤為棘手。而技術(shù)保護措施的運用，可以及時有效地保護著作權(quán)人的權(quán)利，正逐步受到著作權(quán)人的青睞，成為權(quán)利人最常見的自我保護手段。通過對作品添加技術(shù)保護措施，控制受眾對作品的不合理接觸或使用，對于防控網(wǎng)絡盜版和版權(quán)侵權(quán)起到了重要的作用。

目前，常見的技術(shù)保護措施主要有以下幾類。

第一類，訪問控制技術(shù)措施。目前使用訪問控制技術(shù)措施主要有三種方式：一是強制訪問控制（簡稱MAC）；二是自主訪問控制（簡稱DAC）；三是基于角色的訪問控制（簡稱RBAC）。訪問控制技術(shù)是主體依據(jù)某些控制策略與分析結(jié)果或者權(quán)限，對客體本身或者是其系統(tǒng)數(shù)據(jù)進行的不同授權(quán)訪問。訪問控制技術(shù)是在人員身份識別的基礎上進行的，根據(jù)用戶對提出的數(shù)據(jù)訪問的請求加以控制，從而更好地規(guī)范了用戶對有限資源的使用權(quán)利。

第二類，使用控制技術(shù)措施。主要包括以下兩種：一是數(shù)據(jù)加密技術(shù)。為了更好地保護權(quán)利人的信息不被外人所看到，又要讓自己內(nèi)部人員能夠簡便地進入其中并獲得信息，這就需要數(shù)據(jù)加密技術(shù)的幫助。在網(wǎng)絡環(huán)境下比較受用戶歡迎的數(shù)據(jù)加密技術(shù)，主要是專用密鑰技術(shù)和公共密鑰加密技術(shù)。二是認證技術(shù)。認證技術(shù)是實現(xiàn)著作權(quán)安全的基本技術(shù)之一，它為了防止著作權(quán)信息被篡改、刪除和偽造的一種有效技術(shù),它使接收者能夠識別和確認消息的真?zhèn)?，與加密技術(shù)彼此獨立,加密保證了著作權(quán)信息的保密性,認證則保護了著作權(quán)信息的真實性和完整性。目前使用的認證技術(shù)包括數(shù)字簽名技術(shù)和身份認證技術(shù)。

第三類，其他技術(shù)。一是數(shù)字水印技術(shù)。數(shù)字水印技術(shù)是近些年國際上提出的一種新的有效的數(shù)字化產(chǎn)品著作權(quán)保護的技術(shù)措施。數(shù)字水印是用來證實該數(shù)據(jù)擁有者享有著作權(quán)的一種手段，這種被嵌入的數(shù)字水印可以是一段文字、標識、系列號等，它通常是不可見或不可覺察的，它與原始數(shù)據(jù)（如圖像、音頻、視頻數(shù)據(jù)）緊密結(jié)合并隱藏在其中,成為數(shù)據(jù)文本中不可分離的一部分。數(shù)字水印技術(shù)與傳統(tǒng)加密技術(shù)不同，它能夠直接判別被保護的數(shù)據(jù)是否受到保護、監(jiān)視和傳播，能夠鑒別真?zhèn)?、防止非法拷貝。通過對數(shù)字水印的探測和分析，保證著作權(quán)信息的完整可靠性,并作為鑒定、起訴非法侵權(quán)的證據(jù)，從而成為一種先進的數(shù)字產(chǎn)品著作權(quán)的保護措施。二是防火墻技術(shù)?！胺阑饓Α弊畛跏墙ㄖI(yè)中使用的專業(yè)名詞，后來逐步成為互聯(lián)網(wǎng)上保護信息安全的專有代名詞，通過阻隔技術(shù)最大限度地阻止網(wǎng)絡中的黑客侵入或者侵權(quán)者的訪問，通過設置防火墻的技術(shù)方法來有效地將外部其他網(wǎng)絡與內(nèi)部網(wǎng)絡阻礙起來，防止外部人員對內(nèi)部網(wǎng)絡信息資源的非法訪問，從而有效地降低或者阻隔外部人員對網(wǎng)絡內(nèi)部作品或信息的獲取。因此，有效的防火墻技術(shù)也是保護著作權(quán)不受侵害的必不可少的技術(shù)之一。

（二）對權(quán)利管理信息的保護

在網(wǎng)絡環(huán)境下，權(quán)利管理信息的運用是著作權(quán)人私力救濟的基本手段和前提條件，權(quán)利管理信息與技術(shù)保護措施是互為補充和互為作用的。著作權(quán)人采用技術(shù)保護措施的主要作用是防止他人非法下載和復制；而權(quán)利管理信息保護的主要作用則是識別侵權(quán)復制品，為協(xié)商解決侵權(quán)糾紛提供有力的證據(jù)。網(wǎng)絡環(huán)境下權(quán)利管理信息往往采用電子形式，以便公眾了解著作權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。權(quán)利管理信息的功能在于標明權(quán)利人、聲明權(quán)利以及公示作品的使用條件。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的今天，權(quán)利管理信息在保護著作權(quán)人權(quán)利方面日益彰顯出其重要性。其一，著作權(quán)人可以通過權(quán)利管理信息向公眾聲明其權(quán)利，表明權(quán)利人身份和作品的使用條件，以保證作品的合法使用和傳播。其二，作品使用者可以按照權(quán)利管理信息的要求，有條件地依法對作品進行使用。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和數(shù)字技術(shù)的進步，著作權(quán)人主動使用權(quán)利管理信息以作為私力救濟基本手段的現(xiàn)象越來越普遍，但是權(quán)利管理信息在運用中還存在一些軟肋，因為在網(wǎng)絡環(huán)境下以數(shù)碼形式表現(xiàn)的權(quán)利管理信息很容易被他人刪除或更改，其后果是導致用戶得到的是錯誤的信息，同時導致著作權(quán)人對作品各項權(quán)利的失控，這不僅損害了著作權(quán)人的權(quán)益，而且給著作權(quán)的管理和使用帶來了混亂。因此，為了有效保護著作權(quán)人的權(quán)益，維護正常的著作權(quán)管理和使用秩序，需要在法律上禁止故意改變或者刪除權(quán)利管理電子信息的行為，如果是故意改變或者刪除權(quán)利管理的電子信息的行為，則可以認為是對著作權(quán)人權(quán)利的侵犯，著作權(quán)人可以采用相應的法律救濟措施。

（三）對網(wǎng)絡服務提供商的警告權(quán)

警告權(quán)指著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡服務提供商提供的存儲空間、搜索、鏈接等服務侵犯自己的著作權(quán)時，通過書面形式通知網(wǎng)絡服務提供商，要求刪除相關內(nèi)容、斷開侵權(quán)鏈接的權(quán)利。對侵權(quán)者發(fā)出警告要求停止其侵權(quán)，這是著作權(quán)法賦予著作權(quán)人當然的權(quán)利，也是傳統(tǒng)私力救濟的典型形式之一，但網(wǎng)絡環(huán)境語境下的警告權(quán)有其特殊的含義。

1998年美國通過制定《數(shù)字千年版權(quán)法案》首次提出了避風港規(guī)則，避風港規(guī)則的核心內(nèi)容為：由于網(wǎng)絡服務提供商的審查能力有限，而且沒有主動審查存儲空間、搜索、鏈接中作品是否侵權(quán)的義務，只要在其收到著作權(quán)人的通知后及時刪除侵權(quán)作品或者斷開鏈接的，就不承擔侵權(quán)責任①避風港原則［EB/OL］.360 百科，［2017-08-05］.http://baike.so.com/doc/5743599-5956352.html.。該原則被我國著作權(quán)立法所接受，在2006年頒布實施的《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第二十三條對此作了明確的規(guī)定：網(wǎng)絡服務提供商為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權(quán)利人書面通知以后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任。

由上述規(guī)定可以看出，網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)人行使警告權(quán)的私力救濟，是認定網(wǎng)絡服務提供商是否間接侵權(quán)，是否承擔賠償責任的一個前提，如果著作權(quán)人沒有行使書面警告，即沒有通知網(wǎng)絡服務提供商刪除侵權(quán)作品或者斷開鏈接的，就可能失去后續(xù)訴訟的勝訴權(quán)。

（四）在版權(quán)交易中采用保證金擔保

在網(wǎng)絡環(huán)境下，大量著作權(quán)侵權(quán)糾紛的存在，必然會打破著作權(quán)人、數(shù)字出版商、網(wǎng)站和網(wǎng)絡服務提供商之間的利益平衡，利益沖突的積累將成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)以及數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“定時炸彈”。著作權(quán)集中交易平臺的集中授權(quán)模式，是破解網(wǎng)絡環(huán)境下海量作品海量授權(quán)困境，實現(xiàn)作品財產(chǎn)價值的最優(yōu)模式，而著作權(quán)交易中的保證金擔保模式，則是減少使用人侵權(quán)和著作權(quán)人進行權(quán)利私力救濟的有效保障。

保證金擔保是著作權(quán)交易雙方約定某一方為完成某項義務所設置的擔保，在著作權(quán)集中交易平臺線上授權(quán)交易的模式下，保證金的作用是擔保作品的使用者支付合理對價，合法獲取作品內(nèi)容以及合法使用作品。

關于保證金的繳納，可以有以下兩種方式。一是注冊之初繳納基礎保證金。作品使用者在注冊時，需選擇作品使用用戶通道，簽訂用戶協(xié)議。該協(xié)議本著促進網(wǎng)絡環(huán)境下作品的正常使用和傳播的目的，保護著作權(quán)人正當利益，作品使用用戶以電子協(xié)議的形式向平臺管理者做出書面承諾，如若發(fā)生違法使用平臺管理的作品的行為，自愿承擔賠償責任。繳納的基礎保證金的作用在于保證注冊用戶能遵守用戶協(xié)議，合法使用平臺所管理的作品，如若發(fā)生違法使用，平臺管理者將凍結(jié)該筆保證金，待侵權(quán)事實核實之后，平臺將根據(jù)侵權(quán)的程度和用戶協(xié)議將該筆保證金先行賠償權(quán)利人，不足部分另行支付［7］。 二是使用作品時，按作品單筆支付保證金。此種情況下使用人每次購買作品均需要繳納保證金，平臺管理者將所有使用人支付的保證金集中起來，為每一筆交易提供擔保。如若發(fā)生違法使用，平臺管理者待侵權(quán)事實核實之后，按照相應比例賠償給權(quán)利人。當然，保證金的集中和賠償比例需要科學的計算和設計。

（五）著作權(quán)人與侵權(quán)者私下和解

在著作權(quán)侵權(quán)糾紛發(fā)生以后，如果侵權(quán)后果不涉及行政處罰或刑事處罰，權(quán)利人可以聘請律師與侵權(quán)人溝通協(xié)商私下和解。和解是當事人雙方在平等的基礎上相互協(xié)商、充分發(fā)表自己的意見，本著誠實信用、公平合理、化解矛盾的原則，進而對糾紛的解決達成協(xié)議的活動。私下和解具有及時解決糾紛、節(jié)約成本、效率高等優(yōu)點，當事人雙方應首先選擇。私下和解是由當事人自行啟動的在訴訟活動之外的一種自治行為，由當事人自己決定處理糾紛的進度與狀態(tài)，不受司法程序、法官職權(quán)的直接約束和支配，純屬當事人之間基于誠信、情感和諒解的契約性自治行為。必須指出的是和解協(xié)議作為雙方當事人之間自行達成的協(xié)議，由當事人自覺履行，不具有與判決、調(diào)解書同等的法律效力。

當下，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)走進了我們的經(jīng)濟和生活，正在改變出版業(yè)態(tài)和作品的呈現(xiàn)及傳播方式，我們在享受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為我們帶來的便利的同時，也不得不忍受這個技術(shù)給我們帶來的痛苦，即在網(wǎng)絡環(huán)境下作品的易復制性、易傳播性，使著作權(quán)人防不勝防無能為力；而侵權(quán)人為數(shù)眾多，侵權(quán)形態(tài)多樣化、侵權(quán)成本低廉、取證難度大，又給著作權(quán)的保護提出了新的挑戰(zhàn)。因此，當著作權(quán)人的權(quán)利可能或者已經(jīng)遭受侵害時，權(quán)利人能夠采用什么樣的保護方式和救濟途徑？除了公力救濟以外，私力救濟方式又重新回歸到人們的視野。

在網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)被侵害人經(jīng)過評估以后，發(fā)現(xiàn)公力救濟具有明顯的滯后性，勝訴難度較大，賠償數(shù)額不能實現(xiàn)訴訟的預期，則會選擇私力救濟。法律允許著作權(quán)人有限度的私力救濟，其救濟方式有五種：采取技術(shù)保護措施；權(quán)利管理信息保護；對網(wǎng)絡服務提供商的警告權(quán)；版權(quán)交易中采用保證金擔保；與侵權(quán)者私下和解。私力救濟有利于節(jié)約司法資源，緩解司法壓力，實現(xiàn)著作權(quán)人對權(quán)利要求的預期。