特大城市新興城區(qū)土地利用及景觀格局變化研究
——以武漢市洪山區(qū)為例

韓 勇,高軍波,余 斌

(1.信陽師范學(xué)院 地理科學(xué)學(xué)院,河南 信陽 464000;2.華中師范大學(xué) 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,湖北 武漢430079)

1 引言

我國(guó)快速城鎮(zhèn)化正在持續(xù)形成規(guī)模外延擴(kuò)張和功能內(nèi)涵提升有機(jī)結(jié)合的城市空間過程[1,2],這種城市空間過程已催生出一種新的城區(qū)類型,該類城區(qū)的典型特征是地域空間正在經(jīng)歷由城郊區(qū)向主城區(qū)的轉(zhuǎn)型之中。在此過程中,新興城區(qū)土地覆蓋情況發(fā)生了極大變化,是特大城市土地利用變化的前沿陣地。以新興城區(qū)為空間棱鏡,是進(jìn)一步發(fā)掘我國(guó)特大城市快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地利用時(shí)空變化的重要載體。

土地利用/覆被變化與景觀格局變化是地理學(xué)和景觀生態(tài)學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期關(guān)注的熱點(diǎn)問題[3]。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來,我國(guó)城鎮(zhèn)化速度以年均1%的速度增長(zhǎng),進(jìn)入快速城鎮(zhèn)化階段,土地城鎮(zhèn)化是其重要的表現(xiàn)形式之一。一方面,在城市空間擴(kuò)張的不同階段,土地利用景觀類型在數(shù)量、面積、方向和強(qiáng)度上映射出不同的變化特征[4]。尤其是在城市空間快速擴(kuò)張階段,農(nóng)業(yè)用地、林地和水域景觀向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移構(gòu)成特大城市土地利用方式的主要類型[5,6]。另一方面,城鎮(zhèn)化速度與土地利用景觀格局變化的時(shí)間和空間序列之間存在明顯的關(guān)聯(lián)性。尤其是特大城市行政區(qū)域的頻繁替換和加速轉(zhuǎn)型引發(fā)土地利用景觀格局的強(qiáng)烈變化,異質(zhì)化[7,8]、破碎化[9,10]成為其景觀格局的一般特征。同時(shí),在動(dòng)態(tài)的變化過程中,特大城市綜合土地利用表現(xiàn)出明顯的從中心向邊緣遞減的空間趨勢(shì)[11],特大城市的邊緣地區(qū)和新城市空間自然景觀破碎化程度逐漸加劇[7,12]。值得注意的是,伴隨著特大城市空間形態(tài)多元化特征,新城市空間不斷涌現(xiàn),其土地利用研究成為當(dāng)前研究熱點(diǎn)。

本研究以武漢市洪山區(qū)作為研究對(duì)象,并借助景觀生態(tài)學(xué)的研究方法對(duì)洪山區(qū)2000—2015年土地利用景觀格局進(jìn)行定量分析,以探索其快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地利用景觀格局變化的一般特征及其空間規(guī)律,為我國(guó)特大城市發(fā)展規(guī)劃提供一定的借鑒和啟示。

2 研究區(qū)域、研究方法、數(shù)據(jù)來源及處理

2.1 區(qū)域概況

洪山區(qū)位于武漢市長(zhǎng)江以南地區(qū),是該市版圖面積最大的中心城區(qū)(圖1)。全區(qū)行政區(qū)域總面積480.2km2,其中轄區(qū)總面積220.5km2、托管區(qū)總面積259.7km2。2000年以來,伴隨著洪山區(qū)城區(qū)從“以城帶郊”向“中心城區(qū)”的行政地位轉(zhuǎn)變,城區(qū)發(fā)展提速,土地覆蓋發(fā)生了劇烈變化。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2003年洪山區(qū)固定資產(chǎn)投資294283萬元,占武漢市投資總額的17%,位列各城區(qū)之首,其中41.8%的部分用于城區(qū)基本建設(shè)。截止2015年底,洪山區(qū)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資仍位列武漢市各行政區(qū)之首。在國(guó)民生產(chǎn)總值核算中,建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)均以年均18.21%和27.11%的速度增長(zhǎng)，快速城鎮(zhèn)化建設(shè)使洪山區(qū)在近10年內(nèi)城區(qū)土地利用景觀發(fā)生了極大變化,是武漢市城市外延擴(kuò)張和內(nèi)部更新同時(shí)發(fā)生變化的空間縮影。本研究以湖北省第二次國(guó)土調(diào)查洪山區(qū)行政范圍(2000年)為研究對(duì)象。

圖1 洪山區(qū)空間區(qū)位示意圖

2.2 研究方法

破碎化指數(shù):破碎化指數(shù)是用以反映景觀格局的破碎化程度,隨著人類活動(dòng)的加劇,景觀斑塊數(shù)破碎化指數(shù)也隨之增高。破碎化指數(shù)值越小,說明景觀斑塊具有較好的完整性；破碎化指數(shù)值越大,表明受人類活動(dòng)干擾強(qiáng)度越大[13]。計(jì)算公式為[14]:

(1)

式中,FN為破碎化指數(shù);NP為景觀斑塊總數(shù);NC為研究區(qū)總面積與最小斑塊面積的比值。FN的取值范圍在0—1之間,0表示景觀完全未被破壞即無生境破碎化的存在,1表示給定性質(zhì)的景觀已完全破碎。

分維數(shù)指數(shù):分維數(shù)指數(shù)可以定量描述某類型景觀核心面積的大小及其邊界線的曲折性。分維數(shù)越趨近于1,說明景觀斑塊具有較小的核心面積和較大的邊界曲折性,斑塊的幾何形狀越趨于規(guī)則;反之,分維數(shù)越趨近于2,說明景觀斑塊具有較大的核心面積和較小的邊界曲折性,斑塊的幾何形狀趨于不規(guī)則[13]。同時(shí),分維數(shù)在某種意義上主要反映了系統(tǒng)對(duì)于空間的填充能力[15]。計(jì)算公式為[16]:

(2)

式中,FD表示分維數(shù);P表示斑塊周長(zhǎng);A表示斑塊面積。

核密度估計(jì)法:核密度估計(jì)法(Kernel Density Estimation,KDE)是一種非參數(shù)估計(jì)方法,其優(yōu)點(diǎn)主要是可隨意設(shè)定函數(shù)形式,解釋變量與被解釋變量的分布形式較少受到限制[17]。它認(rèn)為地理事件可發(fā)生在空間的任何位置上,但是不同位置上的概率不一樣[18]。通過核密度分析,可觀測(cè)樣本點(diǎn)分布的位置、延展性以及形狀特征,從而得到關(guān)于整體分布狀況的直觀且清晰的描述[19]。此外,核密度估計(jì)法還被廣泛應(yīng)用于空間熱點(diǎn)分析與探測(cè)研究中[20]。計(jì)算公式為:

(3)

在核密度估計(jì)中,寬帶(h)的確定或選擇對(duì)于計(jì)算結(jié)果影響很大,隨著h的增加,空間上點(diǎn)密度的變化更為光滑,但會(huì)掩蓋密度的結(jié)構(gòu);當(dāng)h減小時(shí),估計(jì)點(diǎn)密度變化突兀不平[21]。本文以1000m、1500m、2000m和2500m為寬帶分別對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,結(jié)果發(fā)現(xiàn)以2000m為寬帶能夠更好地發(fā)掘數(shù)據(jù)的空間特征。

2.3 數(shù)據(jù)來源及處理

本文主要選取2000年、2005年和2010年的Landsat 4—5 TM影像、2015年Landsat 8 OLI-TIRS影像作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),分辨率均為30m,數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中心地理空間數(shù)據(jù)云。在ENVI5.1軟件支持下,遙感影像經(jīng)過幾何校正后,通過應(yīng)用掩膜裁剪出本文研究區(qū)域的遙感影像圖,以TM 5、4、3波段進(jìn)行假彩色合成。依據(jù)全國(guó)土地利用分類標(biāo)準(zhǔn)及區(qū)域的實(shí)際情況,將土地利用景觀類型分為四類:建設(shè)用地(城鎮(zhèn)建設(shè)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)用地和交通用地)、林地、水域(河流、湖泊、坑塘等水體)和農(nóng)業(yè)用地(耕地、園地和魚塘)。選取監(jiān)督分類和人機(jī)交互目視解譯相結(jié)合的方法,并借助Google earth歷史影像查詢功能進(jìn)行研究區(qū)土地利用的分類。分類結(jié)果經(jīng)檢驗(yàn)Kappa系數(shù)均在0.90以上,符合分類精度要求?；诰Y塊內(nèi)部均質(zhì)性的原則,合并小斑塊,進(jìn)行分類后處理。

研究步驟:首先,本文運(yùn)用景觀格局分析軟件Fragstats 4.2計(jì)算破碎化指數(shù)和分維數(shù)指數(shù),以及面積和斑塊數(shù)等描述性指標(biāo);其次,以武漢市第二次土地調(diào)查成果中的洪山區(qū)行政圖為底圖,并借助ArcGIS10.0軟件Data Management tools 工具創(chuàng)建隨機(jī)樣本點(diǎn)3000個(gè),通過Spatial Analyst Tools模塊將柵格單元上的景觀破碎化指數(shù)和分維數(shù)指數(shù)值賦給隨機(jī)點(diǎn);第三，利用核密度估算法揭示土地利用空間變化規(guī)律。

3 結(jié)果分析

3.1 武漢市洪山區(qū)土地利用類型變化特征

土地利用景觀指數(shù)變化分析:根據(jù)各時(shí)段土地利用景觀分類結(jié)果,利用ENVI軟件計(jì)算各類景觀面積和斑塊數(shù)所占比例,反映武漢市洪山區(qū)土地利用景觀總體特征(表1)。從景觀面積變化數(shù)量上看,研究期間建設(shè)用地?cái)?shù)量持續(xù)增加,水域面積先減后增,農(nóng)業(yè)用地?cái)?shù)量持續(xù)減少。由表1可見,2000—2015年武漢市洪山區(qū)建設(shè)用地面積占比持續(xù)增加,由2000年的22.04%增加到2015年的57.84%,增加了近35.8%;水域面積占比由2000年的26.71%下降到2010年的20.70%,2015年又升至21.35%,呈現(xiàn)先減后增的趨勢(shì);農(nóng)業(yè)用地面積占比持續(xù)減少,由2000年的48.40%減少到2015年的33.17%,減少了近15.23%,林地面積變化不大。

表1 2000—2015年洪山區(qū)土地利用類型面積及斑塊數(shù)占比

從景觀斑塊變化數(shù)量上看,各類景觀斑塊數(shù)占比較為穩(wěn)定,建設(shè)用地斑塊數(shù)量先減后增,水域斑塊數(shù)量持續(xù)減少,農(nóng)業(yè)用地斑塊數(shù)量持續(xù)增加,林地斑塊數(shù)量先增后減。由表1可見,建設(shè)用地斑塊數(shù)占比由2000年的57.87%下降至2005年的49.81%,在2015年又達(dá)到57.87%;水域斑塊數(shù)量持續(xù)減少,由2000年的15.46%下降至2015年的11.60%,減少了3.86%;農(nóng)業(yè)用地斑塊數(shù)量持續(xù)增加,由2000年的16.30%增加至22.41%,增加了6.11%;林地斑塊數(shù)量由2000年的10.37%增加至2005年的15.11%,后持續(xù)下降,2015年僅占全部斑塊數(shù)量的8.16%。

以破碎化指數(shù)和分維數(shù)指數(shù)反映土地利用格局的異質(zhì)性特征,揭示其背后的人類活動(dòng)干擾強(qiáng)度和景觀穩(wěn)定性程度。從景觀破碎化指數(shù)計(jì)算結(jié)果來看(圖2),2000—2015年武漢市洪山區(qū)土地利用景觀破碎化值呈不同程度的上升趨勢(shì),其中建設(shè)用地破碎化值由0.0017增加到0.0037,林地由0.01增加到0.03,水域由0.0067增加到0.018,農(nóng)業(yè)用地由0.0064增加到0.0096。洪山區(qū)林地景觀類型被分割的破碎化程度高、景觀空間復(fù)雜、異質(zhì)化程度高,水域景觀類型次之，建筑用地和農(nóng)業(yè)用地的景觀破碎化值較低。在景觀生態(tài)學(xué)中,由于這兩類景觀受人類規(guī)劃思維構(gòu)筑的影響,形狀較為方正和規(guī)則,因此其破碎化程度低、景觀空間結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、均質(zhì)化程度較高。

圖2 洪山區(qū)2000—2015年各景觀類型破碎化指數(shù)

從景觀分維數(shù)指數(shù)的絕對(duì)值來看,分維數(shù)均值表現(xiàn)為建設(shè)用地>農(nóng)業(yè)用地>林地>水域。從景觀分維數(shù)指數(shù)的動(dòng)態(tài)變化來看,洪山區(qū)2000—2015年景觀分維數(shù)指數(shù)總體隨時(shí)間變化不大,呈局部時(shí)間內(nèi)的穩(wěn)定性特征(圖3)。其中,建設(shè)用地分維數(shù)指數(shù)在2000—2010年間較為穩(wěn)定,三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)分維數(shù)值為1.54、1.53和1.54，數(shù)值趨近于2,2015年下降至1.48。林地景觀分維數(shù)值2000—2010年較為穩(wěn)定,三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)分維數(shù)值為1.40、1.41和1.41,2015年降低到1.34。水域景觀分維數(shù)指數(shù)不斷減小,分別由1.43、1.39降低到1.32。農(nóng)業(yè)用地景觀分維數(shù)指數(shù)從2000年的1.54降低到2005年的1.48,之后分維數(shù)指數(shù)較為穩(wěn)定。

圖3 洪山區(qū)2000—2015年各景觀類型分維數(shù)

從上述結(jié)果來看,武漢市洪山區(qū)建設(shè)用地在景觀生態(tài)學(xué)中表現(xiàn)為斑塊邊界較為復(fù)雜,相似性程度低,以核心面積增長(zhǎng)為主要特征。2015年洪山區(qū)景觀分維數(shù)下降,建設(shè)用地景觀填充性降低,且新增用地具有較小的核心面積和較大的邊界曲折性,斑塊的幾何形狀相對(duì)規(guī)則；農(nóng)業(yè)用地分維數(shù)值在研究期間整體較為平穩(wěn),可判斷為建設(shè)用地對(duì)農(nóng)業(yè)用地的侵占是從邊緣向核心的緩慢推進(jìn)過程,因此保證了洪山區(qū)農(nóng)業(yè)用地的核心面積未受到較大影響,分維數(shù)值較為穩(wěn)定。一般情況下,自然過程造成的斑塊常表現(xiàn)出不規(guī)則的復(fù)雜形狀[16]。而武漢市洪山區(qū)林地和水域景觀分維數(shù)平均值較低,分維數(shù)指數(shù)呈下降趨勢(shì)且趨近于1,反映出在人類活動(dòng)的干擾下,林地和水域景觀核心面積逐漸縮小,斑塊幾何形狀趨于規(guī)則。

土地利用類型轉(zhuǎn)移矩陣分析:本文借助ENVI 5.1軟件分析了武漢市洪山區(qū)土地類型相互轉(zhuǎn)移情況(表2—4)。表中，橫字段表示前一時(shí)間段的土地利用類型面積；縱字段為后一時(shí)間段的土地利用類型面積；對(duì)角線表示未發(fā)生類型轉(zhuǎn)移的數(shù)量；變化量為發(fā)生類型轉(zhuǎn)移的面積；變化率為發(fā)生類型轉(zhuǎn)移面積占總面積的百分比。

表2 2000—2005年研究區(qū)土地利用類型轉(zhuǎn)移矩陣(km2)

表3 2005—2010年研究區(qū)土地利用類型轉(zhuǎn)移矩陣(km2)

表4 2010—2015年研究區(qū)土地利用類型轉(zhuǎn)移矩陣(km2)

2000—2005年(表2),武漢市洪山區(qū)建設(shè)用地變化量和變化率最高,為景觀轉(zhuǎn)入主體,水域和農(nóng)業(yè)用地變化量和變化率呈負(fù)增長(zhǎng),為景觀轉(zhuǎn)出主體。該階段水域景觀為建設(shè)用地的轉(zhuǎn)出主體,洪山區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)用地以“填湖造地”為主。2005—2010年,建設(shè)用地為景觀轉(zhuǎn)入主體,與2000—2005年間相比,增長(zhǎng)量上升(增長(zhǎng)了11.47km2),而增長(zhǎng)率下降了3.52%,建設(shè)用地景觀基底面積增加;水域和農(nóng)業(yè)用地變化量和變化率呈負(fù)增長(zhǎng),為景觀轉(zhuǎn)出主體。該階段農(nóng)業(yè)用地變化量和變化率絕對(duì)值高于水域景觀,農(nóng)業(yè)用地為主要轉(zhuǎn)出主體,洪山區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)用地以侵占農(nóng)業(yè)用地為主。2010—2015年,武漢市洪山區(qū)建設(shè)用地增長(zhǎng)速度放緩；水域景觀呈正增長(zhǎng),景觀呈修復(fù)趨勢(shì);農(nóng)業(yè)用地變化率較之前一階段變小。該階段農(nóng)業(yè)用地是城鎮(zhèn)化建設(shè)用地的輸出主體。

3.2 武漢市洪山區(qū)土地利用空間變化特征

土地利用景觀空間穩(wěn)定性分析:首先,本文借助ArcGIS 10.0軟件中的Spatial Statistics Tools工具計(jì)算洪山區(qū)建設(shè)用地空間中心(各年份空間中心在核密度圖中標(biāo)出,此處不再單獨(dú)用圖說明)。然后,采用等扇分析方法,以各年份建設(shè)用地空間中心為圓心,生成涵蓋洪山區(qū)行政范圍的外接圓,以正北方向?yàn)槠瘘c(diǎn),按順時(shí)針方向?qū)A劃分為16個(gè)夾角相等的扇形區(qū)域。基于疊置分析方法,計(jì)算各扇形區(qū)域內(nèi)土地利用景觀指數(shù)值,繪制各年份景觀指數(shù)雷達(dá)圖,解析武漢市洪山區(qū)空間異質(zhì)性特征。2000—2015年,武漢市洪山區(qū)建設(shè)用地空間中心呈自西向東的拓展趨勢(shì)。其中,2000—2005年空間中心向東移動(dòng)了1.84km,2005—2010年空間中心向東移動(dòng)了2.41km,2010—2015年空間中心向北偏東約10°方向移動(dòng)了1.14km。

從景觀分維數(shù)指數(shù)等扇分析雷達(dá)圖可以看出(圖4),2000—2015年,洪山區(qū)土地利用景觀分維數(shù)值的高值均分布在SE—SSW之間。2000年,洪山區(qū)景觀分維數(shù)指數(shù)主要方向在SE方向,2005年在SSW方向,2010年在SSW方向,2015年則在S和SSW方向。土地利用景觀分維數(shù)指數(shù)各年份的方位變化情況一方面表明洪山區(qū)東南部地區(qū)土地利用景觀形狀復(fù)雜,不規(guī)則程度高;另一方面表明,由于建設(shè)用地的分維數(shù)指數(shù)平均值最大,進(jìn)一步說明洪山區(qū)城鎮(zhèn)化擴(kuò)展方向以東南部地區(qū)為主,且較具有穩(wěn)定性和持續(xù)性特征。

圖4 土地利用景觀分維數(shù)指數(shù)的等扇分析雷達(dá)圖

將各年份分維數(shù)指數(shù)核密度估值進(jìn)行可視化處理(圖5),按自然間斷點(diǎn)分級(jí)法分為五級(jí)(從上到下分別為低值區(qū)、較低值區(qū)、中值區(qū)、較高值區(qū)和高值區(qū))。

從核密度估值的等級(jí)性看,2000—2015年最高值(分別為11.40、11.15、11.15和11)和等級(jí)范圍沒有明顯波動(dòng)性。從分維數(shù)指數(shù)空間集聚性和延展性來看,研究期間分維數(shù)指數(shù)空間格局并沒有隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)空間中心的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移,空間穩(wěn)定性特征較為明顯。

土地利用景觀空間破碎化分析:從土地利用景觀破碎化指數(shù)的等扇分析雷達(dá)圖來看(圖6),研究期間武漢市洪山區(qū)土地利用景觀破碎化指數(shù)高值呈現(xiàn)不規(guī)則變化趨勢(shì)。2000年土地利用景觀破碎化的主要方向?yàn)镾EE方向,2005年在NWW方向,2010年在NWW方向,而2015年在W、SW、E和SE方向。2005—2010年,洪山區(qū)土地利用景觀破碎化指數(shù)高值區(qū)趨同。

從核密度估值計(jì)算結(jié)果的等級(jí)性來看(圖7),2000—2015年間,最高值(分別為0.0562、0.0731、0.1882和0.1388)和等級(jí)范圍呈現(xiàn)出以2010年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)先升后降的趨勢(shì)。破碎化指數(shù)空間集聚性和延展性整體上表現(xiàn)為范圍的縮小。各時(shí)段土地利用空間特征均表現(xiàn)出景觀破碎化高值區(qū)分布在洪山區(qū)中部和外圍地區(qū)。破碎化指數(shù)高值區(qū)和較高值區(qū)范圍縮小,低值區(qū)、較低值區(qū)和中值區(qū)從中心向外圍延伸,并且S—W范圍內(nèi)表現(xiàn)出較好的空間穩(wěn)定性特征。

圖5 2000—2015年洪山區(qū)土地利用分維數(shù)指數(shù)核密度

圖6 土地利用景觀破碎化指數(shù)的等扇分析雷達(dá)圖

4 結(jié)論

2000年以來,快速城鎮(zhèn)化沖擊了現(xiàn)有的行政區(qū)框架,武漢市洪山區(qū)由一般意義上“以城帶郊”區(qū)升級(jí)為中心城區(qū)。在此過程中,其土地利用景觀格局變化主要表現(xiàn)為以下三大方面:

首先,2000—2015年武漢市洪山區(qū)不同土地利用類型變化差異明顯,轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出頻繁,其中以水域和農(nóng)業(yè)用地為主要轉(zhuǎn)出對(duì)象,而建設(shè)用地為主要轉(zhuǎn)入對(duì)象,土地非農(nóng)化特征明顯;建設(shè)用地基底面積增加,空間承載力增強(qiáng),其中心城區(qū)的城市特性進(jìn)一步增顯,進(jìn)一步表明新興城區(qū)是特大城市外延擴(kuò)張的重要空間載體。

其次,土地利用穩(wěn)定性和破碎化特征明顯。一是研究期間武漢市洪山區(qū)建設(shè)用地來源穩(wěn)定,轉(zhuǎn)變層次穩(wěn)定。從空間特征來看,洪山區(qū)農(nóng)業(yè)用地、林地和水域提供了城區(qū)發(fā)展的重組土地資源,各類型土地空間系統(tǒng)穩(wěn)定。另一方面,洪山區(qū)水域和農(nóng)業(yè)用地破碎化程度最高,建設(shè)用地斑塊趨向規(guī)則;土地破碎化程度向外圍地區(qū)輻射,趨向靜止?fàn)顟B(tài),土地利用表現(xiàn)出多中心波浪式的景觀格局特征,空間分異特征明顯。

第三,武漢市洪山區(qū)在快速城鎮(zhèn)化的背景之下,伴隨著自身發(fā)展和行政托管的內(nèi)外力作用,就土地利用方式和景觀格局變化來看已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從邊緣區(qū)[22]向中心城區(qū)的過渡,進(jìn)入城區(qū)內(nèi)部更新階段。新興城區(qū)是我國(guó)特大城市快速城鎮(zhèn)化建設(shè)下的階段性產(chǎn)物。當(dāng)前,洪山區(qū)城區(qū)土地空間相對(duì)穩(wěn)定,主要表現(xiàn)在建設(shè)用地成片出現(xiàn)、斑塊面積增加、破碎化降低、景觀變得單調(diào)。尤其值得注意的是,針對(duì)洪山區(qū)三環(huán)線以南地區(qū),雖然從土地利用景觀格局上仍顯示為農(nóng)業(yè)用地,但是當(dāng)前城區(qū)土地性質(zhì)已從農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地,如何有效開發(fā)和管理該地區(qū)土地關(guān)系到武漢市土地利用的集約和協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖7 2000—2015年洪山區(qū)土地利用破碎化指數(shù)核密度

[1]房國(guó)坤,王詠,姚士謀.快速城市化時(shí)期城市形態(tài)及其動(dòng)力機(jī)制研究[J].人文地理,2009,24(2)∶40-43.

[2]劉新衛(wèi),張定祥,陳百明.快速城鎮(zhèn)化過程中的中國(guó)城鎮(zhèn)土地利用特征[J].地理學(xué)報(bào),2008,63(3)∶301-310.

[3]劉吉平,趙丹丹,田學(xué)智,等.1954—2010年三江平原土地利用景觀格局動(dòng)態(tài)變化及驅(qū)動(dòng)力[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2014,12(34)∶3234-3244.

[4]陳永林,謝炳庚,李曉青,等.2003—2013年長(zhǎng)沙市土地利用變化與城市化的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015,35(1)∶149-154.

[5]王日明,熊興耀,肖洋.重慶市永川區(qū)土地利用空間格局變化模擬[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2014,30(35)∶166-171.

[6]孫云華,郭濤,崔希民.昆明市土地利用變化的強(qiáng)度分析與穩(wěn)定性研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2016,(2)∶245-254.

[7]賈琦,運(yùn)迎霞.快速城鎮(zhèn)化背景下天津?yàn)I海新區(qū)湖泊水體景觀變化研究[J].資源開發(fā)與市場(chǎng),2014,30(8)∶968-970.

[8]吳波,慈龍駿.毛烏素沙地景觀格局變化研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2001,21(2)∶191-196.

[9]仇江嘯,王效科,逯非,等.城市景觀破碎化格局與城市化及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系——以北京城區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2012,32(9)∶2659-2669.

[10]袁青,馬彥紅.快速城鎮(zhèn)化背景下景觀破碎化的生態(tài)、社會(huì)影響探析[C].天津：2014(第九屆)城市發(fā)展與規(guī)劃大會(huì),2014.

[11]史利江,王圣云,姚曉軍,等.1994—2006年上海市土地利用時(shí)空變化特征及驅(qū)動(dòng)力分析[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2012,21(12)∶

1468-1479.

[12]李燦,張鳳榮,朱泰峰,等.大城市邊緣區(qū)景觀破碎化空間異質(zhì)性——以北京市順義區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2013,(17)∶5363-5374.

[13]吳箐,李宇.土地經(jīng)濟(jì)生態(tài)位變化下的城鄉(xiāng)空間景觀格局表征——以廣東省惠州市為例[J].地理科學(xué),2014,34(6)∶705-710.

[14]由暢,周永斌,于麗芬.景觀破碎化數(shù)量分析方法概述[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2006,22(5)∶146-151.

[15]Batty M,Longley P A.Fractal Cities：A Geometry of Form and Function[M].Academic Press,1994.

[16]鄔建國(guó).景觀生態(tài)學(xué)——格局、過程、尺度與等級(jí)[M].北京：高等教育出版社,2000.

[17]安康.我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)互動(dòng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)測(cè)度研究[D].廣州：暨南大學(xué)博士學(xué)位論文,2010.

[18]程乾,凌素培.中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間分布特征及影響因素分析[J].地理科學(xué),2013,33(10)∶1166-1172.

[19]劉靖,張車偉,毛學(xué)峰.中國(guó)1991—2006年收入分布的動(dòng)態(tài)變化：基于核密度函數(shù)的分解分析[J].世界經(jīng)濟(jì),2009,(10)∶3-13.

[20]李強(qiáng),王士君,梅林.長(zhǎng)春市中心城區(qū)大型超市空間演變過程及機(jī)理研究[J].地理科學(xué),2013,33(5)∶553-561.

[21]何洪林,王遠(yuǎn)飛.空間數(shù)據(jù)分析方法[M].北京：科學(xué)出版社,2007.

[22]魏偉,周婕,許峰.大城市邊緣區(qū)土地利用時(shí)空格局模擬——以武漢市洪山區(qū)為例[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2006,15(2)∶174-179.