,
(安徽工程大學 地方政府與社會治理創(chuàng)新研究中心,安徽 蕪湖 241000)
自2010年國務院發(fā)布的《關于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)的決定》后,全國各省市都陸續(xù)出臺了地區(qū)的高新技術產業(yè)發(fā)展規(guī)劃與扶持政策.但是,作為知識技術密集產業(yè),培育和發(fā)展高新技術產業(yè)不能只停留在政策扶持方面,持續(xù)的技術創(chuàng)新才是使其成長的真正動力源.因此,對我國及各省、直轄市的高新技術產業(yè)技術創(chuàng)新效率進行測度和比較分析,并依此優(yōu)化創(chuàng)新投入資源配置,提高產業(yè)技術創(chuàng)新效率顯得尤為重要.
國內學者對技術創(chuàng)新理論研究主要是從20世紀末期開始的.胡哲一[1]認為技術創(chuàng)新是以創(chuàng)造性和市場成功實現(xiàn)為基本特征的周期性技術經濟活動全過程.劉勁楊[2]認為知識創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與技術創(chuàng)新共同構成了創(chuàng)新行為演進的主要形式,彼此相關卻絕不相同,其給出一個較清晰的邊界,并重新界定了三者概念中易引起混淆的外延與內涵.彭金榮[3]指出中國應高度關注主要發(fā)達國家、區(qū)域集團及新興國家戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展態(tài)勢及走向,在環(huán)境營造、產業(yè)選擇、掌握核心技術、構建政策支持體系以及完善法律監(jiān)管體系方面借鑒其成功經驗,實現(xiàn)中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展.薛瀾[4]從發(fā)展動力、發(fā)展目標、發(fā)展模式、發(fā)展主體和發(fā)展格局五個角度系統(tǒng)考察了世界范圍內戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展趨勢與特征,并提出提升技術創(chuàng)新能力和完善產業(yè)創(chuàng)新體系等五點啟示.
學者們針對高新技術產業(yè)發(fā)展研究主要集中于發(fā)展機理及對策建議方面,而對產業(yè)技術創(chuàng)新效率方面的研究十分稀缺.當前,普遍應用的技術創(chuàng)新效率測量方法分為非參數(shù)法和參數(shù)法兩類.
非參數(shù)法以Charnes[5]等學者提出的DEA分析方法為代表.Hak Yeon Lee[6]采用DEA分析方法,實證研究了27個亞洲國家的R&D活動效率.熊飛[7]等選取北京市的42家高新企業(yè)為研究對象,并利用DEA中C2R和BC2模型,對其技術創(chuàng)新效率進行評價分析.黃海霞[8]基于2005~2012年我國省級面板數(shù)據(jù),采用DEA-Malmquist指數(shù)模型,測算了中國28個省的戰(zhàn)略性新興產業(yè)技術創(chuàng)新的全要素生產率.劉暉[9]等選取2007~2012年我國28個省級面板數(shù)據(jù)為樣本,運用DEA方法,測算了各省份戰(zhàn)略性新興產業(yè)的技術創(chuàng)新效率.
參數(shù)法以Aigner[10]等提出的隨機前沿分析方法為代表.Yot[11]以澳大利亞制造業(yè)面板數(shù)據(jù)為研究樣本,運用隨機前沿分析法測度制造業(yè)技術效率,并分析金融制度、企業(yè)所有權歸屬以及管理層激勵等因素對企業(yè)技術效率的影響.肖興志[12]在C-D生產函數(shù)的基礎上,加入時間趨勢項,構建了創(chuàng)新效率測算模型來計算我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)的創(chuàng)新效率,隨后運用Tobit模型分析了企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新方式等因素對創(chuàng)新效率的影響.呂巖威[13]等基于2003~2010年的面板數(shù)據(jù),采用SFA模型,測算了我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)的技術效率,研究發(fā)現(xiàn)產業(yè)的技術效率水平低下,但技術進步速度較快.項本武[14]基于2004~2011年中國7大戰(zhàn)略性新興產業(yè)46個樣本行業(yè)的面板數(shù)據(jù),結合SFA方法,建立超越對數(shù)生產函數(shù)模型,對產業(yè)技術效率進行了測度研究,并進一步檢驗其影響因素.
SFA方法通過確定生產函數(shù)可以避免隨機誤差的干擾,消除了各種隨機因素的負面影響,但若函數(shù)形式設定不當,則會嚴重影響分析結果,且假設要求嚴格,使用范圍小.而DEA方法無需設定具體的函數(shù)形式,可以消除錯誤的函數(shù)帶來的影響,無需確定指標權重,保證了評價的客觀性,適合評價多投入多產出的系統(tǒng),但其未考慮隨機誤差,即易受極值影響.
考慮到高新技術產業(yè)技術創(chuàng)新是一個多投入、多產出的復雜活動,研究認為采用DEA方法來計算其技術創(chuàng)新效率是一個更為有效方法,研究選取DEA中C2R模型來評價全國各省份的技術創(chuàng)新效率.
在DEA眾多模型中,C2R模型得到了最廣泛的應用,其將科學-工程效率的定義推廣到多輸入、多輸出的系統(tǒng)的相對效率評價中,提供了一個有效的方法來評價決策單元(DMU)的相對效率.此外,C2R模型的許多性質和定理,乃至討論與證明技巧,在DEA其他模型的研究中也極具代表性,甚至某些類似的結論,只需回顧一下C2R模型,就會不證自明.
(1)
在線性規(guī)劃中,如果原始問題約束條件多,決策變量少,轉換為對偶問題約束變少了,更容易求解.換句話說,解原問題比對偶問題復雜的時候,就可以解對偶問題,因為它們的解是等價的.因此,應用線性規(guī)劃對偶理論,引入剩余變量s+與松弛變量s-建立對偶規(guī)劃,可得模型二,如式(2)所示.
(2)
在C2R模型中,λj將各有效點連接生成有效前沿面,并通過s+,s-兩變量進行水平與垂直地延伸,形成包絡面.其中,θ表示的是DMU離有效生產前沿面的距離量,能夠看出各個DMU相對效率的大小.
研究將從人力投入和資本投入兩方面建立技術創(chuàng)新投入指標,因為,技術創(chuàng)新離不開人力資本投入,尤其是科技人員的投入.人類勞動為產業(yè)技術創(chuàng)新提供了智力支撐,另外,技術創(chuàng)新本身具有風險和不確定性,而資本為企業(yè)技術創(chuàng)新活動的實施提供了資金保證,因此,資本投入的多少對技術創(chuàng)新活動有著重要影響.其中,人力投入指標包括R&D活動人員折合全時當量和研發(fā)機構人員數(shù)量兩項,因為R&D活動人員和研發(fā)機構人員的數(shù)量和素質都能顯著地反映產業(yè)內企業(yè)和研發(fā)機構技術創(chuàng)新能力.由于發(fā)展中國家區(qū)域內的企業(yè)存在技術劣勢,其進行技術創(chuàng)新時,既有自主創(chuàng)新,也會有模仿創(chuàng)新.所以,創(chuàng)新資本投入應包含自主創(chuàng)新資本投入與模仿創(chuàng)新資本投入兩項.鑒于此,資本投入指標包含R&D經費內部支出、新產品開發(fā)經費支出和技術獲取支出(度量模仿創(chuàng)新資本投入)三項.
國內外大多學者皆從技術產出(即專利)和經濟產出兩方面來衡量技術創(chuàng)新產出,有其一定的合理性.從技術創(chuàng)新角度來看,技術產出主要看科技成果,尤其是受法律保護的技術專利,專利可以反映技術創(chuàng)新的科技成果情況,是潛在經濟產出的重要基礎;而經濟產出則主要指技術創(chuàng)新活動對產品的改進和新產品的上市對企業(yè)銷售的影響,從企業(yè)追求利潤最大化角度來說,新產品銷售收入則反映了技術創(chuàng)新過程中全部投入要素彼此作用的經濟產出和終極成效.因此,選取專利申請數(shù)與新產品銷售收入作為產出評價指標.綜上所述,指標匯總如表1所示.
表1 戰(zhàn)略性新興產業(yè)技術創(chuàng)新投入產出指標體系
研究中所有數(shù)據(jù)均來源于2011~2016年《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》.由于西藏和青海兩省的相關數(shù)據(jù)有缺失,因此評價中刪掉了西藏、青海兩省.在數(shù)據(jù)處理上,為了體現(xiàn)創(chuàng)新效率結果導向和方便比較,在技術投入指標等數(shù)據(jù)方面均采取簡單加總的方法.這種處理方法符合DEA方法對于決策單元的要求,主要表現(xiàn)在:第一,符合所有的決策單元應該具有“同類型”特征;第二,為了具有可比性,在選擇決策單元時要選擇一些先進的單元,以利于找出差距.
采用DEA的C2R模型,使用DEAP 2.1軟件計算出我國各省份技術創(chuàng)新效率值及平均值(幾何平均值).為了對我國各區(qū)域的戰(zhàn)略性新興產業(yè)投入產出效率進行比較,將省份作為生產決策單元,這種劃分方式便于數(shù)據(jù)的收集整理,而且比較結果具有實際意義,也有利于找出產生差距的原因.
基于全國29個省份2010~2015年的數(shù)據(jù),以各省份為決策單元,使用DEAP 2.1軟件計算出我國各省份技術創(chuàng)新效率的均值和全國各年份DEA效率的平均值(幾何平均值),如表2所示.由表2可知,從國家層面來看,全國的綜合效率均值為0.697,這說明我國的綜合效率還沒有到達DEA有效,處于低效率狀態(tài),整體水平不高,有較大的改善空間.從地區(qū)層面來看,2010~2015年期間,有12個省市的綜合效率值超過全國均值0.697.其中,只有北京市的綜合效率值達到1,即北京市的技術創(chuàng)新達到DEA有效效率水平;而天津市的綜合效率值分別達到0.992,接近DEA有效效率水平.同樣也有17個省市的綜合效率值低于全國的綜合效率均值,其中,廣西、湖北、黑龍江、河北、陜西5個省份的綜合效率值處于全國最低水平,均沒有超過0.5,其中陜西省的綜合效率值最低,僅為0.345.總體來說,我國技術創(chuàng)新處于低效率狀態(tài),且存在顯著的地區(qū)差異.
表2 我國各省份DEA效率評價結果
全國純技術效率均值為0.773,沒有達到DEA有效.從區(qū)域層面來看,北京、內蒙古、廣東及新疆4個省市的純技術效率值為1,實現(xiàn)了DEA有效;有15個省市超過全國平均水平,其中天津為0.997、江蘇為0.981、河南為0.984、安徽為0.937,接近DEA有效效率水平;有14個省市的純技術效率值低于全國平均水平,其中河北、黑龍江、湖北及陜西4個省份處于全國最低水平,陜西最低,僅為0.348.總體來說,我國的純技術效率均值高于綜合效率均值,但仍沒有實現(xiàn)DEA有效,有進一步提升空間;亦存在地區(qū)分布不均衡狀態(tài),東部沿海省份的純技術效率值相對高些,而東北省份普遍偏低.此外,低于全國平均值的地區(qū)占總數(shù)比例為48.3%.研究認為造成全國大范圍純技術效率較低的原因主要有以下兩點:一、與地區(qū)經濟結構有關,不難發(fā)現(xiàn),以重工業(yè)經濟為主的省份,其純技術效率值均較低,如湖北和東北三省;二、北上廣等一線城市對人才吸引力強,人才流動過于集中,分布不均衡,導致了知識、科技創(chuàng)新能力差異過大.
全國規(guī)模效率均值達到0.909,雖沒實現(xiàn)DEA有效,但處于較高水平.從區(qū)域層面來看,北京的規(guī)模效率值為1,實現(xiàn)DEA有效,表明其在產業(yè)規(guī)模效應方面具有比較優(yōu)勢;有25個省份的規(guī)模效率值高于0.8,說明了與其他兩項相比,規(guī)模效率更集中于較高的水平,區(qū)域差異較小.所以,與規(guī)模效率相比,我國應更關注從純技術效率與綜合效率方面來提高高新技術產業(yè)的技術創(chuàng)新效率,以及提升自主創(chuàng)新能力.
2010~2015年我國DEA評價效果如表3所示.由表3可知,從時序角度來看,2010~2015年全國的綜合效率的均值為0.697,整體呈現(xiàn)平穩(wěn)波動趨勢,在2010年達到最高水平0.751,隨后回落到2011年的0.655,2012~2014年期間一直保持上漲趨勢,2015年則又回落到0.678;2010~2015年全國的純技術效率的均值為0.773,最高值為2010年的0.807,期間呈現(xiàn)出回落再上漲的趨勢;2010~2015年全國的規(guī)模效率的均值為0.909 ,雖未達到DEA有效,但處于較高水平,最高值為2010年的0.938,呈現(xiàn)出連續(xù)小幅度震蕩的趨勢.總的來說,我國高新技術產業(yè)技術創(chuàng)新效率仍處于低效狀態(tài),雖整體呈現(xiàn)上漲趨勢,但上升緩慢,且存在波動性,表現(xiàn)出了產業(yè)技術創(chuàng)新投入、產出格局優(yōu)化緩慢,存在巨大的進步空間.
表3 2010~2015年我國DEA評價效果
從DEA有效性的經濟含義可知,現(xiàn)有既定產出量的情況下創(chuàng)新投入量配置不合理或現(xiàn)有既定投入量的情況下創(chuàng)新產出量不足是導致決策單元非DEA有效的兩個主要原因.2015年非DEA有效地區(qū)創(chuàng)新投入冗余和產出不足情況如表4所示.
表4 2015年非DEA有效地區(qū)創(chuàng)新投入冗余和產出不足情況
由表4不難看出,2015年全國仍有眾多省份(17個)存在著創(chuàng)新投入冗余或產出不足情況,即創(chuàng)新投入資源配置不合理,需要合理地調整創(chuàng)新資源投入結構;除寧夏和內蒙古,其他15個省市中均未出現(xiàn)專利申請量產出不足現(xiàn)象,這表明了我國各省市均有較強的知識創(chuàng)新產出能力;但上海、黑龍江、云南、海南和貴州5個省市出現(xiàn)了新產品銷售收入產出不足問題,表明我國高新技術產業(yè)技術創(chuàng)新在經濟產出方面的能力仍有欠缺,科技成果轉化能力不強、轉化率較低.此外,江蘇、浙江、廣東和江西4個省份的純技術效率實現(xiàn)DEA有效,而綜合效率卻沒有達到DEA有效,說明了這些省份存在高新技術產業(yè)的規(guī)模和創(chuàng)新投入、產出不相匹配問題,需要適當增加或減少產業(yè)規(guī)模.
研究基于投入-產出理論構建了技術創(chuàng)新評價指標體系,依據(jù)2010~2015年面板數(shù)據(jù),采用了DEA模型,運用DEAP 2.1 軟件,實證測度了我國29個各省市高新技術產業(yè)技術創(chuàng)新效率,最終得到如下結論: 2010~2015年,我國高新技術產業(yè)技術創(chuàng)新效率整體保持上漲趨勢,卻仍處于低效率狀態(tài),且上升緩慢并存在波動性,創(chuàng)新投入、產出格局優(yōu)化緩慢,具有巨大的進步空間.存在明顯的地區(qū)差異,主要體現(xiàn)于各省市的純技術效率差異過大,而規(guī)模效率相對集中于較高水平,區(qū)域間差異較小.研究認為各地區(qū)的經濟結構差異和人才分布不均衡是造成這一問題的兩個主要原因.我國大部分省份都出現(xiàn)了創(chuàng)新投入冗余或創(chuàng)新產出不足的情況,這表明了創(chuàng)新投入資源配置不合理,需要科學地調整創(chuàng)新資源投入結構,且技術創(chuàng)新過程中存在著知識產出能力較強、經濟產出能力較弱的問題.
基于以上研究結論,提出以下幾點政策建議:
(1)加大技術創(chuàng)新投入,堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展.從實證分析結果來看,2010~2015年全國規(guī)模效率均值達到0.909,沒有實現(xiàn)DEA有效,只有北京的規(guī)模效率值為1,實現(xiàn)DEA有效,說明從全國角度來看仍可以通過加大技術創(chuàng)新投入,來促進技術效率的提升.當前我國高新技術產業(yè)處于快速發(fā)展階段,但不能一味擴大產業(yè)規(guī)模,造成規(guī)模不經濟,應堅持以技術創(chuàng)新為核心,堅持自主創(chuàng)新,掌握行業(yè)關鍵核心技術,加強前沿科技創(chuàng)新,來驅動產業(yè)發(fā)展.政府不僅應從政策、財政、稅收等多方面來激發(fā)企業(yè)科技創(chuàng)新活力,還要積極幫助企業(yè)拓展融資渠道,解決高新技術企業(yè)的融資難題,保證企業(yè)進行技術創(chuàng)新的資金支持.
(2)積極引進和培養(yǎng)創(chuàng)新型人才,完善人才創(chuàng)新激勵機制.要健全人才引進培養(yǎng)體系,激發(fā)勇于創(chuàng)新的社會環(huán)境;搭建科技創(chuàng)新人才信息庫,支持高等院校、科研機構科技人員以借用、聘用或兼職等方式到企業(yè)從事研究開發(fā)工作,從而有利于減少技術創(chuàng)新投入冗余,提高純技術創(chuàng)新效率.另外,要想充分調動企業(yè)研發(fā)人員進行創(chuàng)新的積極性,就必須要構建一套有效的創(chuàng)新激勵機制.可以對研發(fā)人員進行更為有效的績效考核,給予優(yōu)秀者一定的績效獎金,來增強研發(fā)人員的工作積極性;給予技術創(chuàng)新項目中貢獻大的科技人員一定數(shù)量的額外獎勵.適度推廣員工股票期權計劃,實現(xiàn)研發(fā)人員的個人利益與企業(yè)利益相一致,來增強職員的工作投入度;給予員工廣闊的晉升空間,加強對科技人員的權利激勵.總之,高新技術產業(yè)企業(yè)需要構建以技術的培育、應用、評價、考核為核心的創(chuàng)新激勵機制.
(3)優(yōu)化創(chuàng)新投入資源配置,加強產學研合作.從前文非DEA有效地區(qū)創(chuàng)新投入冗余和產出不足分析來看,全國高新技術產業(yè)創(chuàng)新資源配置不合理,而且區(qū)域差異較大,在“十三五”期間必須大力調整創(chuàng)新投入資源結構,優(yōu)化資源配置,提升技術創(chuàng)新效率.企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動要面向市場,不斷提高技術創(chuàng)新成果轉化率,推動產業(yè)和產品向價值鏈中高端躍升.當前,我國專利優(yōu)勢突出的高新技術產業(yè)骨干企業(yè)較少,但卻擁有多所高水平院校和研究中心[15],要加強產學研合作,鼓勵高校與科研機構以自身先進的技術,通過技術入股的方式參與到企業(yè)中共同研發(fā)新產品,不斷完善產學研協(xié)同平臺建設,創(chuàng)立產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略同盟,提高科研成果的轉化水平.
(4)發(fā)揮政府的引導作用.從前文各省份技術創(chuàng)新效率實證分析來看,政府作用在高新技術產業(yè)發(fā)展中的作用不可忽視,大多數(shù)技術創(chuàng)新效率高的地區(qū),政府對產業(yè)扶持力度和知識產權保護都較好.各地要圍繞國家重大戰(zhàn)略需求,緊密結合《中國制造2025》和《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》,根據(jù)自身實際經濟發(fā)展情況,充分利用地區(qū)資源優(yōu)勢,引導高新技術產業(yè)企業(yè)進行前沿科技創(chuàng)新,推動產業(yè)走向智能化、高端化、綠色化,提升產業(yè)競爭力;增強地域間的溝通和協(xié)調,減少產業(yè)重復性建設.此外,政府要適當加大知識產權保護力度,建立規(guī)范、法治的知識產權保護制度,來保障企業(yè)的正當權益,降低產業(yè)的知識溢出風險,健全知識產權保護體系,營造出激勵創(chuàng)新的制度環(huán)境.
[1] 胡哲一.技術創(chuàng)新的概念與定義[J].科學學與科學技術管理,1992,5(13):47-50.
[2] 劉勁楊.知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新概念的再界定[J].科學學與科學技術管理,2002(5):5-8.
[3] 彭金榮,李春紅.國外戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展態(tài)勢及啟示[J].改革與戰(zhàn)略,2011(2):167-171.
[4] 薛瀾,林澤梁,梁正,等.世界戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展趨勢對我國的啟示[J].中國軟科學,2013(5):18-26.
[5] A CHARNES,W W COOPER,E RHODES.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research,1978,2(6):429-444.
[6] HAK YEON LEE,YONG TAE PARK.An international comparison of R&D efficiency:DEA approach[J].Asian Journal of Technology Innovation,2005,13(2): 207-222.
[7] 熊飛,鄭茜,唐葆君.基于DEA方法的高新技術企業(yè)創(chuàng)新效率研究——以豐臺科技園為例[J].中國管理科學,2012(11):696-701.
[8] 黃海霞,張治河.中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)的技術創(chuàng)新效率——基于DEA-Malmquist指數(shù)模型[J].技術經濟,2015(1):21-27.
[9] 劉暉,劉軼芳,喬啥,等.我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)技術創(chuàng)新效率研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2015(9):2 296-2 303.
[10] D J AIGNER,C K LOVELL,P SCHMIDT.Formulation and estimation of stochastic frontier production function models[J].Journal of Econometrics,1977(6):21-37.
[11] YOT AMORNKITBIKAI,CHARLES HARVIE.Finance,ownership,excutive remuneration,and technical efficiency:a stochastic frontier analysis of the manufacuring enterprises[J].Australasian Accounting Business and Finance Journal,2011, 5(1):35-55.
[12] 肖興志,謝理.中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新效率的實證分析[J].產業(yè)和區(qū)域經濟管理,2011(11):26-35.
[13] 呂巖威,孫慧.中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)技術效率及其影響因素研究——基于18個大類行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].科學學與科學技術管理,2013(11):137-146.
[14] 項本武,齊峰.中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)技術效率及其影響因素[J].中南財經政法大學學報,2015(2):3-11.
[15] 中華人民共和國國家知識產權局.戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)明專利統(tǒng)計分析總報告(2015)[EB/OL].http://www.sipo.gov.cn/tjxx/yjcg/201603/t20160324_1246668.html,2016-03-24.