張守文

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京100871)

一、背景與問題

在人類的歷史長(zhǎng)河中，40年只是短暫的一瞬，但從1978年到2018年的40年，卻因中國(guó)波瀾壯闊的改革開放而回蕩深遠(yuǎn)。正是通過改革的不斷深化和開放的持續(xù)擴(kuò)展，中國(guó)才能在空前的“大轉(zhuǎn)型”或制度變遷中，①著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅蘭認(rèn)為，轉(zhuǎn)型就是一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換，政治、經(jīng)濟(jì)、法律等諸多要素都會(huì)對(duì)此產(chǎn)生重要影響。參見［比］熱若爾·羅蘭:《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張帆等譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第22－26頁(yè)。推動(dòng)各類現(xiàn)代制度的持續(xù)生成和日臻完善。因此，改革開放不僅直接影響了經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，也帶動(dòng)了相關(guān)法律制度的現(xiàn)代化，并由此促進(jìn)了國(guó)家的整體現(xiàn)代化。

在上述各類法律制度中，經(jīng)濟(jì)法制度與改革開放的關(guān)聯(lián)至為密切:一方面，改革開放的現(xiàn)實(shí)需要，有力地推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度的建立;而不斷完善的經(jīng)濟(jì)法制度，又在推進(jìn)改革開放、實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的過程中發(fā)揮著重要作用。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法制度與改革開放之間的良性互動(dòng)，學(xué)界已有相關(guān)分析。②學(xué)者一般認(rèn)為，是改革開放推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。可參見楊紫烜:《論中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1991年第3期;史際春:《在改革開放和經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)中產(chǎn)生發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，載《法學(xué)家》1999年第1期，等等。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際治理日益復(fù)雜的時(shí)空背景下，中國(guó)要全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須全面深化改革和擴(kuò)大開放，并進(jìn)一步推進(jìn)法治，因而對(duì)于改革開放與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)聯(lián)性，③在改革開放之初，已有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制改革是為了開創(chuàng)現(xiàn)代化建設(shè)的新局面，而經(jīng)濟(jì)體制改革的成果則需要經(jīng)濟(jì)法加以體現(xiàn)。參見潘念之:《從經(jīng)濟(jì)體制改革談經(jīng)濟(jì)法》，載《政治與法律》1985年第4期。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入研討?？紤]到既往的研究大都沒有從“現(xiàn)代化”這一重要維度展開反思，而回顧并審視改革開放40年的現(xiàn)代化歷程，恰恰有助于分析法律制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力，揭示現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度的生成邏輯，從而有助于進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法治，全面推進(jìn)改革開放，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的全面現(xiàn)代化，同時(shí)，也有助于豐富經(jīng)濟(jì)法理論和相關(guān)社會(huì)科學(xué)理論，因此，非常有必要從現(xiàn)代化的維度，探討改革開放對(duì)經(jīng)濟(jì)法生成的影響。

從歷史維度看，無(wú)論是改革開放還是經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)，都是在現(xiàn)代化的目標(biāo)下展開的，并且，改革開放不僅推動(dòng)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，也帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法制度的現(xiàn)代化，從而有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，因此，可以基于“現(xiàn)代化”的視角，構(gòu)建“現(xiàn)代化——改革開放——經(jīng)濟(jì)法”的分析框架，該框架的內(nèi)在邏輯是:國(guó)家為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)而持續(xù)展開的改革開放，需要經(jīng)濟(jì)法的確認(rèn)、促進(jìn)和保障，由此使改革開放會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)法制度的生成，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法制度亦會(huì)對(duì)改革開放產(chǎn)生重要的推動(dòng)作用。

上述分析框架不僅有助于理解改革開放與經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與有效互動(dòng)，還蘊(yùn)涵著如下基本假設(shè):一方面，改革開放的現(xiàn)實(shí)需求，會(huì)凝聚于國(guó)家的政治決策，并具體落實(shí)在經(jīng)濟(jì)法的制度層面，從而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法的生成;另一方面，不斷生成的經(jīng)濟(jì)法制度，又為維護(hù)或擴(kuò)展改革開放奠定了制度基礎(chǔ)。由此擴(kuò)展，非常值得關(guān)注的，是改革開放及相關(guān)政策、制度日益推動(dòng)的帕累托改進(jìn)，持續(xù)影響著經(jīng)濟(jì)法的制度生成，并由此形成了規(guī)模和結(jié)構(gòu)更為合理、功能更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)法體系或經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)。

有鑒于此，本文擬基于上述分析框架，著重探討在現(xiàn)代化目標(biāo)下，改革開放對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度生成的影響，強(qiáng)調(diào)沒有對(duì)現(xiàn)代化目標(biāo)的追求，就沒有各個(gè)領(lǐng)域不斷推出的改革開放以及相關(guān)的制度變遷，也就不可能有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。并試圖說明，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，既是推進(jìn)改革開放與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度生成的共同前提和連接點(diǎn)，也是改革開放與經(jīng)濟(jì)法生成的目標(biāo)和媒介，因此，從現(xiàn)代化的維度來反思改革開放過程中經(jīng)濟(jì)法制度生成的邏輯，尤其有助于理解構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度的必要性，以及經(jīng)濟(jì)法制度推進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與治理現(xiàn)代化的功能，從而有助于理解在新的歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)法對(duì)于促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特殊重要性，豐富經(jīng)濟(jì)法的發(fā)生論，深化經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的發(fā)展理論等相關(guān)理論研究。

二、現(xiàn)代化目標(biāo)下的改革開放與經(jīng)濟(jì)法

基于“現(xiàn)代化——改革開放——經(jīng)濟(jì)法”的分析框架，首先需要在現(xiàn)代化的目標(biāo)下考察改革開放與經(jīng)濟(jì)法，這對(duì)于理解其內(nèi)在關(guān)聯(lián)更為重要。從現(xiàn)代化的維度看，改革開放是中國(guó)趕超國(guó)際先進(jìn)水平，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要路徑和過程?！昂推脚c發(fā)展是時(shí)代的主題”——作為改革開放之初的重大判斷，至今仍有重要的現(xiàn)實(shí)意義。正是基于這一判斷，我國(guó)自1978年開啟改革開放以來，從強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，到重視“科學(xué)發(fā)展”、“全面發(fā)展”，整整經(jīng)歷了40年的和平發(fā)展，這段“黃金期”也為相關(guān)的制度建設(shè)提供了重要的時(shí)間保障。

當(dāng)然，對(duì)于現(xiàn)代化目標(biāo)的追求，并非始于改革開放之初，①許多學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代化理論中的所謂“現(xiàn)代”，是指18世紀(jì)后期工業(yè)革命以來直到現(xiàn)在的“新時(shí)代”，其中心內(nèi)容是從農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的“大過渡”。現(xiàn)代化是對(duì)第一次工業(yè)革命以來世界變革與發(fā)展的特殊進(jìn)程的稱呼。參見羅榮渠:《現(xiàn)代化新論——中國(guó)的現(xiàn)代化之路》，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第321－322頁(yè)、第326頁(yè)。早在19世紀(jì)60年代，清末的許多先進(jìn)分子亦曾發(fā)起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法，盡管上述變革圖強(qiáng)舉措比世界現(xiàn)代化的開啟晚了一個(gè)世紀(jì)，但仍被視為推動(dòng)國(guó)家現(xiàn)代化努力的肇端。②中國(guó)現(xiàn)代化的最早啟動(dòng)，是19世紀(jì)60年代開始的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)(亦稱洋務(wù)運(yùn)動(dòng))。參見前引羅榮渠:《現(xiàn)代化新論——中國(guó)的現(xiàn)代化之路》，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第282－283頁(yè)。在1860－1898年的近40年間，從“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”到“維新運(yùn)動(dòng)”，從技術(shù)變革到制度改良，都是在力圖挽救夕陽(yáng)垂照的晚清。上述努力最終未能使中國(guó)變成“現(xiàn)代國(guó)家”，與其“關(guān)注器物而非制度”，或未能真正實(shí)現(xiàn)制度變革有關(guān)，③有學(xué)者認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與其稱為“防御型現(xiàn)代化”，不如稱為“依附性發(fā)展”，其因主要從器物層次入手，缺少政治、文化改革的配套而導(dǎo)致失敗。相關(guān)研究參見張琢:《中國(guó)現(xiàn)代化的歷程及前瞻》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第10頁(yè)、第51頁(yè)。因此，“制度的現(xiàn)代化”更為重要。

與上述19世紀(jì)末40年的現(xiàn)代化努力有諸多不同，1978－2018年跨世紀(jì)的40年，是從最初的引進(jìn)外資、學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理制度，向不斷明晰自己的發(fā)展方向、構(gòu)建適合于本國(guó)的制度轉(zhuǎn)變，從而使當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化的重點(diǎn)逐漸從“器物”轉(zhuǎn)向“制度”。清末和當(dāng)代兩次推動(dòng)現(xiàn)代化的差異表明，“制度的現(xiàn)代化”是核心問題，沒有現(xiàn)代化的制度及其有效實(shí)施，就不可能有真正、持久的現(xiàn)代化。這是歷史經(jīng)驗(yàn)的重要總結(jié)。④這方面的研究可參見何顯明、揭艾花:《制度變遷與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》1999年第2期。

現(xiàn)代化作為從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從落后到先進(jìn)的“相對(duì)”過程，需要通過有效的制度安排和推動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，其中必然蘊(yùn)含著制度變遷。因此，現(xiàn)代化的過程歷來伴隨著改革或制度變革，從而使改革與制度變革密不可分，并且，改革的核心就是制度變革。在當(dāng)代中國(guó)推動(dòng)現(xiàn)代化的過程中，改革開放作為重要路徑，直接催生了旨在解決現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題的現(xiàn)代制度，并由此形成了不同于傳統(tǒng)法的“現(xiàn)代法”。其中，經(jīng)濟(jì)法就是產(chǎn)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并著重用于解決現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)代法的典型。從上述“現(xiàn)代化需要改革開放”、“改革開放需要制度變革”的視角，更有助于明晰現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度的生成邏輯。

基于現(xiàn)代化的目標(biāo)，①自1949年以來，最早明確提出中國(guó)現(xiàn)代化目標(biāo)的是周恩來，他在1954年的第一屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上就提出要把我國(guó)建設(shè)成“一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義的現(xiàn)代化的工業(yè)國(guó)家”，并在1964年第三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上首次提出了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)四個(gè)現(xiàn)代化的目標(biāo)。參見孫健:《20世紀(jì)的中國(guó)——走向現(xiàn)代化的歷程》(經(jīng)濟(jì)卷1949—2000)，人民出版社2010年版，前言，第2－4頁(yè)。此外，也正是在20世紀(jì)50－60年代，在國(guó)際上形成了現(xiàn)代化理論。按照現(xiàn)代化學(xué)者的理論，中國(guó)需要同時(shí)經(jīng)歷“兩次現(xiàn)代化”②有的學(xué)者認(rèn)為，第一次現(xiàn)代化是以工業(yè)化、城市化為典型特征的經(jīng)典現(xiàn)代化;第二次現(xiàn)代化是以信息化、全球化為典型特征的新型現(xiàn)代化。相關(guān)探討可參見何傳啟:《第二次現(xiàn)代化理論與中國(guó)現(xiàn)代化》，載《世界科技研究與發(fā)展》1999年第6期，等等。，即從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，以及從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)變，因此，以工業(yè)化、城市化為特征的一次現(xiàn)代化，與以信息化、全球化為特征的二次現(xiàn)代化會(huì)“疊加”，并同時(shí)融入當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，從而必然加大中國(guó)制度變遷的復(fù)雜性。由于在此過程中，多種因素交互作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和法律系統(tǒng)等形成了“循環(huán)累積因果影響”③這里是借用瑞典學(xué)派的代表人物、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者繆爾達(dá)爾(Gunnar Myrdal)所提出的概念和理論，其具體運(yùn)用可參見【瑞典】繆爾達(dá)爾:《亞洲的戲劇:南亞國(guó)家貧困問題研究》，方福前譯，商務(wù)印書館2015年版，第373－381頁(yè)。，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法所要解決的問題更為復(fù)雜，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)提出了更高的要求，并由此形成了旨在解決中國(guó)問題的特殊制度——這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制度有其特殊性的重要原因。

事實(shí)上，當(dāng)代中國(guó)的“兩次現(xiàn)代化”，是在不同層次的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的二元結(jié)構(gòu)中展開的，無(wú)論是新型工業(yè)化還是城市化，無(wú)論是信息化還是全球化，都需要經(jīng)濟(jì)法有效解決二元結(jié)構(gòu)帶來的諸多問題，④有的學(xué)者甚至認(rèn)為，中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化主要靠經(jīng)濟(jì)法保障。參見陳乃新:《經(jīng)濟(jì)法是中國(guó)現(xiàn)代化的主要法律保障》，載《中外法學(xué)》1998年第3期。在我國(guó)的改革開放過程中，與各類二元結(jié)構(gòu)相關(guān)的體制轉(zhuǎn)型、“雙軌制”，以及相關(guān)的分配問題、發(fā)展問題、風(fēng)險(xiǎn)防控問題等，都離不開經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整。這與經(jīng)濟(jì)法上的差異性原理和二元結(jié)構(gòu)假設(shè)是內(nèi)在一致的。⑤相關(guān)探討可參見張守文:《經(jīng)濟(jì)法原理》，北京大學(xué)出版社2013年版，第7－10頁(yè);張守文:《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。正是在解決上述問題的過程中，經(jīng)濟(jì)法得以不斷生成和發(fā)展。

總之，中國(guó)的改革開放與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，都是在現(xiàn)代化的目標(biāo)下展開的。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化既是改革開放與經(jīng)濟(jì)法生成的共同目標(biāo)或前提，也是兩者形成緊密關(guān)聯(lián)的重要媒介或連接點(diǎn)。在國(guó)家全面推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期，學(xué)界非常有必要針對(duì)旨在推進(jìn)現(xiàn)代化的改革開放，考察其在不同歷史階段對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度生成的影響，這不僅有助于從一個(gè)重要維度，揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)法是如何產(chǎn)生的，從而豐富經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)生論，也有助于理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論研究，進(jìn)而更好地揭示改革開放與經(jīng)濟(jì)法的“關(guān)聯(lián)性”，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和原理，解釋體制轉(zhuǎn)型所帶來的政府職能轉(zhuǎn)變以及相關(guān)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職能的重要性，并在此基礎(chǔ)上說明改革開放與經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在“一致性”，以及經(jīng)濟(jì)法制度的生成邏輯。

三、改革開放影響經(jīng)濟(jì)法生成的宏觀考察

在“現(xiàn)代化——改革開放——經(jīng)濟(jì)法”的分析框架下，從歷史維度看，盡管當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化目標(biāo)并非始終清晰或一致，但改革開放客觀上或?qū)嵸|(zhì)上是作為現(xiàn)代化的路徑分步展開的，其深度和廣度的變易，直接影響著經(jīng)濟(jì)法的制度生成。其中，相對(duì)單一的“經(jīng)濟(jì)改革”(包括經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)管理體制改革)與“全面改革”，以及“局部開放”與“全面開放”，對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度生成的影響會(huì)各不相同。

盡管“改革”與“開放”通常并提，但“開放”最初就是對(duì)既往閉關(guān)鎖國(guó)政策的一種變革，因而也是一種“改革”。當(dāng)然，“開放”亦有其特定含義。據(jù)此，下面有必要分別從改革和開放兩個(gè)維度，在“宏觀層面”考察其如何影響經(jīng)濟(jì)法制度的生成，并由此推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程。

(一)改革與經(jīng)濟(jì)法的制度變遷

自1978年以來，中國(guó)改革的類型、深度和廣度不斷變化，其中，從最初關(guān)注的“經(jīng)濟(jì)改革”向近年強(qiáng)調(diào)的“全面改革”的轉(zhuǎn)變，不僅影響了改革的階段劃分，也推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法的制度生成或制度變遷。盡管“全面改革”可以涵蓋“經(jīng)濟(jì)改革”，但“兩類改革”都對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制度生成和理論發(fā)展影響深遠(yuǎn)，因而有必要分別探討。

1．經(jīng)濟(jì)改革的維度。中國(guó)的改革是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的。基于當(dāng)時(shí)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的思想，國(guó)家逐漸“將工作的著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來”，而由此推開的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)改革，則帶動(dòng)了各類體制改革，形成了“經(jīng)濟(jì)體制改革——經(jīng)濟(jì)管理體制改革——經(jīng)濟(jì)調(diào)制體制改革”的改革主線。

僅就上述的經(jīng)濟(jì)體制改革而言，我國(guó)的改革主要經(jīng)歷了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制——有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”三個(gè)階段，伴隨著三類“經(jīng)濟(jì)體制”的漸次變革，國(guó)家或政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理職能也發(fā)生了重要變化，并逐漸形成了人們對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的基本共識(shí)。①可參見黎江虹:《知識(shí)論視域下政府與市場(chǎng)關(guān)系之辨思》，載《中外法學(xué)》2010年第1期;張守文:《政府與市場(chǎng)關(guān)系的法律調(diào)整》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第5期，等等。

上述政府經(jīng)濟(jì)職能的變化，帶來了經(jīng)濟(jì)管理體制的重要變革，國(guó)家對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的管理被弱化，而宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的體制(簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)調(diào)制體制)則逐漸形成，于是在改革開放初期與有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)應(yīng)的“經(jīng)濟(jì)管理體制”，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕c市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)應(yīng)的“經(jīng)濟(jì)調(diào)制體制”②經(jīng)濟(jì)調(diào)制體制與政府的兩大經(jīng)濟(jì)職能直接對(duì)應(yīng)，包括宏觀調(diào)控體制和市場(chǎng)規(guī)制體制。“調(diào)制體制”一詞雖然目前并非法律術(shù)語(yǔ)，只是學(xué)術(shù)上的總結(jié)，但在通信工程等學(xué)科領(lǐng)域已是一個(gè)重要范疇，并且，調(diào)制體制關(guān)系到信號(hào)的轉(zhuǎn)換，好的調(diào)制體制有助于改善“信噪比”，這與經(jīng)濟(jì)調(diào)制體制的功能是非常類似的。。

整體的經(jīng)濟(jì)體制改革歷經(jīng)40年，可分為如下發(fā)展階段:從1978年啟動(dòng)改革到1993年推出憲法修正案、實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”的15年，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的時(shí)期;從1993年到2018年的25年，是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期。其中，前15年是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)備階段，后25年則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)階段。當(dāng)然，這只是對(duì)40年的簡(jiǎn)單歷史分期，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及與之相對(duì)應(yīng)的法律制度建設(shè)無(wú)疑是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

與上述的經(jīng)濟(jì)體制改革同步，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度也在確認(rèn)改革成果并持續(xù)推動(dòng)改革的過程中不斷生成和發(fā)展。尤其在1993年實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，為了滿足經(jīng)濟(jì)體制改革、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)變政府職能以及加強(qiáng)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的迫切需要，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度得到了快速發(fā)展。這也從一個(gè)側(cè)面說明:現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)制度的需求壓力，會(huì)轉(zhuǎn)化為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法生成、發(fā)展或制度變遷的重要?jiǎng)恿Α?/p>

從立法的維度看，由于改革開放初期許多方面仍在探索之中，推行法治尚未成為共識(shí)，因此，1993年之前的經(jīng)濟(jì)法立法主要集中于涉外的企業(yè)、稅收等領(lǐng)域，遠(yuǎn)未覆蓋經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域。而在1993年“修憲”后，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，國(guó)家立法機(jī)關(guān)僅用3年時(shí)間，就分別制定了市場(chǎng)規(guī)制、財(cái)稅、金融等領(lǐng)域的一批基礎(chǔ)性的重要法律，③如市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，財(cái)稅法領(lǐng)域的《預(yù)算法》《個(gè)人所得稅法》;金融法領(lǐng)域的《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》，等等。從而迅速構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)法基本的立法體系，并且，無(wú)論立法數(shù)量抑或質(zhì)量，都遠(yuǎn)超之前的15年。

可見，一旦經(jīng)濟(jì)體制明確、穩(wěn)定，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的立法產(chǎn)生巨大推動(dòng)，并有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法制度的生成。而日益完善的經(jīng)濟(jì)法立法體系，又會(huì)極大地促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)體制改革的深入。事實(shí)上，從1978年到2000年的發(fā)展目標(biāo)看，國(guó)家所追求的“中國(guó)式現(xiàn)代化”，在經(jīng)濟(jì)層面體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)總量的“翻兩番”或初級(jí)階段的“小康社會(huì)”，如果沒有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)改革不斷釋放的紅利，就不可能如期實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo);同時(shí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化目標(biāo)所帶來的一個(gè)重要成果，正是經(jīng)濟(jì)法制度隨之不斷生成。當(dāng)然，國(guó)家的現(xiàn)代化不能只限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因而僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)改革的單一維度是不夠的，尚需從全面改革的維度，探討其對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度生成的影響。

2．全面深化改革的維度。我國(guó)在2013年提出要全面深化改革，并將“實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”作為其總目標(biāo)。據(jù)此，改革不再被局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(盡管經(jīng)濟(jì)改革仍有重要的引領(lǐng)作用)，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)文明等領(lǐng)域全面并進(jìn)、不斷深化的改革，被認(rèn)為更有助于構(gòu)建有效的治理體系，實(shí)現(xiàn)治理的現(xiàn)代化，從而有助于全面建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家。

基于實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的要求，以2013年(而不是前面的1993年)為界，還可將改革開放的40年分為兩個(gè)階段，其中，前35年是著重推進(jìn)“經(jīng)濟(jì)改革”的時(shí)期，后5年則是“全面深化改革”的時(shí)期。在全面深化改革的背景下，政治、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的體制改革，也會(huì)更多地滲入經(jīng)濟(jì)法制度中，從而影響經(jīng)濟(jì)法制度的生成。其實(shí)，無(wú)論是“改革決定”所強(qiáng)調(diào)的“政府與市場(chǎng)關(guān)系”“落實(shí)稅收法定原則”，還是“法治決定”所強(qiáng)調(diào)的“全面依法治國(guó)”，以及“發(fā)展決定”所強(qiáng)調(diào)的“全面建成小康社會(huì)”，等等，都會(huì)涉及政治、社會(huì)等諸多領(lǐng)域，并直接影響國(guó)家的全面現(xiàn)代化;同時(shí)，這些“決定”作為政治決策，也都要轉(zhuǎn)化為相關(guān)制度，從而影響經(jīng)濟(jì)法制度的變遷。①我國(guó)的“改革決定”直接影響著相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法的立法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論共識(shí)的形成亦有重要影響。相關(guān)探討可參見張守文:《“改革決定”與經(jīng)濟(jì)法共識(shí)》，載《法學(xué)評(píng)論》2014年第2期。

依據(jù)上述“決定”以及相關(guān)政策，國(guó)家在大力推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅降費(fèi)的改革過程中，不斷轉(zhuǎn)變政府職能，從而使政府與市場(chǎng)的關(guān)系更加明晰，經(jīng)濟(jì)調(diào)制體制的重要作用日益凸顯，許多經(jīng)濟(jì)法制度亦隨之不斷完善，深刻地影響著經(jīng)濟(jì)法制度的生成。而上述涉及政治、社會(huì)等諸多層面的改革，體現(xiàn)在審批制度、商事登記制度、社會(huì)保障繳費(fèi)制度等諸多領(lǐng)域，它們?cè)谟绊懶姓?、民商法、社?huì)保障法等制度調(diào)整的同時(shí)，也會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)法的制度變革。其實(shí)，近年來經(jīng)濟(jì)法制度的大量修改，正是全面深化改革影響經(jīng)濟(jì)法制度生成的重要體現(xiàn)。

(二)開放與經(jīng)濟(jì)法制度的生成

過去人們理解的開放，主要是對(duì)國(guó)外的開放或稱“對(duì)外開放”，并且，不同歷史階段對(duì)外開放的程度各異，總體上呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。隨著對(duì)外開放理念的倡導(dǎo)以及相關(guān)制度的調(diào)整，開放已擴(kuò)展為國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)等多層次的相互開放，這種“對(duì)內(nèi)開放”實(shí)際是開放程度的進(jìn)一步擴(kuò)大。歷經(jīng)40年的發(fā)展，人們已充分認(rèn)識(shí)到:中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須改變以往閉關(guān)鎖國(guó)的狀態(tài)，認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和制度，引進(jìn)外資和技術(shù)，同時(shí)，還要與不斷深化的改革同步，相應(yīng)擴(kuò)大開放程度，這樣才能“以開放促改革”，實(shí)現(xiàn)改革開放的總體目標(biāo)。

與前述有關(guān)改革的分類相似，根據(jù)開放程度的不同，可將其分為兩個(gè)類型(或發(fā)展階段):一個(gè)是改革開放初期由點(diǎn)到面的“局部對(duì)外開放”，涉及從沿海開放到后來的沿邊、沿江的開放等;另一個(gè)是加入WTO后的“全面對(duì)外開放”。從局部開放到全面開放(當(dāng)然，對(duì)于不同階段的“全面”也有不同理解，2013年以后的開放程度更大，實(shí)際是“全面內(nèi)外開放”)，直接影響著經(jīng)濟(jì)法的制度變遷以及相關(guān)理論的變動(dòng)，而在此過程中，經(jīng)濟(jì)法立法從開始強(qiáng)調(diào)涉外立法的“差異性”，轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)立法與涉外立法的“統(tǒng)一性”，以解決“內(nèi)外有別”的兩套制度的問題，從而推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)法理念的更新。②有的學(xué)者認(rèn)為，加入WTO促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?？蓞⒁婑T彥君:《WTO·有限政府·現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2004年第6期。

與不同階段的開放程度相對(duì)應(yīng)，最初的經(jīng)濟(jì)立法，主要是集中于局部對(duì)外開放的領(lǐng)域。由于當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為開放涉及主權(quán)及對(duì)外關(guān)系，因此，在企業(yè)、稅收等領(lǐng)域的涉外立法一開始就較為重視“法定性”，這與國(guó)內(nèi)改革領(lǐng)域更多強(qiáng)調(diào)“政策性”形成了鮮明的對(duì)比。

例如，在企業(yè)立法方面，我國(guó)早在1979年7月1日就通過了《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，這是改革開放之初的重要經(jīng)濟(jì)立法，被視為涉外經(jīng)濟(jì)法的重要形式。與當(dāng)時(shí)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)有企業(yè)不同，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的設(shè)立，更多地融入了商品經(jīng)濟(jì)和開放的因素，盡管在今天看來此類企業(yè)和相關(guān)制度還存在諸多問題③對(duì)此學(xué)者有許多研討，可參見盧炯星:《論完善外商投資法律制度》，載《中國(guó)法學(xué)》1996年第3期;徐崇利:《中國(guó)外資管理立法的轉(zhuǎn)型》，載《法學(xué)家》2004年第4期;劉俊海:《關(guān)于統(tǒng)一內(nèi)、外資企業(yè)立法的思考與建議》，載《江漢論壇》2014年第1期，等等。，但它在治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理等方面的突破性規(guī)定，為后來的國(guó)企改革、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立提供了重要參考，在一定意義上也為未來的市場(chǎng)主體制度奠定了重要基礎(chǔ)。因此，應(yīng)肯定其對(duì)推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體的多元化，以及構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的公司制等方面的重要意義。

又如，在稅收立法方面，在改革開放之初法律數(shù)量極少的情況下，基于對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的高度重視，我國(guó)在1980年9月制定《個(gè)人所得稅法》和《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法》后，又于1981年12月出臺(tái)《外國(guó)企業(yè)所得稅法》，這三部重要稅收法律作為早年落實(shí)稅收法定原則的重要體現(xiàn)，有力地推進(jìn)了對(duì)外開放和市場(chǎng)主體制度的建設(shè)，是稅收法治走向現(xiàn)代化的重要開端。正是以上述所得稅立法為起點(diǎn)，我國(guó)整體的稅法制度日益生成，并成為經(jīng)濟(jì)法體系的重要組成部分。

此外，區(qū)域開放對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的制度生成也非常重要。早期區(qū)域性的局部開放，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海十四個(gè)開放城市，以及各類特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域(如保稅區(qū))的設(shè)立等。2001年加入WTO，使國(guó)家對(duì)外開放的程度進(jìn)一步擴(kuò)大;而在2013年全面深化改革開啟后，開放的層次變得更高，范圍也更大。例如，作為開放的高級(jí)形式的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)在多個(gè)省市的設(shè)立，特別是海南自貿(mào)區(qū)(港)的建設(shè)，標(biāo)志著我國(guó)的全面開放進(jìn)入新階段。而某些統(tǒng)一規(guī)定的法律制度在自貿(mào)區(qū)的暫停適用，則為經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域新制度的生成奠定了重要的“試點(diǎn)”基礎(chǔ)。①例如，全國(guó)人大常委會(huì)曾授權(quán)國(guó)務(wù)院在廣東、天津、福建的自貿(mào)區(qū)以及上海自貿(mào)區(qū)擴(kuò)展區(qū)域暫時(shí)調(diào)整《外資企業(yè)法》等四部法律所規(guī)定的行政審批的決定;此外，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的若干意見》則對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)等經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的諸多問題都有規(guī)定。此外，在全面開放的新時(shí)期，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)主體在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面自由空間的擴(kuò)大，特別是在產(chǎn)業(yè)、投資等領(lǐng)域負(fù)面清單制度的實(shí)施，以及以金融業(yè)為代表的行業(yè)開放，都會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)法制度的諸多變革。

盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在很大程度上得益于“對(duì)外開放”，但由于中國(guó)的現(xiàn)代化離不開國(guó)內(nèi)諸多二元結(jié)構(gòu)問題的解決，因而還需要推進(jìn)在復(fù)雜的所有制、區(qū)域、行業(yè)、領(lǐng)域之間的“對(duì)內(nèi)開放”。要建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)體系乃至現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，就必須適度放開國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，促進(jìn)國(guó)企與民企的公平競(jìng)爭(zhēng)，而這些“對(duì)內(nèi)開放”問題的解決，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度的生成產(chǎn)生重要影響。

總之，隨著改革深度和開放廣度的不斷拓展，國(guó)家的現(xiàn)代化水平也在持續(xù)提高，經(jīng)濟(jì)法制度亦隨之不斷生成并走向現(xiàn)代化。正是在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化乃至全面現(xiàn)代化的過程中，現(xiàn)代市場(chǎng)體系、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制逐漸形成，經(jīng)濟(jì)法制度的現(xiàn)代化水平亦不斷提升。

四、經(jīng)濟(jì)法制度現(xiàn)代化的微觀審視

依據(jù)“現(xiàn)代化——改革開放——經(jīng)濟(jì)法”的分析框架，前面分別著重從現(xiàn)代化以及改革開放的維度展開宏觀分析，下面有必要從經(jīng)濟(jì)法制度現(xiàn)代化的視角展開微觀審視。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法制度的現(xiàn)代化②以往曾有多位學(xué)者研究過經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化問題，可參見李昌麒、魯籬:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》，載《法學(xué)研究》1999年第3期;應(yīng)飛虎:《論公權(quán)行為與經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》2002年第2期，等等。在新的歷史時(shí)期，如果在國(guó)家整體現(xiàn)代化的視角下來理解經(jīng)濟(jì)法制度的現(xiàn)代化，會(huì)更有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。，是國(guó)家整體現(xiàn)代化的重要組成部分，沒有不斷深化和擴(kuò)展的改革開放，就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)法制度的現(xiàn)代化;改革開放所帶來的各類具體經(jīng)濟(jì)法制度的生成，正是經(jīng)濟(jì)法制度現(xiàn)代化的縮影。

如前所述，改革開放作為中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的路徑，一直推動(dòng)著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度的生成。在此過程中形成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系，主要由現(xiàn)代宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的制度體系構(gòu)成，具體包括財(cái)政、稅收、金融、競(jìng)爭(zhēng)等諸多領(lǐng)域的法律制度。這些制度隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的啟動(dòng)開始萌芽，并為1993年以后確立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度奠定了重要基礎(chǔ)。

例如，稅收制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期幾乎被化為烏有，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)過“利改稅”等改革，國(guó)家在1984年初步構(gòu)建了工商稅收體系，并在其后陸續(xù)推出多種稅收制度，逐漸形成了日益完備的復(fù)合稅制，并在此基礎(chǔ)上建立了融入收入分配、宏觀調(diào)控等功能的現(xiàn)代稅收制度。從1984年的稅制改革起算，我國(guó)每10年都會(huì)有一次實(shí)質(zhì)性的稅制變革，而這些變革的重要目標(biāo)，就是構(gòu)建現(xiàn)代稅收制度。③相關(guān)分析可參見張守文:《稅制變遷與稅收法治的現(xiàn)代化》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

上述稅收制度的發(fā)展為財(cái)政制度的現(xiàn)代化奠定了重要基礎(chǔ)。中國(guó)在改革開放之初，財(cái)政制度是“非法治化”的，由于“財(cái)政包干制”以及所謂“諸侯經(jīng)濟(jì)”的存在，①參見沈立人、戴園晨:《我國(guó)“諸侯經(jīng)濟(jì)”的形成及其弊端和根源》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1990年第3期。導(dǎo)致中央與地方非制度化的博弈非常普遍，由此形成的不確定性直接影響了各類主體的預(yù)期。②參見張恒龍、孟添:《中國(guó)財(cái)政體制(1949－2004)變遷的實(shí)證研究——基于財(cái)政壓力與競(jìng)爭(zhēng)的視角》，載《經(jīng)濟(jì)體制改革》2007年第4期。沒有稅法制度的充分發(fā)展，就不可能有中央稅與地方稅的劃分以及現(xiàn)代的“分稅制”。盡管目前的分稅制尚存在諸多問題，但畢竟是向現(xiàn)代財(cái)政制度邁出了重要一步。

同樣，我國(guó)的金融制度也經(jīng)歷了類似財(cái)稅制度的變革歷程。由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，金融機(jī)構(gòu)依附于財(cái)政機(jī)關(guān)，因而改革的重要方向就是使金融機(jī)構(gòu)和金融機(jī)關(guān)各自獨(dú)立，以滿足商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。為此，在改革開放之初的1983年，國(guó)家就明確由中國(guó)人民銀行獨(dú)立行使中央銀行職能，并陸續(xù)分設(shè)多個(gè)專業(yè)銀行，而此后不斷演變或新設(shè)的商業(yè)銀行、政策性銀行，③有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的金融體系承擔(dān)著為國(guó)企服務(wù)的任務(wù)，也變相承擔(dān)了國(guó)企的政策性負(fù)擔(dān)，因此，國(guó)企與金融體制改革要取得成功，就必須先剝離它們的政策性負(fù)擔(dān)。參見林毅夫、李志赟:《中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與金融體制改革》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2005年第3期。以及證券、保險(xiǎn)、信托等諸多機(jī)構(gòu)，則構(gòu)成了現(xiàn)代金融體系的基本架構(gòu)，有力地推動(dòng)了金融市場(chǎng)、相關(guān)的金融體制以及現(xiàn)代金融調(diào)控制度的逐步形成。

此外，在市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域，國(guó)家在改革開放之初就重視競(jìng)爭(zhēng)問題，且在1980年10月即發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》，但由于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未確立，因而市場(chǎng)規(guī)制職能亦未得到充分顯現(xiàn)。只是在1993年實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，隨著《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《價(jià)格法》《廣告法》以及后來的《反壟斷法》等重要法律的制定，市場(chǎng)規(guī)制的重要性才日益顯現(xiàn)，這些立法對(duì)于統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立，以及相應(yīng)的現(xiàn)代市場(chǎng)規(guī)制制度的形成，④相關(guān)探討可參見張卓元:《論培育和發(fā)展統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》1993年第10期;張守文:《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的經(jīng)濟(jì)法分析》，載《政治與法律》2017年第11期，等等。都非常重要。

上述的財(cái)政制度、稅收制度、金融制度以及競(jìng)爭(zhēng)制度等，都是在改革開放過程中不斷生成，并隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立而不斷發(fā)展的。這些具體制度的日臻完善，使經(jīng)濟(jì)法制度不斷走向現(xiàn)代化?？疾飕F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度的生成或變遷，可以看到一條隱含的暗線，即現(xiàn)代政府的轉(zhuǎn)型以及現(xiàn)代的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制制度的建立，這體現(xiàn)了國(guó)家推進(jìn)現(xiàn)代化對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度的內(nèi)在要求。

總之，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，需要不斷通過改革開放來帶動(dòng)制度變革，并由此持續(xù)推出現(xiàn)代財(cái)政、金融等制度。而上述各類現(xiàn)代制度的生成和發(fā)展，則是整體經(jīng)濟(jì)法制度現(xiàn)代化的縮影。同時(shí)，從反向作用看，不斷生成和完善的各類具體制度，都在從不同側(cè)面推動(dòng)著現(xiàn)代國(guó)家、現(xiàn)代政府、現(xiàn)代治理體系的形成，進(jìn)而推動(dòng)著國(guó)家整體的現(xiàn)代化。由此更有助于理解:為什么國(guó)家的現(xiàn)代化需要現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)法制度加以推進(jìn)，或者說，為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化具有重要的促進(jìn)和保障作用，以及兩者之間為什么具有內(nèi)在的“一致性”。

當(dāng)前，國(guó)家正在加強(qiáng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，其中涉及現(xiàn)代市場(chǎng)體系以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，而這兩個(gè)方面都離不開現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)法制度的保障。其中，統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系的形成，主要依賴于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度，特別是現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法制度或市場(chǎng)規(guī)制法制度的促進(jìn)和保障;而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的核心內(nèi)容，則是有效處理政府與市場(chǎng)關(guān)系，由于政府和市場(chǎng)這兩大資源配置系統(tǒng)都離不開經(jīng)濟(jì)法的有效調(diào)整，因此現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制始終與經(jīng)濟(jì)法直接相關(guān)。

五、結(jié)論

改革開放與經(jīng)濟(jì)法制度生成之間的關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)法研究中非常值得關(guān)注的“改革與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系”的具體化。由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度都有別于傳統(tǒng)法律制度，且與經(jīng)濟(jì)改革及相應(yīng)的制度變革直接相關(guān)，因而研究“改革與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系”對(duì)于深化各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，加強(qiáng)“比較經(jīng)濟(jì)法”研究，尤其具有特殊意義。

限于篇幅和主題，本文并未討論“改革與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系”所涉及的各類問題，而只是著重探討了兩者關(guān)系的一個(gè)側(cè)面，即“改革開放對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度生成的影響”，而對(duì)于另一個(gè)側(cè)面“經(jīng)濟(jì)法制度對(duì)改革開放的影響”則并未展開研討。其實(shí)，集中觀察前一個(gè)側(cè)面，更有助于理解中國(guó)的現(xiàn)代化路徑，以及中國(guó)40年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展和制度變遷，分析其中蘊(yùn)含的因果關(guān)聯(lián)或動(dòng)力機(jī)制，從而有助于更好地解釋以往“可能被忽視的中國(guó)問題”。

從現(xiàn)代化的視角研究改革開放對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度生成的影響，在以往經(jīng)濟(jì)法的發(fā)生論研究中尚未受到充分重視，①前 面的探討表明，學(xué)界以往已提出經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化，以及用經(jīng)濟(jì)法保障現(xiàn)代化的問題，但對(duì)于從現(xiàn)代化的維度，將改革開放和經(jīng)濟(jì)法作為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的路徑，并分析兩者之間的關(guān)聯(lián)，還缺乏系統(tǒng)的研究。而這一研究路徑，尤其有助于分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的制度變遷和理論發(fā)展，理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的特殊性。與此同時(shí)，現(xiàn)代化對(duì)于改革和制度變遷的推動(dòng)，本來就是“發(fā)展理論”應(yīng)研究的重要問題，因此，本文主題的探討也有助于豐富經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論，推動(dòng)“發(fā)展法學(xué)”的研究。

從制度變遷的角度看，基于現(xiàn)代化的目標(biāo)，國(guó)家需要推進(jìn)改革開放，并在此過程中形成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法制度，這是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在邏輯。在經(jīng)濟(jì)法制度的形成路徑中，無(wú)論是基于自下而上的改革開放實(shí)踐而由國(guó)家進(jìn)行的立法確認(rèn)，還是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)改革開放目標(biāo)而進(jìn)行的自上而下的強(qiáng)力立法推動(dòng)，只要其有助于促進(jìn)發(fā)展，推動(dòng)現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并且能夠真正體現(xiàn)法律價(jià)值，合乎法治精神，就應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法治的維度予以肯定的評(píng)價(jià)。②有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的制度生成對(duì)經(jīng)濟(jì)法治的影響，可參見張守文:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的問題及其改進(jìn)方向》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第2期。

在新的歷史時(shí)期，在中國(guó)持續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，改革開放的“深廣度”還在不斷提升，由此使經(jīng)濟(jì)法制度的生成會(huì)呈現(xiàn)諸多新樣態(tài)，大量現(xiàn)代的財(cái)政制度、稅收制度、金融制度、競(jìng)爭(zhēng)制度等，將在中國(guó)的土壤上不斷生發(fā)，從而使經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)出更為突出的現(xiàn)代性。在此基礎(chǔ)上，如果從現(xiàn)代化的維度，進(jìn)一步對(duì)“改革與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系”以及相關(guān)的“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)法與憲法的關(guān)系”展開擴(kuò)展研究，則對(duì)于更全面地理解經(jīng)濟(jì)法理論和完善經(jīng)濟(jì)法制度會(huì)大有裨益。