聞 韜

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京100871)

競(jìng)爭(zhēng)政策是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一種經(jīng)濟(jì)政策，其目的是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，防止市場(chǎng)壟斷。①參見(jiàn)王曉曄、陶正華:《WTO的競(jìng)爭(zhēng)政策及其對(duì)中國(guó)的影響——兼論制定反壟斷法的意義》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第5期。傳統(tǒng)上講，競(jìng)爭(zhēng)政策屬于一國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策和法律規(guī)則，但隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互競(jìng)爭(zhēng)和依存程度的不斷提高，生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)流動(dòng)比以往更快更廣，流動(dòng)規(guī)模也不斷擴(kuò)大，孕育了大量跨國(guó)企業(yè)，使得企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)全球化，在推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)家界限的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，這使加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)成為各國(guó)的必然選擇。隨著區(qū)域貿(mào)易的興起，各大自由貿(mào)易區(qū)的建立與發(fā)展，區(qū)域貿(mào)易自由化成為了國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展的一大潮流和趨勢(shì)。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量不斷增長(zhǎng)，包含競(jìng)爭(zhēng)政策議題的“新一代”區(qū)域貿(mào)易協(xié)定更是發(fā)展迅速。在以WTO為代表的多邊平臺(tái)短期內(nèi)達(dá)成關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的統(tǒng)一紀(jì)律文件有較大難度后，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定蘊(yùn)含的獨(dú)到優(yōu)勢(shì)，使其有可能成為短期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)的主要平臺(tái)，而其中的競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)如能進(jìn)一步發(fā)展完善，可以在解決跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題上發(fā)揮重要作用。

一、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的迅速發(fā)展及優(yōu)勢(shì)

(一)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的發(fā)展

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreement，下稱“RTA”)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家或地區(qū)簽訂的優(yōu)惠貿(mào)易安排②區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家，或不同關(guān)稅地區(qū)之間，為了消除成員間的各種貿(mào)易壁壘，規(guī)范彼此之間貿(mào)易合作關(guān)系而簽訂的優(yōu)惠貿(mào)易安排。經(jīng)濟(jì)學(xué)上，按照組織性質(zhì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展程度高低，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定可以劃分為優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)同盟，大多數(shù)區(qū)域一體化協(xié)議采用自由貿(mào)易協(xié)定的形式。，GATT第24條有條件地承認(rèn)了區(qū)域貿(mào)易在多邊主義和非歧視原則的基礎(chǔ)上得以發(fā)展的合法性，允許各國(guó)同時(shí)通過(guò)多邊貿(mào)易安排和區(qū)域貿(mào)易安排這兩種不同的路徑來(lái)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，給區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展提供了國(guó)際法基礎(chǔ)。

2000年之前，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是多邊貿(mào)易體系的例外安排，絕大部分的全球貿(mào)易應(yīng)歸于多邊協(xié)議的管理，但隨著多邊貿(mào)易遭受的種種挫折，使得更多國(guó)家將國(guó)際貿(mào)易的首選目標(biāo)轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易，隨之帶來(lái)了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅速發(fā)展，在全球經(jīng)貿(mào)所占份額越來(lái)越大。這種“例外”的安排逐漸常態(tài)化，使得原本占主導(dǎo)地位的相對(duì)統(tǒng)一、簡(jiǎn)潔明了的全球貿(mào)易規(guī)則甚至有被眾多區(qū)域貿(mào)易優(yōu)惠安排所取代的危險(xiǎn)。①參見(jiàn)殷敏:《新區(qū)域主義時(shí)代下的美國(guó)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定——戴維．甘茨＜區(qū)域貿(mào)易協(xié)定:法律、政策＞介評(píng)》，載《政法論壇》2017年第3期。簽訂任何一種貿(mào)易協(xié)定的決定都是自由貿(mào)易和保護(hù)主義之間的博弈，在這點(diǎn)上多邊協(xié)定和區(qū)域協(xié)定并非完全相同。區(qū)域協(xié)定比多邊協(xié)定更靈活，它降低了自由貿(mào)易主義在博弈中需要付出的政治成本，相較于多邊協(xié)定，區(qū)域協(xié)定不僅可以加大敏感議題的談判力度(防守利益②防守利益主要是指涉特定成員方在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面敏感議題的利益，主要反映于知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策、農(nóng)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策等方面的利益。參見(jiàn) Simon Lester and Bryan Mercurio，“Bilateral and Regional Trade Agreements”，Cambridge University Press，2009，p．36．)，而且可以在即將達(dá)成多邊共識(shí)的一些具有較大利益的部門推進(jìn)新規(guī)則(進(jìn)攻利益③進(jìn)攻利益主要是指RTA主導(dǎo)方可直接向締約方提供市場(chǎng)開(kāi)放領(lǐng)域的利益，主要為締約方出口依賴領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入優(yōu)惠。參見(jiàn)Simon Lester and Bryan Mercurio，“Bilateral and Regional Trade Agreements”，Cambridge University Press，2009，p．36．)。多邊協(xié)定的“一攬子協(xié)定”原則(single undertaking)要求所有議題必須由全體成員共同協(xié)商并獲得一致同意，這種捆綁議題的談判方式無(wú)疑制約了談判的靈活性。區(qū)域協(xié)定的談判并不受制于一攬子原則，談判成員可以自由選擇議題，具有較高的靈活性，這也降低了談判陷入僵局的可能。此外，區(qū)域協(xié)定的參與成員擁有共同利益訴求的可能性較高，而利益的一致性和有限的成員數(shù)量可以縮短談判時(shí)間，提高談判成功的可能性。④Philippe Brusick，Ana Maria Alvarez，Lucian Cerent，“Competition Provisions in Regional Trade Agreements:How to Assure Development Gains”，United Nations Conference on Trade and Development，2005，p．67．

一般認(rèn)為，主要關(guān)注貨物貿(mào)易的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定屬于傳統(tǒng)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資、競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境、勞工等議題的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定屬于新一代區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。⑤參見(jiàn)韓立余:《自由貿(mào)易協(xié)定新議題辨析》，載《國(guó)際法研究》2015年第5期。在貨物關(guān)稅不斷降低甚至免繳，全球貿(mào)易中貨物關(guān)稅的功能被嚴(yán)重削弱的大背景下，以競(jìng)爭(zhēng)政策等新議題為標(biāo)志的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不斷發(fā)展。WTO關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策議題的談判受阻后，越來(lái)越多的國(guó)家選擇通過(guò)簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來(lái)實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)合作。

據(jù)世界貿(mào)易組織官方統(tǒng)計(jì)顯示，截至2018年7月10日，世界貿(mào)易組織(以及關(guān)稅總協(xié)定)收到共計(jì)739個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定通報(bào)，已經(jīng)生效的有456個(gè)(見(jiàn)圖1)。包含競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共有189個(gè)，占通報(bào)生效RTA總數(shù)的41．5%。在這189個(gè)包含競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，具體規(guī)定要求采納和維持國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的有101個(gè)，占總數(shù)的53．4%;明確競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題產(chǎn)生的爭(zhēng)端不適用于協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的有79個(gè)，占總數(shù)的41．7%;同時(shí)涵蓋上述兩個(gè)問(wèn)題的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共有68個(gè)，占總數(shù)的36%。此外，有152個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定就指定壟斷和國(guó)有企業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了專章規(guī)定，占生效區(qū)域貿(mào)易協(xié)定總數(shù)的33．4%。⑥數(shù)據(jù)來(lái)源:Regional Trade Agreements Information System(RTA －IS)，http://rtais．wto．org/UI/PublicSearchByCr．a(chǎn)spx最后訪問(wèn)日期2018 年7月10日。同時(shí)包含競(jìng)爭(zhēng)專章和指定壟斷與國(guó)有企業(yè)專章的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共有135個(gè)，占生效區(qū)域貿(mào)易協(xié)定總數(shù)的29．7%。此外，從簽訂方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來(lái)說(shuō)，這189個(gè)包含競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，發(fā)達(dá)國(guó)家之間簽訂的有30個(gè)，發(fā)展中國(guó)家之間簽訂的有60個(gè)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間簽訂的則有99個(gè)。⑦同⑥。(見(jiàn)圖2、圖3)

圖1 全球RTA發(fā)展進(jìn)程——1948年至2017年

(二)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的優(yōu)勢(shì)

有學(xué)者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)政策和貿(mào)易政策的協(xié)同作用有助于在保障生產(chǎn)者權(quán)利和保護(hù)消費(fèi)者利益間找到“平衡點(diǎn)”，從而更大程度發(fā)揮區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的功效，這是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定包含競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的一大優(yōu)勢(shì)。①Bernark Hoekman，“Competition Policy and Preferential Trade Agreements”，World Bank and Center for Economic Policy Research，NO．37131，1998，p．15．區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判代表也普遍意識(shí)到如果不采取適當(dāng)措施，那么不少貿(mào)易自由化的成果將會(huì)被發(fā)生的反競(jìng)爭(zhēng)行為侵蝕，這也解釋了為何大部分競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)都把促進(jìn)貿(mào)易增長(zhǎng)作為RTA競(jìng)爭(zhēng)條款的一大目標(biāo)。

圖2 全球RTA的區(qū)域性分布②數(shù)據(jù)來(lái)源:Regional Trade Agreements Information System(RTA －IS)，http://rtais．wto．org/UI/PublicSearchByCr．a(chǎn)spx 最后訪問(wèn)日期2018年7月10日。

圖3 包含競(jìng)爭(zhēng)政策章節(jié)的全球RTA區(qū)域性分布③同①。

此外，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)立法的推動(dòng)作用是競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的另一優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模較小的發(fā)展中國(guó)家建立有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程主要包括:(1)制定合理的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)并建立相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu);(2)建立有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制防止政府產(chǎn)業(yè)政策中的反競(jìng)爭(zhēng)行為;(3)與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)建立有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制以減少跨國(guó)反競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不良影響。對(duì)于部分尚未建立國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家或地區(qū)，直接將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)也不失為一條可選擇的立法路徑。例如西非經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟(UMOA)中的部分成員在尚未建立國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)上直接采用了其加入的區(qū)域協(xié)定中的規(guī)則，并在實(shí)踐中取得了良好的效果。同樣，作為安第斯聯(lián)盟成員的玻利維亞和厄瓜多爾也采用了區(qū)域協(xié)定中的規(guī)則來(lái)規(guī)制國(guó)內(nèi)的反競(jìng)爭(zhēng)行為。此外，東南非共同市場(chǎng)(COMESA)區(qū)域協(xié)定的規(guī)則實(shí)施指南也建議若某一成員尚未建立國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法，其他成員可以使用協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則在沒(méi)有跨國(guó)界效應(yīng)的基礎(chǔ)上，共同協(xié)助參與案件的調(diào)查。這種情況雖然屬于應(yīng)急的臨時(shí)舉措，但也顯示出了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)立法可以施加正向的推動(dòng)和指導(dǎo)作用。④Jana Ulrike Hoeffken，“Competition Provisions in EU Regional Trade Agreements:Consequences for Domestic Reform in Developing Countries”，thesis paper to the Department of International Relations of the London School of Economics for the degree of Doctor of Philosophy，April 2016，p．83．

二、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的主要條款

(一)競(jìng)爭(zhēng)條款的目標(biāo)與宗旨

幾乎每一個(gè)涵蓋競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)條款的目標(biāo)和宗旨加以明確，以防止締約成員自由貿(mào)易的目標(biāo)和成果不會(huì)因?yàn)橄拗聘?jìng)爭(zhēng)行為而遭到減損。同時(shí)，在原則部分往往規(guī)定締約方應(yīng)制定、維持和執(zhí)行有效的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法，減少反競(jìng)爭(zhēng)行為以實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的目的。例如，美國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定便規(guī)定:“雙方應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到公平競(jìng)爭(zhēng)對(duì)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和消費(fèi)者福利的重要作用，在競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)要求下積極開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)政策的合作?！雹輩⒁?jiàn) US－Australia FTA，Article 14．1．日本—印度自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定:“締約雙方應(yīng)依據(jù)本國(guó)法律法規(guī)，采取適當(dāng)措施減少限制競(jìng)爭(zhēng)行為，以促進(jìn)雙方貿(mào)易與投資的便利化，維護(hù)市場(chǎng)的運(yùn)行效率。”⑥參見(jiàn)India－Japan FTA，Article 116．

(二)競(jìng)爭(zhēng)條款的程序性規(guī)定

成員競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)執(zhí)行過(guò)程中的信息交流與合作是大部分區(qū)域貿(mào)易協(xié)定出現(xiàn)頻率最高的競(jìng)爭(zhēng)條款。然而，不同區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，合作條款規(guī)定繁簡(jiǎn)不一，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)執(zhí)行合作的緊密程度也存在較大差別。部分區(qū)域貿(mào)易協(xié)定僅對(duì)基本原則作出規(guī)定，比如美國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定:“合作雙方應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)間的合作與協(xié)調(diào)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的促進(jìn)作用，應(yīng)充分利用通知、協(xié)商、信息交流等渠道加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)內(nèi)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的法律執(zhí)行與協(xié)助，提高競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法能力的建設(shè)?！雹賲⒁?jiàn) US－Australia FTA，Article 14．2．而部分區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不僅對(duì)相關(guān)合作原則作出規(guī)定，還詳細(xì)闡述了合作程序的具體內(nèi)容。一般而言，自由貿(mào)易協(xié)定的合作程序規(guī)定主要涵蓋以下四個(gè)方面:

1．通知程序。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)一般規(guī)定，成員在執(zhí)行有可能影響雙方自由貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)措施時(shí)，有義務(wù)進(jìn)行相互通知，有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定還詳細(xì)地規(guī)定了通知的時(shí)間和程序，例如智利—EFTA自由貿(mào)易協(xié)定第75條規(guī)定:“如果一方競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)對(duì)某一反競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)行措施有可能嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益，則應(yīng)通過(guò)指定機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)方進(jìn)行提前告知，以防止此反競(jìng)爭(zhēng)行為在對(duì)方境內(nèi)造成不良后果”，“在不與本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律和執(zhí)行措施規(guī)定沖突情況下，應(yīng)在盡可能早的階段通知對(duì)方”，“通知應(yīng)盡可能具體，以便對(duì)方進(jìn)行更詳細(xì)的評(píng)估”。②參見(jiàn)EFTA－Chile FTA，Article 75．而美國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定則將兩國(guó)政府1982年和1999年簽署的關(guān)于反壟斷執(zhí)行互助協(xié)定的通知程序并入自由貿(mào)易協(xié)定中。③參見(jiàn)US－Australia FTA Article14．2，參見(jiàn)駱旭旭:《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款研究》，載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第3期。

2．信息交換。跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的隱蔽性特點(diǎn)使信息交換在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的國(guó)際協(xié)調(diào)中起到十分重要的作用，信息交換條款常被視作競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的程序性基石條款。不少區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)其做出了較詳細(xì)的規(guī)定，例如，EFTA—秘魯自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，雙方在不影響正在進(jìn)行調(diào)查的前提下，在遵循各自機(jī)密保密和信息公開(kāi)規(guī)則基礎(chǔ)下，能夠互相交流尚未公布的信息。④參見(jiàn) EFTA －Peru FTA，Article 8．3．所以，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中與限制競(jìng)爭(zhēng)行為相關(guān)聯(lián)的交流需要受到保密法的約束。

3．消極禮讓原則。競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)調(diào)中的消極禮讓原則指的是一國(guó)政府在對(duì)是否啟動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法行動(dòng)以及決定啟動(dòng)方式時(shí)，不但需對(duì)本國(guó)法律的具體要求及重大利益進(jìn)行考慮，而且需對(duì)其他國(guó)家涉及的重大利益進(jìn)行考慮并平衡，防止出現(xiàn)沖突。⑤參見(jiàn)劉寧元:《反壟斷域外管轄沖突及其國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制研究》，北京大學(xué)出版社2013年版，第171頁(yè)。消極禮讓原則最早出現(xiàn)在1973年制定的《關(guān)于影響國(guó)際貿(mào)易的限制性商業(yè)行為的磋商和調(diào)節(jié)程序建議》中，并被納入1991年《美國(guó)和歐共體關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法的適用協(xié)議》，隨后被美國(guó)作為競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)的基本原則推廣到區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判中，目前大多數(shù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)均以消極禮讓原則作為指導(dǎo)。

4．積極禮讓原則。競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)調(diào)中的積極禮讓原則相比消極禮讓原則更前進(jìn)一步，是指當(dāng)一國(guó)境內(nèi)發(fā)生的反競(jìng)爭(zhēng)行為損害另一國(guó)利益時(shí)，另一國(guó)有權(quán)請(qǐng)求該國(guó)實(shí)施必要的措施和積極的協(xié)助以便糾正限制競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的不良影響，但要注意的是，這種請(qǐng)求并不能帶來(lái)確定的法律義務(wù)。⑥參見(jiàn)劉寧元:《反壟斷域外管轄沖突及其國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制研究》，北京大學(xué)出版社2013年版，第172頁(yè)。積極禮讓原則最早同樣出現(xiàn)在1973年制定的《關(guān)于影響國(guó)際貿(mào)易的限制性商業(yè)行為的磋商和調(diào)節(jié)程序建議》中⑦張瑞萍:《反壟斷國(guó)際合作中的積極禮讓原則分析》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2006年第2期。，并在1998年《美國(guó)和歐共體關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法的適用協(xié)議》中得到完善。目前，競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)中積極禮讓原則尚未被廣泛采納，但隨著競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域合作的加強(qiáng)，代表合作更高階段和層次的積極禮讓原則勢(shì)必在實(shí)踐中發(fā)揮更重要的作用。

(三)競(jìng)爭(zhēng)條款的實(shí)體性規(guī)定

雖然競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)中的實(shí)體性規(guī)定相比于程序性規(guī)定篇幅較少，但是為了使各成員的競(jìng)爭(zhēng)法不斷趨同，部分區(qū)域貿(mào)易協(xié)定詳細(xì)規(guī)定了關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的具體實(shí)體內(nèi)容，主要包括以下幾個(gè)方面:

1．限制壟斷協(xié)議。限制壟斷協(xié)議包括橫向協(xié)議和縱向協(xié)議，主要指相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)間為了共同利益而做出的有悖于市場(chǎng)公平的明示或默示的安排。壟斷協(xié)議是競(jìng)爭(zhēng)法中較嚴(yán)重的違法行為，一般包含實(shí)體條款的競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)都涵蓋了關(guān)于限制壟斷協(xié)議的規(guī)定，但表達(dá)方式各異。例如新加坡—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定僅對(duì)雙方禁止壟斷協(xié)議的要求作了概括性闡述，尚未界定壟斷協(xié)議的概念與范疇，而其他一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則以歐共體競(jìng)爭(zhēng)法為參考，對(duì)壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式做了具體闡述。例如，加拿大—哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定并未就反競(jìng)爭(zhēng)行為的概念做出明確定義，而是將其劃分為“固定價(jià)格、例如，串通投標(biāo)、限制配額、劃分市場(chǎng)”等四大類。①參見(jiàn)Canada－Columbia FTA，Article 1302．

2．濫用市場(chǎng)支配地位。根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)合組織(OECD)的定義，濫用市場(chǎng)支配地位是指支配企業(yè)利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位而實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為。②參見(jiàn)OECD官方網(wǎng)站:http://www．oecd．org/competition/abuse/2018年7月10日最后訪問(wèn)。濫用市場(chǎng)支配地位的概念已被納入世界上大多數(shù)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法體系中，也是自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體規(guī)范的主要條款之一。一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，成員國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制;而部分區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則將濫用市場(chǎng)支配地位條款運(yùn)用于特殊部門，如瑞士—日本自由貿(mào)易協(xié)定在服務(wù)貿(mào)易章節(jié)的壟斷與專營(yíng)服務(wù)中詳細(xì)規(guī)定了濫用市場(chǎng)支配地位條款適用的具體部門。③參見(jiàn)Japan－Switzerland FTA，Article 51．

3．企業(yè)合并控制。企業(yè)合并既可以促進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入，也可以阻礙市場(chǎng)準(zhǔn)入。對(duì)于可以提高市場(chǎng)效率的企業(yè)合并，競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)不僅不會(huì)阻止反而會(huì)大力支持，但對(duì)于可能導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的企業(yè)合并，各國(guó)紛紛制定合并的申報(bào)和審查制度并作為國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的重要內(nèi)容。目前，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中合并控制規(guī)范很少涉及審查要求，即便是做出此類規(guī)定的新加坡—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定也只是將限制競(jìng)爭(zhēng)的兼并行為作為反競(jìng)爭(zhēng)行為的一種做了闡述，并沒(méi)有就雙方以何種方式加強(qiáng)合并審查和防范沖突作出明確說(shuō)明。④參見(jiàn) Singapore－Australia FTA，Article 12．1．

4．指定壟斷和國(guó)有企業(yè)。指定壟斷和國(guó)有企業(yè)條款一般出現(xiàn)在北美國(guó)家和地區(qū)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)中。以美國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定為例，該協(xié)定14．3條規(guī)定，雙方政府可以進(jìn)行指定壟斷，但指定壟斷行為須符合協(xié)定下的義務(wù)要求并不得對(duì)雙方的貿(mào)易和投資秩序造成損害。此外，該條還明確規(guī)定了指定壟斷不得適用于政府采購(gòu)領(lǐng)域。⑤參見(jiàn) US－Australia FTA，Article 14．3．14．4條要求雙方國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)應(yīng)遵循非歧視條款，在商業(yè)活動(dòng)中不得享有特權(quán)，此外還特別強(qiáng)調(diào)了美國(guó)次聯(lián)邦級(jí)國(guó)有企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)必須受反托拉斯法監(jiān)管，同時(shí)要求澳大利亞國(guó)有企業(yè)應(yīng)依據(jù)本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則，確保國(guó)有企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)不得享受特殊優(yōu)惠。⑥參見(jiàn) US－Australia FTA，Article 14．4．此外，北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)同樣就指定壟斷和國(guó)有企業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了具體規(guī)定。⑦參見(jiàn) NAFTA Article 1502，1503．

(四)爭(zhēng)端解決程序的規(guī)定

積極高效的爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠?yàn)槌蓡T之間順利解決糾紛提供有力支持和幫助，從而為達(dá)成協(xié)定目標(biāo)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在解決競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議方面，大多數(shù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定僅是做了簡(jiǎn)單規(guī)定，并沒(méi)有強(qiáng)制效力。例如美國(guó)—智利區(qū)域貿(mào)易協(xié)定明確規(guī)定“雙方不得將本條下的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議提交協(xié)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制?！雹鄥⒁?jiàn) US－Chile FTA，Article 16．8．;新加坡—日本自由貿(mào)易協(xié)定則規(guī)定，“雙方產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議不得訴諸于本協(xié)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制”。⑨參見(jiàn)Japan－Singapore FTA，Article 105．部分自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，只能通過(guò)前置協(xié)商程序來(lái)解決競(jìng)爭(zhēng)糾紛。比如美國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定明確規(guī)定，“雙方需通過(guò)溝通協(xié)商的方式來(lái)解決關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)議題的所有事項(xiàng)”。只有很少數(shù)的自由貿(mào)易協(xié)定允許成員運(yùn)用仲裁手段解決競(jìng)爭(zhēng)糾紛，但是仲裁程序的條款內(nèi)容單一，一般不涉及具體內(nèi)容，而只對(duì)仲裁員任命的方式進(jìn)行規(guī)定。很難用明確的原因解釋大部分競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)缺少爭(zhēng)端解決條款或不適用協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定，有學(xué)者指出由于競(jìng)爭(zhēng)案件的復(fù)雜性和隱蔽性，提交給區(qū)域協(xié)定聯(lián)合委員會(huì)的爭(zhēng)端案件相關(guān)信息不易獲得，因而無(wú)法做出具體評(píng)估。⑩Philippe Brusick，Ana Maria Alvarez，Lucian Cerent，“Competition Provisions in Regional Trade Agreements:How to Assure Development Gains”，United Nations Conference on Trade and Development，2005，p．45．此外，部分區(qū)域貿(mào)易協(xié)定更依賴委員會(huì)安排而非正式協(xié)定文本的部署(例如歐盟更依賴于歐盟委員會(huì)裁決而非依據(jù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的文本規(guī)則)，這也使區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下成員之間關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的糾紛數(shù)量大為減少。

三、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的現(xiàn)有缺陷及改進(jìn)路徑

(一)軟法屬性與同構(gòu)屬性帶來(lái)的現(xiàn)有缺陷

雖然區(qū)域貿(mào)易協(xié)定從法理來(lái)說(shuō)應(yīng)屬于硬性法律，但競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)中爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺乏使很多學(xué)者認(rèn)為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)實(shí)則屬于軟性法律范疇。①D．Daniel Soko，l“Orders without(Enforceable)Law:Why Countries Enter into Non－Enforceable Competition Policy Chapters in Free Trade Agreements”．University of Chicago － Kent Law Review，Vol．83，2008，p．241．相較于有約束力的硬性法律，軟性法律是另外一種制度框架。軟性法律雖然不具有正式約束力，但它在創(chuàng)制法律條文的過(guò)程中可以加強(qiáng)國(guó)家間的互動(dòng)協(xié)作。通過(guò)對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的上述分析，在反壟斷等問(wèn)題上，軟性法律已經(jīng)有效地加強(qiáng)了國(guó)家政策的協(xié)調(diào)和執(zhí)法程序上的合作，同時(shí)在解決反壟斷等領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性分歧上也已取得明顯效果。就現(xiàn)階段的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)政策而言，軟性法律比硬性法律的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在:非義務(wù)性、非精確性和非授權(quán)性。首先，同硬性法律相比，軟性法律并沒(méi)有增加各個(gè)國(guó)家法律上的實(shí)質(zhì)義務(wù);再者，軟性法律雖然在法律條文上缺乏硬性法律的精確性，但它在將來(lái)有著造法上更大的延展性;最后，硬性法律的通過(guò)需要獲得國(guó)家主權(quán)層面上的授權(quán)，而軟性法律不需如此。因而，當(dāng)行政主管機(jī)關(guān)在達(dá)成硬法協(xié)議時(shí)間不足或缺乏立法機(jī)關(guān)的支持時(shí)，非約束力的軟性協(xié)議更易在國(guó)際層面達(dá)成一致。但是，軟性法律的缺陷也不容忽視，由于目前競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)條款主要以程序性規(guī)定為主，缺乏實(shí)體層面的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致具體條件中不同國(guó)家地區(qū)對(duì)同一法律事實(shí)有著不同理解和認(rèn)定，減弱了競(jìng)爭(zhēng)條款在實(shí)踐中的運(yùn)行效果。

對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)行數(shù)據(jù)和條款分析的另一發(fā)現(xiàn)是，大部分協(xié)定在競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)具有同構(gòu)性，不僅章節(jié)中的具體條文內(nèi)容相似，而且排列順序也有較強(qiáng)的重合性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)組織學(xué)理論對(duì)這種模式提供了潛在的解釋，在商業(yè)組織文獻(xiàn)中，DiMaggio和Powell教授將這一協(xié)議間的模仿過(guò)程描述為制度性同構(gòu)。②Paul J．DiMaggio and Walter W．Powell，“The Iron Cage Revisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields，”American Sociological Review，48(2)，1983，pp．147 －160．所謂同構(gòu)是一種“制約性過(guò)程(constraining process)”，在面臨相同的環(huán)境條件時(shí)，有一種力量促使一單元與其他單元變得相似。③Paul J．DiMaggio and Walter W．Powell，“The Iron Cage Revisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields，”American Sociological Review，48(2)，1983，p．149．制度性同構(gòu)分為三種:強(qiáng)制性同構(gòu)、模仿性同構(gòu)和規(guī)范性同構(gòu)。④Michael T．Hannan ＆ John Freeman，“The Population Ecology of Organizations”，American Journal of Sociology，82(5)，1977，p．929．強(qiáng)制性同構(gòu)是指一國(guó)基于強(qiáng)制性規(guī)定(如法律規(guī)定)進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)或程序上的同構(gòu)。國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)政策的制定可能就包含這種強(qiáng)制性因素。⑤參見(jiàn) David Levi－Faur，“The Global Diffusion of Regulatory Capitalism”，Annals of American Academy of Political＆ Social Science，598(1)，2005，pp12－32．外部壓力可能使國(guó)家制定違背其初衷的政策，例如多邊貸款管理機(jī)構(gòu)要求借款方有效實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法，那么其對(duì)應(yīng)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)便可能要求國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)應(yīng)具備相應(yīng)的功能。模仿性同構(gòu)是指由于信息的不完整性和不確定性，一國(guó)組織機(jī)構(gòu)模仿他國(guó)組織機(jī)構(gòu)的行為。被模仿的組織或行為一般是成功且合法的，同時(shí)實(shí)踐活動(dòng)越頻繁，那么它被模仿的概率就越高。在貿(mào)易協(xié)定領(lǐng)域，美國(guó)和歐盟的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為范本協(xié)定存在，當(dāng)美國(guó)和歐盟都將不具有強(qiáng)制效力的競(jìng)爭(zhēng)政策章節(jié)納入?yún)f(xié)定正式文本中時(shí)，其他國(guó)家也會(huì)在其區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中模仿同構(gòu)，進(jìn)行類似的文本構(gòu)建。模仿性同構(gòu)有其潛在缺陷，例如一些國(guó)家的組織機(jī)構(gòu)由于自身能力不足，不能有效地執(zhí)行章節(jié)內(nèi)容，這時(shí)雖然在文本上進(jìn)行了模仿同構(gòu)卻可能陷入低效率的路徑依賴。⑥Richard N．Langlois，“Economics Change and the Boundaries of the Firm”，Institutional＆ Theoretical Economics，144(4)，1989，p．640．

(二)競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)談判和實(shí)施機(jī)制的路徑重構(gòu)

目前競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)實(shí)施中的案件記載數(shù)量非常少，這也側(cè)面反映了盡管大部分國(guó)家已將競(jìng)爭(zhēng)條款寫入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，但卻沒(méi)有將這些條款運(yùn)用于實(shí)踐中的強(qiáng)烈意愿。這種談判階段和實(shí)施階段的對(duì)比反差很難使用量化的方式進(jìn)行分析。從理論上來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)法律和政策納入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定受到各國(guó)政府歡迎，但它們的實(shí)際作用體現(xiàn)在哪些方面?競(jìng)爭(zhēng)條款(積極禮讓、消極禮讓、通知程序等)有何實(shí)際效用?采用這些條款會(huì)使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更有效率嗎?向相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)投訴是否是競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)適用的前置程序?由于目前大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)條款并無(wú)強(qiáng)制約束力，因而以上這些關(guān)鍵問(wèn)題都沒(méi)有得到明確的說(shuō)明，因此將來(lái)競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)具體條款的擬定應(yīng)逐步加強(qiáng)強(qiáng)制約束力的要求，這樣才能保證實(shí)踐中的規(guī)范實(shí)施并能更有效地解決特定案件的具體問(wèn)題。此外，可以在區(qū)域一體化程度較高的協(xié)定中加強(qiáng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的推行力度，將目前少部分協(xié)定規(guī)定的仲裁解決辦法推及至更廣范圍，并逐步明確競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)下案件仲裁的程序性規(guī)定，以提高區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員間競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件的解決效率。

筆者認(rèn)為，要想全面解決上述問(wèn)題，必須從競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)談判到實(shí)施的整個(gè)流程入手，建立一套完整和科學(xué)的體系確立和評(píng)估系統(tǒng)，對(duì)其中的每一步驟進(jìn)行合理的分析，以確保競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的簽訂確實(shí)能夠促進(jìn)區(qū)域公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的構(gòu)建，而非僅僅流于形式。

首先，要明確區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)作為整體的主要目標(biāo)。不同國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的主要目標(biāo)不盡相同，有些國(guó)家注重經(jīng)濟(jì)效率的提高，有些國(guó)家注重消費(fèi)者利益的保護(hù)，也有部分國(guó)家側(cè)重于社會(huì)公共利益的考量。這些目標(biāo)的差異直接導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)條款設(shè)置的不同，并充分體現(xiàn)在具體競(jìng)爭(zhēng)案件的解決方式上。因此，如果區(qū)域內(nèi)成員能達(dá)成關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策整體目標(biāo)的共識(shí)，那么將會(huì)較大程度提高競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的實(shí)施效果和區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)案件糾紛的解決效率。其次，要針對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低的成員設(shè)立一定的特殊和差別待遇條款。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)立法普遍較晚，執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和能力相對(duì)不足，因此達(dá)成競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)具體文本所需付出的經(jīng)濟(jì)成本更高，這時(shí)，應(yīng)設(shè)立一定的特殊和差別待遇條款對(duì)其進(jìn)行合理保護(hù)。再次，應(yīng)建立競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的檢驗(yàn)和反饋機(jī)制，動(dòng)態(tài)考察競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的實(shí)施效果。通過(guò)檢驗(yàn)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制效果，對(duì)協(xié)定內(nèi)相關(guān)規(guī)定(如協(xié)商程序、爭(zhēng)端解決程序)的不足進(jìn)行修正，并將修改后的規(guī)定再次投入實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)。

如下圖(圖4)所示，筆者將這一套完整的運(yùn)作體系劃分為目標(biāo)確定過(guò)程、談判過(guò)程和實(shí)施過(guò)程前后三大環(huán)節(jié)，并在每個(gè)環(huán)節(jié)中給出了自己認(rèn)為的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和注意事項(xiàng)。

圖4

具體而言表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:(1)確定協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)。一旦目標(biāo)確立，應(yīng)保證成員在此目標(biāo)下達(dá)成協(xié)定付出的成本小于協(xié)定實(shí)行后帶來(lái)的收益。不符合此情形的締約方可以尋求特殊差別待遇條款的保護(hù)，如果沒(méi)有特殊差別待遇條款的特殊規(guī)定，締約方需要重新考慮是否簽訂協(xié)定。(2)在進(jìn)行成本收益分析后，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進(jìn)入執(zhí)行實(shí)施階段。成員應(yīng)依據(jù)協(xié)定的具體規(guī)定，制定或修改相應(yīng)的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)立法，建立或升級(jí)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)。(3)對(duì)協(xié)定實(shí)施效果進(jìn)行監(jiān)測(cè)。以協(xié)定的正常運(yùn)行是否能糾正限制競(jìng)爭(zhēng)行為帶來(lái)的不良后果為主要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，如果依據(jù)條款未能取得預(yù)想中的效果，需要重新思考協(xié)定的構(gòu)建。(4)如果某一案件的出現(xiàn)干擾了協(xié)定的正常運(yùn)行，可將其訴諸于協(xié)定的咨詢機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制，仍未能解決問(wèn)題時(shí)，則需重新思考協(xié)定的構(gòu)建。

結(jié)語(yǔ)

各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在諸多競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)體領(lǐng)域出現(xiàn)趨同是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在實(shí)體層面進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)的重要基礎(chǔ)。未來(lái)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)應(yīng)當(dāng)明確濫用市場(chǎng)支配地位、壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者集中、不合理并購(gòu)四類壟斷行為的定義，在形成區(qū)域內(nèi)國(guó)家共識(shí)后，于實(shí)體規(guī)則上建立統(tǒng)一規(guī)定，推及至更廣范圍以作為全球協(xié)調(diào)的基石性實(shí)體條款。同時(shí)，應(yīng)優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)的談判與建設(shè)機(jī)制，可優(yōu)先選擇在合作意愿及能力較強(qiáng)，以及競(jìng)爭(zhēng)政策趨同程度較高的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中實(shí)現(xiàn)成熟協(xié)調(diào)機(jī)制的初步構(gòu)建，并逐漸擴(kuò)散至全球范圍以解決跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。目前，在我國(guó)已明確要求確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位及加強(qiáng)對(duì)外開(kāi)放和自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的大背景下，我國(guó)簽訂生效的16個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中只有4個(gè)包含競(jìng)爭(zhēng)專章①在我國(guó)目前簽訂生效的十六個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定中，包含競(jìng)爭(zhēng)專章的四個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定分別是:中國(guó)—冰島自由貿(mào)易協(xié)定、中國(guó)—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定、中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定、中國(guó)—格魯吉亞自由貿(mào)易協(xié)定，參見(jiàn):中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)http://fta．mofcom．gov．cn最后訪問(wèn)日期2018年7月10日。，占比25%，遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家的水平。伴隨著區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)議題的不斷推進(jìn)發(fā)展以及我國(guó)投資貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，通過(guò)簽訂競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)確立具體規(guī)范，規(guī)制跨國(guó)反競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易與投資的合法權(quán)益，理應(yīng)成為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)下一階段的建設(shè)重點(diǎn)。