新時期現(xiàn)代漢語實詞分類研究綜述

高潔

摘 要：改革開放以來現(xiàn)代漢語進入語法學(xué)大繁榮時期，作為研究焦點的詞類劃分問題也在百家爭鳴、百花齊放中逐漸走向統(tǒng)一，筆者將對新時期詞類問題研究的主要著作及其觀點進行分析，梳理出此階段實詞分類的歷時發(fā)展、前沿成果以及代表性觀點。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代漢語；實詞分類；新時期

一、新時期語法學(xué)繁榮發(fā)展時期的實詞分類研究

新時期語法學(xué)研究繁榮發(fā)展時期是指改革開放至今的現(xiàn)代漢語。在寬松的政治條件、經(jīng)濟的騰飛，科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展的良好氛圍下，現(xiàn)代漢語語法學(xué)也進入了繁榮發(fā)展期。這里主要通過三部專著對實詞分類進行梳理。

二、呂叔湘《漢語語法分析問題》（1979）

這本書被認為是“新時期現(xiàn)代漢語語法學(xué)承前啟后的著作，對新時期現(xiàn)代漢語語法研究起到了積極的推動作用，也是呂叔湘語法研究的代表作。”

這本書的分類觀點與其20世紀50年代著作中的詞類體系有較大的不同。20世紀50年代他將詞類分為實詞和虛詞，而在這本著作中，他提出了詞語的分類可以從不同的角度進行劃分。對于把副詞、代詞、方位詞、判斷詞等到底該歸入實詞還是虛詞的問題，他認為“看來光在‘虛、實二字上琢磨，不會有明確的結(jié)論；虛、實二類的分別，實用意義也不很大。”由此看來，他否定了將詞類分為實詞和虛詞的分法。同時，他在書中也提出了兩種詞類劃分的方法，他認為可以把詞類劃分為可列舉的詞類（又叫封閉的類）和不能列舉的詞類（又叫開放的類），也可以把詞類概括為體詞、謂詞、小詞三類。

書中雖然沒有劃分實詞的次類，但他在書中對一般認可的詞類分別談及存在的問題和他的看法，如認為量詞和方位詞有理由獨占一類，指出非謂語形容詞與形容詞的區(qū)別，動詞里邊存在動詞與形容詞分合、動詞跟介詞劃界以及動詞及物和不及物等問題。書中這些關(guān)于詞類問題的精辟論述深深影響著20世紀80年代及此后的詞類研究。

三、朱德熙《語法講義》（1982）和《語法答問》（1985）

在詞類劃分的標準問題上，朱德熙十分明確地提出了他的觀點“詞類是反映詞的語法功能的類”，給漢語的詞分類不能根據(jù)形態(tài)，也不能根據(jù)意義，“只能根據(jù)詞的語法功能?！彼€對語法功能的內(nèi)涵做了詳細的說明，語法功能指的是詞和詞的結(jié)合能力?！罢f得準確一點，一個詞的語法功能指它所占據(jù)的語法位置的總和。要是用現(xiàn)代語言學(xué)的術(shù)語來說，就是指詞的（語法）分布。”這一標準成為20世紀80年代至今的主流觀點。

《語法講義》建立了有層次的詞類體系，按照語法功能，作者先將詞分為擬聲詞、感嘆詞、實詞、虛詞。實詞分為體詞和謂詞，其中體詞包括名詞、處所詞、方位詞、時間詞、區(qū)別詞、數(shù)詞、量詞、代詞1（指體詞性代詞，如“我、誰、這、那”），謂詞包括代詞2（指謂詞性代詞，如“這么、那么樣、怎么”）、動詞、形容詞。朱德熙的實詞分類主要有以下特點。

（一）將副詞劃入虛詞

朱德熙的詞類劃分標準雖然是語法功能，但他對這一標準進行重新設(shè)定，認為可以作主語、謂語、賓語的實詞，反之就是虛詞。因此，根據(jù)這一標準，體詞的主要功能是作主語、賓語，一般不作謂語，謂詞的主要功能是作謂語，同時也能做主語和賓語。但因為副詞只能做狀語，所以朱德熙將其劃分到了虛詞中。

（二）將處所詞、方位詞、時間詞單列，與名詞并列

將處所詞、方位詞、時間詞單列，與名詞并列，這是《語法講義》的首創(chuàng)。一般這三類是名詞的次類，作為名詞的特殊小類，因為名詞有一個重要的語法功能——能受數(shù)量短語修飾，而這三類不可以，所以朱德熙為了讓名詞有一個相對穩(wěn)定的判別標準就做了這樣的處理。

（三）將區(qū)別詞歸入實詞

將區(qū)別詞歸入實詞是朱德熙妥協(xié)的結(jié)果。按照朱德熙的語法功能標準，區(qū)別詞既不能作主語、賓語，也不能作謂語，只能作定語，應(yīng)當像副詞一樣被歸入虛詞，但朱德熙考慮到區(qū)別詞要么就是修飾名詞，附帶于名詞，要么就是加名詞構(gòu)成“名詞短語”。因此，它具有較強的體詞性。最終他做出了妥協(xié)，將區(qū)別詞作為體詞的次類，也有學(xué)者認為朱德熙將區(qū)別詞歸入體詞不合適，如郭銳認為“區(qū)別詞不能自由地作主賓語受定語修飾，歸為體詞是不合適的，應(yīng)將區(qū)別詞歸入與體詞謂詞并列的飾詞?！?/p>

（四）將代詞分為體詞性代詞和謂詞性代詞

他的實詞分類中還有一個明顯的不同：將代詞分為體詞性代詞和謂詞性代詞分別歸入體詞和謂詞。因為他認為代詞最具有功能性，指代誰就具有了誰的語法功能，于是根據(jù)其指代的內(nèi)容將其大致分為兩類。

（五）提出名動詞和名形詞的概念，用來指具有名詞性的動詞、形容詞

《語法講義》對漢語詞語作了全面而細致的分類。如從形容詞中區(qū)分出狀態(tài)詞和區(qū)別詞，分出部分兼具名詞和動詞性質(zhì)的名動詞，兼具名詞和形容詞性質(zhì)的名形詞等。這些都是根據(jù)它們在語言中的不同分布而確定的，并且從形式上驗證。這樣一來好像詞類的名目增加了，但是澄清了人們以前對一些詞語歸類的模糊認識，解決了許多有爭議的問題。

四、郭銳《現(xiàn)代漢語詞類研究》（2002）

郭銳認為詞類是一個層級體系，在對詞類的具體劃分進行操作時，他把漢語的詞類分成四個層級上的大類，共十八個基本類。第一層次，根據(jù)是否有組合能力，把詞分為組合詞和嘆詞兩大類。第二層次，組合詞內(nèi)部根據(jù)能否作句法成分劃分為實詞和虛詞，虛詞有介詞、連詞、語氣詞、助詞。第三層次，根據(jù)能否作核心成分（除了修飾語以外的其他句法成分）把實詞再分為核詞和飾詞。第四個層次，把核詞分成體詞和謂詞，謂詞有動詞、形容詞、狀態(tài)詞，體詞有量詞（名量詞、動量詞、時量詞、自主量詞）、位置詞（方位詞、時間詞、處所詞）和名詞。飾詞有擬聲詞、數(shù)詞、數(shù)量詞、副詞、區(qū)別詞、指示詞。此外，代詞可以歸入體詞、謂詞、飾詞。

在劃分實詞虛詞之前，郭銳先根據(jù)是否有組合能力將詞分成組合詞和嘆詞，他認為“根據(jù)這一語法功能概括出來的大類應(yīng)該是概括水平最高的大類。”這就避免了按實詞虛詞之分將嘆詞歸入哪類或是又單列為第三類的爭議。

在朱德熙的基礎(chǔ)上，郭銳認為詞類實際就是以詞的詞匯層面的表述功能為內(nèi)在依據(jù)進行的分類，對詞類性質(zhì)提出了新的看法。對此有人從正面予以了肯定，也有人提出了質(zhì)疑。前者如該書序言中陸儉明說：“郭銳關(guān)于詞類的觀念，顯然大大突破了傳統(tǒng)的認識，并有普遍的語言學(xué)理論意義?！焙笳呷缭沽謱Α霸~類是表述功能類”提出了質(zhì)疑，他說表述功能是一個比較模糊的概念，包含了句法、語義兩個層面上的內(nèi)容，尤其是郭銳在對陳述、指稱、修飾作下位劃分時用到的“實體、位置、計量單位”等語義類概念含糊不清，無法作為詞類劃分的依據(jù)。無論怎樣，郭銳在對漢語中4萬多個詞細致分析，以及依據(jù)表述功能對各類詞進行非常嚴謹?shù)貏澐植僮?、大量運用詳細的統(tǒng)計數(shù)字等方面，都是值得肯定和贊賞的，其嶄新的詞類觀點和研究思路、分析策略也值得關(guān)注。

五、21世紀的幾本主要教材

21世紀以來，隨著語法學(xué)研究的百家爭鳴局面，出現(xiàn)眾多現(xiàn)代漢語教材，近些年比較通用、比較有影響力的教材有張斌的《新編現(xiàn)代漢語》，邢福義主編的《現(xiàn)代漢語》，邵敬敏的《現(xiàn)代漢語通論》，黃伯榮和廖序東的《現(xiàn)代漢語》，以及蘭賓漢和邢向東的《現(xiàn)代漢語》等。

這幾本教材基本上也反映了近些年來語法界對實詞分類研究的主要觀點?？梢钥闯?，在劃分標準、實詞分類上大致得到了統(tǒng)一。在實際劃分時，各家根據(jù)地語法特點有自己的取舍和考慮，如嘆詞常常獨立成句算不算句法功能，黃廖本、蘭邢本、邢福義將嘆詞歸入實詞，他們認為嘆詞雖然不能在句子中單獨充當結(jié)構(gòu)成分，即通常不跟其他詞發(fā)生結(jié)構(gòu)關(guān)系，但卻能獨立成句，獨立成句也是句法功能的一個表現(xiàn)。張斌本則將擬音詞獨立于實詞、虛詞之外，認為嘆詞不具備組合能力，常常獨立成句，所以將它單獨列出來會使詞的分類更加清晰。此外，在劃分次類時各家的著眼角度不同，劃分出來的詞類自然會有差別。就像邢福義所說“任何一個詞類都可以從不同的角度劃分為兩個或幾個次類，各個次類下面又可以再次劃分次類。次類劃分的不同角度和深淺程度，取決于進一步說明語法現(xiàn)象和闡明語法規(guī)律的需要，劃分時都必須根據(jù)這樣那樣的語法特點?！?/p>

六、新時期現(xiàn)代漢語實詞分類研究總結(jié)

筆者回顧了1978年以來主要的漢語實詞分類研究。此階段前期呂叔湘、朱德熙的著作對語法的發(fā)展起到了巨大的作用?？梢哉f，20世紀80年代的詞類研究就是在呂叔湘、朱德熙的相關(guān)理論成果及其詞類體系基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，同時他們的理論觀也是新世紀漢語詞類研究的起點。

通過對幾部主要語法著作和21世紀幾本有影響力的現(xiàn)代漢語教材實詞分類的梳理，可以發(fā)現(xiàn)詞類劃分標準逐漸統(tǒng)一，到現(xiàn)在大的標準上各家基本是一致的，這就使詞類理論問題得到了進一步地解決。在這樣的一個大前提下，語法學(xué)家們開始對漢語詞類進行深入細致的研究，不僅僅局限于詞類劃分的標準，越來越多的學(xué)者將研究的目光投向詞類的小類次類、活用兼類、詞類的標注以及詞類教學(xué)等問題上，出現(xiàn)了大量詞類專題研究的論著，很多都運用了新理論和新方法，不斷開拓研究視野，拓寬研究領(lǐng)域，取得了一定成果，呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的繁榮局面。但由于詞類問題確實相當復(fù)雜，至今也不能說詞類問題得到徹底地解決，需要人們繼續(xù)努力探索，不斷發(fā)現(xiàn)和靠近漢語詞類的本質(zhì)。

參考文獻：

[1]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[2]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]朱德熙.語法答問[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[4]郭銳.朱德熙先生的漢語詞類研究[J].漢語學(xué)習(xí)，2011（5）.

[5]郭銳.現(xiàn)代漢語詞類研究[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[6]]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社，2011.

[7]蘭賓漢，邢向東.現(xiàn)代漢語[M].北京：中華書局，2006.

[8]張斌.新編現(xiàn)代漢語[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[9]邢福義.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社，2015.

[10]孔樊麗.1949年以來現(xiàn)代漢語詞類研究綜述[D].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2008.

[11]尹靜靜.五本常用現(xiàn)代漢語教材詞類比較[J].現(xiàn)代語文，2009（12）.