建設(shè)項(xiàng)目施工階段各主體行為博弈研究

王旭 王竹芳 李昱潼

[摘 要] 在建設(shè)項(xiàng)目的施工階段，諸多利益相關(guān)主體參與到其中的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，為了實(shí)現(xiàn)施工目標(biāo)而進(jìn)行合作，但由于建設(shè)項(xiàng)目在施工階段存在信息不對(duì)稱問題，每一個(gè)利益相關(guān)主體均掌握部分信息，并想借此實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，為此，各利益相關(guān)主體之間產(chǎn)生博弈行為。在將建設(shè)項(xiàng)目施工階段利益相關(guān)主體進(jìn)行劃分后，從業(yè)主方角度先后構(gòu)建業(yè)主、承包商、監(jiān)理三方完全信息一次性博弈模型和無限重復(fù)博弈模型，分析三方博弈模型在帕累托效率意義上最優(yōu)的納什均衡解并進(jìn)行分析，為業(yè)主方在建設(shè)項(xiàng)目施工階段的決策提供具體指導(dǎo)，以使三方的效益均實(shí)現(xiàn)最大化均衡。

[關(guān)鍵詞] 三方博弈；尋租；建設(shè)項(xiàng)目；利益相關(guān)主體；納什均衡

[中圖分類號(hào)] F740 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2018）03-0120-02

隨著我國建筑市場(chǎng)規(guī)范化的不斷深入，相關(guān)法律法規(guī)和指導(dǎo)性意見都使建設(shè)項(xiàng)目各階段的工作越來越透明化、程式化，各參與單位都形成了一套行之有效的管理組織模式，而在行業(yè)內(nèi)則形成了較為完善的建設(shè)項(xiàng)目監(jiān)管體系和規(guī)范[1]。如果按照法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范進(jìn)行項(xiàng)目作業(yè)，可以避免出現(xiàn)各類安全問題、質(zhì)量問題和進(jìn)度問題，但實(shí)際上這些問題在當(dāng)下仍然無法杜絕[2]，尤其在施工階段的表現(xiàn)最為突出，其本質(zhì)是項(xiàng)目各利益相關(guān)主體之間存在信息不對(duì)稱問題，根據(jù)從業(yè)主方角度構(gòu)建博弈模型，探討如何有效實(shí)現(xiàn)對(duì)承包商和監(jiān)理方的監(jiān)管，以使三方的效益均實(shí)現(xiàn)最大化均衡[3]。

一、建設(shè)項(xiàng)目施工階段利益相關(guān)主體的博弈分析

建設(shè)項(xiàng)目的施工過程涉及許多利益相關(guān)主體，如業(yè)主、各級(jí)承包單位、勘探單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、材料及機(jī)械設(shè)備供應(yīng)商、銀行、財(cái)團(tuán)等[4]。由于在實(shí)際情況中，各利益相關(guān)主體對(duì)建設(shè)項(xiàng)目施工階段的作用各不相同，下面就其中的主要利益相關(guān)主體進(jìn)行博弈研究，即只考慮業(yè)主、承包商、監(jiān)理方三方博弈。

（一）模型的基本假設(shè)

假設(shè)1：博弈三方為業(yè)主、承包商、監(jiān)理方，三方均為理性經(jīng)濟(jì)人。

假設(shè)2：博弈類型為完全信息博弈。

假設(shè)3：承包商可以選擇“違約”和“不違約”，違約概率為β。當(dāng)采取不違約施工時(shí)，承包商收益Qc，監(jiān)理方收益Qs，業(yè)主方收益Qo；當(dāng)采取違約施工時(shí)，承包商額外收益B，并以I（I

假設(shè)4：監(jiān)理方可以選擇“尋租”和“不尋租”，尋租概率為θ。若承包商不違約，監(jiān)理方獲利Qs；若監(jiān)理方舉報(bào)承包商違約，監(jiān)理方獲利Qs+（1-α）U1，其中α

假設(shè)5：業(yè)主可以選擇“高效監(jiān)督”和“低效監(jiān)督”，高效監(jiān)督的概率為γ。高效監(jiān)督的成本為C1，低效監(jiān)督的成本為C2，且C2

（二）模型的構(gòu)建及分析

根據(jù)以上各項(xiàng)假設(shè)和行為策略構(gòu)建三方完全信息一次性動(dòng)態(tài)博弈模型，博弈過程及收益結(jié)果如圖1所示。

圖1 一次性動(dòng)態(tài)博弈模型

利用圖1，釆用逆推歸納法求得該模型的均衡解，結(jié)果如下。

1.業(yè)主方

高效監(jiān)督時(shí)的收益：Π1=（1-β）（1-θ）γ（Qo-C1）+β（1-θ）γ（Qo-C1+αU1）+βθγ（Qo-C1+U2+U1）

低效監(jiān)督時(shí)的收益：Π2=（1-β）（1-θ）（1-γ）（Qo-C2）+β（1-θ）（1-γ）（Qo-C2+αU1）+βθ（1-γ）（Qo-C2-B）

2.監(jiān)理方

不尋租時(shí)的收益：Δ1=（1-β）（1-θ）Qs+β（1-θ）[Qs+（1-α）U1]

尋租時(shí)的收益：Δ2=βθγ（Qs-U2）+βθ（1-γ）（Qs+I）

3.承包商

不違約時(shí)的收益：Ψ1=（1-β）（1-θ）Qc

違約時(shí)的收益：Ψ2=β（1-θ）γ（Qc-U1）+βθγ（Qc-U1）+βθ（1-γ）（Qc-I+B）

當(dāng)Δ1=Δ2、Π1=Π2、Ψ1=Ψ2同時(shí)滿足時(shí)，博弈達(dá)到納什均衡狀態(tài)。

1）若C1值較高，U2、U1的值較低時(shí)，業(yè)主方會(huì)選擇高效監(jiān)督，假設(shè)θ=0.5，則Δ1=2Qs+（1-α）U1，Δ2=Qs+I，承包商付出高于Qs+（1-α）U1的賄金以期實(shí)現(xiàn)合謀，此時(shí)承包商違約的收益Ψ2=Qc+B-I。

2）若C1值較低，U2、U1的值較高時(shí)，業(yè)主方會(huì)選擇高效監(jiān)督且被監(jiān)理方預(yù)料，假設(shè)θ=0.5，則Δ1=2Qs+（1-α）U1，Δ2=Qs-U2，此時(shí)存在Δ1>Δ2，則監(jiān)理方選擇不尋租，而承包商放棄違約。

由逆推法可知，該模型結(jié)果分別為（低效監(jiān)督無效，尋租，違約）與（高效監(jiān)管有效，不尋租，不違約）。兩種均衡都不能實(shí)現(xiàn)帕累托效率意義上的最優(yōu)。

二、建設(shè)項(xiàng)目三方無限次重復(fù)博弈模型

由于完全信息的一次性動(dòng)態(tài)博弈模型不能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)，擬考慮構(gòu)建無限次重復(fù)博弈模型以達(dá)到帕累托最優(yōu)，在現(xiàn)實(shí)中的意義表現(xiàn)為，業(yè)主的建設(shè)項(xiàng)目不只一次，當(dāng)承包商和監(jiān)理方在多次與業(yè)主合作中獲得認(rèn)可，業(yè)主會(huì)在未來的建設(shè)項(xiàng)目中主動(dòng)邀請(qǐng)其參與，這即成為無限次重復(fù)博弈[5]。

（一）模型的基本假設(shè)

由于三方無限次重復(fù)博弈中的各方基礎(chǔ)決策與一次性動(dòng)態(tài)博弈模型相同，故假設(shè)1-假設(shè)5與上同。

假設(shè)6：三方均首先采取合作策略，由業(yè)主方首先行動(dòng)，若承包商和監(jiān)理方采取（不違約，不尋租），博弈過程繼續(xù)重復(fù)；若承包商或監(jiān)理方選擇了違約或?qū)ぷ鉀Q策，業(yè)主永久停止未來的合作。

（二）模型的構(gòu)建及分析

根據(jù)以上的假設(shè)，建立如圖2所示的無限次重復(fù)博弈下的三方博弈模型。

圖2 無限次重復(fù)博弈模型

由假設(shè)可知，當(dāng)該重復(fù)無限次博弈模型實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)時(shí)，三方所獲收益矩陣[Qo-C2，Qs，Qc]。由于長期博弈時(shí)所涉資金巨大，施工周期長故應(yīng)考慮資金的貼現(xiàn)率，可得三方總收益分別是：

Π3=（Qo-C2）[1+++…]=（Qo-C2）[1-]/（1-）

Δ3=Qs[1+++…]=Qs[1-]/（1-）

Ψ3=Qc[1+++…]=Qc[1-]/（1-）

r代表利率水平，表示第t年的貼現(xiàn)率，所以當(dāng)t無限大時(shí)，趨近于1。

1.當(dāng)承包商違約而監(jiān)理方舉報(bào)時(shí)，在該階段承包商獲得利益Qc-U，隨后業(yè)主終止了與該承包商的長期合作，因此在該博弈過程中承包商的收益為：

（Qc-U1）+0*[1+++…+]=Qc-U1

可知，承包商采取違約行為所獲利益遠(yuǎn)不如長期合作所獲利益，即：

Qs-U1

求得>-U1/（Qc-U1），當(dāng)貼現(xiàn)率滿足該式時(shí)，承包商選擇“不違約”。由于U1恒為正值，則-U1/（Qc-U1）恒為負(fù)值，又因?yàn)橘N現(xiàn)率>0，所以承包商恒不違約。

2.當(dāng)承包商和監(jiān)理方尋租違約，則在第一次合作中分別獲利Qs+I，Qc-I+B；隨后業(yè)主方與二者均終止合作，因此在該博弈過程中，承包商和監(jiān)理方的總收益分別為：

Ψ4=（Qc-I+B）+0*[1+++…]=Qc-I+B

Δ4=（Qs+I）+0*[1+δ++…]=Qs+I

可知，承包商采取違約行為所獲利益遠(yuǎn)不如長期合作所獲利益，即：

（Qc-I+B）

求得>（I-B）/（Qc-I+B），此時(shí)承包商以“不違約”為自己的決策。

同理可知，監(jiān)理方采取尋租行為所獲利益遠(yuǎn)不如長期合作所獲利益，即：

（Qs+I）

求得>I/（Qs+I），此時(shí)監(jiān)理方以“不尋租”為自己的決策。

因此，當(dāng)>（I-B）/（Qc-I+B）且>I/（Qs+I）時(shí)，三方的博弈均衡解滿足帕累托效率意義上的最優(yōu)，即（低效監(jiān)督，不違約，不尋租）。

三、小結(jié)

通過對(duì)建設(shè)項(xiàng)目施工階段各利益相關(guān)主體的博弈研究，先后構(gòu)建了一次性動(dòng)態(tài)博弈模型和無限次重復(fù)博弈模型并進(jìn)行了求解和分析，當(dāng)采用一次性博弈模型時(shí)，三方的最終均衡解不能實(shí)現(xiàn)帕累托效率意義上的最優(yōu)，而當(dāng)在采用無限次重復(fù)博弈模型時(shí)，一旦貼現(xiàn)率滿足某一數(shù)值范圍，承包商和監(jiān)理方將放棄違約和尋租，均衡解實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。從業(yè)主方視角來看，要想在建設(shè)項(xiàng)目施工階段實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，其一，可以在保證監(jiān)督有效性的前提下研究降低監(jiān)管成本；其二，可以加大對(duì)承包商違約行為以及監(jiān)理方尋租行為的懲罰力度；其三，可以探索構(gòu)建高效的合作評(píng)價(jià)體系，以有效增加監(jiān)理方和承包商對(duì)未來合作的預(yù)期程度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]樂云，張兵，關(guān)賢軍，李永奎.基于演化博弈的政府投資項(xiàng)目制度與行為策略關(guān)系研究山[J].工程管理學(xué)報(bào)，2013（3）：41-46.

[2]賀衛(wèi)，王浣塵.尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)分析[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，1999（4）：28-31.

[3]鄭家吳.試論建筑市場(chǎng)的三方博弈及業(yè)主方應(yīng)對(duì)策略[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2009（6）：75-77.

[4]樊興菊，李海濤，陳通.公共文化設(shè)施建設(shè)業(yè)主方、承包方和公眾三方進(jìn)化博弈行為分析[J].工業(yè)工程，2015（2）：80-86.

[5]Halil S. Neap， Seran Aysai. Owner's factor in value-based project management in construction [J].Journal Of Business Ethics，2004，1（50）：97-103.

[責(zé)任編輯：潘洪志]