徐方平 陳星雄

人權(quán)是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期人文學(xué)者在反對(duì)中世紀(jì)神權(quán)觀念時(shí)提出的進(jìn)步思想。文藝復(fù)興時(shí)期的人權(quán)思想旨在肯定人的地位、價(jià)值、尊嚴(yán)，提倡現(xiàn)世生活的意義，反對(duì)把塵世生活看作是靈魂短暫的寓所。17世紀(jì)英、法資產(chǎn)階級(jí)思想家，如霍布斯、洛克和盧梭等在反封建專制思想過程中提出“天賦人權(quán)”觀念，他們認(rèn)為每個(gè)人都生而平等地?fù)碛猩咸熨x予的同樣的不可剝奪的權(quán)利，如生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、居住權(quán)等等不一而足。在17—18世紀(jì)西方資產(chǎn)階級(jí)革命過程中，人權(quán)作為反對(duì)君主專制的理論武器，為資產(chǎn)階級(jí)吸引廣大民眾參加反對(duì)封建專制政權(quán)的斗爭發(fā)揮了重要的輿論引導(dǎo)作用。19—20世紀(jì)，無產(chǎn)階級(jí)也曾經(jīng)利用人權(quán)口號(hào)來實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)。馬克思曾把“要求人權(quán)和公民權(quán)”列入到1864年《國際工人協(xié)會(huì)的宣言和臨時(shí)章程》和1866年《國際工人協(xié)會(huì)章程和條例》中。中國共產(chǎn)黨在20世紀(jì)上半葉的民族民主革命進(jìn)程中也提出過保障人權(quán)的主張，提出保障人民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、信仰、居住等各項(xiàng)權(quán)利的主張，并為此進(jìn)行了不懈的奮斗。

在新時(shí)代，中國共產(chǎn)黨關(guān)于人權(quán)的態(tài)度更加鮮明和堅(jiān)定。2017年10月，習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中指出，要“加強(qiáng)人權(quán)法治保障，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由”①。同年12月，習(xí)近平致信“南南人權(quán)論壇”，再次指出，“人人充分享有人權(quán)，是人類社會(huì)的偉大夢(mèng)想”，中國人民“愿與包括廣大發(fā)展中國家在內(nèi)的世界各國人民同心協(xié)力，以合作促發(fā)展，以發(fā)展促人權(quán)，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”②。在人類斗爭史上，爭取人權(quán)是革命的旗幟；在人類思想史上，人權(quán)是進(jìn)步的口號(hào)。為了充分保障人權(quán)，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，以馬克思主義人權(quán)觀對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀進(jìn)行辨析，應(yīng)對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)新自由主義和霸權(quán)主義的挑戰(zhàn)，正確引導(dǎo)人權(quán)輿情，就顯得十分必要。

一、人權(quán)觀念的兩個(gè)顛倒及其緣由

在當(dāng)代，人權(quán)觀念在西方某些政治家和理論家的頭腦里顯然是是非顛倒的。爭取人權(quán)的口號(hào)，變成了頑固堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)新自由主義的“御用文人”用來反對(duì)社會(huì)主義和無產(chǎn)階級(jí)專政的武器，革命的口號(hào)變成反革命的口號(hào)。這是第一個(gè)大顛倒。

爭取人權(quán)是反帝的旗幟。國家要獨(dú)立，民族要解放，這是20世紀(jì)以來人類發(fā)展進(jìn)步的潮流。爭取國家的獨(dú)立主權(quán)與民族的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是爭取人權(quán)的重要內(nèi)容之一，它的矛頭是直指帝國主義殖民政策的?？涩F(xiàn)在，一些新帝國主義者高唱“人權(quán)高于主權(quán)”、“人權(quán)無國界”，在“人道主義干涉”的美麗謊言下掩蓋其侵略他國和顛覆他國政權(quán)的野心?！叭藱?quán)外交”是某些西方資本主義國家推行帝國主義強(qiáng)權(quán)政治的對(duì)外政策。人權(quán)成為對(duì)外殖民侵略的話語工具。反帝的口號(hào)變成了包藏帝國主義對(duì)外擴(kuò)張野心的謊言。這又是一個(gè)大顛倒。

這兩個(gè)顛倒不是歷史的偶然。十月革命開辟了世界無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的新時(shí)代，社會(huì)主義從理論變成現(xiàn)實(shí)，由一國實(shí)踐到多國的勝利。無產(chǎn)階級(jí)專政政權(quán)的建立，無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民成為當(dāng)權(quán)者，成為生產(chǎn)資料的所有者、國家的主人。無產(chǎn)階級(jí)關(guān)于消滅私有制、推翻殖民統(tǒng)治以真正實(shí)現(xiàn)廣大人民人權(quán)的理論與實(shí)踐，觸動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)敏感的神經(jīng)和餐盤中的奶酪。資產(chǎn)階級(jí)開始了維護(hù)其政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)利益的“蓄意反攻”。20世紀(jì)后半葉以來，國際人權(quán)領(lǐng)域的斗爭日益復(fù)雜且發(fā)生“攻守易勢(shì)”。新世紀(jì)以來，由于西方資本主義國家，尤其是美國作為超級(jí)大國在經(jīng)濟(jì)、科技和軍事上處于優(yōu)勢(shì)地位，使得它可以肆無忌憚地充當(dāng)世界憲兵的角色，它的輿論武器就是人權(quán)，堂而皇之的侵略口號(hào)就是“人道主義干涉”。

美國前國家安全顧問布熱金斯基，曾在其揚(yáng)名之作《大失敗——二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》一文中，袒露了他們?nèi)绱藷嶂匀藱?quán)問題的底牌。他說：“倡導(dǎo)尊重人權(quán)影響巨大，意義深遠(yuǎn)，可加速共產(chǎn)主義衰亡進(jìn)程。人權(quán)是現(xiàn)今時(shí)代最具吸引力的政治觀念。西方大聲疾呼尊重人權(quán)，已使所有共產(chǎn)黨國家處于守勢(shì)?！雹勖绹皣鴦?wù)卿舒爾茨也曾說過，人權(quán)問題是“摧毀共產(chǎn)黨國家的一個(gè)主要因素”，“最終對(duì)歷史起作用的是思想，而非武器”?？梢?，人權(quán)斗爭表面看是理論交鋒，說到底是政治斗爭問題，即擁護(hù)什么樣的制度，反對(duì)什么樣的制度問題。人類歷史上，資產(chǎn)階級(jí)在上升時(shí)期爭取人權(quán)的斗爭，實(shí)質(zhì)上是爭取建立資本主義制度的斗爭；無產(chǎn)階級(jí)爭取人權(quán)的斗爭，是爭取建立社會(huì)主義制度的斗爭；當(dāng)代國際圍繞人權(quán)的斗爭，核心是社會(huì)主義和資本主義兩種制度的較量。

我們反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者及其政客在人權(quán)問題上的顛倒，更反對(duì)帝國主義的倒行逆施，但我們絕非要否定人權(quán)觀念和人權(quán)問題的進(jìn)步性和必要性。馬克思主義對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人本主義人權(quán)觀進(jìn)行了剖析，并指出了其理論局限性。

二、兩種人權(quán)觀的斗爭是兩種不同的歷史觀對(duì)立的表現(xiàn)

人權(quán)問題上的斗爭是政治斗爭，同時(shí)又是資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀與無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀之間的理論斗爭。這兩種人權(quán)觀的對(duì)立，就其哲學(xué)基礎(chǔ)來說，是歷史唯物主義和抽象人本主義歷史觀的對(duì)立。

為什么西方某些政客鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”、“人權(quán)無國界”？因?yàn)樵谒麄兛磥砣耸悄康模亲罡邇r(jià)值，是高于一切的。所以，為了人，為了所謂的保護(hù)人權(quán)，可以利用“人道主義干涉”對(duì)他國領(lǐng)土實(shí)施侵略，對(duì)別國內(nèi)政進(jìn)行干涉?？梢姡Y產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀是以抽象的人和人權(quán)為理論依據(jù)的。分歧的焦點(diǎn)首先集中在關(guān)于人權(quán)的本質(zhì)上。

那么，究竟什么是人權(quán)？

按照資產(chǎn)階級(jí)抽象人本主義觀點(diǎn)，人權(quán)是人作為人的權(quán)利，人作為人類大家庭的一員擁有人權(quán)，這是天經(jīng)地義的。因而人權(quán)是超階級(jí)的、超時(shí)代的、超國界的。美國的《獨(dú)立宣言》、法國的《人權(quán)宣言》都宣稱，一切人生來都是平等的，享有不可侵犯的天賦人權(quán)。發(fā)表于1948年的《世界人權(quán)宣言》也認(rèn)為，“人權(quán)是一種無論被承認(rèn)與否都在一切時(shí)間和場(chǎng)合屬于一切人的權(quán)利，人們僅憑自己作為人類一員的身份就可以享有這些權(quán)利，而不論相互之間有任何實(shí)際差異”④。盡管上述文件都是重要的歷史文獻(xiàn)，曾經(jīng)有歷史進(jìn)步性，但這種人權(quán)觀在理論上是錯(cuò)誤的。

人權(quán)的本質(zhì)突出地表現(xiàn)在人權(quán)的歷史中。歷史證明，在以私有制為基礎(chǔ)的階級(jí)社會(huì)，歷來只有少數(shù)人的人權(quán)，人權(quán)從來不屬于一切人，而只屬于居統(tǒng)治地位的人。人類歷史上，難道奴隸和農(nóng)奴可以享有與奴隸主和封建領(lǐng)主同樣的權(quán)利嗎？廣大無產(chǎn)者能享有和資本家同樣的權(quán)利嗎？殖民地半殖民地國家的人民能享有與帝國主義國家公民同樣的權(quán)利嗎？不錯(cuò)，奴隸社會(huì)的法律條文也規(guī)定任意打死別人的奴隸應(yīng)賠償主人若干錢，這與其說是保護(hù)奴隸的人權(quán)，倒不如說是保護(hù)奴隸主的財(cái)產(chǎn)特權(quán)。人權(quán)屬于一切人，根本不符合人類歷史事實(shí)。

按照唯物主義歷史觀，人權(quán)不是人作為人而是人作為特定社會(huì)成員的權(quán)利。人權(quán)是以法律的形式表現(xiàn)的個(gè)人與國家的關(guān)系。一個(gè)社會(huì)的人權(quán)狀況，極其鮮明地表現(xiàn)了這個(gè)國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，表現(xiàn)了各階級(jí)的相互關(guān)系和社會(huì)地位。馬克思正是從以法律的形式規(guī)定的個(gè)人同社會(huì)的相互關(guān)系的角度來揭示資本主義人權(quán)的。他說：“政治國家的建立和市民社會(huì)分解為獨(dú)立的個(gè)人——這些個(gè)人的關(guān)系通過權(quán)利表現(xiàn)出來，正像等級(jí)行會(huì)制度的人的關(guān)系通過特權(quán)表現(xiàn)出來一樣。”⑤這就是說，資本主義社會(huì)的人權(quán)同封建社會(huì)的人權(quán)一樣，都是以法定權(quán)利的形式表現(xiàn)的階級(jí)關(guān)系。在資本主義社會(huì)里，設(shè)想每個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)自己的自由活動(dòng)是純粹的虛幻；而如果說存在現(xiàn)實(shí)的、具體的社會(huì)歷史內(nèi)容的權(quán)利，那它其實(shí)就是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人的自由和權(quán)利。不同的是，資產(chǎn)階級(jí)把自己的權(quán)利稱之為“人權(quán)”，它表現(xiàn)為一種超階級(jí)的普遍權(quán)利，表現(xiàn)為人作為一種“類”的權(quán)利，表現(xiàn)為屬于一切人的權(quán)利，而特權(quán)表現(xiàn)為一種非普遍的、屬于特定階級(jí)的權(quán)利。其實(shí)，“資產(chǎn)階級(jí)的‘人權(quán)’也是一種特權(quán)，以人權(quán)為掩護(hù)的特權(quán)——資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)”。由于資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)采取普遍權(quán)利形式，從而掩蓋了它的階級(jí)本質(zhì)。

由于資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀以抽象人本主義為立論依據(jù)，因此引出一系列不同于以唯物史觀為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的政治結(jié)論：

首先，按照抽象人本主義觀點(diǎn)，人權(quán)是人作為人的不可剝奪的權(quán)利，因此人權(quán)是全人類的共同價(jià)值，它的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)的、永恒的、普遍的。西方的某些政客和理論家正是把他們的人權(quán)觀念作為全世界必須遵守的普世價(jià)值來推崇，以希冀實(shí)現(xiàn)其政治圖謀的。

按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，人權(quán)是人作為社會(huì)成員的權(quán)利。因此人權(quán)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)由特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治制度決定，并受一個(gè)國家和民族的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念影響。馬克思主義人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是有國界的?！皣沂亲杂傻闹е?，國家在保障權(quán)利方面發(fā)揮著積極作用，它不僅僅提醒公民具體情勢(shì)允許他們享有哪些權(quán)利，而且還直接提供這些權(quán)利?！雹奕藱?quán)國界的規(guī)定并不取決于主觀意志，因?yàn)閲沂且砸欢ㄉa(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的政治實(shí)體，有著各自不同的經(jīng)濟(jì)政治制度和歷史文化傳統(tǒng)。因此不存在永恒的、絕對(duì)的、普遍的人權(quán)觀念。正如抽象的人是被普遍化了的資產(chǎn)者，抽象的人性是被普遍化了的資產(chǎn)階級(jí)的人性一樣，在當(dāng)代被作為普世價(jià)值的人權(quán)觀念，無非是被普遍化了的美國的人權(quán)觀念。

當(dāng)然，歷史唯物主義并不一般地否定抽象人本主義人權(quán)觀，并不否認(rèn)人權(quán)內(nèi)容的某些共同性。正如恩格斯所說“從資產(chǎn)階級(jí)由封建時(shí)代的市民等級(jí)破繭而出的時(shí)候起，從中世紀(jì)的等級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的階級(jí)的時(shí)候起，資產(chǎn)階級(jí)就由它的影子，即無產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)常地和不可避免地伴隨著。同樣地，資產(chǎn)階級(jí)的平等要求，也有無產(chǎn)階級(jí)的平等要求伴隨著。從消滅階級(jí)特權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)要求提出的時(shí)候起，同時(shí)就出現(xiàn)了消滅階級(jí)本身的無產(chǎn)階級(jí)的要求”⑦。這就是說，在批判繼承資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的基礎(chǔ)上，馬克思主義人權(quán)觀建立起來了。換言之，一方面，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論是馬克思主義人權(quán)理論的重點(diǎn)批判對(duì)象；另一方面，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想又是馬克思主義人權(quán)理論的重要思想來源之一。因此，兩種人權(quán)觀的對(duì)立，并不是人權(quán)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)對(duì)立。在當(dāng)代，人權(quán)有國際性的一面，國際社會(huì)也可以在某些方面締結(jié)人權(quán)的國際公約。如各國關(guān)于公民權(quán)的某些規(guī)定，關(guān)于社會(huì)成員的人身、安全、言論、出版和信仰的自由與權(quán)利的某些規(guī)定，以及關(guān)于保護(hù)婦女、兒童、殘疾人的某些規(guī)定，都可以有某些相似、相同之處?？墒?，這些相同或相似性并不是根源于人性的共同性，根源于我們都是人因而都有作為人的權(quán)利的起碼要求這一抽象人本主義原則，而是根源于社會(huì)，根源于社會(huì)生產(chǎn)方式的某些共同性。例如，為什么資本主義國家的人權(quán)觀和人權(quán)內(nèi)容有共同性呢？ 恩格斯認(rèn)為，“由于人們不再生活在像羅馬帝國那樣的世界帝國中，而是生活在那些相互平等地交往并且處在差不多相同的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展階段的獨(dú)立國家所組成的體系中，所以這種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個(gè)別國家范圍的性質(zhì)，而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)”⑧。同樣，不同社會(huì)制度的國家在人權(quán)內(nèi)容規(guī)定上也可以有某些共同點(diǎn)，可以締結(jié)一些國際性的公約，這也不能用人性來解釋，用我們都是人，是生活在同一地球的人之類的人本主義原則來解釋，而只能從社會(huì)發(fā)展來解釋。同樣具有社會(huì)化生產(chǎn)的社會(huì)主義制度在本質(zhì)上高于資本主義制度，因此社會(huì)主義的人權(quán)觀念和人權(quán)規(guī)定是可以高于資本主義的，同時(shí)，并不會(huì)也不能摒棄資本主義社會(huì)已經(jīng)取得的成果。社會(huì)主義制度的建立并不是要取消這些權(quán)利，而是要把由少數(shù)人享有的權(quán)利變?yōu)榇蠖鄶?shù)人的權(quán)利，即顛覆資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的狹隘的階級(jí)性，并把資產(chǎn)階級(jí)“口頭上的、虛幻的、殘缺不全”的權(quán)利變成“真實(shí)的、公平的、有保障”的權(quán)利。這樣，兩種不同的社會(huì)制度在人權(quán)內(nèi)容的規(guī)定上可能存在某些共同點(diǎn)，但這不是抽象的共性。這種共性存在于特殊性之中，即使是某些類似規(guī)定，不同的國家對(duì)它們的內(nèi)容、外延與司法保障也是不同的。因此人權(quán)的國際方面以及人權(quán)國際公約的制定和解釋往往會(huì)發(fā)生分歧甚至斗爭。

其次，抽象人本主義從人性出發(fā)，把自由、平等、博愛看成是人的本性要求，因而在資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀中把政治權(quán)利——各種各樣的所謂的自由放在首位，作為人權(quán)的中心。之所以如此，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)提出人權(quán)要求時(shí)，他們已經(jīng)是資產(chǎn)者，在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)超過了封建貴族，他們有的是金錢，缺少的是政治身份、地位和權(quán)利。對(duì)他們來說，經(jīng)濟(jì)方面的生存權(quán)已經(jīng)解決了，他們要求的是政權(quán)，是與政權(quán)密切聯(lián)系的自由、民主權(quán)，以及利用政權(quán)保證他們的安全和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。他們貶低生存權(quán)，表明他們是地道的資產(chǎn)者。

按照歷史唯物主義觀點(diǎn)，社會(huì)存在與發(fā)展的前提和基礎(chǔ)是物質(zhì)資料的生產(chǎn)，其中特別是生產(chǎn)活動(dòng)中的生產(chǎn)資料所有制問題是核心問題。在一定社會(huì)，各種自由權(quán)的法律規(guī)定屬于上層建筑，它的性質(zhì)和適用范圍取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)來說，首先要解決經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題，解決生產(chǎn)資料的所有權(quán)問題，才有可能真正保證并發(fā)展各種政治權(quán)利。這是一個(gè)生存權(quán)的問題，也是一個(gè)關(guān)系到國家和民族是否生存和獨(dú)立的問題。歷史唯物主義按照解決衣食住行、解決生活問題是從事其他一切活動(dòng)的基礎(chǔ)的原則，把生存權(quán)放在首位。不解決生存權(quán)問題，其他一切都是空話。餓著肚子空談自由、民主，不是蓄意欺騙就是政治傻瓜。

再次，按照抽象人本主義觀點(diǎn)，人是出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是一切價(jià)值中的最高價(jià)值。因此人權(quán)是至高無上的，人權(quán)高于主權(quán)。西方某些國家完全無視國際法原則和規(guī)范，以“人權(quán)高于主權(quán)”為借口，在“治理暴力”而不受譴責(zé)的口號(hào)下，發(fā)動(dòng)對(duì)所謂的“邪惡國家”及其政府的軍事干涉，對(duì)他國實(shí)施狂轟亂炸，造成無數(shù)無辜平民包括婦女、老人及兒童的傷亡。我們不禁要問：“難道他國人民的生命就不具有最高價(jià)值？”正如中東各國人民所言，“你永遠(yuǎn)不知道它（美國的飛機(jī)）投下來的是炸彈還是食物包裹，它們可以為所欲為”。

按照歷史唯物主義觀點(diǎn)，根本不存在抽象的人，也不存在屬于這種人的所謂人權(quán)。馬克思說過：“人并不是抽象的棲息在世界以外的東西。人就是人的世界，就是國家，社會(huì)?！雹嵋虼耍鐣?huì)和國家是現(xiàn)實(shí)的人的存在方式。人都是生活在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，生活在一定的國度之中。因此，一個(gè)國家的主權(quán)是人權(quán)的首要前提。主權(quán)和人權(quán)并不是彼此分裂的，更不是對(duì)立的，相反是不可分割的。任何一個(gè)社會(huì)的成員，離開了他們生活其中的國家的主權(quán)，誰來保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的人權(quán)呢？19世紀(jì)后半葉苦難的中國人民、20世紀(jì)末葉的巴拿馬、索馬里和盧旺達(dá)人民對(duì)此深有感觸。21世紀(jì)以來的阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭、敘利亞戰(zhàn)爭與歐洲難民危機(jī)不就是又一個(gè)明證嗎？

最后，人本主義所宣揚(yáng)的一般的人，實(shí)際上是作為資產(chǎn)者的個(gè)人，他們把資產(chǎn)者提升為一般的人。因此資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的核心是個(gè)人權(quán)利觀，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，把個(gè)人人權(quán)置于集體人權(quán)之上，這同資本主義社會(huì)的性質(zhì)是一致的。資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的功能，是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和利己主義個(gè)人的保護(hù)。

按照歷史唯物主義關(guān)于個(gè)人和集體相互關(guān)系的觀點(diǎn)，任何無產(chǎn)者個(gè)人的解放，必須依賴整個(gè)階級(jí)的解放。因此，同以私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)不同，社會(huì)主義社會(huì)反對(duì)個(gè)人至上，重視集體人權(quán)。這是完全合理的，是符合無產(chǎn)階級(jí)徹底解放全人類的使命和社會(huì)主義本質(zhì)的。但唯物史觀并不否定個(gè)人權(quán)利，更不以集體人權(quán)來妨礙和損害個(gè)人人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而是把兩者正確地結(jié)合起來。社會(huì)主義國家以法律形式規(guī)定個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)定個(gè)人應(yīng)享有的權(quán)利和個(gè)人對(duì)國家和社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，就是正確處理個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)關(guān)系的體現(xiàn)。

由此可見，歷史唯物主義和抽象人本主義的對(duì)立絕不是無謂之爭。正是在兩種不同歷史觀的基礎(chǔ)上建立起兩種不同的人權(quán)觀，并從中引出了根本不同的政治結(jié)論。基于不同的社會(huì)制度及其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和歷史傳統(tǒng)，兩種人權(quán)實(shí)踐各自具有內(nèi)在的不同的發(fā)展規(guī)律。

三、兩種不同社會(huì)制度中的人權(quán)發(fā)展規(guī)律

按照抽象人本主義觀點(diǎn)，人權(quán)是人作為人的權(quán)利，與社會(huì)無關(guān)，人權(quán)的根據(jù)在于人自身，是人的自然屬性。按照歷史唯物主義觀點(diǎn)，人權(quán)是人作為社會(huì)成員的權(quán)利，因此他們享有的人權(quán)，無論就性質(zhì)、內(nèi)容、外延，以及司法保障來說都取決于社會(huì)制度。社會(huì)主義和資本主義是兩種不同的社會(huì)制度，因此有兩種不同的人權(quán)發(fā)展規(guī)律。

爭取人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制政權(quán)和封建門閥制度的口號(hào)。資產(chǎn)階級(jí)的先驅(qū)們是普遍人權(quán)的真誠捍衛(wèi)者和追求者。他們把憧憬中的資本主義制度看成是自由、平等、博愛的天國，是實(shí)現(xiàn)普遍人權(quán)的伊甸園?？墒琴Y本主義制度的誕生、壯大和發(fā)展，恰好是對(duì)普遍人權(quán)理想的否定和踐踏。

翻看資本主義的發(fā)家史，映入我們眼簾的，難道不是充斥著野蠻征服與殘忍殺戮的“血與火”的骯臟史？資產(chǎn)階級(jí)先驅(qū)者們關(guān)于普遍人權(quán)的許諾，同資本主義自身的歷史和現(xiàn)實(shí)是矛盾的。

當(dāng)資本主義越過了它的野蠻的原始積累階段，進(jìn)入到當(dāng)代所謂發(fā)達(dá)的、文明的資本主義階段，是否實(shí)現(xiàn)了他們先驅(qū)們的普遍人權(quán)的理想呢？沒有，也不可能。資本主義制度的本質(zhì)同普遍人權(quán)的許諾是根本矛盾的。恩格斯曾經(jīng)深刻揭示這一現(xiàn)象：“和啟蒙學(xué)者的華美約言比起來，由‘理性的勝利’建立起來的社會(huì)制度和政治制度竟是一幅令人極度失望的諷刺畫。”“商業(yè)日益變成欺詐。革命的箴言‘博愛’在競(jìng)爭的詭計(jì)和嫉妒中獲得了實(shí)現(xiàn)。賄賂代替了暴力壓迫，金錢代替了刀劍，成為社會(huì)權(quán)力的第一杠桿。初夜權(quán)從封建領(lǐng)主手中轉(zhuǎn)到了資產(chǎn)階級(jí)工廠主的手中?！雹?/p>

資本主義制度是以私有制為基礎(chǔ)的，這就決定其社會(huì)成員必然劃分為資產(chǎn)者和無產(chǎn)者、剝削者和被剝削者，使普遍人權(quán)成為根本不可能。馬克思主義通過對(duì)生產(chǎn)方式的兩個(gè)方面的歷史與邏輯分析，科學(xué)地抽象出了歷史唯物主義的兩個(gè)基本概念：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力表示著人對(duì)自然力的控制、駕馭和調(diào)節(jié)能力。所以，單就生產(chǎn)力的發(fā)展本身而言，它代表了全人類的利益，具有人類學(xué)的意義，是衡量人類進(jìn)步的最重要標(biāo)志。但是，由生產(chǎn)力發(fā)展所帶來的人類總體利益，具體落實(shí)到每個(gè)人、不同的階級(jí)，又必須通過生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的中介，因而在最終結(jié)果上，不同階級(jí)之間的差距，由于生產(chǎn)資料的占有關(guān)系的不同而形成了巨大的鴻溝。因此，如果說人在自然界面前還可以保持人類平等的外觀和整體形象，并在其他動(dòng)物面前感到驕傲與自豪的話，那么在社會(huì)生活即現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中就迥然不同了。在這里，出現(xiàn)了人與人之間的利害沖突，以及由分工和財(cái)產(chǎn)差別所造成的權(quán)利的界限和鴻溝。普遍人權(quán)是以抽象的人為依據(jù)的，而現(xiàn)實(shí)存在的人是階級(jí)的人。只有傻瓜才會(huì)相信：一個(gè)流離失所的人同雇得起保鏢的人擁有同樣的人身安全保障；一個(gè)除了嘴巴別無所有的人，同擁有電臺(tái)、電視、報(bào)紙和出版社的人擁有同樣的言論自由權(quán)；一個(gè)謀衣謀食的人同能花幾千萬、幾億元競(jìng)選的人擁有同等的被選舉權(quán)。

在資本主義社會(huì)，人權(quán)立法盡管可以越來越多，可是公民的法定權(quán)益并不能真正付諸實(shí)踐并得到有效的司法保障。

在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者也可以具有某些權(quán)利，但必須有一個(gè)先決條件：服從資本主義法律。你服從我的法律，我給你以人權(quán)，這是一種“賣身”契約。服從資本主義法律，意味著永遠(yuǎn)維護(hù)資本主義私有制，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，這是在人權(quán)掩蓋下的奴役權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)所說是自由、平等、博愛，掩蓋著的是勞動(dòng)和資本的殊死搏斗，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)企圖嘗試兌現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)以“人”的名義所允諾的權(quán)利時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)便會(huì)將“自由、平等、博愛這句格言代以毫不含糊的步兵、騎兵、炮兵”??！白杂蛇@一人權(quán)一旦和政治生活發(fā)生沖突，就不再是權(quán)利”?。歐洲三大工人運(yùn)動(dòng)和巴黎公社都為此作了最好的明證。恩格斯在講到資本主義自由時(shí)說過：“政治自由是假自由，是一種最壞的奴隸制；這種自由只是徒具空名，因而實(shí)際上是奴隸制。政治平等也是這樣?！?在人權(quán)問題上道理是一樣的?？傊Y產(chǎn)階級(jí)的理性與資本主義的歷史實(shí)踐呈現(xiàn)出二律背反。

從法律意識(shí)的角度看，發(fā)達(dá)資本主義國家采取立法方式來保障人權(quán)，其中不乏可借鑒之處，但資本主義制度決不是普遍人權(quán)的保護(hù)者，資產(chǎn)階級(jí)不是“人權(quán)衛(wèi)士”，資本主義制度本身決定普遍人權(quán)的觀念是虛偽的，決定資本主義制度越發(fā)展離他們先驅(qū)者們的“普遍人權(quán)”的理想越遠(yuǎn)。盡管早期的資產(chǎn)階級(jí)人道主義者，確實(shí)懷著真誠的動(dòng)機(jī)、滿腔的熱情、美妙的理想，自以為是為“人”的一切而奮斗，但它的實(shí)際結(jié)果只能是一部分人對(duì)另一部分人的統(tǒng)治和壓迫。這種觀念中的起點(diǎn)與實(shí)際終點(diǎn)之間的對(duì)立，是歷史發(fā)展規(guī)律所決定的，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。2001年10月，由小布什總統(tǒng)簽署頒布的《愛國者法案》，允許警察機(jī)關(guān)有權(quán)搜索電話、電子郵件通訊、醫(yī)療、財(cái)務(wù)和其他種類的記錄；同年11月，小布什總統(tǒng)頒布軍事命令授權(quán)軍事委員會(huì)可以“無限期拘留”涉嫌參與恐怖活動(dòng)的非公民。2013年夏，斯諾登“棱鏡門”事件充分暴露了美國所謂的保護(hù)美國公民及盟友安全與權(quán)利的承諾的欺騙性。2014年8月，“弗格森事件”反映出美國社會(huì)存在嚴(yán)重的種族歧視與人權(quán)問題。2017年2月，美國新任總統(tǒng)川普頒布《禁穆令》，是對(duì)整個(gè)穆斯林民族人權(quán)的侵犯。以“人權(quán)”起家的資產(chǎn)階級(jí)和資本主義制度踐踏人權(quán)，這就是資本主義社會(huì)人權(quán)發(fā)展的規(guī)律。

在社會(huì)主義社會(huì)，人權(quán)也有自己的發(fā)展規(guī)律。如果說資本主義社會(huì)的發(fā)展是越來越背離他們先驅(qū)者們的人權(quán)理想，社會(huì)主義社會(huì)則正好相反。社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的確立是實(shí)現(xiàn)真正、廣泛人權(quán)的前提與基礎(chǔ)，社會(huì)主義越發(fā)展、越成熟，離馬克思恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義目標(biāo)，離徹底消滅階級(jí)、消滅剝削、消滅三大差別，使每個(gè)人的自由發(fā)展成為一切人的自由發(fā)展的條件的理想越近。

社會(huì)主義作為一種嶄新的社會(huì)制度，它的發(fā)展不可能是一帆風(fēng)順的。由于法制不健全、國家治理體系和治理能力不夠完善，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的種種原因，完全有可能發(fā)生一些侵犯人權(quán)的事例。這是社會(huì)主義社會(huì)初級(jí)階段不可避免的，但這些并不反映社會(huì)主義制度的本質(zhì)。社會(huì)主義社會(huì)具有自我完善的能力，我國近40年來的改革創(chuàng)新實(shí)踐的歷程已充分證明了這一點(diǎn)。恩格斯曾經(jīng)說過：“我們的目的是要建立社會(huì)主義制度，這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇時(shí)間，給所有的人提供真正的充分的自由?！?這就是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義制度的價(jià)值追求。

當(dāng)然，“世界上沒有一個(gè)國家能同時(shí)實(shí)現(xiàn)所有的人權(quán)，所以一定要有輕重緩急，中國人沒有按照西方的邏輯去做，我們把消除貧困作為核心人權(quán)，改革開放近40年實(shí)現(xiàn)了四億人脫貧，這是人類人權(quán)發(fā)展史上的巨大成就”?。2004年3月，我國十屆全國人大第二次會(huì)議審議通過的《中華人民共和國憲法修正案》，鄭重提出“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，明確指出尊重人權(quán)首先注重對(duì)全體公民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的保護(hù)。這是政治文明的體現(xiàn)，也是人權(quán)觀念及實(shí)踐的不斷進(jìn)步。

注釋：

① 《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)文件匯編》，人民出版社2017年版，第29—30頁。

② 習(xí)近平：《致首屆“南南人權(quán)論壇”的賀信》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年12月8日。

③ 馮卓然、谷春德主編：《人權(quán)論集》，首都師范大學(xué)出版社1992年版，第351頁。

④ 董云虎、劉武萍主編：《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社1990年版，第272頁。

⑤⑨?? 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第442、452、440、576頁。

⑥ 熊萬鵬：《人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)》，商務(wù)印書館2013年版，第233頁。

⑦⑧⑩ 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第146、145、408頁。

? 《馬克思恩格斯全集》第8卷，人民出版社1961年版，第160頁。

? 《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第570頁。

? 張維為著：《中國震撼：一個(gè)“文明型國家”的崛起》，上海人民出版社2011年版，第156頁。