楊　敏，楊筱明

一切社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)過(guò)程都是由不同社會(huì)主體的行動(dòng)構(gòu)成的，這些社會(huì)行動(dòng)在社會(huì)關(guān)系的聚匯、交集和相互效應(yīng)中得到展現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，社會(huì)學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)過(guò)程的把握，離不開(kāi)對(duì)社會(huì)主體行動(dòng)的研究，這些研究也始終繞不開(kāi)一些重要關(guān)系。在筆者看來(lái)，“在社會(huì)學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))的研究中，需要面對(duì)一些與之相關(guān)的重大基本關(guān)系，也必須回應(yīng)時(shí)代提出的社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題。其中，最為重要的有三大關(guān)系，即‘古―今’關(guān)系、‘中―西’關(guān)系以及‘理―實(shí)’關(guān)系?？梢哉f(shuō)，社會(huì)學(xué)以及社會(huì)科學(xué)的研究始終都繞不開(kāi)這三大基本關(guān)系” 。*楊敏，楊筱明：《“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”關(guān)系的本體論與方法論意涵》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2016年第6期。以三大關(guān)系作為重要的學(xué)術(shù)脈理，可以獲得對(duì)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)過(guò)程更為通透的歷史感和現(xiàn)實(shí)感。

在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平深入剖析了中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾的歷史性轉(zhuǎn)化，強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，不斷提高人民生活水平，把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局，以“一帶一路”建設(shè)為重點(diǎn)，堅(jiān)持引進(jìn)來(lái)和走出去并重，形成陸海內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、東西雙向互濟(jì)的開(kāi)放格局。*習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第29頁(yè)、第34～35頁(yè)。顯然，在習(xí)近平的論述中，無(wú)論是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，還是我國(guó)社會(huì)主要矛盾的歷史性轉(zhuǎn)化、發(fā)展作為黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，以及“一帶一路”建設(shè)、陸海內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、東西雙向互濟(jì)的開(kāi)放格局，都可以看到“中―西”關(guān)系、“古―今”關(guān)系、“理―實(shí)”關(guān)系這三大基本關(guān)系的脈理。今人與歷史的相遇和相知，學(xué)術(shù)上總存有一種特別的感人之處。而且，越是在歷史長(zhǎng)程之中、宏闊視野之下，越能顯現(xiàn)出這一社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)過(guò)程中穿越時(shí)空的豐富意涵。在歷史與現(xiàn)實(shí)的時(shí)空下，從“一帶一路”建設(shè)的構(gòu)想和實(shí)施，從西部邊疆與東南海疆之間更為有效的雙軸互動(dòng)，從陸上絲綢之路與海上絲綢之路的內(nèi)外交匯和深度互構(gòu)，我們可以深切感悟到，當(dāng)代中國(guó)國(guó)家政略中蘊(yùn)蓄的新均衡態(tài)勢(shì)，正在對(duì)中華民族的現(xiàn)實(shí)境遇及未來(lái)圖景釋放出深刻的影響。

一、從內(nèi)斂走向開(kāi)放的陸海雙軸國(guó)家政略

從“中―西”“古―今”“理―實(shí)”關(guān)系的視野透視中國(guó)地緣政治和國(guó)家政略，歷史上中國(guó)一直保持著亞洲內(nèi)陸運(yùn)動(dòng)，近代以來(lái)不得不接受西方列強(qiáng)入侵和殖民化帶來(lái)的亞洲外部運(yùn)動(dòng)，傳統(tǒng)的西北與東南的區(qū)域差距及陸權(quán)與海權(quán)的不平衡，也變?yōu)榱岁憴?quán)與海權(quán)的全面危機(jī)，這個(gè)過(guò)程促成了“中國(guó)之中國(guó)”到“世界之中國(guó)”的轉(zhuǎn)變。從這個(gè)內(nèi)斂型到開(kāi)放型的過(guò)程可以看到陸海雙軸的國(guó)家政略演變，由以往對(duì)陸海雙軸時(shí)空結(jié)構(gòu)關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)，發(fā)展到陸海雙軸時(shí)空互構(gòu)關(guān)系的深層把握。這種陸海雙軸的國(guó)家政略新均衡態(tài)勢(shì)為“一帶一路”奠定了內(nèi)在基礎(chǔ)。

(一)中國(guó)地緣政治的兩大觀察取向

中國(guó)作為一個(gè)海洋國(guó)家與內(nèi)陸國(guó)家，既有遼闊的內(nèi)陸，也有廣闊的海域，陸權(quán)與海權(quán)的關(guān)系也隨之發(fā)生。中國(guó)地緣政治的獨(dú)特性決定了對(duì)國(guó)家政略的思考繞不開(kāi)陸海雙軸的關(guān)系。這也決定了觀察中國(guó)地緣政治的兩個(gè)重要取向：一是“從中國(guó)言中國(guó)”，即“中國(guó)之中國(guó)”的觀察取向；二是從世界看中國(guó)，即世界之中國(guó)的觀察取向。

“中國(guó)之中國(guó)”是基于中國(guó)自身對(duì)中國(guó)地緣政治的基本認(rèn)識(shí)，由此獲得對(duì)中國(guó)內(nèi)陸與沿海的結(jié)構(gòu)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)西北內(nèi)陸邊疆與東南沿海海疆之間相互依賴關(guān)系展開(kāi)更為深入的分析。在這一視角下，形成了對(duì)“西北邊疆與東南海疆的時(shí)空結(jié)構(gòu)關(guān)系”研究的深厚學(xué)術(shù)積淀。清代顧祖禹、魏源、龔自珍、林則徐、徐繼畬等，對(duì)中國(guó)邊疆與海疆的空間關(guān)系已有較為系統(tǒng)的闡述，當(dāng)代學(xué)者汪暉、王鵬輝、王春煥、孫勇等對(duì)此也有分析。如汪暉分析了龔自珍、魏源的西北輿地學(xué)研究。龔自珍的輿地學(xué)研究與西北邊務(wù)及西北史地研究密切相關(guān)，他從中外關(guān)系看待中國(guó)，把視野投向遙遠(yuǎn)的邊陲，隨著海疆危機(jī)加深，對(duì)西域的敘述融匯了對(duì)沿海危機(jī)的思考。在《西部置行省議》中，他建議在西部建立行省，從內(nèi)地大量移民，既是以開(kāi)發(fā)西部來(lái)回應(yīng)內(nèi)部的人口與土地的壓力，也是為面對(duì)“海洋時(shí)代”的新危機(jī)而構(gòu)筑的戰(zhàn)略構(gòu)想。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)促使輿地學(xué)從西北轉(zhuǎn)向了“海國(guó)”，魏源從輿地學(xué)研究推進(jìn)了面臨海疆、背靠西北的構(gòu)想。*汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，第588～606頁(yè)。王鵬輝認(rèn)為，在龔自珍的邊疆觀中，東南沿海邊疆和西北陸地邊疆具有同等重要的地位，并且建立了東南沿海邊疆和西北陸地邊疆互動(dòng)的空間結(jié)構(gòu)。西北中國(guó)—東南中國(guó)的國(guó)家空間結(jié)構(gòu)以地理環(huán)境為基礎(chǔ)，有深厚的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化內(nèi)涵，成為歷史傳統(tǒng)和國(guó)家的宏觀政策和制度依據(jù)。*王鵬輝：《龔自珍和魏源的輿地學(xué)研究》，《歷史研究》2014年第3期。王春煥、孫勇指出，近代中國(guó)歷史的逆轉(zhuǎn)，是中國(guó)邊疆問(wèn)題研究的起點(diǎn)，形成了世界史地和中國(guó)西部邊疆史地兩派。世界史地派因英國(guó)向中國(guó)輸入鴉片以及東南沿海戰(zhàn)爭(zhēng)禍?zhǔn)露J(rèn)識(shí)到，欲制敵要首先了解侵略者國(guó)家情況。近代中國(guó)西北地區(qū)是邊疆危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，關(guān)注西北邊疆形勢(shì)的學(xué)者形成了西部邊疆史地派。*王春煥，孫勇：《中國(guó)邊疆戰(zhàn)略研究的興起》，《華西邊疆評(píng)論》第4輯，北京：民族出版社，2017年，第72～82頁(yè)?！爸袊?guó)之中國(guó)”的觀察取向，揭示了內(nèi)陸與邊疆的互依互賴，為陸海雙軸均衡的國(guó)家政略奠定了基礎(chǔ)。

“世界之中國(guó)”則是從世界甚至全球?qū)χ袊?guó)地緣政治進(jìn)行觀察。這一更為開(kāi)闊、更具整體性的視野，在世界歷史和全球地理的框架下，從世界和全球發(fā)展體系來(lái)考察整個(gè)中國(guó)及其內(nèi)陸與邊疆的關(guān)系，具有縱越歷史、橫貫東西的觀察效果，從而能夠更為深刻地展現(xiàn)“西北邊疆與東南海疆的時(shí)空互構(gòu)關(guān)系”。從中國(guó)歷史上看，邊疆與海疆始終存在著相互依托、相輔相成的關(guān)系。近代以來(lái)，隨著西方列強(qiáng)對(duì)亞洲的侵略和殖民擴(kuò)張，海洋霸權(quán)對(duì)中國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)的陸地大國(guó)帶來(lái)了空前未有的沖擊，愈加折射出西北邊疆與東南海疆的有機(jī)聯(lián)系，也從更深層次顯示了陸海雙軸“時(shí)空互構(gòu)關(guān)系”。這不僅深化了有關(guān)邊疆與海疆的空間結(jié)構(gòu)性的理解，同時(shí)也使時(shí)人意識(shí)到，兼顧陸防與海防兩個(gè)軸向是國(guó)家政略的基線。這些都促使中國(guó)地緣政治研究從“中國(guó)之中國(guó)”向“世界之中國(guó)”轉(zhuǎn)變。林則徐、龔自珍、魏源等人的論述已經(jīng)呈現(xiàn)了這種變化。特別是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，一些官員和學(xué)人認(rèn)識(shí)到，邊疆與內(nèi)地的平等性對(duì)于國(guó)家內(nèi)部統(tǒng)一的基礎(chǔ)意義，及其對(duì)西方列強(qiáng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治和軍事斗爭(zhēng)的前提意義。并認(rèn)識(shí)到，在筑牢西北邊防的同時(shí)，需要加強(qiáng)海上軍事力量，以實(shí)現(xiàn)對(duì)東南海域及南洋的控制。但是，中國(guó)的疆域幅員遼闊，歷代王朝的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事重心向內(nèi)陸傾向，清朝統(tǒng)治者也承襲了國(guó)家政略的這種慣性。龔自珍的著名詩(shī)句“氣寒西北何人劍？聲滿東南幾處蕭”，*龔自珍：《丙戌·秋心三首》，《龔自珍全集》，上海：上海人民出版社，1975年，第479頁(yè)。詩(shī)中劍氣與蕭聲的比照映射出，當(dāng)時(shí)西北邊疆與東南海疆的布防格局是不平衡的。這種以內(nèi)陸軍事力量作為對(duì)外部海洋入侵的防御措施，也反映出清朝在陸海雙軸的國(guó)家政略上呈內(nèi)斂型，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)從“中國(guó)之中國(guó)”轉(zhuǎn)向“世界之中國(guó)”的被動(dòng)性。

相比于“中國(guó)之中國(guó)”取向，“世界之中國(guó)”取向的歷史積淀和實(shí)際運(yùn)用都明顯不足。無(wú)論是從歷史或現(xiàn)實(shí)、學(xué)術(shù)或?qū)嵺`，從后一取向來(lái)觀察和把握中國(guó)地緣政治的獨(dú)特稟賦，都非常必要和緊迫。如果脫離了世界歷史和全球地理的整體性視野，就會(huì)形成中國(guó)的內(nèi)陸和邊疆、陸防與海防的孤立和抽象的考察，也就無(wú)從展現(xiàn)原本生動(dòng)鮮活的事實(shí)與過(guò)程。在這方面，日本明治維新前后至第二次世界大戰(zhàn)后一些學(xué)者的研究是有啟發(fā)意義的。如京都學(xué)派的代表人物內(nèi)藤湖南，在他的文化論基礎(chǔ)上，重新敘述了以往學(xué)者對(duì)中國(guó)史的三段劃分，在“古代—中世—近世”框架中，以所謂“文化中心移動(dòng)說(shuō)”來(lái)解釋中國(guó)歷史的演變過(guò)程。內(nèi)藤?gòu)牡赜蚩臻g和階級(jí)階層來(lái)看待中國(guó)文化的傳播，在地域上是由內(nèi)而外的擴(kuò)展性波動(dòng)，從漢族向周邊民族的傳播；在不同階級(jí)、階層、民族間的移動(dòng)，是從貴族壟斷逐步向平民階層下移，并認(rèn)為這一過(guò)程導(dǎo)致了中國(guó)文明的衰退，其文化中心已經(jīng)東移日本。內(nèi)藤以此建構(gòu)起了近世中國(guó)的停滯與東洋的興起的歷史敘事。京都學(xué)派的另一位代表人物宮崎市定被認(rèn)為繼承了內(nèi)藤湖南的衣缽，宮崎進(jìn)一步從世界史的整體性來(lái)建構(gòu)東洋史，強(qiáng)化了日本在亞洲大陸的中心地位以及中國(guó)的邊緣位置的歷史敘事。有學(xué)者指出：比起西方來(lái)，始于19世紀(jì)后期的日本對(duì)于亞洲—中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)，更具有思想學(xué)術(shù)和文化歷史的深廣度。可以說(shuō)，日本已經(jīng)形成了系統(tǒng)的有關(guān)亞洲區(qū)域研究的學(xué)術(shù)傳承，至今依然是生產(chǎn)中國(guó)和東亞知識(shí)的世界重鎮(zhèn)。*趙京華：《從“支那”到“中國(guó)”——近代日本如何認(rèn)識(shí)中國(guó)》，《文化縱橫》2017年第4期。日本學(xué)界的歷史、地緣政治等知識(shí)生產(chǎn)有著嚴(yán)肅的鏡鑒意義。

(二)世界時(shí)空下的近代中國(guó)陸海雙軸

在世界和全球的整體時(shí)空視野下，可以看出中國(guó)陸海雙軸的國(guó)家政略經(jīng)歷的漫長(zhǎng)演變。進(jìn)入近代后中國(guó)遭受的外部挑戰(zhàn)，國(guó)策由邊疆向海疆傾斜逐漸成為基本的趨勢(shì)，特別是20世紀(jì)70年代末改革開(kāi)放以來(lái)，陸海雙軸失去均衡已是總體傾向，從而顯示出國(guó)家政略從內(nèi)斂型到開(kāi)放型的被動(dòng)轉(zhuǎn)變過(guò)程。從歷史上看，中國(guó)與世界體系或全球體系一直保持著某種關(guān)系。根據(jù)一些學(xué)者的研究，約自漢代，以中國(guó)為中心的“朝貢體系”已經(jīng)在東亞和東南亞形成。在后來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，中國(guó)一直居于這一體系的“中央”。至16世紀(jì)，西方殖民勢(shì)力進(jìn)入東南亞，這一地區(qū)被納入了西方資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，以中國(guó)為中心的朝貢體系開(kāi)始分化。19世紀(jì)西方列強(qiáng)侵入中國(guó)，朝貢體系由分化進(jìn)入了解體過(guò)程。到1840年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的中方戰(zhàn)敗，標(biāo)志著朝貢體系的解體和以日本為中心的所謂東亞體系的興起。

此一時(shí)期，日本學(xué)界出現(xiàn)的向西方文明轉(zhuǎn)移的歷史敘事引人深思。1875年，福澤渝吉《文明論之概略》一書(shū)的刊行，特別是1885年《脫亞論》的發(fā)表，對(duì)“脫亞入歐”作了系統(tǒng)闡述，指出日本要告別中國(guó)、朝鮮這類“亞細(xì)亞之惡友”。福澤渝吉的“脫亞”實(shí)質(zhì)是“脫華”，他對(duì)中國(guó)的儒學(xué)道統(tǒng)、政治思想、政權(quán)和國(guó)體、文化文明等予以抨擊，提出“文明有先進(jìn)與落后，先進(jìn)的制御落后的，落后的被先進(jìn)的所制御”的命題，進(jìn)而提出文化攘夷、文明安全要以富國(guó)強(qiáng)兵、建立近代國(guó)家來(lái)達(dá)成，經(jīng)由“文明的獨(dú)立”轉(zhuǎn)化出“國(guó)家思想”，將日本引向?qū)鷩?guó)家的建設(shè)。1930年，濱田耕作在《東亞文明的黎明》一書(shū)中，首次提出了東亞概念，在學(xué)理上主張日本對(duì)中國(guó)的文明優(yōu)先權(quán)，以確立日本為中心的東亞史，以此作為與西方世界史相抗衡的歷史敘事。東亞概念內(nèi)含了明顯的去中國(guó)化，在話語(yǔ)系統(tǒng)上接續(xù)了福澤渝吉的“脫亞入歐”，表達(dá)了“入歐”之后的日本返回東亞、振興東亞，取代中國(guó)成為東亞乃至整個(gè)亞洲的中心。

反觀近代中國(guó)，“直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，海洋時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事關(guān)系才逐漸成為漢族士大夫論述的基本出發(fā)點(diǎn)，并促成了士大夫?qū)η宄瘹v史、文化認(rèn)同、國(guó)家改革和中國(guó)的地緣政治關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)”。*汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，第613頁(yè)。隨著西方列強(qiáng)及日本的對(duì)華侵略、殖民擴(kuò)張及朝貢體系的解體，中國(guó)被迫接受了西方列強(qiáng)的條約體系，從重農(nóng)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向商業(yè)貿(mào)易、從農(nóng)耕文明到接受西方工業(yè)文明、從鄉(xiāng)土中國(guó)走向城鄉(xiāng)中國(guó)。這一過(guò)程帶來(lái)了人口、貿(mào)易、物流、財(cái)政、政務(wù)等在陸海雙軸的重新配置，國(guó)家政略也在邊防與海防之間發(fā)生了調(diào)整和逆轉(zhuǎn)。總起來(lái)看，西方海國(guó)引領(lǐng)的“海洋時(shí)代”意味著西方世界秩序體系的確立。除了工業(yè)化生產(chǎn)方式、城市化生活方式及相應(yīng)的社會(huì)組織模式，自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體系、歐洲“民族—國(guó)家”的政治體系、以威斯特伐利亞和約為基礎(chǔ)的國(guó)家關(guān)系和國(guó)際法規(guī)則體系，構(gòu)成了這一時(shí)期的核心制度。中國(guó)陸權(quán)影響力的日趨弱化，一定意義上反映了世界強(qiáng)權(quán)的天平向海權(quán)一側(cè)傾斜。

從更長(zhǎng)時(shí)段和更大空間的視域觀察，中國(guó)陸海雙軸的傾斜是一種時(shí)空常態(tài)，“胡煥庸線”正是對(duì)這一常態(tài)的客觀描述。1935年，胡煥庸在《中國(guó)之人口分布》一文中，提出了北起黑龍江璦琿南至云南騰沖的中國(guó)人口密度對(duì)比線。“胡煥庸線”從中國(guó)版圖上劃分了西北與東南的人口、氣候、生態(tài)以及市場(chǎng)貿(mào)易、工業(yè)化、城市化等地區(qū)差別，也體現(xiàn)出了游牧與農(nóng)耕、邊疆與內(nèi)地、陸防與海防等區(qū)域分異，因而具有地理學(xué)、區(qū)域?qū)W、人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、政治學(xué)等跨學(xué)科意義?！昂鸁ㄓ咕€”劃出的分野是何時(shí)出現(xiàn)的，學(xué)界的看法不盡一致。有學(xué)者認(rèn)為：“自秦漢以來(lái)，西北為國(guó)家邊防重地，自隋唐以來(lái)，東南為國(guó)家財(cái)賦重地，元明清三代尤為顯著。”*王鵬輝：《龔自珍和魏源的輿地學(xué)研究》，《歷史研究》2014年第3期。但也有人認(rèn)為，南宋末年，中國(guó)大陸氣候突變，逐漸形成了與“胡煥庸線”相吻合的生態(tài)和人口格局?？傮w上看，這一宋代以來(lái)日益呈現(xiàn)、近代以來(lái)愈加顯著的時(shí)空走勢(shì)，反映出區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的不平衡性以及陸海雙軸的慣性傾斜，而近代以來(lái)西方列強(qiáng)入侵，則使這種內(nèi)部不平衡性和慣性傾斜凸顯為國(guó)家政略的脆弱性。而且，迄至目前，這一過(guò)程仍未結(jié)束。改革開(kāi)放初期，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢(shì)理論的影響下，中國(guó)選擇了出口導(dǎo)向型和進(jìn)口替代型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，東南沿海依托對(duì)外開(kāi)放、進(jìn)出口貿(mào)易、招商引資等的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化快速發(fā)展，人力資源、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、土地資產(chǎn)價(jià)值、財(cái)政稅收等都遠(yuǎn)高于內(nèi)陸和邊疆地區(qū)，陸海雙軸也進(jìn)一步向東南傾斜。在大歷史時(shí)空下，西方世界推動(dòng)的全球化及資本主義世界體系與中國(guó)陸海雙軸的國(guó)家政略之間的關(guān)系，就更為清晰了。

(三)“邊疆中國(guó)”與陸海雙軸均衡的國(guó)家政略

歷史上的中國(guó)一直保持著亞洲內(nèi)陸運(yùn)動(dòng)，從邊地向內(nèi)陸的人口遷徙和民族交融，形成了西北與東南的區(qū)域差距以及邊疆與海疆的不平衡。近代以來(lái)，西方現(xiàn)代性和殖民化導(dǎo)致了亞洲外部運(yùn)動(dòng)，隨之而來(lái)的自由化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、歐洲“民族—國(guó)家”政治體系、條約框架下的國(guó)際關(guān)系體系，引發(fā)了中國(guó)的陸權(quán)和海權(quán)危機(jī)，“邊疆中國(guó)”則是其中的一個(gè)重要問(wèn)題。在筆者看來(lái)，在近現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)歷的現(xiàn)代性變遷，由傳統(tǒng)帝國(guó)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國(guó)家的過(guò)程中，“民族―社會(huì)”關(guān)系出現(xiàn)了巨變，中國(guó)必須對(duì)一種多民族結(jié)構(gòu)體的政治含義及制度安排做出回應(yīng)和確認(rèn)，對(duì)于走向現(xiàn)代國(guó)家的中國(guó)，“邊疆中國(guó)”的國(guó)家政略意義也就由此發(fā)生。民族社會(huì)學(xué)因此而具有的重要意義，無(wú)論如何評(píng)價(jià)，亦不為過(guò)。*楊敏：《中國(guó)多民族社會(huì)及其現(xiàn)代應(yīng)對(duì)》，《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第6期。在中西關(guān)系空前交匯之際，對(duì)于走向現(xiàn)代國(guó)家的中國(guó)，“邊疆中國(guó)”可以說(shuō)是一個(gè)命運(yùn)攸關(guān)的大問(wèn)題。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“邊疆中國(guó)”問(wèn)題的核心即在于，中國(guó)大一統(tǒng)的政治格局如何才能繼續(xù)保持，多民族組成的政治結(jié)構(gòu)體如何才具有合法性。麻國(guó)慶分析了這一問(wèn)題的癥結(jié)所在：“大略而言，歷代漢族政權(quán)強(qiáng)盛時(shí)，常常是以文化優(yōu)劣作為區(qū)分華夷的標(biāo)準(zhǔn)；反之，季世勢(shì)衰，則轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)的傳承，以‘堅(jiān)夷夏之防’。少數(shù)民族政權(quán)也繼承了這套傳統(tǒng)，以建立合法性。直到西方列強(qiáng)叩開(kāi)中國(guó)的大門(mén)，西方文化的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入，中國(guó)傳統(tǒng)的華夏中心主義受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！?麻國(guó)慶：《明確的民族與曖昧的族群——以中國(guó)大陸民族學(xué)、人類學(xué)的研究實(shí)踐為例》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。顯然，對(duì)于“邊疆中國(guó)”提出的“民族—社會(huì)”“民族—國(guó)家”關(guān)系問(wèn)題，必須重構(gòu)古老的天下觀和華夷觀，對(duì)中華民族統(tǒng)一體作出歷史性回應(yīng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)——?dú)v史學(xué)、考古學(xué)以及初創(chuàng)時(shí)期的民俗學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等——諸多學(xué)人對(duì)此做出了杰出貢獻(xiàn)，如吳文藻的《民族與國(guó)家》(1926年)、李濟(jì)的《中國(guó)民族的形成》(1923年)、蔡元培的《說(shuō)民族學(xué)》(1926年)、呂思勉的《中國(guó)民族史》(1934年)、楊堃的《民族學(xué)與民俗學(xué)》(1940年)、呂振羽的《中國(guó)民族簡(jiǎn)史》(1948年)等等。其中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“中華民族”的論述、費(fèi)孝通的“中華民族多元一體”思想最具有代表性。

對(duì)“中華民族多元一體”的關(guān)注也存在其他傾向，一些西方歷史研究和文化研究，將精力花在以“多元”解構(gòu)“一體”上，卻很少研究這個(gè)“一體”的建構(gòu)所具有的歷史內(nèi)含和政治內(nèi)含。*汪暉：《東方主義、民族區(qū)域自治與尊嚴(yán)政治》，《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2008年4月19日。一些西方學(xué)者習(xí)慣用歐洲“民族—國(guó)家”形式來(lái)看待和研究中國(guó)傳統(tǒng)政治規(guī)則和秩序以及邊疆和民族問(wèn)題，也有一些西方漢學(xué)家采用“內(nèi)亞”“遠(yuǎn)東”的概念把中國(guó)地區(qū)化，回避甚至否認(rèn)中國(guó)國(guó)家主權(quán)的合法性事實(shí)。有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為：“不能把近現(xiàn)代的國(guó)家邊疆研究套用于中國(guó)古代邊疆問(wèn)題，也不能把中國(guó)國(guó)家形成過(guò)程中的民族政權(quán)之爭(zhēng)當(dāng)作中國(guó)與非中國(guó)的邊疆問(wèn)題。”*王春煥，孫勇：《中國(guó)邊疆戰(zhàn)略研究的興起》，《華西邊疆評(píng)論》第4輯，北京：民族出版社，2017年，第62頁(yè)。王春煥、孫勇在文中梳理了現(xiàn)代國(guó)家形成的幾種類型：一是從古代國(guó)家繼承而來(lái)，如中國(guó)；二是從殖民地獲得獨(dú)立的國(guó)家，如非洲國(guó)家；三是移民占地而脫離母國(guó)自成一國(guó)，如美國(guó)；四是因大國(guó)介入而分裂的國(guó)家，如南北朝鮮；五是因地緣分離而形成的國(guó)家，如東南亞的諸多島國(guó)；六是單一民族追求獨(dú)立形成的國(guó)家，如歐洲法國(guó)、德國(guó)等許多國(guó)家?！斑吔袊?guó)”蘊(yùn)含的“民族―社會(huì)”“民族―國(guó)家”關(guān)系也提示我們，中國(guó)內(nèi)部的多元性、異質(zhì)性和平等性、公平性，既是一個(gè)歷史傳統(tǒng)，更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)進(jìn)程?！爸腥A民族”作為一個(gè)統(tǒng)一的民族實(shí)體和政治實(shí)體，賦予了這個(gè)古老共同體的新生命和新歷史。

還應(yīng)當(dāng)指出的是，從大歷史深處走來(lái)的“中華民族”“邊疆中國(guó)”，具有深厚的社會(huì)科學(xué)意涵。邊疆民族的游牧文明與中原內(nèi)地的農(nóng)耕文明，或者說(shuō)夷狄與華夏的關(guān)系這一持久的挑戰(zhàn)，促使歷代王朝統(tǒng)治者必須以清醒的政治頭腦，采取現(xiàn)實(shí)性的國(guó)家政略。同時(shí)，中國(guó)的世俗文化底色決定了宗教方式和機(jī)制的不可行性。也因如此，中華文明的世俗主義開(kāi)辟了民族融合的中國(guó)道路，為“中華民族”“邊疆中國(guó)”注入了獨(dú)特的理念和方法，在不同民族的相互交匯和深度融合過(guò)程中，形成了漢族為主體人口的多民族構(gòu)成的統(tǒng)一中華民族，這一漫長(zhǎng)歷史，使得晚清和民國(guó)初期以及新中國(guó)以來(lái)的中華民族的持續(xù)建構(gòu)成為現(xiàn)實(shí)。在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的初創(chuàng)期，中國(guó)學(xué)人面對(duì)復(fù)雜的“民族—社會(huì)”“民族—國(guó)家”關(guān)系，立足于對(duì)“古—今”“中—西”“理—實(shí)”關(guān)系的深入把握，以現(xiàn)代創(chuàng)新來(lái)解釋以往傳統(tǒng)，在歷史視野中審視西方知識(shí)體系，通過(guò)中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)回應(yīng)既有理論，推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的理論體系、知識(shí)體系、話語(yǔ)體系的建構(gòu)。這對(duì)于當(dāng)代中國(guó)學(xué)人的治學(xué)立言無(wú)疑是一筆珍貴遺產(chǎn)。

二、“一帶一路”引領(lǐng)全球化新潮流

2013年9月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平出訪哈薩克斯坦，第一次提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”(Silk Road Economic Belt)。同年10月，習(xí)近平訪問(wèn)印度尼西亞和馬來(lái)西亞，又提出與東盟國(guó)家發(fā)展海洋合作伙伴關(guān)系，共同建設(shè)21世紀(jì)“海上絲綢之路”。“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“海上絲綢之路”被簡(jiǎn)稱為“一帶一路”。陸上絲綢之路與海上絲綢之路構(gòu)成的這條交往紐帶的歷史，可以追溯到2 000多年前，而中國(guó)一直處于其樞紐甚至核心的位置。經(jīng)歷了近代中國(guó)的各種外患內(nèi)憂，西北邊疆與東南海疆的失衡以及陸權(quán)與海權(quán)的全面危機(jī)，“中華民族”“邊疆中國(guó)”的歷史性挑戰(zhàn)，也經(jīng)歷了當(dāng)代中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)西斜東傾的發(fā)展格局。這條交往紐帶與歷史上任何時(shí)期不同的是，在國(guó)家實(shí)力迅速提升、國(guó)家政略從未像今天這樣接近均衡發(fā)展的理念，“一帶一路”鋪墊了從中國(guó)到亞歐大陸及至世界各地區(qū)的交往通道，也由此開(kāi)辟了新的全球進(jìn)程?！耙粠б宦贰币I(lǐng)的全球化新潮流——全球化的新體系與新格局、新秩序和新機(jī)制以及新文化價(jià)值觀，顯現(xiàn)了新全球化宏闊過(guò)程的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)。

(一)“一帶一路”與全球化的新體系新格局

16世紀(jì)美洲航道的開(kāi)辟，啟動(dòng)了西方主導(dǎo)的現(xiàn)代性和全球化，此后數(shù)百年間逐漸達(dá)到鼎盛。與此相應(yīng)的是海權(quán)稱霸與陸權(quán)式微的周期，“走向藍(lán)色”劃出了人類歷史的一道分水嶺。此前，國(guó)家基本是一個(gè)陸地概念，國(guó)家主權(quán)主要是以陸權(quán)為標(biāo)識(shí)的，國(guó)家邊界也是以領(lǐng)土劃分，這也決定了國(guó)家之間的空間秩序——封閉性和排他性。海洋霸權(quán)改變了海權(quán)與陸權(quán)的傳統(tǒng)關(guān)系，也改變了以往由陸權(quán)維系的空間秩序。這于西方海國(guó)或島國(guó)而言不啻是一個(gè)福音，但對(duì)向土而生的中華民族則是厄運(yùn)臨頭。中國(guó)這個(gè)幅員遼闊的陸權(quán)大國(guó)的國(guó)運(yùn)，在海權(quán)主導(dǎo)的空間秩序下遭受了無(wú)情碾壓。隨著西方殖民勢(shì)力侵入東南亞和中國(guó)，特別是日本以“脫亞入歐”為國(guó)策，憑借海國(guó)優(yōu)勢(shì)用武力挑戰(zhàn)中國(guó)以陸權(quán)維系的亞洲秩序。伴隨著這一傳統(tǒng)秩序無(wú)可挽回的碎裂，亞洲大陸及東南亞各國(guó)間地緣政治關(guān)系也分崩離析。作為巨型國(guó)家的中國(guó)，100多年的國(guó)運(yùn)低谷期，也是亞洲地區(qū)的落伍和邊緣化的時(shí)期，這兩者之間的關(guān)系并非歷史的偶然。由此可知，中國(guó)作為亞洲強(qiáng)國(guó)是大歷史過(guò)程的常態(tài)，近代以來(lái)百多年的弱國(guó)處境是非常態(tài)。當(dāng)代中國(guó)從非常態(tài)回歸到大歷史常態(tài)，對(duì)于亞洲乃至世界的安全、秩序和發(fā)展具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

隨著現(xiàn)代性從歐美地域進(jìn)入非西方世界，新的地緣空間和社會(huì)人文條件，使西方模式的狹隘性顯露出來(lái)，非西方世界的本土特質(zhì)不斷塑造著全球化的不同取向。特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，非殖民化、民族解放和民族自決的反抗運(yùn)動(dòng)，帶來(lái)了非西方世界的復(fù)興。然而，西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系規(guī)則和國(guó)際秩序以及不平等的國(guó)際分工和貿(mào)易交換，決定了發(fā)展中國(guó)家在全球化體系中的被支配地位。目前，中國(guó)推動(dòng)的“一帶一路”藍(lán)圖，撬動(dòng)了歷史巨輪的轉(zhuǎn)向，意味著全球化趨勢(shì)的空前巨變。中國(guó)推動(dòng)的新全球化進(jìn)程標(biāo)志著霸權(quán)主義、政治單極化、強(qiáng)權(quán)秩序的式微。“一帶一路”倡導(dǎo)的“開(kāi)放、包容、合作、共贏”“共商、共建、共享”精神，給全球經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各個(gè)方面帶來(lái)了深刻變化。

(二)“一帶一路”與全球化的新秩序新機(jī)制

我們?cè)U述了社會(huì)互構(gòu)論的基本思想：在和平與發(fā)展的主題下，多極化和多元化趨勢(shì)日益增強(qiáng)，強(qiáng)弱懸殊或支配屈從已經(jīng)不再是社會(huì)關(guān)系及其過(guò)程的主導(dǎo)機(jī)制，相反，并存互構(gòu)、協(xié)商對(duì)話、平等互惠、強(qiáng)弱雙贏才是現(xiàn)時(shí)代的主要特征。*鄭杭生，楊敏：《社會(huì)互構(gòu)論：世界眼光下的中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論的新探索——當(dāng)代中國(guó)“個(gè)人與社會(huì)關(guān)系研究”》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第193頁(yè)?！耙粠б宦贰睅?dòng)的新全球化潮流，使得上世紀(jì)末至本世紀(jì)以來(lái)全球發(fā)展的交融互構(gòu)趨勢(shì)更為凸顯。全球現(xiàn)代性變遷已經(jīng)走出了由西方發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展階段，也結(jié)束了以往由單一國(guó)家支配全球秩序的歷史。特別是在互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、量子科學(xué)、新生物科學(xué)、新材料和新能源等高新技術(shù)的創(chuàng)新推動(dòng)下，強(qiáng)化了全球經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)互通，削弱了貿(mào)易、金融、技術(shù)、文化、思想等壁壘，提高了發(fā)展中國(guó)家在新全球化過(guò)程中的參與度。同時(shí)也要看到，“當(dāng)代社會(huì)主體的多元并立格局，主體類型的形質(zhì)各異，主體利益取向各不相同，主體行動(dòng)意義預(yù)設(shè)的多元化，主體行動(dòng)方式的多樣化等?！?楊敏：《社會(huì)行動(dòng)的意義效應(yīng)與東亞三國(guó)集體結(jié)構(gòu)的鍛鑄——關(guān)于現(xiàn)時(shí)代中日韓關(guān)系的一種社會(huì)學(xué)理論構(gòu)想》，《河北學(xué)刊》2005年第2期。各國(guó)相互依賴關(guān)系的增強(qiáng)，并不意味著事實(shí)上的平等關(guān)系和對(duì)等互利。首先，在既有全球格局中已經(jīng)預(yù)含了“勢(shì)”“位”差別，發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)性的強(qiáng)勢(shì)地位與發(fā)展中國(guó)家被支配的弱勢(shì)地位尚未從根本上改變。其次，發(fā)展中國(guó)家以及金磚國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)情各異，文化傳統(tǒng)、制度體系、社會(huì)心理以及自然資源、市場(chǎng)環(huán)境、勞動(dòng)力等要素稟賦各不相同，各方的利益訴求也會(huì)存在一定差異甚至距離。

因此，在現(xiàn)實(shí)既有的國(guó)家關(guān)系結(jié)構(gòu)中，國(guó)家的角色和身份的不同，權(quán)力的強(qiáng)弱之分，地位的支配與被支配之別，使得各國(guó)間相互依賴是非對(duì)等的。通過(guò)何種方式才能更有效地維系相互依賴、實(shí)現(xiàn)密切合作，特別是在彼此的利益需求存在差異和沖突的情形下，保持合作意愿、避免雙輸、實(shí)現(xiàn)互利？*楊敏：《社會(huì)行動(dòng)的意義效應(yīng)與東亞三國(guó)集體結(jié)構(gòu)的鍛鑄——關(guān)于現(xiàn)時(shí)代中日韓關(guān)系的一種社會(huì)學(xué)理論構(gòu)想》，《河北學(xué)刊》2005年第2期。我們闡述的“互構(gòu)共變”機(jī)理是理論層面的一種回應(yīng)。一方面，社會(huì)關(guān)系主體的互構(gòu)過(guò)程包括互構(gòu)主體多元性、互構(gòu)時(shí)空多維性、互構(gòu)內(nèi)容二重性或多重性；另一方面，共變過(guò)程則是社會(huì)關(guān)系主體在互構(gòu)過(guò)程中的相應(yīng)性、共時(shí)性變化；互構(gòu)共變?cè)谛问缴鲜峭瑫r(shí)、相應(yīng)、協(xié)變的，在效應(yīng)上具有不確定性，既有一致性、對(duì)應(yīng)性，也有差異性和沖突性。*鄭杭生，楊敏：《社會(huì)互構(gòu)論：世界眼光下的中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論的新探索——當(dāng)代中國(guó)“個(gè)人與社會(huì)關(guān)系研究”》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第198頁(yè)?！耙粠б宦贰睂?shí)質(zhì)上是一個(gè)“互構(gòu)共變”過(guò)程，其倡導(dǎo)的共商共建共享精神，提供了全球化新秩序和新機(jī)制的基礎(chǔ)，也包含了深度互構(gòu)的機(jī)制，這一過(guò)程促使作為多元參與主體的不同國(guó)家形成相互建塑與型構(gòu)，通過(guò)合作方式實(shí)現(xiàn)有效的相互依賴，在相互利益需求存在差異的情形下，以務(wù)實(shí)的互補(bǔ)性合作達(dá)到互利共贏的目標(biāo)。

(三)“一帶一路”與全球化的新文化價(jià)值觀

“一帶一路”本身就是以打造利益共同體、責(zé)任共同體和人類命運(yùn)共同體為最終目標(biāo)的倡議。*劉明，馬瓊：《“一帶一路”倡議最終目標(biāo)：打造人類命運(yùn)共同體》，《環(huán)球》2017年第16期。不同層次的共同體具有不同基礎(chǔ)和內(nèi)涵，初級(jí)層次的共同體是利益共同體，是基本利益的互惠互利；次級(jí)層次的共同體是制度規(guī)則共同體，是人們對(duì)權(quán)利義務(wù)責(zé)任的共同擔(dān)當(dāng)；更高層次的共同體是觀念共同體，體現(xiàn)在理念、精神、文化、價(jià)值觀方面的包容和共識(shí)。人類生活在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活、文化價(jià)值觀等體現(xiàn)出的全方位共同體，可以視為人類命運(yùn)共同體，其中文化價(jià)值觀有著重要意義。從廣義上說(shuō)，人類社會(huì)生活現(xiàn)象無(wú)不是文化現(xiàn)象，社會(huì)事實(shí)及過(guò)程因而也是文化事實(shí)及過(guò)程，人類生活及其歷史過(guò)程充滿了意義與價(jià)值。*楊敏，楊筱明：《“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”關(guān)系的本體論與方法論意涵》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2016年第6期?？梢哉f(shuō)，人類社會(huì)的實(shí)質(zhì)即在于文化，任何有意義的人類共同體都是文化共同體。文化的表達(dá)離不開(kāi)符號(hào)、象征、價(jià)值、意義等要素，其中，“意義”是根本性的，從根本上說(shuō)，文化共同體意味著意義的共同性。不僅如此，利益共同體、制度規(guī)則共同體、文化價(jià)值共同體都離不開(kāi)意義共同性。由此可知，新文化價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體的觀念基礎(chǔ)，“一帶一路”倡導(dǎo)的共商共建共享就是一種共同意義，反映了世界社會(huì)的共同期待和信念。“一帶一路”引領(lǐng)的新全球化是共同意義的載體，以新文化價(jià)值觀不斷產(chǎn)生的新意義作為持續(xù)動(dòng)力，筆者稱之為“意義資源”。

社會(huì)學(xué)將社會(huì)資源的合理配置視為核心命題，在社會(huì)學(xué)中，“資源”被理解為“社會(huì)資源”，資源的廣泛含義和社會(huì)屬性受到了更多的關(guān)注。物質(zhì)的、有形的、現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)濟(jì)的、市場(chǎng)的資源固然重要，非物質(zhì)的、無(wú)形的、抽象的、文化的、符號(hào)的資源也十分珍貴，某種意義上甚至更為重要。*楊敏：《“國(guó)家—社會(huì)”的中國(guó)理念與“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的成長(zhǎng)——社會(huì)資源的優(yōu)化配置與創(chuàng)新公共服務(wù)和更好社會(huì)治理》，《河北學(xué)刊》2011年第2期。在社會(huì)學(xué)意義上，“一帶一路”及其引領(lǐng)的新全球化，是全球范圍的社會(huì)資源合理配置，這一進(jìn)程依托的文化價(jià)值共同性，歸根結(jié)底在于意義共同性?！盎诟鞒蓡T國(guó)家的行動(dòng)共同參與，在國(guó)家行動(dòng)主體間展開(kāi)的利益辨析、話語(yǔ)交鋒、合理性論證，通過(guò)反復(fù)協(xié)商，達(dá)成寬容和理解、妥協(xié)和讓與，使得相互間的利益差異、分歧和沖突得到化解或轉(zhuǎn)移，這種‘意義效應(yīng)’過(guò)程使得主體的行動(dòng)和意義的相互溶滲和彼此建塑，從而形成集體關(guān)系結(jié)構(gòu)得以支撐和運(yùn)作的意義資源。”*楊敏：《社會(huì)行動(dòng)的意義效應(yīng)與東亞三國(guó)集體結(jié)構(gòu)的鍛鑄——關(guān)于現(xiàn)時(shí)代中日韓關(guān)系的一種社會(huì)學(xué)理論構(gòu)想》，《河北學(xué)刊》2005年第2期。意義資源需要不斷的再生產(chǎn)，“一帶一路”通過(guò)體現(xiàn)合作共享的框架、議題、方案和實(shí)施，可催生新的意義資源，從而推進(jìn)對(duì)其他各種資源的合理配置。同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出的是，文化價(jià)值共同性、意義共同性并不排斥文化多樣性?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、自動(dòng)化、智能化等高新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，推進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的共享與協(xié)作，為共享生活、共享文化、共享價(jià)值、共享意義提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，人類文化的多樣性、多元性、多維性也進(jìn)一步得到認(rèn)識(shí)和尊重。因此，新全球化進(jìn)程的文化價(jià)值觀是富有吸引力的思想、理念和價(jià)值取向，通過(guò)不同的文化和價(jià)值的匯通，凝練共有知識(shí)、反映共有觀念、表達(dá)共有期望，以此贏得合法性或者說(shuō)天下人心。

三、新全球化進(jìn)程中的發(fā)展社會(huì)學(xué)

習(xí)近平指出：從現(xiàn)實(shí)維度看，我們正處在一個(gè)挑戰(zhàn)頻發(fā)的世界。從歷史維度看，人類社會(huì)正處在一個(gè)大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)代。*習(xí)近平：《攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)——在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式的演講》，北京：人民出版社，2017年。這種大變化引發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的矛盾現(xiàn)象，一方面，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高新技術(shù)創(chuàng)新獲得了超強(qiáng)動(dòng)力，增強(qiáng)了全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一體化趨勢(shì)，擴(kuò)大了各國(guó)各民族之間的交往空間，鞏固了共同利益的物質(zhì)性基礎(chǔ)，推進(jìn)了相依、互惠、共享的全球化總體格局；另一方面，全球化也凸顯了各國(guó)各民族的本土特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治制度、文化傳統(tǒng)、社會(huì)生活方式方面的差異，必然導(dǎo)致各自相異甚至彼此排斥的利益訴求。因此，現(xiàn)階段全球化過(guò)程聚集了不同面相和多種趨勢(shì)——全球性與本土性、開(kāi)放性與封閉性、包容性與排斥性以及多元與單極、分離與融合、離散與集中等等，這些面相和趨勢(shì)的重合疊加、膠著扭結(jié)，往往形成非此非彼、亦此亦彼的復(fù)雜征候。這種冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的空前大變局表明，全球社會(huì)再次進(jìn)入了新一輪的板蕩周期。

我們需要透過(guò)表層喧囂，探察深層原因，領(lǐng)悟未來(lái)趨向。今天，在歷史與現(xiàn)實(shí)的時(shí)空下，我們從“一帶一路”的實(shí)踐中可以體悟到，西北邊疆與東南海疆雙軸在更深層面的全方位交流匯通而達(dá)到的互構(gòu)共生前景。當(dāng)代中國(guó)的陸海雙軸新均衡政略，為“一帶一路”引領(lǐng)的新全球化潮流奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，不同國(guó)家、社會(huì)、民族通過(guò)共同努力建立起互構(gòu)共生關(guān)系也更具現(xiàn)實(shí)性。也因如此，“一帶一路”及其蘊(yùn)含的新發(fā)展主義理念與實(shí)踐，為面對(duì)一系列發(fā)展問(wèn)題的中國(guó)和全球社會(huì)開(kāi)辟了廣闊空間，這種前所未有的發(fā)展實(shí)踐，意味著對(duì)社會(huì)發(fā)展研究及發(fā)展社會(huì)學(xué)的創(chuàng)新機(jī)遇。我們有必要厘清中國(guó)與全球社會(huì)面臨的最具挑戰(zhàn)性的發(fā)展議題，特別是那些這個(gè)時(shí)期深層次的獨(dú)有的發(fā)展問(wèn)題。本文從以下七個(gè)方面歸結(jié)了當(dāng)代發(fā)展社會(huì)學(xué)研究面對(duì)的重大問(wèn)題。

(一)發(fā)展格局的巨變使發(fā)展社會(huì)學(xué)面對(duì)著如何建構(gòu)全球社會(huì)良好發(fā)展格局的問(wèn)題

在中國(guó)的積極推動(dòng)下，當(dāng)代全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一體化仍在快速發(fā)展，跨國(guó)生產(chǎn)、貿(mào)易交換、人口流動(dòng)、文化互動(dòng)等也隨之?dāng)U展，地域政治多極化、制度多樣化、文化多元化帶來(lái)了新的開(kāi)放勢(shì)頭，進(jìn)一步突破了國(guó)家內(nèi)務(wù)與國(guó)際事務(wù)的傳統(tǒng)分野，對(duì)主權(quán)國(guó)家的治轄權(quán)力與治理能力提出了新的考量。一些地區(qū)長(zhǎng)期陷入局部戰(zhàn)爭(zhēng)的泥沼，造成了政治無(wú)序化和社會(huì)碎片化；與此同時(shí)，貿(mào)易保護(hù)主義、政治保守主義、社會(huì)民粹主義、文化極端主義、宗教原教旨主義等在不同國(guó)家和地區(qū)頻繁出現(xiàn)。這些現(xiàn)象動(dòng)搖了第二次世界大戰(zhàn)之后確立的國(guó)際政治格局，當(dāng)代中國(guó)和全球社會(huì)正處在國(guó)際關(guān)系的調(diào)整期、國(guó)際秩序的重構(gòu)期。顯然，一項(xiàng)首要的發(fā)展問(wèn)題，是對(duì)舊的國(guó)家關(guān)系準(zhǔn)則、規(guī)范、制度進(jìn)行變革，建立合理的國(guó)際社會(huì)秩序體系，這也是重新開(kāi)啟全球社會(huì)良好發(fā)展格局的基礎(chǔ)。

(二)發(fā)展趨勢(shì)的轉(zhuǎn)向給發(fā)展社會(huì)學(xué)提出了如何推動(dòng)全球化新進(jìn)程的課題

約17世紀(jì)以來(lái)，生發(fā)于西方世界的現(xiàn)代性一直主導(dǎo)著人類社會(huì)變遷方向，這個(gè)過(guò)程賦予了人們一種想象——只要遵循西方現(xiàn)代性的模式和道路，非西方世界將迎來(lái)自由民主的后歷史世界，走向“歷史的終結(jié)”是必然趨勢(shì)。但是，大歷史眼光和全球化視野會(huì)更新我們的觀察。以15世紀(jì)末到16世紀(jì)初的地理大發(fā)現(xiàn)為界，此前的世界貿(mào)易中心是歐亞大陸，絲綢之路是連接當(dāng)時(shí)東西方的主要商道，這些因素確定了陸權(quán)主導(dǎo)的全球歷史周期。美洲的發(fā)現(xiàn)改變了東西方商業(yè)貿(mào)易和財(cái)富通道，可以說(shuō)促成了全球歷史趨勢(shì)的第一次變化。此后開(kāi)始了約500年間海權(quán)主導(dǎo)的全球歷史周期，這也是西方主導(dǎo)的全球化進(jìn)程，以西方為中心的世界秩序逐漸得以確立。當(dāng)前，面對(duì)國(guó)際關(guān)系和秩序的調(diào)整與重構(gòu)，中國(guó)提出了并引領(lǐng)著“一帶一路”的全球化構(gòu)想及實(shí)踐，以陸權(quán)與海權(quán)的新均衡態(tài)勢(shì)為基礎(chǔ)，促使歐亞大陸重返世界的經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，推動(dòng)了全球發(fā)展趨勢(shì)的新一輪變化。這一新全球主義過(guò)程以及貫穿其中的新全球化理念，將成為發(fā)展社會(huì)學(xué)革故鼎新的養(yǎng)料。

(三)發(fā)展需要的變移促使發(fā)展社會(huì)學(xué)對(duì)全球社會(huì)的發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行重新思考

在以往的發(fā)展社會(huì)學(xué)或社會(huì)發(fā)展研究中，發(fā)達(dá)國(guó)家(developed countries)與發(fā)展中國(guó)家(developing countries)是一對(duì)經(jīng)典范式，前者意即“已經(jīng)發(fā)展了”的國(guó)家，也即一般所說(shuō)的西方世界；后者則指“尚在發(fā)展”“尚需發(fā)展”的國(guó)家，即非西方世界。這對(duì)經(jīng)典范式可以視為發(fā)展研究中的“元范式”，因?yàn)橛纱水a(chǎn)生或延伸出了更多的研究范式、議題和結(jié)論。如在福山提出的著名的“歷史終結(jié)論”中，采取了歷史世界與后歷史世界的劃分，前者是充滿斗爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)、不公正和貧困的世界，后者則是自由民主制度，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新精神、政治領(lǐng)域的競(jìng)選、休閑領(lǐng)域的娛樂(lè)競(jìng)技體育等，為個(gè)人優(yōu)越意識(shí)的實(shí)現(xiàn)提供了發(fā)泄渠道。*[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝?gòu)?qiáng)，許銘原譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第360～363頁(yè)。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)徹底消除了發(fā)展問(wèn)題，不存在發(fā)展的需要了，發(fā)展中國(guó)家才需要發(fā)展。然而，當(dāng)前的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)告訴我們，各種問(wèn)題也擺在了發(fā)達(dá)國(guó)家面前，西方世界的發(fā)展問(wèn)題困擾并不比發(fā)展中國(guó)家輕松。因此，發(fā)展不僅僅是發(fā)展中國(guó)家的需要，也是發(fā)達(dá)國(guó)家的需要，這是發(fā)展社會(huì)學(xué)的一個(gè)全新而重大的課題。

(四)發(fā)展關(guān)系的調(diào)整要求發(fā)展社會(huì)學(xué)對(duì)發(fā)展過(guò)程的主導(dǎo)與支配問(wèn)題進(jìn)行重新審視

我們知道，前述兩對(duì)重要關(guān)系——發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系，以及發(fā)展中國(guó)家之間的關(guān)系——構(gòu)成了發(fā)展研究的傳統(tǒng)內(nèi)容。前者亦即“南—北”關(guān)系，后者也稱為“南—南”關(guān)系。從以往發(fā)展過(guò)程看，發(fā)達(dá)國(guó)家在“南—北”關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，發(fā)展中國(guó)家則處于附屬關(guān)系。依附理論曾對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴性作了深入分析，世界體系理論則以核心國(guó)家、邊緣國(guó)家、半邊緣國(guó)家的結(jié)構(gòu)模式，描述了經(jīng)濟(jì)剩余從發(fā)展中國(guó)家到發(fā)達(dá)國(guó)家的輸送機(jī)制。上述理論揭示了“南—北”兩方在發(fā)展過(guò)程中的主導(dǎo)與支配關(guān)系。當(dāng)前，在“一帶一路”引領(lǐng)的全球化新趨勢(shì)下，全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的開(kāi)放度進(jìn)一步提升，歐美出現(xiàn)的貿(mào)易保護(hù)主義、保守主義、民粹主義等，動(dòng)搖了發(fā)達(dá)國(guó)家以往主導(dǎo)地位的合法性。同時(shí)，在金磚國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)力帶動(dòng)下，發(fā)展中國(guó)家在整體上呈現(xiàn)出旺盛的經(jīng)濟(jì)活力，這種新發(fā)展現(xiàn)象正在改變傳統(tǒng)的“南—北”關(guān) 系 和 “南—南”關(guān)系。特別是金磚國(guó)家推行的“開(kāi)放、包容、合作、共贏”的合作伙伴精神，為“南—北”協(xié)調(diào)和“南—南”合作奠定了新的基礎(chǔ)。

(五)發(fā)展模式的新探索推動(dòng)了發(fā)展社會(huì)學(xué)重新思考全球化新進(jìn)程的發(fā)展實(shí)踐

對(duì)發(fā)展模式進(jìn)行分析、總結(jié)和提煉，一直是發(fā)展社會(huì)學(xué)研究的重要焦點(diǎn)。對(duì)于發(fā)展模式的理解有廣義的也有狹義的。廣義上說(shuō)，發(fā)展模式意指社會(huì)發(fā)展模式，一國(guó)的社會(huì)發(fā)展模式是與自己的一系列特有前提或因素密切相關(guān)的，包括歷史傳統(tǒng)、文化價(jià)值觀以及經(jīng)濟(jì)制度、政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、地理?xiàng)l件、地緣環(huán)境和思維方式、行為方式等。狹義上的發(fā)展模式通常是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，即一個(gè)國(guó)家、地區(qū)等在一定歷史條件下形成的獨(dú)具特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的總和，包括所有制形式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)體系、貿(mào)易取向以及分配方式、消費(fèi)方式等。對(duì)發(fā)展模式的理解經(jīng)歷了從狹義到廣義的轉(zhuǎn)變。近代工業(yè)革命開(kāi)辟了以工業(yè)化、城市化等為特征的西方發(fā)展模式，很長(zhǎng)時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)成為社會(huì)發(fā)展的基本標(biāo)志，也是衡量社會(huì)進(jìn)步的重要尺度。一定意義上說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也被視為有效的社會(huì)發(fā)展模式。在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過(guò)程中，西方發(fā)展模式的弊端逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，促使包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)展模式不斷進(jìn)行新的探索。習(xí)近平關(guān)于堅(jiān)持開(kāi)放精神、包容精神、合作精神、共贏精神的倡導(dǎo)，作為中國(guó)特色社會(huì)發(fā)展模式的指導(dǎo)思想，也是中國(guó)模式、中國(guó)道路、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)故事的基礎(chǔ)與內(nèi)核。在筆者看來(lái)，以陸海雙軸新均衡的國(guó)家政略為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，中國(guó)推動(dòng)的“一帶一路”，將引領(lǐng)新全球化進(jìn)程。這一過(guò)程體現(xiàn)了傳統(tǒng)養(yǎng)分與創(chuàng)新精神的結(jié)合匯通，極大地拓展了發(fā)展模式的研究空間。

(六)發(fā)展困境的嚴(yán)峻性催促發(fā)展社會(huì)學(xué)對(duì)全球治理問(wèn)題作出回應(yīng)

目前，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面，社會(huì)發(fā)展面對(duì)著更多更深層次的困境。在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷催化著發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家圍繞國(guó)際規(guī)則展開(kāi)的博弈，發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體力促自由貿(mào)易和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，發(fā)達(dá)國(guó)家則祭出公平貿(mào)易的旗子實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義?？萍挤矫娴母?jìng)爭(zhēng)也愈趨激烈，一個(gè)國(guó)家在新材料、生命科學(xué)、人工智能、量子科學(xué)和新能源等高新技術(shù)領(lǐng)域所處的位置，不僅是其科技水平的標(biāo)志，也是其國(guó)家實(shí)力的體現(xiàn)。在一些新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，如網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)、深海、極地、太空等，相關(guān)國(guó)家特別是地區(qū)大國(guó)之間也存在著明顯的競(jìng)爭(zhēng)。所有這些都直接或間接地引發(fā)了全球社會(huì)的無(wú)序、失范以及風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，尖銳地提出了全球治理問(wèn)題。同時(shí)應(yīng)看到，社會(huì)發(fā)展困境不僅在于全球治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且在于既有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則、政治秩序以及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和意識(shí)形態(tài)往往對(duì)這些困境和問(wèn)題發(fā)揮著負(fù)面的催化作用。這種現(xiàn)狀表明了全球治理已經(jīng)成為發(fā)展社會(huì)學(xué)必須面對(duì)的重要內(nèi)容，同時(shí)也顯示了以中國(guó)倡導(dǎo)的開(kāi)放、包容、合作、共贏精神作為全球化的價(jià)值基石。不同國(guó)家應(yīng)以開(kāi)放、平等、合作的心態(tài)，積極參與到國(guó)家治理、地區(qū)治理和全球治理之中，共同應(yīng)對(duì)發(fā)展困境。

(七)發(fā)展理論的變化推動(dòng)著發(fā)展社會(huì)學(xué)研究必須直面發(fā)展理論基礎(chǔ)的創(chuàng)新問(wèn)題

發(fā)展理論或稱現(xiàn)代化理論、社會(huì)發(fā)展理論或發(fā)展社會(huì)學(xué)理論，盡管概念表達(dá)有所不同，理論體系也各有側(cè)重，但研究議題、內(nèi)容和關(guān)注有高度的相關(guān)和重疊，對(duì)工業(yè)革命以來(lái)的現(xiàn)代化過(guò)程中，人類社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生的由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的深刻變遷進(jìn)行考察和分析，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是上述領(lǐng)域的共同研究旨趣。在此，筆者采用發(fā)展社會(huì)學(xué)進(jìn)行討論。一般認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)以后殖民地和半殖民地國(guó)家的獨(dú)立是嚴(yán)格意義上的發(fā)展社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。這一時(shí)期，以美國(guó)為中心，提出了比較完整的發(fā)展社會(huì)學(xué)體系，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義是其主要的理論基礎(chǔ)。帕森斯在理論上承襲了歐洲社會(huì)學(xué)的知識(shí)傳統(tǒng)，把傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)視為兩種相互排斥的社會(huì)類別，主張現(xiàn)代化就是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的演進(jìn)，這一過(guò)程形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、文化世俗化等現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國(guó)家必須與自己的傳統(tǒng)實(shí)行決裂，以西方社會(huì)發(fā)展的道路和模式指導(dǎo)本國(guó)的發(fā)展。20世紀(jì)60年代，發(fā)展中國(guó)家及發(fā)達(dá)國(guó)家的一些學(xué)者通過(guò)對(duì)不發(fā)達(dá)問(wèn)題的深入研究，提出了“依附理論”和“世界體系論”，對(duì)西方現(xiàn)代化理論和發(fā)展社會(huì)學(xué)等帶來(lái)了強(qiáng)烈沖擊。隨著當(dāng)前全球發(fā)展格局的變化，新的時(shí)代議題正在突破傳統(tǒng)發(fā)展理論的藩籬，促使我們從理論根基上重新檢視現(xiàn)代化理論以及發(fā)展社會(huì)學(xué)，以新的發(fā)展理論對(duì)當(dāng)前的全球社會(huì)發(fā)展格局進(jìn)行重新辨識(shí)，并闡述新的發(fā)展理念、準(zhǔn)則、方向、道路等。

總之，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家共同面對(duì)的這些現(xiàn)實(shí)課題，所涉及的廣度和深度都是以往階段上未曾有過(guò)的。這種情形使得現(xiàn)代化理論和發(fā)展社會(huì)學(xué)完全脫出了對(duì)現(xiàn)代化和全球化的表層關(guān)注，進(jìn)入到了更深層次的研究和探索。其直接結(jié)果是，現(xiàn)代化理論和發(fā)展社會(huì)學(xué)的提問(wèn)方式發(fā)生了深刻的變化，或者說(shuō)它們以往關(guān)注的問(wèn)題被徹底更新?！耙粠б宦贰奔捌湟I(lǐng)的新全球化和新發(fā)展主義正在開(kāi)辟一個(gè)學(xué)術(shù)新境界。

四、結(jié)　語(yǔ)

從以往的“中國(guó)之中國(guó)”到今天的“世界之中國(guó)”，西北邊疆與東南海疆的關(guān)系幾乎發(fā)生了徹底重塑，也許更加趨近陸海雙軸均衡的理想狀態(tài)的地緣政治構(gòu)想。這一過(guò)程始終伴隨著一個(gè)嚴(yán)酷的歷史邏輯，即國(guó)家意志與國(guó)家能力的這對(duì)矛盾。國(guó)家能力取決于國(guó)家實(shí)力，后者是國(guó)家物質(zhì)性資源與非物質(zhì)性資源的總和，是滋養(yǎng)國(guó)家權(quán)力與權(quán)威之血，也是國(guó)家意志能達(dá)成怎樣的政略基線的實(shí)際支撐。國(guó)家能力及其各種現(xiàn)實(shí)制約，迫使國(guó)家意志必須在可欲性與可行性之間進(jìn)行選擇，相應(yīng)的是國(guó)家政略基線的調(diào)整和移動(dòng)。特別是中國(guó)跨進(jìn)近代之檻以來(lái)的各個(gè)重要時(shí)期，幾乎都可以看到對(duì)陸海雙軸的這種痛苦抉擇。“世界之中國(guó)”視野使中國(guó)地緣政治的獨(dú)特稟賦更為清晰，對(duì)相關(guān)的持久議題——海權(quán)與陸權(quán)、海防與塞防、東部與西部、內(nèi)地與邊疆等——的研判也更為從容，從而使塑造海權(quán)與陸權(quán)的深度互構(gòu)關(guān)系更具現(xiàn)實(shí)性。

可以說(shuō)，以陸海雙軸的深度交融和互構(gòu)共生的國(guó)家均衡政略作為“一帶一路”引領(lǐng)新全球化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，正是“歷史中國(guó)”與“現(xiàn)實(shí)中國(guó)”相遇與相知在國(guó)策層面的表達(dá)，筆者因之將當(dāng)前陸海雙軸的國(guó)家政略視為一種新均衡態(tài)勢(shì)。從當(dāng)代陸海雙軸關(guān)系的國(guó)家政略及中國(guó)地緣政治中的全球和世界、全球史和世界史的視野，折射出的一種學(xué)術(shù)價(jià)值，其中包含了對(duì)“中―西”“古―今”“理―實(shí)”三大關(guān)系范式的時(shí)代思考，對(duì)全球與本土、世界與中國(guó)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與實(shí)踐等重大關(guān)系的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，我們從中看到了“一帶一路”的新發(fā)展主義理念，開(kāi)放、包容、合作、共贏和共商、共建、共享的精神主旨，將促成全球經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各個(gè)方面的深刻變化，這一過(guò)程也開(kāi)拓了發(fā)展社會(huì)學(xué)研究的深遠(yuǎn)空間。