柳平生，葛金芳

攤丁入畝是學(xué)界長期關(guān)注的熱點(diǎn)問題，但研究者的主要工作集中在清初之?dāng)偠∪氲鼗蛘呙鞔粭l鞭法，而對于宋代的攤丁入畝問題，較少有專文論及。實(shí)際上，兩宋時期是我國攤丁入畝漫長演進(jìn)歷程中的重要一環(huán)。從基本的課稅對象看，我國古代農(nóng)業(yè)稅賦主要有兩種，即人頭稅和田畝稅。人頭稅，即按一定年齡段的成年男丁人數(shù)向農(nóng)戶征取稅收和攤派徭役，其課稅單元是“人”；田畝稅，即按土地數(shù)量和等級向其所有者征取稅收和分?jǐn)傖嬉?，其課稅單元是“地”(也即財產(chǎn))。從實(shí)際的歷史進(jìn)程來看，我國古代社會自中唐以降出現(xiàn)了各類徭役和人頭稅向田畝稅逐步歸并、轉(zhuǎn)化、乃至最后消亡的漫長過程，這一過程被稱為攤丁入畝。大致而言，中唐以前，人頭稅和徭役是國家機(jī)器賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的主要賦役基礎(chǔ)；此后田畝稅逐步取代人頭稅，至清初攤丁入地，田畝稅遂成為農(nóng)業(yè)稅收的唯一形態(tài)(至少從制度形態(tài)上看是這樣)，其歷史起點(diǎn)即是唐德宗建中元年(780年)公布的兩稅法。就宋代情形而言，其賦役征取中攤丁入畝趨勢不僅存在，而且逐步得到加強(qiáng)。尤其在南宋時期，“身丁錢”“免夫錢”等典型丁口稅最終在大部分地區(qū)消亡；而“計田出丁”和“履畝納錢”等以田畝為主要征納標(biāo)準(zhǔn)的新役法則逐步推廣；人頭稅和力役征取中出現(xiàn)的諸種慣例、臨時措施或變通做法及其制度化與固定化的演進(jìn)歷程，促使賦役征取愈來愈朝向合理化方向演進(jìn)，這些演進(jìn)趨勢給予我們諸多寶貴啟示。本文擬以南宋時期攤丁入畝為考察對象，探究其演進(jìn)軌跡，并解釋其內(nèi)在機(jī)制與動力。

一、舊稅法中丁口因素的逐步衰退

在攤丁入畝長達(dá)千年的漫漫變革中，中央或各級地方政府往往會參照丁口和田畝兩種標(biāo)準(zhǔn)來征收稅賦，只不過不同時期這兩種稅收在整個賦役結(jié)構(gòu)中的比例不同，整體趨勢是人頭稅比例逐步下降、田畝稅比例逐步上升。在南宋稅役征取實(shí)踐中，上述整體性趨勢的首要表現(xiàn)是：不少舊稅法中含有的人頭稅因素出現(xiàn)了下降、轉(zhuǎn)化甚至消失的趨勢。

(一)“身丁錢”向田畝稅歸并及其大部蠲免

“身丁錢”是典型的人頭稅，宋代承襲前朝舊制而來。不過從北宋時期起，以“身丁錢米”為主要表現(xiàn)形式的人頭稅，則是處在逐步消亡的歷史進(jìn)程之中。當(dāng)然這個過程漫長而又曲折，南宋時期多數(shù)地區(qū)還不同程度地存在著各種形式的人頭稅。各地叫法不一，有“丁鹽錢”“丁蠶錢”“丁米”“丁絹”等不同名目。各地多折征錢幣，亦有征實(shí)物者。我們看到，南宋雖多次下令減征，甚至蠲放各地殘存的“身丁錢米”，但各地“詔除丁錢，而米輸如故”。*《宋史》卷一七四《食貨上二》，北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1977年，第4218頁。孝宗淳熙五年(1178年)曾讓州縣專設(shè)“丁稅司”以加強(qiáng)管理，其基本規(guī)定仍是祖宗之法，即“一丁之稅，人輸絹七尺”；“二十歲以上則輸，六十則止”；“殘疾者以病丁而免”。*佚名：《中興圣政》卷五六，淳熙五年正月丙申條，第4冊，北京：北京圖書館影印本，2007年，第281～282頁。但各地奉行不虔，不僅嶺南地區(qū)的兩廣征及幼童和老人，稱之為“掛丁錢”，*《宋會要輯稿》食貨一二之一八至一九，食貨六六之一一、一五、一八，北京：中華書局影印本，1957年，第5016～5017頁、第6213頁、第6215頁、第6216頁；并參見王德毅《宋代身丁錢之研究》，《宋史研究論集》，臺北：商務(wù)印書館，1993年。甚至“行在”臨安附近的湖州烏程、歸安、長興、安吉和德清5縣按紹興三十一年(1161年)的規(guī)定，仍須交納“三丁折絹一匹”的人頭稅，惟武康縣稍輕，“四丁納絹一匹”。*《宋會要輯稿》食貨六六之六，北京：中華書局影印本，1957年，第6210頁。這是實(shí)物“身丁錢”。當(dāng)然此后續(xù)有減輕，至孝宗乾道八年(1172年)是“七丁納絹一匹”。*《宋會要輯稿》食貨六六之一三，北京：中華書局影印本，1957年，第6214頁。到寧宗嘉泰年間(1201～1204年)，紹興府仍在征收每丁納160文的“身丁錢”，*此系高樹林據(jù)《嘉泰會稽志》推算之?dāng)?shù)據(jù)，參高樹林《試論宋代身丁錢》，載《宋史研究論叢》，保定：河北大學(xué)出版社，1990年。這是貨幣身丁錢。但到開禧元年(1205)，紹興府之丁稅已經(jīng)蠲免永除。*《宋會要輯稿》食貨六六之一九，北京：中華書局影印本，1957年，第6217頁。其他如常州、鎮(zhèn)江、明州、連州、鄂州等地，也有“身丁錢”記載留存至今。*參見楊宇勛《取民與養(yǎng)民》，臺北：(臺灣)國立師范大學(xué)歷史研究所印行，2003年，第83～84頁。中央政府多次下令減免丁稅，而各地多不愿開落除豁，其原因在于丁稅屬于地方財計，是州縣收入的主要組成部分，故中央免而地方不免。其情其景恰如刑部兼吏部尚書蕭燧所說：“(丁稅)既不收系省額，止以充州縣支用?！?《宋會要輯稿》食貨六六之五，北京：中華書局影印本，1957年，第6210頁。這是中央丁稅豁免之令在州縣受阻的深層原因。

需要強(qiáng)調(diào)的是，整個南宋時期，中央政府關(guān)于蠲免、乃至永除“身丁稅”的詔令時有所見，且各地“身丁錢”的征收數(shù)額亦有減輕趨勢；與此同時，“身丁錢”也在逐步向田畝稅歸并、轉(zhuǎn)化。因此，從總體上看，南宋時期的人頭稅已是殘存狀態(tài)。其具體表現(xiàn)是，這種殘存的人頭稅不再單純以丁口多寡為唯一的征收依據(jù)，田畝廣狹在“身丁錢”征收中發(fā)揮著更多作用。例如，南宋初年荊湖南路的“身丁錢”有三分之二均入田畝征收。紹興三年(1133年)五月宣諭使薛徽言建議：“計口之賦，貧富一等，富者寬裕，貧者重困。均之田畝，則又偏苦上戶，宜履畝分口算之半，以就均一，寬貧下?！?薛季宜：《浪語集》卷三二，《薛徽言行狀》，《永嘉叢書》本?！坝嬁谥x”就是“身丁錢”，純?nèi)祟^稅性質(zhì)，征收于成丁男口。薛徽言從負(fù)擔(dān)公平的角度要求將人丁和田畝同時作為人頭稅征收依據(jù)，并將人頭稅的一半攤?cè)胩锂a(chǎn)中征取。他的建議獲道州守臣趙坦贊同，遂得朝廷批準(zhǔn)，且最終決定將丁稅的三分之二攤?cè)胩锂€起征：

初，馬氏據(jù)湖南，始敷郴、道、永州桂陽監(jiān)、茶陵縣丁錢絹米，其后丁有逃亡而不除其數(shù)，民亟以為患。至是，湖南宣諭薛徽言奏：道州丁米萬七千余斛，乞以其米敷之田畝，半取之丁身。事下漕司相度。未幾，守臣右朝散大夫趙坦亦以為言，乃命田畝敷三分之二(原注：今年八月巳酉)。*李心傳：《建炎以來系年要錄》卷六五，紹興三年五月丙辰條，北京：中華書局影印本，1988年，第1冊，第844頁。

《宋史》亦載此事，紹興三年(1133年)，“詔湖南丁米三分之二均取于民田，其一取之丁口”。*《宋史》卷二七《高宗四》，北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1977年，第506頁。速度之快令人稱奇，五月提出建議，八月即出決策，前后不過3個月而已。這似乎與道州知州趙坦的大力支持不無關(guān)系。

兩年后，即紹興五年(1135年)，趙垣又建議將湖南之法推廣到淮浙湖廣等南宋大部轄區(qū)，仍“以二分敷于田畝，一分敷于民丁”。漕司研究的意見顯得更為激進(jìn)，認(rèn)為可以“盡數(shù)敷于田畝”，即將人丁稅全部轉(zhuǎn)化為田畝稅，按每戶的田產(chǎn)面積征收。第二年(1136年)樞密院檢譯文字王迪再次提議“兩路丁錢隨田稅帶納”，*李心傳：《建炎以來朝野雜記》甲集卷一五《身丁錢》，北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，2000年，第326頁欲把荊湖南北路的全部“身丁錢”通通轉(zhuǎn)為按田畝征收。趙垣、王迪的兩次動議雖無明確結(jié)果，但至少可以說明“身丁錢”向田畝稅轉(zhuǎn)化，確系大勢所趨、人心所向，而并非個別官僚的心血來潮。

事實(shí)上確有一些地方存在著全部“身丁錢”向田畝稅歸并的實(shí)例。例如浙西常州宜興縣民戶在高宗時期，仍按照“丁輸鹽錢二百文”的標(biāo)準(zhǔn)輸納“身丁錢”，但到孝宗隆興元年(1163年)，“令與晉陵、武進(jìn)、無錫三縣，一律隨產(chǎn)均輸”，*《宋史》卷一七四《食貨志(上二)》，北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1977年，第4218頁。說明浙西地區(qū)這4個縣的人丁稅向田畝稅轉(zhuǎn)化之過程至此基本完成。

不過若就整個兩浙地區(qū)而言，從紹興三十一年(1161年)實(shí)行“增丁不得增絹”*李心傳：《建炎以來系年要錄》卷一八八，紹興三十一年正月癸未條，北京：中華書局影印本，1988年，第3冊，第680頁上。(即新增人丁不再收取人頭稅)的辦法算起，直到開禧元年(1205年)寧宗下詔“永免二浙身丁”，*《兩朝綱目備要》卷八，開禧元年十二月癸未條，《四庫珍本初集》本。兩浙民戶貨幣形態(tài)的“身丁錢”(不含徭役)才算完全免除，其間相距已近半個世紀(jì)。依據(jù)《宋會要輯稿》，慶元二年(1196年)，朝廷先是下令臨安府屬縣民戶之“身丁錢”連免3年。嘉泰元年(1201年)又規(guī)定自第二年起再免3年。嘉泰四年(1204年)蠲免“身丁錢”的詔令擴(kuò)及紹興府，當(dāng)年八月二十三日詔令：“紹興府系欑宮所在，理應(yīng)優(yōu)恤。本府人戶所納身丁錢絹綿鹽可自嘉泰五年永與除放。”開禧元年(1205年)終于擴(kuò)及全路：“其兩浙路身丁錢絹可自開禧二年并與除放?！?《宋會要輯稿》食貨六六之一九，北京：中華書局影印本，1957年，第6217頁。至此，兩浙路全境民戶的“身丁錢”全部廢除，這個過程前后持續(xù)了10年時間。相較于長達(dá)千年的攤丁入畝歷史進(jìn)程，10年時間顯得并不漫長，這說明南宋京畿經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的賦稅制度變革進(jìn)行得比較順利有效。

除了兩浙路，其他路分也有一些蠲免身丁錢的記載。孝宗淳熙十三年(1186年)正月一日慶壽赦文曰：“應(yīng)諸路州縣有身丁錢去處，其第五等人戶并無產(chǎn)而有丁者，并于減免淳熙十三年分身丁錢物之米?！倍阄麈?zhèn)江府則應(yīng)知府張杓之請，第五等戶得以全免。*《宋會要輯稿》食貨六六之一七，北京：中華書局影印本，1957年，第6216頁。這是在南宋全部轄境內(nèi)減免無產(chǎn)第五等戶的“身丁錢”，意義重大。此前乾道二年(1166年)已有福建建寧府先行一步。據(jù)知州趙彥瑞言：“生子孫而殺之者，法禁非不嚴(yán)備，間有違者，蓋民貧累眾，無力贍給，年方至丁，復(fù)有輸納身丁錢之患。臣自到任，首行曉喻：貧乏之家生子，許經(jīng)府驗(yàn)實(shí)，支錢米給濟(jì)。尚慮細(xì)民窮困，未能不至犯法，乞?qū)⒈靖呖h人戶身丁錢，自今后并于蠲免?！背⒉杉{了這個建議。*《宋會要輯稿》食貨六六之一一至一二，北京：中華書局影印本，1957年，第6213頁。建寧府7縣人戶的“身丁錢”自此得以全免。

從上述情形可以看出，南宋時期“身丁錢”雖有不少地方還在征收，但從總體上看，是在不斷減輕之中，且在荊湖地區(qū)又以較高比例向田畝稅歸并，而在兩浙全境和福建路的一些轄縣內(nèi)則基本被取消?！吧矶″X”作為一種強(qiáng)制性、依附性最強(qiáng)的人頭稅，確在逐步消退之中，顯然這是一個值得肯定的歷史進(jìn)程。

(二)力役征調(diào)依據(jù)從丁口向田產(chǎn)轉(zhuǎn)化

力役是古代社會一定年齡階段之成年男子為政府所從事的義務(wù)勞動，我國歷代王朝均有此類律令。不過從唐朝開始，部分力役改征代役稅，至宋代此類做法日漸普遍。當(dāng)然，無論北宋還是南宋，不少地區(qū)因種種因素仍然存在力役的征發(fā)。但從北宋中葉以降,征調(diào)丁夫，不再單以人丁為據(jù)，而是參照田產(chǎn)、家財來征調(diào)。各地征調(diào)夫役“或用丁口、或用等第，聽州縣從便”。*李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷四三八，元祐五年二月甲辰條，北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1992年，第10560頁?！暗鹊凇笔侵浮皯舻取?，田產(chǎn)多者戶等愈高，亦即以人丁科差，或是按田畝征調(diào)，兩種方法均屬合法。

比北宋更進(jìn)一步的是，南宋時期夫役征調(diào)多半以戶等、物力為基本依據(jù)，而決定戶等高低、物力強(qiáng)弱的主要依據(jù)就是田產(chǎn)。高宗紹興三十一年(1160年)，四川總領(lǐng)所調(diào)利州路民夫3萬余人轉(zhuǎn)運(yùn)軍糧，“令諸州守貳以民間產(chǎn)力高下品差……民間一夫之費(fèi)為七八十千，雇夫以行者又倍”。*李心傳：《建炎以來系年要錄》卷一九二，紹興三十一年九月庚寅條，北京：中華書局影印本，1988年，第3冊，第745頁上至下。這里利州是以“產(chǎn)力”(即“物力”)大小來差派民夫的。孝宗時在四川“巴、蓬、劍、閬，上自三等，每戶有出一夫者，出兩三夫者”。*《歷代名臣奏議》卷二六一《漕運(yùn)》，上海：上海古籍出版社影印本，1989年。這里上三等戶每戶出夫數(shù)額不同，就是因?yàn)槠湮锪τ胁畹??；茨系貐^(qū)，據(jù)黃榦所言，“起夫一事，官司敷之稅戶，稅戶抑勒佃戶。稅戶每三四十千起一夫，未免有鬻產(chǎn)之患；佃戶以為投之死地，父子夫妻相顧號泣而后行”。*黃榦：《勉齋集》卷二九《與淮西喬運(yùn)判辨起夫運(yùn)糧事》，《四庫全書》本。這里由力役轉(zhuǎn)化而來的“夫錢”負(fù)擔(dān)太重，官府壓稅戶、稅戶壓佃戶，層層下壓，弄得民不聊生、悲號哭泣。黃榦在南宋中葉歷任知新淦縣、通判安豐軍、知漢陽軍、知安慶府等州縣親民官，他所說的上述情況必定帶有某種程度的普遍性，所以才給淮西喬運(yùn)判寫信，要求設(shè)法預(yù)防稅戶通過變賣田產(chǎn)、降低戶等來逃避夫役負(fù)擔(dān)的弊病?？梢娀茨系貐^(qū)的夫役征調(diào)確以民戶資產(chǎn)為依據(jù)。

與此同時，“支移”也在加速向“腳錢”轉(zhuǎn)化。宋代官府令民戶將稅糧送到指定地點(diǎn)交納，這無疑會產(chǎn)生運(yùn)輸費(fèi)用，“支移”就是專門為稅糧運(yùn)輸而攤派的勞役。由于只有財力雄厚之家才有能力實(shí)行遠(yuǎn)距離支移，故戶等愈高者其役愈重，所以官府按照“先富后貧，自近至遠(yuǎn)”的原則，以戶等高下定地里遠(yuǎn)近?？梢姟爸б啤狈峙?，與其他夫役征調(diào)一樣，也以民戶資產(chǎn)為依據(jù)。更為重要的是，自北宋中葉開始“支移”已經(jīng)向代役稅“腳錢”轉(zhuǎn)化，而南宋“腳錢”的征收較之北宋更加普遍。史料表明，南宋“腳錢”不僅有實(shí)物代役，更有貨幣代役。南宋法條規(guī)定：“其支移非急切及軍期，而人戶愿納支移物價、腳錢者，聽。”“諸人戶稅租應(yīng)付他處輸納、而愿就納本縣者，轉(zhuǎn)運(yùn)司量地里、定則例，令別納實(shí)費(fèi)腳錢?！?《慶元條法事類》卷四八《支移折變》，第658頁；卷四七《受納稅租》，第620頁，哈爾濱：黑龍江人民出版社點(diǎn)校本，1986年。這是貨幣代役稅。當(dāng)然，也有地方仍然保持著交納實(shí)物代役的慣例。如浙西路廣德縣一石稅糧貼納腳錢三斗七升。*《宋會要輯稿》食貨七0之三五，北京：中華書局影印本，1957年，第6388頁?？梢?，到南宋中葉，“支移”這種力役負(fù)擔(dān)多半已演變?yōu)橐远愵~為據(jù)的各種代役稅了。“支移”向“腳錢”轉(zhuǎn)化的過程，其實(shí)質(zhì)是力役變成代役稅的過程，而“腳錢”則是依據(jù)戶等高低、田畝廣狹來確定稅額高低的。因此，南宋“支移”向“腳錢”的轉(zhuǎn)化實(shí)際是攤丁入畝歷史過程的又一組成部分。

(三)“免夫錢”的推廣及逐步消亡

古代社會力役負(fù)擔(dān)重、名目多，特別是一些大型工程如河防，或者公共安全事務(wù)如戰(zhàn)爭等，所需筑堤、運(yùn)糧的民夫人力既急又多。宋代的“免夫錢”就是力役征調(diào)的一種替代稅，起源于“納錢免役”的慣例。北宋初年即有少數(shù)地方以“納錢免役”為常制。例如鄧州析川縣，“春夫自來科納雇錢，更不起發(fā)”。*李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三五七，元豐八年六月甲戌條，北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1992年，第8531頁。自北宋中葉以降，“免夫錢”征收漸趨制度化。熙寧十年(1077年)，“詔河北、東京西、淮南等路出夫赴河役者，去役所七百里外，愿納免夫錢者聽從便”。*李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二八五，熙寧十年十一月乙卯條載劉誼言，北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1992年，第6988頁。當(dāng)時“淮南之民科黃河夫，夫錢十五千，上戶有及六十夫者”。*李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三二四，元豐五年三月乙酉條，北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1992年，第7800頁。顯而易見，這里“夫”已不再是指親身服役的執(zhí)鍤農(nóng)夫，而是一種征稅單位。更為重要的是，“免夫錢”之征同樣是以田畝廣狹、家財豐寡為依據(jù)的，且神宗以后，黃、汴、淮流域幾乎所有的河防夫役征發(fā)區(qū)，均已通行納錢免役新制，事見《宋史·河渠志》，文繁不俱引。

史料顯示，南宋時期雖有“免夫錢”之征，但征收地域大為縮減，已經(jīng)退縮到四川一隅，并且與戰(zhàn)爭密切相關(guān)。紹興十一年(1141年)四月國學(xué)免解進(jìn)士張竤上書說：“四川之利，其興未盡者有二：鄉(xiāng)兵不可不盡教，軍糧不可不廣糴。大略欲教民兵于內(nèi)郡，而令五等戶糧[量？]納夫錢，漕司差官于豐穰之郡買糧，則不患不足?！?李心傳：《建炎以來系年要錄》卷一四0，紹興十一年四月乙亥條，北京：中華書局影印本，1988年，第2冊，第869頁下至870頁上。這是建議用“夫錢”來買糧養(yǎng)鄉(xiāng)兵，已與“免夫錢”之征收原意(免除役夫征調(diào))毫不相干。開禧二年(1206年)對金國用兵，據(jù)重慶知府度正所言，兵端一開，“惟料夫錢一事大為騷擾，其余無所誅剝”。*度正：《性善堂稿》卷六《重慶府到任條奏便民五事》，《四庫珍本初集》本。到嘉定兵端再開，四川總領(lǐng)使王鉛“科諸路夫錢數(shù)百萬，蜀民怨咨，皆謂一年而取十年之賦”。*劉克莊：《后村先生大全集》卷八三《玉牒初草·寧宗皇帝》，《四部叢刊》本。這都是借用“夫錢”的名義來籌集軍費(fèi)，此已與“夫錢”之本意相差萬里。嘉定十二年(1219年)，“值關(guān)外用兵，總餉者[按，指總領(lǐng)使王鉛]襲開禧下策，斂四路免夫錢，期限峻急，一時妄庸欲夤緣趣辦之，民不堪命”。而嘉定知府范仲武“取辦公帑，不賦于民”。*曹彥約：《昌谷集》卷一九《范仲武墓志銘》，《四庫珍本初集》本。說明除嘉定府(治今四川樂山)外，四川地區(qū)之民戶深受“夫錢”之害。上述諸例告訴我們，四川地區(qū)的“免夫錢”是在軍興之時作為籌集軍費(fèi)的權(quán)宜之計來使用的，因而是非制度化的(即并不是每年都要征收)，故在性質(zhì)上與北宋時期制度化征收的“免夫錢”已有本質(zhì)區(qū)別，不可不察。

除了四川，南宋境內(nèi)其他地方已極少見到征收“夫錢”的記載。筆者所閱不廣，唯見淮南池州一例，事在嘉定四年(1211年)，池州為修筑州城城墻，下令屬縣起夫燒磚：“本州又差公使下縣監(jiān)督，縣胥從而與之表里為奸……每免一匠則為直若干，免一夫則為直若干，至于貧而無力之人，則朝夕供役，無有已時?！?真德秀：《真文忠公文集》卷六《申樞密院乞住筑池州城壁》，《國學(xué)基本叢書》本。池州所征的“免夫之直”即是“免夫錢”性質(zhì)，不過也與戰(zhàn)爭有關(guān)，乃軍興時期的權(quán)宜之計。因此，我們可以作一個基本可信的判斷，南宋時期，作為代役稅性質(zhì)的“免夫錢”征調(diào)在多數(shù)地區(qū)已趨消亡，這種消亡恰恰是南宋賦役制度中，丁口因素在逐步減弱、以至趨向消亡的反映。

二、水利新役法中田畝因素的逐步增強(qiáng)

自北宋中葉以降，水利役中依據(jù)田畝廣狹來征調(diào)役夫的做法日趨普遍，至南宋已遍及所轄各路，相繼出現(xiàn)“計田出丁”和“履畝納錢”等新方法，使得田畝因素在水利役征取中逐步增強(qiáng)，從而基本完成水利役中的攤丁入畝過程。

(一)“計田出丁”法的推廣及其向地方性水利法規(guī)的演進(jìn)

“計田出丁”就是依照民戶田產(chǎn)廣狹來征調(diào)從役民夫。這種做法最初起源于民間慣例，北宋時期已多有所見，而南宋更為普遍。紹興十六年(1146年)利州路興元(今陜西漢中)知府楊政說：“契勘本府山河六堰，澆溉民田頃畝浩瀚，自來春首，隨民戶田產(chǎn)多寡，均差夫力修葺。”*《宋會要輯稿》食貨七之四六，北京：中華書局影印本，1957年，第4928頁。7年后(1153年)利州路安撫司機(jī)宜楊度再次重申楊政的做法：“本府褒斜谷口，有古六堰，澆溉民田頃畝浩瀚，自來春首，隨食水戶田畝多寬(寡？)，均出夫力修葺?！?《宋會要輯稿》食貨八之三八，北京：中華書局影印本，1957年，第4953頁。食貨六一之一一0(第5928頁)亦有類似記載，大同小異。從“自來”一語看，漢中地區(qū)按照民戶田產(chǎn)畝積來征發(fā)從役春夫的做法應(yīng)是從北宋以來奉行不替的長期慣例。紹興二十二年(1152年)五月，襄陽發(fā)大水，當(dāng)年冬天即調(diào)夫3 000余人，修筑江堤40余里，前后57天，用工15萬個。調(diào)集役夫的辦法是：“計田出力，百畝一夫?！蓖瑫r被調(diào)民夫免其當(dāng)年田稅20%。*李心傳：《建炎以來系年要錄》卷一六三，紹興三十二年五月月末條，北京：中華書局影印本，1988年，第3冊，第286頁。

在江南東路，據(jù)乾道元年(1165年)徽州知州呂廣問的條奏，“諸塘堨系眾利害，蓄水救田，本縣于農(nóng)隙之時，告示知首及同食水利人，均備人夫，併力修作”。*《宋會要輯稿》食貨八之七，北京：中華書局影印本，1957年，第4938頁?！爸住笔钱?dāng)?shù)厮呢?fù)責(zé)頭目，“均備人夫”亦即按受益面積各戶均攤?cè)斯?。乾道六?1170)，據(jù)剛剛調(diào)任泉州知府的周操說，他在江東太平州任內(nèi)，“所管圩田，每遇水災(zāi)除壞(？)，除大圩官為興修外，其他圩并系食利之戶，保借官米，自行修治”。*《宋會要輯稿》食貨八之一二至一三，北京：中華書局影印本，1957年，第4940～4941頁。江東是宋代圩田的集中區(qū)域，這里私圩的維修同樣遵循按照受益民戶以田產(chǎn)多少“均備人夫”的原則。

同時還可合理推知，周操既從太平州調(diào)赴泉州任上，則太平州之法在泉州亦當(dāng)?shù)玫酵菩小Ｓ纱丝磥?，兩浙、淮南、京西、江東、東川甚至福建等路，均有“計田出丁”之法存在，此法實(shí)行之范圍確在日漸推廣之中。

更為重要的是，作為民間私約的“計田出丁”之法，已有向制度化的水利法規(guī)逐步演進(jìn)的趨勢。北宋中葉以降，江淮一帶民間即有共修水利的私約存在，其內(nèi)容主要是約定興役時日，事先按照各戶實(shí)際受益面積，計算出其應(yīng)當(dāng)出備的人夫和工料，每年春初據(jù)此調(diào)集興役。還有一些地方曾將這種獲得中央政府批準(zhǔn)的地方性水利法規(guī)勒銘刻石，以圖永久。到南宋時，據(jù)孝宗乾道七年(1171年)四川宣撫使王炎言：“興元府山河堰灌溉甚廣，世傳為漢蕭何所作。嘉祐中提舉平常[應(yīng)為“常平”]史炤奏上堰法，獲降敕出，刻石堰上，至今遵守?！?《宋會要輯稿》食貨八之四0，北京：中華書局影印本，1957年，第4954頁?？梢娔纤蔚胤秸^承了在水利役中“計田出丁”并“刻石勒規(guī)”這種做法。

不僅如此，中央政府亦一再重申按田產(chǎn)均攤?cè)肆ち现ǎD將之推向全境各路，此點(diǎn)意義更為重大。紹興八年(1138年)中央政府應(yīng)御史蕭振所請，令各路常平司和州縣官，“各詢境內(nèi)之地，某鄉(xiāng)某里，凡系陂塘堰埭、民田共取水利去處，咸籍而記之……隨其土著，分委土豪，使均敷民田，近水之家出財谷工料，于農(nóng)隙之際修焉”。*《宋會要輯稿》食貨七之四五，六一之一0九，北京：中華書局影印本，1957年，第4928頁、第5928頁。紹興十年(1134年)，浙西路宣諭胡蒙要求朝廷下文至“兩浙諸州軍府，委官相度管下縣分鄉(xiāng)村，勸誘有田產(chǎn)上中戶量出工料，相度利害，預(yù)行補(bǔ)治堤坊圩岸等，以備水患”。*《宋會要輯稿》食貨七之四二，北京：中華書局影印本，1957年，第4926頁。乾道九年(1173年)，宋廷又“令諸路州縣，將所隸公私陂塘川澤之?dāng)?shù)，開具申報本路常平司籍定，專一督責(zé)縣丞，以有民田戶(疑為“有田民戶”之誤)等第高下分布工力，結(jié)甲置籍，于農(nóng)隙日浚治疏導(dǎo)……”*《宋會要輯稿》食貨八之一六至一七，北京：中華書局影印本，1957年，第4942～4943頁。從上引詔令和奏章可以得知，南宋時期依據(jù)民戶等第、田產(chǎn)資財來均攤工力是水利役征調(diào)的普遍做法，與此同時，又有越來越多的地方政府在將此類做法從“民間私約”變成地方性水利法規(guī)。這個轉(zhuǎn)變過程，實(shí)際上也就是中小型水利工程中攤丁入畝趨勢逐步制度化、規(guī)范化的過程。

史料還顯示，各地水利役中，由當(dāng)?shù)赜盟鲬糇灾鬏喅洹爸住保渎氊?zé)是負(fù)責(zé)陂塘修筑和水額分配事務(wù)。此類“知首”之名單，亦須報備當(dāng)?shù)毓俑?，以便核查。如乾道元?1163年)徽州知府呂廣問所說：

諸塘堨合輪知首之人充，雖田少不該，亦均給水利，不得阻障。若鄉(xiāng)利私約輪充，于官部內(nèi)開說。充知首人盡賣田業(yè)，新得產(chǎn)家雖合充，止輪當(dāng)未名，不得越次，仍 批 官 簿 照 會?！究h于農(nóng)隙之時，告示知首及同食水利人，均備人夫，并力修作塘堨。*《宋會要輯稿》食貨六一之一一六至一一七，北京：中華書局影印本，1957年，第5931～5932頁。

經(jīng)過官府批準(zhǔn)的鄉(xiāng)村私約，亦可視為具有法律效力的地方性水利法規(guī)。

(二)“計田出丁”向“履畝納錢”的演進(jìn)

史料顯示，自南宋中葉以降，“計田出丁”又向“履畝納錢”逐步轉(zhuǎn)化。“計田出丁”按照各戶實(shí)有田產(chǎn)和受益面積來攤派水利工程所需之材料和經(jīng)費(fèi)，較之以往按各戶人丁來攤派夫役的做法，確實(shí)更為合理；但所需之人力也按各戶田產(chǎn)廣狹來均攤，這對田廣資豐之家來說，就有點(diǎn)勉為其難了。正如乾道五年(1169年)李結(jié)所言：“百姓非不知筑堤固田之利，然而不能者，或因貧富同段而出力不齊，或因公私相吝而因循不治?！?《宋會要輯稿》食貨八之一四，北京：中華書局影印本，1957年，第4941頁。面對李結(jié)提出的“貧富同段而出力不齊”的問題，其同僚胡堅常認(rèn)為解決辦法是：“李結(jié)所議，誠為允當(dāng)。今相度，欲鏤板曉示民間有田之家，各依鄉(xiāng)原體例，出備錢米與租佃之人，更相勸諭，監(jiān)督修筑田岸，庶官無所損，民不告勞?！?《宋會要輯稿》食貨八之一四，北京：中華書局影印本，1957年，第4941頁。就是讓租佃為生的貧弱下戶和無地客戶出任役夫，但這種役夫系有償勞役，役夫每日口糧、雇錢由受益主戶按其田產(chǎn)面積分?jǐn)?。這種辦法既不違背“賦役輕重一出于地”的原則，又照顧到田廣資豐之家人力不足的實(shí)際困難，堪稱兩全其美。這就是“履畝出錢”法。

揆諸實(shí)際，此法亦非宋代官僚的憑空創(chuàng)造，而是與“計田出丁”法一樣來自民間。上引“各依鄉(xiāng)原體例”一語，已經(jīng)道及個中奧秘。孝宗時任過浙東樂清縣令的袁寀亦言：“池塘、陂湖、河埭，有眾享其溉田之利者，田多之家當(dāng)相與率倡，令田主出食，佃人出力，遇冬時修筑，令多蓄水?！?袁寀：《袁氏世范》卷三《修治陂塘其利博》條，天津：天津古籍出版社，1995年，第153頁?！疤镏鞒鍪常枞顺隽Α币痪?，點(diǎn)明了胡堅常之法的關(guān)鍵：此法既能解決田多之家人力不足的實(shí)際困難，又讓從役農(nóng)夫有些許收入可以貼補(bǔ)生活，較之“計田出丁”之法更易付諸實(shí)施。而官府將民間水利私約“鏤板曉示”當(dāng)?shù)孛駪?，同樣是此類民間私約法規(guī)化過程的體現(xiàn)。

特別是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)均較發(fā)達(dá)的兩浙一帶，用“履畝出錢”法來興修水利工程的做法時有所見。如乾道二年(1166年)，知秀州孫大雅言：“州有柘湖、定山湖、當(dāng)湖、陳湖支港相貫，西北可入于江，東南可達(dá)于海，……若于諸港浦置閘啟閉，不惟可以泄水，而旱亦獲利。然工力稍大，欲率大姓出錢，下戶出力，于農(nóng)隙修治之。”朝廷同意，并派兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)副使姜詵會同秀州、常州、平江府、江陰軍等地方守臣展開修治工程。*《宋史》卷一七三《食貨志(上一)·農(nóng)田》，北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1977年，第4182頁。此處“大姓出錢，下戶出力”均是“履畝出錢”法的具體表述。又如明州慈溪縣修茅針碶，“判府劉閣學(xué)以每畝均錢六十文足，委慈溪鄉(xiāng)官率畝頭錢，買辦物料”。此后不久，該縣彭山閘頭門工程興工，因“西鄉(xiāng)之田受利既博”，“主簿趙汝積勸率鄉(xiāng)人，凡田于西者畝出錢三百”。*吳潛等：《開慶四明續(xù)志》卷三《水利》，載《宋元方志叢刊》，第6冊，北京：中華書局影印本，1990年，第5953頁下。據(jù)樓鑰所言，這個彭山閘工程興修于淳熙十三年(1186年)，當(dāng)時“令民田于西者，畝出錢三百，首建閘于彭山，先為長堤以捍江潮，撤故閘遺址，悉以石為之”。*樓鑰：《攻媿集》卷五九《慈溪縣興修水利記》，《四庫珍本初集》本。這里是西鄉(xiāng)之受益民戶按每畝出錢300文之標(biāo)準(zhǔn)交納修閘之所需經(jīng)費(fèi)。實(shí)際表明，“履畝納錢”之法深受包括主客戶在內(nèi)的各類民戶的歡迎。紹興二十九年(1159年)，平江知府陳正同說：“相視到常熟縣開浚堵浦，其修治田岸，系有田之家，計畝均出田米，以保永業(yè)，必?zé)o怨尤之理?！?《宋會要輯稿》食貨七之五六，北京：中華書局影印本，1957年，第4933頁。其原因不言自明，水利興修使當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件得到改善，這不僅與有田主戶的實(shí)際利益密切相關(guān)(“以保永業(yè)”)，而且對佃田客戶的種田生涯也是一種有力保障，所以主客雙方都“必?zé)o怨尤之理”。實(shí)踐證明，“履畝出錢”的新役法是一種行之有效的賦役分?jǐn)傓k法。

三、南宋攤丁入畝演進(jìn)機(jī)制與內(nèi)在動力

(一)演進(jìn)機(jī)制

綜上所述可以看出，南宋賦役征取之依據(jù)從丁口因素向田畝因素轉(zhuǎn)變的具體過程為：一方面，在舊稅法中丁口因素不斷衰退，“身丁錢”逐步向田畝稅歸并，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的兩浙和福建一些地區(qū)趨于消亡；與此同時，力役征調(diào)依據(jù)從丁口向資產(chǎn)轉(zhuǎn)化，“免夫錢”之征則隨著自身推廣而最終走向消亡。另一方面，水利新役法通過“計田出丁”和“履畝納錢”，使得夫役征調(diào)中的人丁因素逐漸消亡，而田畝因素逐步增強(qiáng)。這個過程可以用下面圖1來顯示：

圖1顯示了南宋攤丁入畝的演進(jìn)機(jī)制：在丁口稅中，南宋政府通過人口登記，尤其是成年男丁的登記，來掌握需要繳納賦役的基本信息，依據(jù)成年男丁的數(shù)量來攤派賦役義務(wù)。無論是服勞役還是繳納代役稅，民戶實(shí)際是進(jìn)行人身服役。在田產(chǎn)稅中，被登記的田畝數(shù)是完納賦稅的基本依據(jù)，民戶只需要繳納一定財貨數(shù)量就可以完成賦稅義務(wù)，這時民戶實(shí)際是繳納資財稅。這樣，從利益格局變動來看：

其一，中下等主戶和無地客戶。由于征收標(biāo)準(zhǔn)中土地因素逐步取代丁口因素，占地較少的主戶(特別是中下等戶)和無地客戶由原來的賦役主力軍變?yōu)榇我袚?dān)者，不僅服役負(fù)擔(dān)減輕，而且與國家的人身依附關(guān)系得到一定的松弛，甚至獲得一定程度的人身自由，所以占人口多數(shù)的中下等主戶和無地佃戶應(yīng)當(dāng)是這場賦稅變革的受益者，他們歡迎這場變革。

其二，南宋政府。從南宋政府角度看，無論是依據(jù)丁口來征調(diào)夫役，還是依據(jù)田畝來征納免夫錢(再用此錢來雇傭人夫從役)，都能保證自身對于各類役夫的巨大需求。較之調(diào)夫從役之舊法，“計田出丁”和“履畝納錢”等新法更為簡捷、靈活和方便。并且隨著新役法的推行，社會緊張與矛盾在一定程度上得以緩和，所以南宋政府的經(jīng)濟(jì)利益沒有受到損失，其政治利益則得以增加。南宋政府樂意進(jìn)行這場變革。

其三，上等主戶。仿佛唯一“受損”的是占有土地較多的上等富裕民戶，因?yàn)樗麄円蛱锂a(chǎn)較多而成為賦役負(fù)擔(dān)的主要承擔(dān)者。但河防等水利工程的興修與維護(hù)有利于保障、增加農(nóng)田收益，作為大多數(shù)田產(chǎn)的所有者，上等民戶則是水利工程的主要受益者。他們實(shí)際處于得失之間：從短期看，負(fù)擔(dān)增加；但從中長期看，收益增加，因而上等民戶很難反對征稅制度的這種變革。于是，南宋攤丁入畝變革得以順利進(jìn)行。

(二)內(nèi)在動力

從推動這場變革的內(nèi)在動力看，南宋的攤丁入畝過程實(shí)際是一種“卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)”過程。所謂“卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)”，又稱“卡爾多-?？怂剐省?Kaldor-Hicks efficiency)，是指一種社會經(jīng)濟(jì)變革使一些人獲益、而另一些人受損，但若總體上受益者得到的利益足以彌補(bǔ)受損失者的損失，并且從長期來看能夠提高全社會的經(jīng)濟(jì)效率，那么這項(xiàng)改革就是值得的、有效的。*N. Kaldor, “Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility”, the Economic Journal, vol. 49, no. 195 (Sep., 1939), pp.549～552 ；J. R. Hicks, “The Foundations of Welfare Economics”,the Economic Journal, vol. 49, no. 196 (Dec., 1939), pp. 696～712.在南宋攤丁入畝進(jìn)程中，上至南宋政府，下至中下等民戶,特別是占戶數(shù)一半上下的無地客戶，均是這場變革的受益者；而處于中間的上等富裕民戶也很難說是完全意義上的受損者。這是以某一利益集團(tuán)為視角來判斷得失。

不僅如此，如果更進(jìn)一步地從南宋社會整體出發(fā)，會發(fā)現(xiàn)南宋此次賦稅征取變革的總體收益大于總體成本，這是任何一項(xiàng)改革得以持續(xù)推進(jìn)的必要條件。從前述種種改革辦法可以看出，這次賦役改革的主攻方向是變更征收依據(jù)，而不是增加賦稅總量，所以在賦役負(fù)擔(dān)總量不變的情況下，*南宋時期有若干次宋金、宋蒙戰(zhàn)爭，這會使得兵役等負(fù)擔(dān)增加，此點(diǎn)留待另文論述。隨著征收方法的變革，完納賦稅的總成本會有所下降?！吧矶″X”的最終蠲免、“腳錢”的貨幣化、“免夫錢”的最終消亡，均與完納成本過高有密切關(guān)系。相反，“計田出丁”和“履畝納錢”等水利役新法，則因釋放人身自由、簡便易行、完納成本較低而得到推廣。所以，南宋攤丁入畝改革滿足了“卡爾多-?？怂寡a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”，即總體上南宋攤丁入畝改革中的受益者得到的利益足以彌補(bǔ)受損失者的損失。而且從長期來看，南宋“計田出丁”和“履畝納錢”等水利新役法更有利于河防等水利工程的興修與維護(hù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，進(jìn)而有利于社會整體利益。所以，南宋攤丁入畝過程是一種有效的“卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)”過程。正是此種“卡爾多-希克斯效率”推動著南宋攤丁入畝改革的順利進(jìn)行，這是推動南宋此次賦役改革的基本動力。

更深層次的動力應(yīng)是來自于其變革方向更加靠近現(xiàn)代賦稅制度的基本原則，比如平等原則。按照古典經(jīng)濟(jì)理論，所謂平等原則是指“一國國民，都須在可能范圍內(nèi)，按照各自能力的比例，即按照各自在國家保護(hù)下享得的收入的比例，繳納國賦，維持政府?！^賦稅的平等或不平等，就看對于這種原則是尊重還是忽視。”*[英]亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(下)，北京：商務(wù)印書館，郭大力，王亞南譯，1982年，第384頁。南宋的攤丁入畝變革，實(shí)際將賦役的主要承擔(dān)者由原來占人口多數(shù)的中下等人戶和無地客戶，變?yōu)楝F(xiàn)在占有多數(shù)田產(chǎn)的上等主戶。我們知道，人頭稅幾乎是所有稅種中最不公平的稅收，再考慮到南宋中下等戶和無地客戶常占人口總數(shù)的80%～90%這個基本事實(shí)，南宋賦役征取依據(jù)從丁口為主轉(zhuǎn)向田畝為主的諸種變革，在相當(dāng)程度上改善了納稅能力與納稅義務(wù)相背離的舊有狀況，使得賦稅制度朝著公平方向又邁進(jìn)一步。因此，從一種廣泛的長時段視野來看，盡管這一步邁得并不算大，但仍有其值得肯定的歷史進(jìn)步性。