彭曉娟

(信陽(yáng)師范學(xué)院 法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，河南信陽(yáng) 464000)

一、引言：相關(guān)成果綜述

中小微企業(yè)融資一直是一個(gè)世界性難題，這與傳統(tǒng)的金融壟斷體制不無(wú)關(guān)系。興起于西方國(guó)家并于近幾年在我國(guó)迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融卻借助科技力量輕易實(shí)現(xiàn)了“金融脫媒”，改變了金融市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式和組織載體，超越了傳統(tǒng)融資方式的資源配資效率，大幅減少了交易成本。互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)(簡(jiǎn)稱互金平臺(tái))以其門檻低、成本小、快速便捷的優(yōu)勢(shì)迅速吸引了小微融資需求者，聚攏了大量普通網(wǎng)民投資客，資金來(lái)源廣泛，實(shí)現(xiàn)了聚沙成塔的良好效應(yīng)，天然地實(shí)現(xiàn)了普惠金融的普惠、包容等核心理念。

已有研究在互聯(lián)網(wǎng)金融和普惠金融兩個(gè)領(lǐng)域的成果較多，例如有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究指出，如果窮人收入增長(zhǎng)速度與其他人差不多一致，那么經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)意味著絕對(duì)貧困將會(huì)減少，越來(lái)越多的人就會(huì)擺脫貧困線。*參見Anton Korinek,Johan A. Mistiaen,Martin Ravallion ：Survey nonresponse and the distribution of income，The Journal of Economic Inequality . 2006 (1).有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、小額貸款公司、公益性小額信貸組織、小額信貸擔(dān)保機(jī)構(gòu)等對(duì)普惠金融發(fā)展起著重要作用。*參見杜曉山:《普惠金融理論與實(shí)踐的困惑和探究》,載《金融時(shí)報(bào)》2015年8月24日；杜曉山：《發(fā)展普惠的農(nóng)村新型合作金融》，載《中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)》2014年第2期。但無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，將二者聯(lián)系在一起進(jìn)行研究的很少。在中國(guó)知網(wǎng)以“互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融的互動(dòng)”為主題搜索，僅有60多條屬于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，其中，有學(xué)者從倫理學(xué)和哲學(xué)的角度分析了互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融的互動(dòng)關(guān)系*參見朱民武、曾力、何淑蘭：《普惠金融發(fā)展的路徑思考——基于金融倫理與互聯(lián)網(wǎng)金融視角》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2015年第1期。；有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)具有提高網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和降低融資搜尋成本的優(yōu)勢(shì)，能夠提高融資效率和降低融資成本，是普惠金融服務(wù)的重要提供者。*參見李建軍、王德：《搜尋成本、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與普惠金融的渠道價(jià)值——互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)與商業(yè)銀行的小微融資選擇比較》，載《國(guó)際金融研究》2015年第12期。有學(xué)者從大數(shù)據(jù)風(fēng)控、網(wǎng)絡(luò)銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)指出普惠金融發(fā)展的新路徑。*參見林政、李高勇：《互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的普惠金融發(fā)展研究》，載《管理現(xiàn)代化》2016年第5期。已有研究即使已關(guān)注到二者之間重要聯(lián)系的成果，也主要表現(xiàn)為新聞案例或浮于觀念性認(rèn)識(shí)，對(duì)二者互動(dòng)之下的發(fā)展進(jìn)路缺乏深入的探索。本文基于互聯(lián)網(wǎng)金融所內(nèi)涵的普惠金融特質(zhì)，并以此為視角分析互聯(lián)網(wǎng)金融當(dāng)前發(fā)展道路上所面臨的各種困境，提出相應(yīng)制度性建議，以使互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展更加貼合普惠理念。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融的契合與互動(dòng)

(一)普惠金融的定義、緣起及核心價(jià)值

普惠金融的基本含義是指讓社會(huì)上所有群體和階層，特別是貧困和低收入者都能享受到金融服務(wù)。普惠金融最早肇始于2000年孟加拉國(guó)努尤斯教授所創(chuàng)立的小額信貸扶貧模式，并逐漸由這種金融扶貧實(shí)踐衍生為普惠金融理念和方式， 2005年由聯(lián)合國(guó)正式提出。*參見杜曉山：《扶持小額信貸健康發(fā)展的政策應(yīng)盡快出臺(tái)》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2007年第3期。其基本形式是小額信貸，最初是應(yīng)扶助貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)、生活需要而產(chǎn)生，后逐漸將其服務(wù)對(duì)象擴(kuò)展至那些“長(zhǎng)尾效應(yīng)”覆蓋下難以獲得正規(guī)金融幫助的小微融資需求者，包括小企業(yè)甚至中型企業(yè)。強(qiáng)調(diào)金融實(shí)質(zhì)公平和平等，包括農(nóng)村地區(qū)和貧困群體，這就是普惠金融的核心價(jià)值。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融的緣起、優(yōu)勢(shì)及機(jī)理

互聯(lián)網(wǎng)金融的雛形最早在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)，*1995年10月，世界上第一家互聯(lián)網(wǎng)銀行——美國(guó)亞特蘭大安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行(Security First Network Bank, SFNB)正式開業(yè)。SFNB被人們視做互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展史上的標(biāo)志性事件，此后，互聯(lián)網(wǎng)金融在歐洲及日本等亞洲一些國(guó)家和地區(qū)開始逐漸興起。參見姚文平：《互聯(lián)網(wǎng)金融:即將到來(lái)的新金融時(shí)代》，中信出版社2014年版，第58頁(yè)。最早的互聯(lián)網(wǎng)金融雛形是網(wǎng)上銀行。*參見Chad Bray: Huge Beer Run Halted by Those No Fun D.C. Regulators, Wall Street Journal Law Blog,2011,6.通常認(rèn)為從這個(gè)形態(tài)開始，互聯(lián)網(wǎng)就將自己的技術(shù)觸角伸向了各產(chǎn)業(yè)并不斷延伸滲透，在進(jìn)一步融合中就形成了互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)金融以其金融“脫媒”的特質(zhì)成為投融資一體化式的信息和交易平臺(tái)，促成了金融交易的迅速達(dá)成，凸顯了在降低融資成本、提高融資效率、便利小微金融的普惠性、實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新等方面的優(yōu)勢(shì)。

過(guò)去10多年，中小微融資難一直是我國(guó)的熱門話題之一，影響中小微企業(yè)融資難的原因很多，如金融市場(chǎng)發(fā)育的不成熟，金融體制結(jié)構(gòu)單一，大型金融機(jī)構(gòu)的壟斷，專業(yè)服務(wù)于小微經(jīng)濟(jì)的金融機(jī)構(gòu)過(guò)少，商業(yè)征信制度的長(zhǎng)期缺失；*參見Nicola Jentzsch: An Economic Analysis of China’s Credit Information Monopoly, China Economic Review,Vol.19,No. 4(2008),p.537.商業(yè)銀行貸款偏好的定型等；*參見錢雪松、毛子奇：《外部融資影響了非金融企業(yè)貸款利率嗎——基于中國(guó)上市公司委托貸款數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。在此期間我國(guó)頒布了《中小企業(yè)促進(jìn)法》，業(yè)界也針對(duì)銀行業(yè)務(wù)提出了信貸產(chǎn)品和信貸機(jī)制的創(chuàng)新等建議。*參見彭曉娟：《銀行信貸制度的創(chuàng)新與中小企業(yè)融資》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2012年第8期。但客觀地說(shuō)，這些措施的效用并不理想。直至互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，中小微融資才得到較大改善。因此，本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融興起于中小微融資難的市場(chǎng)需求和民間資本逐利性的釋放需求，是對(duì)中國(guó)“金融抑制”實(shí)踐和框架的一種市場(chǎng)性回應(yīng)。

投資原理可能經(jīng)久不變，但投資原理的實(shí)施效果可能會(huì)隨著環(huán)境載體和財(cái)務(wù)機(jī)制的轉(zhuǎn)變而發(fā)生顯著的改變。*參見Beniamin Graham: The Intelligent Investor, Harper Collins,2003,p.88.監(jiān)管套利的合理存在，決定了市場(chǎng)主體為規(guī)避監(jiān)管從而使合規(guī)成本最小化的行為成為偏好。*參見Annelise Riles: Managing Regulatory Arbitrage: A Conflict of Laws Approach, Cornell International Law Journal, 2014,47.某種程度上互聯(lián)網(wǎng)金融是正規(guī)金融之外的民間金融力量規(guī)避資金監(jiān)管的出路?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)跨界運(yùn)營(yíng)金融的動(dòng)機(jī)，根源自市場(chǎng)力量的推動(dòng)和需求，即中小微企業(yè)融資難的廣泛市場(chǎng)需求。*參見彭曉娟：《互聯(lián)網(wǎng)投融資平臺(tái)監(jiān)管之法律進(jìn)路》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期。大量無(wú)法在正規(guī)融資渠道釋放需求的民間資本與小微融資需求者在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上相聚，小微投融資市場(chǎng)的銜接和一體化得以破冰。

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融的功能契合和互動(dòng)發(fā)展

現(xiàn)代金融從形式公平向?qū)嵸|(zhì)公平的嬗變，催生了普惠金融理念，促使其向?qū)嵺`路徑的探索，中小企業(yè)融資難問(wèn)題從根本上也是普惠金融的實(shí)踐問(wèn)題。普惠金融的著力點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)的普惠性、包容性及社會(huì)效果，普惠金融已成為發(fā)展中國(guó)家不可忽視的金融理念，《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)的通知》指出，小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群和殘疾人等特殊群體是當(dāng)前我國(guó)普惠金融的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象?；ヂ?lián)網(wǎng)金融“聚沙成塔”、“集腋成裘”的典型優(yōu)勢(shì)使得其廣受歡迎，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新形態(tài)在于金融運(yùn)作模式、基本形態(tài)及物質(zhì)載體的創(chuàng)新，其緣起和滿足小微金融需求、克服金融抑制政策及銀行等金融機(jī)構(gòu)的金融壟斷特權(quán)不無(wú)關(guān)系，在某種意義上互聯(lián)網(wǎng)金融就是普惠金融理念下的一種實(shí)踐模式，是普惠金融體系的形態(tài)之一。

在互聯(lián)網(wǎng)金融繁榮之前，普惠金融的體系構(gòu)成中主要包含了銀行小額信貸部、小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、信用擔(dān)保公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，以及地下錢莊等民間借貸形式。以互聯(lián)網(wǎng)金融為業(yè)態(tài)的科技金融興起后帶來(lái)了普惠金融的新發(fā)展。以互聯(lián)網(wǎng)金融興起為界嶺，普惠金融在原有的傳統(tǒng)構(gòu)成體系之外增加了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式、股權(quán)眾籌模式、虛擬期權(quán)融資模式等多種元素。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展勢(shì)必推動(dòng)普惠金融體系的豐富和創(chuàng)新，普惠金融的包容性也勢(shì)必要求利用科技金融的業(yè)態(tài)和載體。因此，普惠金融體系也將在扶貧助弱之路上大力實(shí)踐多元化、多樣態(tài)的發(fā)展模式。

普惠金融作為一種金融發(fā)展理念對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展方向的引領(lǐng)不可避免。如肇始于電商平臺(tái)的螞蟻金服和京東金融，就是依托初始的海量客戶征信數(shù)據(jù)逐漸發(fā)展起來(lái)的，如阿里的余額寶、消費(fèi)貸，京東的白條、小金庫(kù)等已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的引領(lǐng)者。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融普惠性質(zhì)的發(fā)力，國(guó)內(nèi)多家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)推出了普惠金融性質(zhì)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，并依托數(shù)據(jù)和技術(shù)將服務(wù)下沉到長(zhǎng)尾客戶中區(qū)，踐行普惠金融理念，如京東金融有供應(yīng)鏈金融、消費(fèi)金融、眾籌、財(cái)富管理、支付、保險(xiǎn)、證券、農(nóng)村金融和金融科技等業(yè)務(wù)板塊，微眾銀行有微粒貸、微車貸、微動(dòng)力等業(yè)務(wù)產(chǎn)品。*參見馬智濤、姚輝亞：《科技金融助理普惠金融發(fā)展》，載《銀行家》2017年第2期。除了行業(yè)實(shí)踐的普惠趨勢(shì)外，在防范互聯(lián)網(wǎng)金融的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)方面，監(jiān)管也正在用“普惠”理念為互聯(lián)網(wǎng)金融塑型和尋找定位。2016年8月24日出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第17條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)借貸金額應(yīng)當(dāng)以小額為主。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理能力，控制同一借款人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)及不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限，防范信貸集中風(fēng)險(xiǎn)”。

三、普惠金融視角下互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展困境

在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期，監(jiān)管缺失，互金平臺(tái)作為熱門的投資風(fēng)口得以野蠻生長(zhǎng)。但不久多個(gè)問(wèn)題平臺(tái)的爆發(fā)及跑路丑聞(如集資詐騙的e租寶)，使行業(yè)發(fā)展一度跌入低谷。對(duì)該行業(yè)暴露的問(wèn)題，按照對(duì)金融秩序危害的嚴(yán)重程度從重到輕來(lái)排序，可分為：一為集資詐騙；二為非法集資、平臺(tái)自融等；三是互金平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理類風(fēng)險(xiǎn)；四是互金平臺(tái)運(yùn)營(yíng)技術(shù)類風(fēng)險(xiǎn)；五是融資項(xiàng)目本身的信用違約風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題的共同特征都是在挑戰(zhàn)金融的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，特別是金融安全底線。與其他金融形態(tài)相比，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新和優(yōu)勢(shì)在于其投資者(金融消費(fèi)者)主要是社會(huì)底層的普羅大眾，但同時(shí)這也是它的弱點(diǎn)。違反了金融安全紅線，互聯(lián)網(wǎng)金融就是壓倒普羅大眾生活依靠的“最后一根稻草”，且無(wú)疑將牽涉眾廣、影響惡劣，其存在的合理性都將備受質(zhì)疑。如是，經(jīng)過(guò)監(jiān)管層一年“正本清源”的嚴(yán)肅整頓，“大浪淘沙”后生存下來(lái)的互金平臺(tái)，即使是一些知名平臺(tái)，前途依然很不明朗，已在選擇退市或轉(zhuǎn)型(如紅嶺創(chuàng)投)。互金行業(yè)的發(fā)展方向往哪里去？如何逐步降低和消除行業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)？如何提高行業(yè)的合規(guī)性？如何落實(shí)相關(guān)監(jiān)管措施？互金行業(yè)遁于困境不得其脫的羈絆大抵可以歸于但并不僅限于下文所梳理的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管合規(guī)、消費(fèi)者教育和保護(hù)等問(wèn)題。

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)綜合性的風(fēng)險(xiǎn)，包含了網(wǎng)絡(luò)整體的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、平臺(tái)操作風(fēng)險(xiǎn)*參見[美]馬西·邁耶：《銀行家》，楊敬年譯，商務(wù)印書館1982年版,第36頁(yè)。、道德風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、資金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等，以下所梳理的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的存在，一般是由于相關(guān)建設(shè)規(guī)則或防范規(guī)則的嚴(yán)重不足所引起的。

1.互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的道德風(fēng)險(xiǎn)。目前爆發(fā)出的突出道德風(fēng)險(xiǎn)首先是集資詐騙或非法集資、杜撰項(xiàng)目、虛假發(fā)標(biāo)，或平臺(tái)自融，交易資金的“假托管”、不嚴(yán)格反洗錢等。其次，是新型的互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙風(fēng)險(xiǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，近年來(lái)，不少詐騙、傳銷組織開始“改頭換面”，借助互聯(lián)網(wǎng)傳播方式，打著“金融互助”、“愛心慈善”等幌子，利用 “虛擬貨幣”、“電子商務(wù)”、“微信營(yíng)銷”、“多層分銷”、“消費(fèi)返利”等商業(yè)手段迷惑投資者，實(shí)則行傳銷、集資詐騙之實(shí)。典型如2017年7月暴露的“善心匯”案件，就是借助網(wǎng)絡(luò)、打著慈善旗號(hào)的龐氏詐騙案例。它以“扶貧濟(jì)困、均富共生”為旗號(hào)，以高額回報(bào)為誘餌，通過(guò)微信群拉會(huì)員的方式吸引廣大底層大眾參與投資，騙取利益，涉案人數(shù)高達(dá)100多萬(wàn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)踐普惠金融的道路上，一方面為財(cái)力不足又渴望發(fā)財(cái)致富的普羅大眾提供了低門檻的投資途徑，另一方面也為不法分子實(shí)施詐騙提供了可乘之機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了廣大民眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，危害著民眾的投資信心。普惠金融所強(qiáng)調(diào)的服務(wù)人群主要就是“長(zhǎng)尾人群”，而“長(zhǎng)尾人群”覆蓋下的主要人群就是這些社會(huì)底層渴望發(fā)財(cái)又投資無(wú)門的廣大普通民眾，道德風(fēng)險(xiǎn)是普惠金融及互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過(guò)程中非常值得警惕和關(guān)注的。

2.個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的基本要求是交易雙方提供真實(shí)的個(gè)人信息，除了身份證號(hào)碼，家庭住址外，還包括必不可少的信用記錄，財(cái)產(chǎn)狀況的證明文件等等。這樣信息通過(guò)上傳，會(huì)被平臺(tái)所掌握，如果平臺(tái)有意無(wú)意泄漏，就會(huì)侵犯到客戶的隱私權(quán)。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)途徑(包含移動(dòng)網(wǎng)絡(luò))泄露公民信息大概有以下五種情形：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在用戶注冊(cè)時(shí)強(qiáng)行采集；互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在未告知的情況下私自采集；互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)內(nèi)控不嚴(yán)致使用戶信息泄露；互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)故意販賣個(gè)人信息；黑客攻擊等導(dǎo)致的信息泄露。除了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)問(wèn)題外，大多數(shù)個(gè)人信息泄露是由于缺乏切實(shí)有效的信息保護(hù)制度引起的。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融在線虛擬風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促成小微融資的實(shí)現(xiàn)，其本質(zhì)仍然是民間金融，在線虛擬空間的融資交易中，投資者不是專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防控方面不能和銀行相比；平臺(tái)負(fù)有一定的審核職能，但由于僅是線上資信的審核，也無(wú)非要流于形式審核，風(fēng)險(xiǎn)防控效度難免較低；同時(shí)，傳統(tǒng)民間借貸在熟人社會(huì)下所具有的信息約束優(yōu)勢(shì)也是互聯(lián)網(wǎng)金融虛擬空間所缺乏的，也大大加劇了風(fēng)險(xiǎn)防范的難度。業(yè)務(wù)交易的網(wǎng)絡(luò)性放大了融資者的優(yōu)勢(shì)，隱蔽了融資者的劣勢(shì)，使得融資項(xiàng)目的內(nèi)容、價(jià)格、資金流向等都容易走向機(jī)會(huì)主義，信息的不對(duì)稱性加大了市場(chǎng)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，加劇了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防控的難度。

4.長(zhǎng)尾人群的信用風(fēng)控難題?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金融風(fēng)控，包括了很多傳統(tǒng)金融所沒(méi)有遇到過(guò)的問(wèn)題。如盜取賬號(hào)、偽造身份、提供虛假信息、進(jìn)行虛假交易等欺詐行為。來(lái)自京東金融的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前互聯(lián)網(wǎng)信貸領(lǐng)域的資損有將近一半都是因?yàn)槠墼p所致。*參見《羊毛黨的春天結(jié)束？》，http://www.sohu.com/a/144789695_756638，2018年1月2日訪問(wèn)。此外，專業(yè)的羊毛黨(一個(gè)人往往擁有數(shù)十部手機(jī)、上百套賬號(hào)，且呈現(xiàn)團(tuán)伙化、產(chǎn)業(yè)鏈化操作的特征)也在危害企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的普惠對(duì)象針對(duì)初始創(chuàng)業(yè)者、異地打工創(chuàng)業(yè)者、個(gè)體商戶、經(jīng)濟(jì)條件較差的人群，而此類人群的信用數(shù)據(jù)往往缺乏，經(jīng)濟(jì)狀況不穩(wěn)定，社交情景制衡度不高，信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)常因經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的波動(dòng)而易觸發(fā)。國(guó)外研究者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融比傳統(tǒng)融資有著更高的信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。Prosper曾經(jīng)在其主頁(yè)上公布其10個(gè)月以上貸款組合產(chǎn)品的還貸違約率高達(dá)35%。*參見Andrew Verstein: The Misregulation of Person-to-Person Lending,UC Davis L, 2011,6.另外，最有可能發(fā)生的是合同履行中的違約風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸雖然是金融創(chuàng)新的新形式，但其本質(zhì)仍然是民間借貸或民間借貸的中介平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)虛擬性使其比民間金融具有更強(qiáng)的公眾參與性和公開市場(chǎng)融資特征,故其違約風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生幾率會(huì)更甚于民間金融的信用風(fēng)險(xiǎn)。

5. 征信建設(shè)的缺失。當(dāng)前互金行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大的原因之一，或者說(shuō)桎梏行業(yè)發(fā)展的重要瓶頸就是我國(guó)前期征信建設(shè)的缺失，征信信息匱乏。*參見彭曉娟、魏紀(jì)林：《論我國(guó)中小企業(yè)信用制度的建設(shè)》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。分析這一點(diǎn)，首先需要說(shuō)明，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的本質(zhì)是什么？并非新金融的創(chuàng)新，而是實(shí)現(xiàn)了投融資信息的互通。互聯(lián)網(wǎng)金融并沒(méi)有改變傳統(tǒng)金融的交易結(jié)構(gòu)和功能，*參見Vinod Kothari: Securitization-The Financial Instrument of the future,Wiley,2006,16.而是在此過(guò)程中，更多的發(fā)揮信息中介的作用，簡(jiǎn)化了交易結(jié)構(gòu)，利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了所謂的“金融脫媒”。風(fēng)險(xiǎn)集聚和爆發(fā)后的互金行業(yè)，大多數(shù)平臺(tái)之所以沒(méi)落，原因是其在風(fēng)險(xiǎn)控制方面缺乏傳統(tǒng)金融的優(yōu)勢(shì)。但為什么唯獨(dú)阿里小貸、京東金融、百度錢包等還在蓬勃發(fā)展呢？很顯著的一點(diǎn)就是它們并非單一的互金平臺(tái)，而是依托電商平臺(tái)+互聯(lián)網(wǎng)金融模式，它們擁有海量的客戶信用信息，利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)，能盡可能地有效評(píng)估和防控信用風(fēng)險(xiǎn)。所以，它們的成功很大部分歸功于其所有的電子商務(wù)平臺(tái)，具備了征信信息獲取的優(yōu)勢(shì)。這一方面證明，新舊金融的區(qū)別，歸根結(jié)底也在于是否開辟了新的信息渠道。*參見趙冉冉：《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的“輔助之手”》，載《東方法學(xué)》2016年第5期。另一方面，也說(shuō)明了由于全社會(huì)缺乏信用信息的記錄、收集和使用等機(jī)制，導(dǎo)致征信體系缺失，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，成為互金行業(yè)處于困境的較大羈絆。*參見彭曉娟：《我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制的構(gòu)建》，載《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

1.“借貸限額”的紅線監(jiān)管落實(shí)難。隨著相關(guān)行業(yè)規(guī)范意見的陸續(xù)出臺(tái)，網(wǎng)貸行業(yè)最為關(guān)注的監(jiān)管紅線是“借款限額”。2016年《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第17條第2款規(guī)定，“同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣20萬(wàn)元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元；同一自然人在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)借款總余額不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元；同一法人或其他組織在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)借款總余額不超過(guò)人民幣500萬(wàn)元” 。按照這一規(guī)定，90%以上的P2P平臺(tái)都受到?jīng)_擊。根據(jù)壓力測(cè)試，抽查樣本中超過(guò)96%的平臺(tái)不滿足限貸額度，占待還金額高達(dá)73%。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在網(wǎng)貸平臺(tái)6000億元待收額中，有4000億元超過(guò)限額門檻，整改期12個(gè)月后仍將有1600億元待還資金不符合借款限額要求。*參見《〈網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法〉出臺(tái)已近5個(gè)月》，載http://www.stdaily.com/index/ziben/2017-02/04/content_509835.shtml, 2017年2月4日訪問(wèn)。經(jīng)過(guò)監(jiān)管限制后的大部分房貸業(yè)務(wù)、車貸業(yè)務(wù)、保理業(yè)務(wù)及供應(yīng)鏈金融等都將超過(guò)“限額”，這部分業(yè)務(wù)都將暫停。目前互金平臺(tái)尚未納入央行征信體系，網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)也沒(méi)有建立一個(gè)統(tǒng)一的信息共享系統(tǒng)，各個(gè)平臺(tái)之間的借貸信息尚不透明也不共享，缺少公允的第三方途徑來(lái)核對(duì)借款人在各家平臺(tái)上的整體借款情況。理論上存在借款主體在借款上限滿額后，另以家人名義、新注冊(cè)公司或子公司之名再次融資，或者不同借款主體以同一個(gè)項(xiàng)目提出借款要求，讓借款限額形同虛設(shè)。整改期限截止時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)如果同時(shí)抽貸，將會(huì)導(dǎo)致涉及融資企業(yè)資金鏈斷裂，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)。

2.資金存管制度的落實(shí)。銀行資金存管也是關(guān)注的熱點(diǎn)?！毒W(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》再次明確要求網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)行自身資金與出借人和借款人資金隔離管理，并選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機(jī)構(gòu)。雖然各平臺(tái)都在積極尋求銀行合作，但效果卻不盡如人意。被接洽的銀行往往會(huì)因無(wú)法明確資金流向而拒絕對(duì)資金存管提出更高的收益率標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)會(huì)因?yàn)榇婀茉黾拥娜肆百Y金成本無(wú)法開展業(yè)務(wù)。據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計(jì)，截至2017年1月20日，已有民生銀行、江西銀行、徽商銀行、恒豐銀行和華興銀行等32家銀行布局網(wǎng)貸平臺(tái)資金直接存管業(yè)務(wù)，并有188家正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)宣布與銀行簽訂直接存管協(xié)議，約占網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)總數(shù)量的8%，其中真正與銀行完成直接存管系統(tǒng)對(duì)接的平臺(tái)僅有99家，占網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)總數(shù)的4%。*同上。監(jiān)管邏輯下大量的互金平臺(tái)被迫往更具有普惠特質(zhì)的消費(fèi)信貸或在線理財(cái)方面轉(zhuǎn)型，但這種轉(zhuǎn)型不易且盈利空間很小，大量的中小平臺(tái)會(huì)因各種要素的不合規(guī)而被淘汰。

(三)金融消費(fèi)者教育和保護(hù)問(wèn)題

在高風(fēng)險(xiǎn)、復(fù)雜化、專業(yè)化的金融交易活動(dòng)中，金融消費(fèi)者與金融服務(wù)業(yè)在財(cái)力、信息及專業(yè)知識(shí)方面存在較大的不對(duì)等，金融消費(fèi)者在資金實(shí)力、專業(yè)知識(shí)以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的辨識(shí)等方面屬于弱勢(shì)。如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)所開展的債權(quán)受讓項(xiàng)目等，缺乏項(xiàng)目標(biāo)的信息，債務(wù)人信息等；更有一些網(wǎng)貸打擦邊球，開展觸犯法律底線的業(yè)務(wù)，如在大學(xué)生群體中開展“校園貸”等。而互金機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)人”必然更關(guān)注自身的經(jīng)營(yíng)能力和盈利水平，而不會(huì)花費(fèi)更多成本為消費(fèi)者提供權(quán)利保障，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的疏于關(guān)注嚴(yán)重?fù)p害了安全、公平的金融交易秩序。

隨著實(shí)踐活動(dòng)中傳銷形式的不斷演化和變形，2016年3月國(guó)家工商總局發(fā)布了《新型傳銷活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示》，其中明確指出，不管傳銷組織如何變換手法偽裝自己，只要同時(shí)具備以下三點(diǎn)就可以斷定涉嫌傳銷：意識(shí)繳納或變相繳納入門費(fèi)，即交錢加入后才可獲得計(jì)提報(bào)酬和發(fā)展下線的“資格”；二是直接或間接發(fā)展下線，即拉人加入，并按照一定順序組成層級(jí)；三是上限從直接或間接發(fā)展的下線的銷售業(yè)績(jī)中計(jì)提報(bào)酬，或以直接或間接發(fā)展的下線的銷售業(yè)績(jī)中計(jì)提報(bào)酬，或以直接或間接發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)提報(bào)酬或返利。典型如上述“善心匯”集資詐騙案的這三點(diǎn)特征都很明顯，這些利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施傳銷、龐氏騙局的不法行為，總結(jié)其主要特征，就是“發(fā)展下線、收取人頭費(fèi)、先入門的拿后入門的錢”的金字塔模式，其模式的隱蔽性也并非很復(fù)雜，但卻屢屢能夠令人中招。需要反思個(gè)中因由，主要有三點(diǎn)：其一，政府的監(jiān)管疏漏給了犯罪分子可乘之機(jī)。如善心匯，政府在早期對(duì)該組織存在的虛假宣傳、拉人入伙等行為并沒(méi)有及時(shí)警惕和實(shí)施監(jiān)管措施；其二，傳銷詐騙組織巧穿“新衣”，借慈善旗號(hào)迷惑人心，取信于人；其三，群眾易被高利誘惑，提高防范意識(shí)。后兩點(diǎn)則屬于金融消費(fèi)者素質(zhì)是否合格的問(wèn)題，合格的金融消費(fèi)者或投資者具有較好的金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在一定程度上能夠基于自己的判斷辨別投資風(fēng)險(xiǎn)，而接受金融教育是提高金融素養(yǎng)的有效途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)金融較好的拓展了“長(zhǎng)尾人群”接受金融服務(wù)的渠道和機(jī)會(huì)，但伴隨的是高科技下不斷復(fù)雜的金融形態(tài)與民眾金融素養(yǎng)低下之間的矛盾。但恰恰是這些金融素養(yǎng)不高的“長(zhǎng)尾人群”具有參與普惠金融的強(qiáng)烈的意愿和需求，這就更加凸顯由政府主導(dǎo)構(gòu)建金融消費(fèi)者教育機(jī)制的必要性。

四、普惠金融視角下的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展之進(jìn)路

金融監(jiān)管是以法律的手段來(lái)進(jìn)行實(shí)施的，金融監(jiān)管的本質(zhì)是依法治理。銀行監(jiān)督機(jī)構(gòu)處理的事務(wù)，90%是法律問(wèn)題。*參見Joseph J. Dehner and Jin Kong: crowndfunding regulations and their implications: equity-based crowdfunding outside the USA, Twenty-seventh annual corporate law symposium,University of Cincinnati University of Cincinnati law review,2014,83.對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展瓶頸，我國(guó)監(jiān)管者不得不從前期的寬容和觀望，迅速轉(zhuǎn)為嚴(yán)厲整肅和緊急規(guī)制。*參見彭曉娟：《我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制的構(gòu)建》，載《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017 年第1期。從最初的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，走向了系統(tǒng)性立法，《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法征求意見稿》《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》《非存款類放貸組織條例征求意見稿》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)活動(dòng)管理暫行規(guī)定》《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法》等紛紛出臺(tái)并施行，監(jiān)管框架初步形成，市場(chǎng)準(zhǔn)入、洗錢、資金池、自融自保等棘手問(wèn)題得到初步規(guī)范。但如前所述，很多基礎(chǔ)性問(wèn)題，如道德風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)監(jiān)管、金融消費(fèi)者保護(hù)等尚未解決，甚至還存在著監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的“二元”現(xiàn)象，因?yàn)椤巴愋偷男袨樵趯?shí)體金融領(lǐng)域中可能被認(rèn)定為犯罪，而在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域卻不被監(jiān)管方認(rèn)為是違法犯罪行為?！?參見魏東、田馨睿：《論非法吸收公眾存款罪的保守解釋——側(cè)重以《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》為參照》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期。放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展仍需要從監(jiān)管上規(guī)范和引導(dǎo)。首先，應(yīng)進(jìn)一步清晰金融監(jiān)管理念；其次，對(duì)相關(guān)問(wèn)題，要?dú)w類適用相關(guān)的規(guī)范。俗語(yǔ)說(shuō)“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”，針對(duì)借助互金平臺(tái)而實(shí)施的金融詐騙行為，除了適用《刑法》進(jìn)行嚴(yán)厲打擊外，在民商事權(quán)益保護(hù)方面，主要培養(yǎng)長(zhǎng)效的金融消費(fèi)者教育和保護(hù)機(jī)制，將危害防患于未然；針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融虛擬形態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)尾人群的信用風(fēng)控難題等，其實(shí)都是信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，主要措施是建設(shè)全面覆蓋的征信體系；針對(duì)互金平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理類風(fēng)險(xiǎn)，須進(jìn)一步嚴(yán)格并落實(shí)合規(guī)要求；針對(duì)個(gè)人信息泄露，須完善和修正現(xiàn)有立法的疏漏。故此，提出以下建議：

(一)安全第一兼顧普惠的金融發(fā)展理念

金融風(fēng)險(xiǎn)需要金融監(jiān)管的引導(dǎo)和規(guī)范，金融監(jiān)管需要明確金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)又受到金融監(jiān)管理念的影響。通常認(rèn)為金融監(jiān)管理念主要有金融安全、金融效率、金融公平、金融普惠等。金融效率理念強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管要促進(jìn)金融創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)資源配置的帕累托最優(yōu)與金融效益的最大化，并最終促進(jìn)金融增長(zhǎng)。金融安全價(jià)值理念則要求金融監(jiān)管要強(qiáng)調(diào)金融交易與金融系統(tǒng)的安全，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，避免金融危機(jī)的發(fā)生，從而促成金融業(yè)健康發(fā)展。

金融效率與金融安全價(jià)值理念貫穿了人類金融監(jiān)管歷史的發(fā)展始終。從防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度看，金融安全往往要被作為首要價(jià)值觀得以強(qiáng)調(diào)。分析美國(guó)金融法的歷史可以看到，金融監(jiān)管法的核心價(jià)值也是由完全的自由競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)閱我坏慕鹑诎踩?，再轉(zhuǎn)向有安全保障為前提的自由競(jìng)爭(zhēng)。*參見周海林：《金融監(jiān)管法的價(jià)值:競(jìng)爭(zhēng)與金融安全》，載《福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融風(fēng)險(xiǎn)關(guān)乎宏觀經(jīng)濟(jì)大局。*參見秦建文、王濤：《新常態(tài)下中國(guó)金融壓力與宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效應(yīng)研究》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期。互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)展早期，金融效率占據(jù)上風(fēng)；但風(fēng)險(xiǎn)的集聚和爆發(fā)表明，金融安全始終應(yīng)該是金融監(jiān)管的底線，不容突破。當(dāng)前我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)泡沫、通脹、金融過(guò)渡集聚*參見謝非、譚朋：《金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的異質(zhì)性研究——基于我國(guó)31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，載《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))》2017年第4期。，金融安全作為第一紅線堅(jiān)守不怠。當(dāng)前在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中，特別要防止互聯(lián)網(wǎng)金融走入給投資人帶來(lái)高收益的“單邊”普惠而有可能引發(fā)的變相高利貸風(fēng)險(xiǎn)，防止民間高利貸通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融“合法”生存，避免監(jiān)管套利行為誘發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

隨著我國(guó)社會(huì)貧富差距拉大及由此所衍生的各種社會(huì)矛盾的聚集，金融公平與民主獲得極大地關(guān)注。2015年國(guó)務(wù)院發(fā)布《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》，旨在促進(jìn)金融服務(wù)對(duì)社會(huì)的全面覆蓋，使得社會(huì)各階層都能便捷地獲得金融服務(wù)。普惠金融獲得頂層設(shè)計(jì)的大力推崇，正是因?yàn)槭聦?shí)遠(yuǎn)非如此。我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)、中小微企業(yè)及其他貧困階層和落后主體都是金融服務(wù)的弱勢(shì)群體，現(xiàn)有的金融服務(wù)體制機(jī)制使得他們的利益難以受到關(guān)注和保障。金融的均衡發(fā)展勢(shì)必要考慮弱勢(shì)群體的共同發(fā)展和保障他們的權(quán)益。只有順應(yīng)強(qiáng)監(jiān)管的大勢(shì)所趨，互聯(lián)網(wǎng)金融以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等先進(jìn)科技手段為依托，兼顧普惠金融的發(fā)展理念才能走出一條特色之路。

(二)建設(shè)全面覆蓋的社會(huì)征信體系

征信建設(shè)的缺失使得交易安全無(wú)以保證，改變這一困境，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)普遍的風(fēng)險(xiǎn)可控和有效監(jiān)管，迫切需要建設(shè)全面覆蓋的社會(huì)征信體系。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)傳統(tǒng)征信行業(yè)的顛覆性影響，我國(guó)征信業(yè)將呈現(xiàn)出從空白向“大數(shù)據(jù)”征信平臺(tái)的跳躍式發(fā)展。特別是隨著誠(chéng)信和交易安全的強(qiáng)大需求，全社會(huì)對(duì)信用信息的需求量將是非常龐大的，在銀行業(yè)傳統(tǒng)征信體系外，將會(huì)涌現(xiàn)出大量的商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)征信平臺(tái)，當(dāng)前的互金平臺(tái)，還有電子商務(wù)平臺(tái)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、政府開放數(shù)據(jù)征信平臺(tái)等本身也是網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，都可以在自身職能范圍內(nèi)擔(dān)當(dāng)一部分征信信息記錄和采集任務(wù)。為了能較好的履行征信責(zé)任，這些網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)應(yīng)對(duì)自身系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)或深層次整合，開拓更多元化、多維度的數(shù)據(jù)內(nèi)容，提供更低價(jià)格、更高效率、更優(yōu)質(zhì)量的征信產(chǎn)品與服務(wù)。互金平臺(tái)本身作為信用信息的記錄和聚集載體，同時(shí)又是征信服務(wù)的需求主體，應(yīng)積極發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)化數(shù)據(jù)采集機(jī)制，不斷充實(shí)自身對(duì)用戶征信數(shù)據(jù)庫(kù)信息和加強(qiáng)征信數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。

征信法治建設(shè)中，如何才能對(duì)信息合規(guī)采集和合理使用，值得探討。問(wèn)題的根本是對(duì)公共征信權(quán)益和個(gè)人信息權(quán)的法理平衡。個(gè)人信息權(quán)是指以個(gè)人信息為客體，以信息相關(guān)的個(gè)人為權(quán)利主體，集人格利益與財(cái)產(chǎn)利益于一體的綜合性權(quán)利。*參見王利明：《論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第7期。為了避免與用戶的隱私權(quán)、合同權(quán)發(fā)生矛盾，需要清晰地界定。在歐洲，雖然對(duì)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)很嚴(yán)厲，但也并不被視作絕對(duì)權(quán)，而是采取平衡測(cè)試的方式，確定在什么情況下可以放松對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)。*參見Christina Akrivopoulou: Personal Data Privacy and Protection in a Surveillance Era: Technologies and Practices, IGI Global,2011,p110.在平衡測(cè)試中，一端是個(gè)人信息的重要性，另一端是與這些個(gè)人信息相矛盾但需要平衡的其他利益。但歐美并沒(méi)有對(duì)這些利益作出具體的定義和限定。當(dāng)信息采集無(wú)法通過(guò)時(shí)，說(shuō)明該采集需要主體的同意。*參見European Union Agency for Fundamental Rights,Handbook on European Data Protection Law, Publications Office of the European Union,2014，p21-22.在對(duì)個(gè)人信息采集中，采取默示同意的方式。因?yàn)榧词挂悦魇痉绞教嵝研畔⒅黧w，但主體可能往往也不會(huì)認(rèn)真閱讀。*參見Federal Trade Commission:FTC Report-Protecting Customers Privacy in an Era of Rapid Change，2012，p36.根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在原則上默示同意的情況下，添加“拒絕”的權(quán)利按鈕，方便對(duì)個(gè)人重要敏感信息的采集，提醒信息主體的信息保護(hù)權(quán)。*參見Federal Trade Commission: FTC Report-Protecting Customers Privacy in an Era of Rapid Change,2012,p37-40.然后劃定信息采集、整理、保存、提供、使用等各個(gè)環(huán)節(jié)的違規(guī)紅線，完善信息主體救濟(jì)渠道。當(dāng)用戶投融資合同中特別約定禁止采集或者使用某些具有人格利益特征的個(gè)人信息時(shí)，征信平臺(tái)應(yīng)依約履行；但若涉及交易事實(shí)而如實(shí)記錄的征信事實(shí)，征信平臺(tái)有權(quán)利合法使用。監(jiān)管部門一方面應(yīng)該鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)征信平臺(tái)的技術(shù)發(fā)展，另一方面應(yīng)盡快劃定他們信息采集和使用的紅線，防范法律侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

未來(lái)征信業(yè)建設(shè)的趨勢(shì)應(yīng)該向跨行業(yè)、跨類型、跨部門的方向去發(fā)展。所以，互聯(lián)網(wǎng)背景下征信系統(tǒng)的建設(shè)，還需要處理好傳統(tǒng)征信平臺(tái)和大數(shù)據(jù)征信平臺(tái)之間的銜接共享關(guān)系，做好大數(shù)據(jù)背景下的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。

(三)繼續(xù)完善個(gè)人信息安全保護(hù)制度

根據(jù)2017年4月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，“公民個(gè)人信息”,是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。除了互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之外的個(gè)人信息泄露，人為造成的信息泄露是可以通過(guò)信息安全保護(hù)規(guī)則予以避免的。目前兩高司法解釋對(duì)《刑法》中的“侵犯公民個(gè)人信息罪”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和法律適用問(wèn)題進(jìn)行了明確，但其實(shí)在適用中存在較多問(wèn)題，仍然有很大值得改進(jìn)的空間。

首先，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，理論和立法更應(yīng)該關(guān)注對(duì)個(gè)人信息的利用環(huán)節(jié)，而不是收集和加工環(huán)節(jié)。收集、加工或處理的目的就是利用，而這些難以發(fā)現(xiàn)和規(guī)范的收集、加工或處理階段只是利用前的過(guò)程，利用才是目的；也只有利用才會(huì)對(duì)主體構(gòu)成傷害或消極影響。因此，在大數(shù)據(jù)背景下，立法更應(yīng)該關(guān)注的是對(duì)數(shù)據(jù)的利用，而不應(yīng)該是利用前的環(huán)節(jié)了，而當(dāng)前刑法及其司法解釋均衡用力甚或更加輕視利用環(huán)節(jié)。

其次，個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)同時(shí)納入自訴案件和公訴案件范疇，給予公民自我保護(hù)的自由。刑法第253條自2009年頒布以來(lái)，全國(guó)進(jìn)入法院的有關(guān)案件和判處刑罰的人數(shù)分別是1464件和2112人。*參見劉德良：《刑法侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪及其司法解釋的理解與檢討》,http://liudeliang.fyfz.cn，2017年7 月1日。這些數(shù)字和個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)對(duì)比說(shuō)明了什么？為何會(huì)如此？相比起海量的個(gè)人信息泄露行為，這些數(shù)字說(shuō)明了有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)制度的可操作性缺乏，難以落實(shí)。也意味著海量的信息泄露、買賣行為的立案管轄比法律文本更具有重要性和基礎(chǔ)性,畢竟司法解釋適用的前提是案件能夠立案。那么問(wèn)題就來(lái)了，現(xiàn)行立法把侵犯?jìng)€(gè)人信息罪納入公訴案件范疇是否合適？先不說(shuō)由于“立案難”受害人的個(gè)人信息保護(hù)及相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的處理有不及時(shí)之虞，這樣的立法設(shè)計(jì)首先與個(gè)人信息所具有的商業(yè)價(jià)值需要保護(hù)這一事實(shí)相矛盾，個(gè)人信息并不僅僅是人身權(quán)的屬性，而是可能會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失的同時(shí)給犯罪人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)利益。另外，侵犯?jìng)€(gè)人信息行為(非法公開、獲取、買賣行為)的犯罪客體主要是對(duì)個(gè)人利益的損害，包括了人格、精神利益、財(cái)產(chǎn)利益，刑法將侮辱、誹謗作為自訴案件對(duì)待，卻將侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪納入到公訴案件中，似乎侵犯?jìng)€(gè)人信息罪的犯罪客體是國(guó)家和社會(huì)公共利益，立法認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤導(dǎo)致立法偏差，使得個(gè)人在保護(hù)自我信息泄露方面的立法無(wú)門，造成信息泄露肆意瘋狂的尷尬局面。

再次，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行分類立法。應(yīng)該區(qū)分兩類不同性質(zhì)的個(gè)人信息并分別采取不同的規(guī)制方法，即對(duì)于那些直接攸關(guān)名譽(yù)或尊嚴(yán)的個(gè)人信息(法律上的隱私)需要保密，禁止非法刺探、搜集、傳播和濫用，對(duì)此類不法行為，可在刑法的侵犯人身權(quán)利罪一章中增加侵犯隱私罪；對(duì)于那些與名譽(yù)或尊嚴(yán)無(wú)直接關(guān)系的個(gè)人信息，立法規(guī)制的重心在于防止濫用，可在《刑法》第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”中增加個(gè)人信息濫用罪，囊括有關(guān)發(fā)送垃圾信息罪、騷擾電話、身份假冒和濫用等罪名；同時(shí)，立法應(yīng)該確立個(gè)人信息商業(yè)價(jià)值的獨(dú)立法律地位，未經(jīng)允許，擅自出售他人個(gè)人信息的行為視為一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為，可在《刑法》第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中增加“侵犯?jìng)€(gè)人信息財(cái)產(chǎn)罪”，把那些未經(jīng)許可擅自對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)化利用的行為(比如未經(jīng)授權(quán)擅自利用他人的肖像、姓名、聲音等個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)化利用的行為)、非法出售個(gè)人信息的行為(僅僅規(guī)范非法出售個(gè)人信息行為，而無(wú)需規(guī)范購(gòu)買或獲取行為)納入到其中予以規(guī)范。

(四)加強(qiáng)金融消費(fèi)者教育和權(quán)益保護(hù)立法

針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，各國(guó)都已加緊了監(jiān)管研究，建立了相應(yīng)的金融消費(fèi)者保護(hù)制度，如英國(guó)的獨(dú)立投訴專員制度，美國(guó)聯(lián)邦金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系等。我國(guó)隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展，金融消費(fèi)糾紛也在快速增長(zhǎng)，金融消費(fèi)案件的解決卻一直缺乏規(guī)則引領(lǐng)和頂層設(shè)計(jì)。目前只依靠市場(chǎng)行為，或傳統(tǒng)的工商行政和司法機(jī)制并非長(zhǎng)效機(jī)制，只有構(gòu)建保護(hù)金融消費(fèi)者的法律屏障，才能使問(wèn)題獲得針對(duì)性解決。

第一，針對(duì)金融消費(fèi)中的專業(yè)能力和信息懸殊，建立嚴(yán)格的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示制度。以監(jiān)管機(jī)制介入形式，要求金融機(jī)構(gòu)為消費(fèi)者提供易于理解且高度透明的金融產(chǎn)品和服務(wù); 銷售產(chǎn)品前，金融機(jī)構(gòu)要進(jìn)行充分的投資者教育和信息溝通，充分了解客戶的金融知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、資產(chǎn)狀況等信息，以保證提供產(chǎn)品的適當(dāng)性。最后，在充分了解客戶和產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，評(píng)估消費(fèi)者以判斷產(chǎn)品是否適合消費(fèi)者。通過(guò)采取這些措施，能夠以監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)地位對(duì)沖消費(fèi)者在風(fēng)險(xiǎn)信息中的弱勢(shì)地位，充分保護(hù)消費(fèi)者利益。

第二，參考金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，建立金融消費(fèi)者能力風(fēng)險(xiǎn)匹配測(cè)度制度。金融消費(fèi)者能力風(fēng)險(xiǎn)匹配測(cè)度指金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)承受能力與產(chǎn)品供給風(fēng)險(xiǎn)度的匹配測(cè)定和考量。巴塞爾資本協(xié)議對(duì)金融機(jī)構(gòu)資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的匹配有明確規(guī)定，新巴塞爾資本協(xié)議和巴塞爾協(xié)議III把這種匹配性要求進(jìn)一步量化和細(xì)化。但其實(shí)金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受度和其消費(fèi)能力之間也存在匹配的問(wèn)題，影響著金融整體的風(fēng)險(xiǎn)。因此，未來(lái)金融監(jiān)管不僅要對(duì)金融機(jī)構(gòu)的匹配性進(jìn)行要求監(jiān)管，還應(yīng)建立金融消費(fèi)者能力風(fēng)險(xiǎn)匹配度測(cè)試制度。即金融機(jī)構(gòu)在銷售產(chǎn)品進(jìn)行客戶選擇時(shí)，不再純粹根據(jù)機(jī)構(gòu)自身偏好或客戶選擇而定，而要對(duì)金融產(chǎn)品的使用者、消費(fèi)者，在充分收集信息的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)度匹配測(cè)度的評(píng)估和監(jiān)管機(jī)制。

第三，借鑒香港安養(yǎng)按揭制度中的“冷靜期”制度，設(shè)置一定比例的風(fēng)險(xiǎn)“冷靜期”。香港安養(yǎng)按揭制度是針對(duì)“住房富人現(xiàn)金窮人”的老人，為提高他們的養(yǎng)老品質(zhì)將老人名下物業(yè)作為抵押物以擔(dān)保老人的消費(fèi)貸款的倒按揭制度。老人作為心智及投資能力上的弱勢(shì)群體，在合同簽約的考量上處于弱勢(shì)。因此，在該制度上，香港金融機(jī)構(gòu)設(shè)置了“冷靜期”制度，給予老人合理期限內(nèi)(6個(gè)月)的毀約自由，避免老年人參與“以房養(yǎng)老”的不理性和不適當(dāng)。*參見彭曉娟：《老齡化挑戰(zhàn)下臺(tái)灣安養(yǎng)信托啟示及我國(guó)業(yè)務(wù)展望》，載《武漢金融》2017年第6期。在金融產(chǎn)品的投資中，有一些投資合約的重要性和時(shí)限類似于老年人“以房養(yǎng)老”倒按揭的重要決策，為提高其審慎性和合理性，對(duì)于這些長(zhǎng)期金融合約，我國(guó)也應(yīng)該借鑒而設(shè)置“冷靜期”，推廣金融產(chǎn)品購(gòu)買冷靜期制度。即金融產(chǎn)品消費(fèi)合同成立之后，金融消費(fèi)者在法律規(guī)定的一段時(shí)期內(nèi)，可以無(wú)成本或低成本地撤銷金融合約。該制度可以防止在金融經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)勢(shì)推銷之下，消費(fèi)者倉(cāng)促、盲目購(gòu)買金融產(chǎn)品或服務(wù)，給消費(fèi)者緩沖和冷靜思考的機(jī)會(huì)。

因此，建議從頂層制度設(shè)計(jì)入手，建立金融消費(fèi)的全程性監(jiān)管機(jī)制。全程性監(jiān)管是建立金融服務(wù)或產(chǎn)品銷售前、銷售中和銷售后的監(jiān)管與保護(hù)機(jī)制。售前階段主要是加強(qiáng)金融消費(fèi)者的金融知識(shí)和金融風(fēng)險(xiǎn)教育，使消費(fèi)者對(duì)金融市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品等知識(shí)有足夠的儲(chǔ)備。售中階段是指在消費(fèi)者購(gòu)買相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，實(shí)行適應(yīng)性監(jiān)管模式，建立消費(fèi)者資質(zhì)體系，發(fā)展征信體系，建立金融消費(fèi)者信用數(shù)據(jù)平臺(tái)，為信貸類金融產(chǎn)品提供消費(fèi)者資質(zhì)信息；另一方面，建立金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)承受度測(cè)驗(yàn)，為信貸類金融產(chǎn)品提供消費(fèi)者資質(zhì)信息，測(cè)試消費(fèi)者與相關(guān)金融服務(wù)及產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)性。同時(shí)，建立嚴(yán)格的產(chǎn)品信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示制度。通過(guò)信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示，落實(shí)產(chǎn)品銷售的適應(yīng)性模式，避免勸誘、誤導(dǎo)、欺詐等不適當(dāng)銷售。事后監(jiān)管是對(duì)售后環(huán)節(jié)的規(guī)范管理，重點(diǎn)對(duì)不當(dāng)金融服務(wù)行為進(jìn)行追訴懲罰，建立保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的爭(zhēng)議處理機(jī)制、糾紛救濟(jì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制和違規(guī)懲罰機(jī)制。

(五)落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的合規(guī)要求

監(jiān)管本意是要回歸“小而分散”的普惠金融體系，解決小微企業(yè)的融資困境，促使互金平臺(tái)從信用中介回歸到信息中介。監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)是正確的，但監(jiān)管能否真正落地還要受制于現(xiàn)實(shí)條件的種種約束。以上借貸限額、資金托管等都是制約大部分平臺(tái)發(fā)展的重要瓶頸，如業(yè)界大有口碑的紅嶺創(chuàng)投退出市場(chǎng)的主要原因就是資金存管長(zhǎng)期無(wú)法落實(shí)。關(guān)于借貸限額的綜合評(píng)估，建議地方監(jiān)管部門有專人與各互金平臺(tái)之間進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)接，對(duì)單個(gè)主體的網(wǎng)絡(luò)融資狀況可實(shí)現(xiàn)綜合掌握，并利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行日常的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)管。除了借貸限額、銀行資金存管外，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)還面臨其他合規(guī)性門檻，如許可證EDI、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證ICP、信息披露等。

就規(guī)范本身而言，網(wǎng)絡(luò)借貸的規(guī)范只規(guī)定了第三方托管機(jī)構(gòu)，但并沒(méi)有在第三方托管機(jī)構(gòu)、網(wǎng)貸平臺(tái)、擔(dān)保人之間做出風(fēng)控關(guān)聯(lián)的規(guī)避性規(guī)定，而股權(quán)眾籌對(duì)資金托管第三方尚無(wú)相關(guān)條款。從股權(quán)關(guān)系和交易關(guān)系上，風(fēng)控監(jiān)管應(yīng)注意關(guān)聯(lián)關(guān)系的審查。就網(wǎng)絡(luò)借貸和股權(quán)眾籌監(jiān)管規(guī)定看，網(wǎng)絡(luò)借貸對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)則的制定較為詳細(xì)，共47條，而股權(quán)眾籌只28條，較為粗疏，因此需要修正的問(wèn)題也就更多。在股權(quán)眾籌監(jiān)管中，將股東人數(shù)200人的限制取消較為合適，因?yàn)槿谫Y比例不變，風(fēng)險(xiǎn)控制也就能夠保障，互聯(lián)網(wǎng)投資者的人數(shù)增加，只會(huì)降低每個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)額度。