(湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭 411100)

一、引言

缺席判決是與對(duì)席判決相對(duì)應(yīng)的一種審判模式，我國(guó)的民事訴訟和行政訴訟中對(duì)缺席判決都有規(guī)定，因?yàn)樾淌氯毕瘜徟兄贫扰c被告人程序參與原則和有效辯護(hù)原則的矛盾和沖突，刑事缺席審判制度在我國(guó)一直沒有確立。近年來，貪官攜款外逃現(xiàn)象嚴(yán)重，如何追回外逃貪官及流入境外的腐敗資產(chǎn)，是反腐斗爭(zhēng)中遇到的難題，隨著我國(guó)正式批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，國(guó)內(nèi)對(duì)確立刑事缺席審判制度的呼聲越來越高。

2014年，中央反腐敗協(xié)調(diào)小組會(huì)議提出了建立刑事缺席審判制度的任務(wù)。2016年7月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委提出了關(guān)于建立刑事缺席審判制度的研究報(bào)告。中紀(jì)委建議在配合監(jiān)察體制改革修改刑事訴訟法時(shí)，對(duì)刑事缺席審判制度作出規(guī)定。2018年4月25日《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法(修正草案)》提交人大常委會(huì)審議，在草案中就提及建立刑事缺席審判制度，對(duì)于貪污賄賂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。2018年8月29日，全國(guó)人大常委會(huì)分組審議了刑事訴訟法修正草案二審稿，除了外逃貪官案件外，草案二審稿擴(kuò)大了缺席審判適用范圍，規(guī)定需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重的危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件也適用于缺席審判。至此，在我國(guó)刑事缺席審判制度基本初具雛形。

二、刑事缺席審判制度概述

刑事缺席審判制度有廣義和狹義之分，廣義的刑事缺席審判制度如萬毅等學(xué)者認(rèn)為，“刑事缺席審判是指在法院審理之日，控辯雙方訴訟主體有一方未到庭出席審判或到庭但不為陳述、辯論的情況下，法院根據(jù)到庭一方的陳述、辯論對(duì)案件進(jìn)行審理并作出判決的訴訟制度”[1]。狹義的缺席審判制度如劉根菊教授認(rèn)為“刑事缺席審判，是指被告人不(不能或不愿)到法庭接受審判，在法官主持，控方和被告人的辯護(hù)人(辯護(hù)律師或者被告人委托的近親屬等)參加并進(jìn)行的法庭審判”[2]。我國(guó)1996年修改的刑事訴訟法第一百七十五條規(guī)定，“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭”，現(xiàn)行刑事訴訟法第一百八十四條規(guī)定，“人民法院審判公訴案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭支持公訴”，即根據(jù)現(xiàn)有法律，無論是不是適用簡(jiǎn)易程序，人民檢察院都應(yīng)當(dāng)派員出席法庭支持公訴，另根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法第二百零五條第二款的規(guī)定“自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，按撤訴處理”，由此可見，無論是公訴還是自訴，控方都會(huì)出庭參與庭審，故我更贊同狹義的缺席審判，即“刑事缺席審判是指當(dāng)被告人不出席法庭時(shí)，法院在控訴方和被告人的辯護(hù)人參加的情況下所進(jìn)行的一種審判活動(dòng)”[3]。

三、刑事缺席審判制度的程序構(gòu)建

(一)適用條件

1.適用對(duì)象。根據(jù)刑訴法修改草案，缺席審判制度適用的對(duì)象身份首先應(yīng)當(dāng)明確是犯罪嫌疑人、被告人，其次是缺席審判的對(duì)象已經(jīng)潛逃境外，當(dāng)然此處還包括被告人身患疾病中止審理超過六個(gè)月仍舊無法出庭及被告人死亡但有證據(jù)證明被告人無罪的情況。2.法律要件，即貪污賄賂等犯罪案件，監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的。

(二)適用案件范圍

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法(修正草案)》一審稿的適用范圍為“貪污賄賂等犯罪案件”，草案二審稿擴(kuò)大了缺席審判適用范圍，規(guī)定“貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重的危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件也適用于缺席審判”，其實(shí)是對(duì)一審稿“等犯罪”的范圍進(jìn)行了限定。有學(xué)者建議缺席審判制度設(shè)置初衷雖是為了加大對(duì)貪污賄賂犯罪的打擊力度，但是不應(yīng)僅局限于貪污賄賂犯罪。立法機(jī)關(guān)在制定二審稿時(shí)，考慮到缺席審判制度是一項(xiàng)新的制度，有些案件在文書送達(dá)和判決執(zhí)行方面需要外國(guó)司法協(xié)助，在制度設(shè)計(jì)上需考慮到國(guó)際影響和國(guó)外通行做法，因此嚴(yán)格的限定了缺席審判制度的適用范圍和核準(zhǔn)程序，對(duì)此依舊有學(xué)者認(rèn)為范圍過窄，認(rèn)為應(yīng)把危害公共安全犯罪、毒品犯罪也納入進(jìn)來。

(三)刑事缺席審判制度的適用程序

1.預(yù)審法官審查制度。缺席審判程序不因檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴而啟動(dòng)，而是在人民法院進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判，即決定是否適用缺席審判程序，由法官預(yù)先審查，只有認(rèn)為有明確的指控犯罪事實(shí)的，才啟動(dòng)，有效的給缺席審判制度設(shè)置了門檻。

2.嚴(yán)格的告知和送達(dá)制度。缺席審判制度一定程度上損害了被告人的辯護(hù)權(quán)和程序參與權(quán)，因此適用該制度時(shí)應(yīng)最大限度的保障缺席一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，因此刑訴草案在修訂時(shí)，明確規(guī)定通過國(guó)際條約規(guī)定的司法協(xié)助方式或者受送達(dá)人所在地法律允許的其他方式，將傳票和人民檢察院的起訴書副本送達(dá)被告人，在其未按要求歸案的再作出判決。

3.辯護(hù)人必須出庭制度。在被告人缺席的情況下，為了有效的保障被告人的辯護(hù)權(quán)的行使，建立強(qiáng)制辯護(hù)制度很有必要。刑訴草案規(guī)定，缺席審判的案件，被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，被告人的近親屬也可以委托辯護(hù)人，在被告人及其近親屬?zèng)]有委托辯護(hù)人的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

4.獨(dú)立的上訴權(quán)。刑訴草案規(guī)定，在判決書送達(dá)被告人及其近親屬、辯護(hù)人，被告人或其近親屬對(duì)判決不服時(shí)，有權(quán)上訴，辯護(hù)人在經(jīng)被告人或近親屬同意的情況，可以提出上訴。該制度的設(shè)置擴(kuò)大了可以提出上訴的主體范圍，賦予了被告人近親屬及其辯護(hù)人獨(dú)立的上訴權(quán)，最大限度的保護(hù)了被告人的合法權(quán)益，保證缺席判決的公正性。

5.刑事缺席審判程序撤銷機(jī)制。刑訴草案中規(guī)定對(duì)于在審理過程中，被告人自動(dòng)投案或者被抓獲的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。罪犯在判決、裁定發(fā)生法律效力后歸案的，人民法院應(yīng)當(dāng)將罪犯交付執(zhí)行刑罰。交付執(zhí)行刑罰前，人民法院應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)對(duì)判決、裁定提出異議。罪犯對(duì)判決、裁定提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。該撤銷機(jī)制的設(shè)置，賦予被告人在歸案后對(duì)程序的選擇權(quán)，如被告人對(duì)原判決、裁定有異議，該案將重新審理，被告人享有的訴訟權(quán)利都得到恢復(fù)，對(duì)被告人權(quán)利起到了有效的救濟(jì)和保障。

總之，在嚴(yán)厲打擊貪污賄賂等犯罪案件的大背景下，系統(tǒng)深入的研究刑事缺席審判制度的理論和實(shí)踐，對(duì)提高司法效率、維護(hù)司法權(quán)威等方面有著重要價(jià)值，同時(shí)如何合理謹(jǐn)慎的運(yùn)用好缺席審判制度，使之良好的服務(wù)于司法，也有待進(jìn)一步的思考和實(shí)踐。