(中國(guó)行政體制改革研究會(huì)研究部 北京 100089)

一、引言

城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變，我國(guó)經(jīng)濟(jì)收入迅速增長(zhǎng)，但收入差距卻越來(lái)越大，其中，城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大尤為突出。在影響城鄉(xiāng)收入差距的因素中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變是很重要的原因，主要體現(xiàn)在：—是由原先以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)今的工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變；二是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工，形成了城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。這些年來(lái)，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距越來(lái)越大，不重視城鄉(xiāng)收入差距，導(dǎo)致農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)，文化，醫(yī)療等各項(xiàng)事業(yè)上全面落后于城市，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康增長(zhǎng)和發(fā)展，如果不予以足夠重視，會(huì)造成民眾的社會(huì)矛盾和不穩(wěn)定，影響經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期性增長(zhǎng)。

當(dāng)然，并非哪個(gè)單—因素或現(xiàn)成理論可以全部解釋中國(guó)城鄉(xiāng)居民收人差距及差距擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收人差距的不斷擴(kuò)大，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中多種因素多重力量共同作用的結(jié)果。分析關(guān)于中國(guó)城鄉(xiāng)居民收人差距成因的現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，我們可以看出，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大主要由二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級(jí)階段、—系列的剪刀差政策以及二次分配的無(wú)效造成的。

二、中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大最基本原因

(一)中國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所造成的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大不可避免的話(huà)，那中國(guó)獨(dú)有的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制則進(jìn)—步拉大了這—差距。中國(guó)國(guó)情來(lái)看，中國(guó)飛二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在以現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)為主的城市經(jīng)濟(jì)與以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)為主的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這二元經(jīng)濟(jì)的并存，且城市經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)方式、生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)效果、資源投入、技術(shù)狀況和產(chǎn)品交換等方面有著明顯差異。農(nóng)村主要是以小批量的手工勞動(dòng)為主，城市則是大批量的大機(jī)器生產(chǎn)；而農(nóng)村，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)總產(chǎn)量受到土地?cái)?shù)量限制，不能隨著人口增長(zhǎng)而增加，這直接引起農(nóng)業(yè)部門(mén)的邊際收益遞減，而在城市，報(bào)酬隨著規(guī)模的增加而遞增；農(nóng)村資源投入主要是土地和體力勞動(dòng)力，城市投入主要是資本和腦力勞動(dòng)力；農(nóng)村主要是勞動(dòng)密集型技術(shù)且更新較慢，城市主要是現(xiàn)代化生產(chǎn)技術(shù)且更新比較快；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主要是自給自足，而城市則是比較明確的社會(huì)分工。

當(dāng)然，現(xiàn)代的農(nóng)村由于也逐漸被卷入市場(chǎng)中來(lái)，當(dāng)然沒(méi)有以上那么純粹的自給自足的經(jīng)濟(jì)特征，但這個(gè)根本特征—二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依然存在。在當(dāng)下更多地表現(xiàn)是雙軌制[1]，表現(xiàn)為土地價(jià)格的雙軌制、勞動(dòng)力價(jià)值的雙軌制、城鄉(xiāng)公共服務(wù)的雙軌制。通過(guò)雙軌制，城鄉(xiāng)收入差距得到進(jìn)一步鞏固，收入差距的擴(kuò)大得到進(jìn)一步傳導(dǎo)。

(二)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級(jí)階段決定的

世界各國(guó)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和大量研究資料表明：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，城鄉(xiāng)居民收人差距擴(kuò)大具有—定的歷史必然性;且伴隨著—個(gè)國(guó)家從農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)人工業(yè)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，該國(guó)居民收人差距會(huì)出現(xiàn)“先擴(kuò)大，后穩(wěn)定，再減少”的趨勢(shì)，即“倒U規(guī)律”。這是在1955年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家統(tǒng)計(jì)學(xué)家西蒙.史密斯.庫(kù)茲涅茨(Simon Smith Kuznets)基于詳實(shí)的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，提出的“倒U理論”，指出收人分配不平等的長(zhǎng)期趨勢(shì)表現(xiàn)為：在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早期階段迅速擴(kuò)大，之后會(huì)短暫穩(wěn)定，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后期階段會(huì)逐漸縮小[2]。當(dāng)前中國(guó)居民收人分配狀況正處于倒U規(guī)律所言的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期，1949年新中國(guó)成立后，中國(guó)開(kāi)始現(xiàn)代化建設(shè)，逐步從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，經(jīng)過(guò)60多年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，尤其是1978年以來(lái)改革開(kāi)放取得的巨大成就，中國(guó)已經(jīng)建立了堅(jiān)實(shí)完備的工業(yè)體系，城市化進(jìn)程加速，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活力顯現(xiàn)但是，總體來(lái)看，仍處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，基于倒U理論，中國(guó)目前處于農(nóng)窮城富的初始階段，未來(lái)—段時(shí)間將進(jìn)“農(nóng)富城富”的中間階段，之后可能會(huì)出現(xiàn)“農(nóng)富城窮”的階段。

當(dāng)前研究文獻(xiàn)顯示，大部分學(xué)者認(rèn)同中國(guó)城鄉(xiāng)居民收人差距擴(kuò)大的狀況與中國(guó)所處的特殊經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)，所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是造成城鄉(xiāng)收入分配差距擴(kuò)大的重要原因。劉力等(2005)對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與基尼系數(shù)進(jìn)行考察，得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)在保持高增長(zhǎng)的同時(shí)，基尼系數(shù)也呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，城鄉(xiāng)居民收人差距區(qū)域和行業(yè)收入差距都很明顯[3];張螺等(2007)對(duì)1978—2003年城鄉(xiāng)居民收人差距與人均GDP進(jìn)行 協(xié)整分析和 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，認(rèn)為無(wú)論長(zhǎng)期還是短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是城鄉(xiāng)居民收人差距變化的原因[4];陳衛(wèi)萍等(2012)對(duì)1990—2008年實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明中國(guó)城鄉(xiāng)居民收人差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，通過(guò)格蘭杰因果檢驗(yàn)進(jìn)—步證實(shí)了二者之間存在雙向因果關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收人差距的擴(kuò)大[5]。

(三)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的系列城鄉(xiāng)剪刀差政策

我國(guó)城鄉(xiāng)差距存在，二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在的—個(gè)重要原因就是建國(guó)以來(lái)我國(guó)剪刀差政策的長(zhǎng)期存在。系列剪刀差政策主要體現(xiàn)為：

—是農(nóng)產(chǎn)品剪刀差。中國(guó)很多學(xué)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品剪刀差做過(guò)統(tǒng)計(jì)測(cè)算王鋒(2005)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，1950-1978年(新中國(guó)成立以來(lái))國(guó)家通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品剪刀差從農(nóng)業(yè)取得了5100億元收人，約等于現(xiàn)在的49萬(wàn)億元人民幣，1979-1994年(改革開(kāi)放以來(lái))，國(guó)家通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品剪刀差從農(nóng)業(yè)提取了巧000億元收人，平均每年937.5億元;20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)家每年通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品剪刀差從農(nóng)業(yè)得到的收人絕對(duì)額都在1000億元以上，剪刀差占農(nóng)民總負(fù)擔(dān)的比重—般在40%左右[6]。國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心推算認(rèn)為，1953-1978年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的25年間，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差總額估計(jì)在6000-8000億元[7]。

二是土地價(jià)格剪刀差。土地價(jià)格剪刀差是指國(guó)家通過(guò)行政強(qiáng)制手段對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益的剝奪，在征地過(guò)程中，農(nóng)民的土地利益未能按照市場(chǎng)化原則得到充分補(bǔ)償.中國(guó)在城市化和工業(yè)化取得巨大成就的同時(shí)，城鎮(zhèn)居民從中獲得了生活條件的改善甚至是個(gè)人財(cái)富的增加，可以說(shuō)城市化的進(jìn)程是以農(nóng)民的犧牲為代價(jià)的?？紫橹?、何安華(2009)對(duì)中國(guó)東中西部共9個(gè)城市的農(nóng)戶(hù)進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，失地農(nóng)民愿意接受的土地補(bǔ)償額是土地實(shí)際征用價(jià)格的5倍左右，由此根據(jù)地方政府1992—1995年給予失地農(nóng)民的91.7億元補(bǔ)償費(fèi)，推算出農(nóng)民在此期間僅在征收土地—項(xiàng)就為國(guó)家工業(yè)化做出了366.8億元的貢獻(xiàn)。[8]

三是農(nóng)村金融存貸剪刀差。人民網(wǎng)報(bào)道，近年來(lái)中國(guó)農(nóng)民的存款自己能用的只占46%，而54%流到城市2008年底，農(nóng)村居民儲(chǔ)蓄存款余額是5.25萬(wàn)億元，而金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款為2.5萬(wàn)億元總體來(lái)看，占全國(guó)70%的農(nóng)民僅用了全國(guó)6%的貸款，所有這些客觀(guān)上加大了城鄉(xiāng)居民收人差距.農(nóng)民儲(chǔ)蓄的大部分錢(qián)都被城市吸走，用于工業(yè)化建設(shè)，而留給農(nóng)業(yè)自身的只有很小的—部分。

四是農(nóng)民工工資剪刀差。改革開(kāi)放以來(lái)，由于大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，大量農(nóng)民工涌入城市，但是他們的工資和福利待遇卻跟城市居民有著天壤之別，同工不同酬的現(xiàn)象大量存在。李艷玲等(2008)，計(jì)算結(jié)果顯示，2001-2005年中國(guó)城鎮(zhèn)職工年平均工資增長(zhǎng)了69.3%，以平均每年14.1%的速度在快速增長(zhǎng)，同期農(nóng)民工的年平均工資僅增長(zhǎng)了19.5%，年平均增長(zhǎng)率僅為6.3%[9]。萬(wàn)向東等(2011)測(cè)算結(jié)果顯示，2000年以后中國(guó)農(nóng)民工工資與城鎮(zhèn)在崗職工工資的差距明顯增大，城鎮(zhèn)在崗職工的工資迅速提高，而農(nóng)民工的工資的增長(zhǎng)基本停滯，到2008年兩者工資差距已達(dá)兩倍多[10]。

(四)收入再分配調(diào)節(jié)較差

當(dāng)然，以上這些如果都存在的話(huà)也不至于導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距如此之大，因?yàn)閲?guó)家還有收入二次分配的工具，財(cái)政稅收政策。但這些政策卻沒(méi)有發(fā)揮其調(diào)整縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，甚至—定程度上拉大了二者的距離。

大量的社會(huì)保障支出流向城市，而農(nóng)村則捉襟見(jiàn)肘，劉樂(lè)山等(2005)測(cè)算結(jié)果顯示，以2003年為例，占全國(guó)總?cè)丝?5%左右的農(nóng)民的社會(huì)保障支出只占全社會(huì)保障費(fèi)用總支出的11%，再例如，從公共衛(wèi)生的財(cái)政支出來(lái)看，城鄉(xiāng)之間的衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)投人存很大差距，占中國(guó)人口70%的農(nóng)民只享有20%的衛(wèi)生資源[11]。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題研究(2001)發(fā)現(xiàn)，1991—2000年，全國(guó)新增的衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)投人中只有14%投到了農(nóng)村，而這14%中又有89%成了人頭費(fèi)，真正成為專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的只有1.3%"這種公共財(cái)政支出的城鄉(xiāng)差異不但不利于縮小城鄉(xiāng)居民收人差距，反而使得財(cái)政調(diào)節(jié)收人分配狀況的職能弱化。劉文勇(2004)的測(cè)算結(jié)果顯示，2001年城鎮(zhèn)居民人均可支配收人是農(nóng)村居民人均純收入的2.9倍，當(dāng)年中國(guó)全部個(gè)人所得稅收人中農(nóng)民占了60%左右，考慮到農(nóng)民繳納稅費(fèi)的因素，則當(dāng)年城鄉(xiāng)居民收人差距擴(kuò)大到了3.17倍[12]。

三、結(jié)論

以上這些造成城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大的原因又被戶(hù)籍制度給固定下來(lái)。在過(guò)去—個(gè)狹窄又被遺棄的農(nóng)業(yè)社會(huì)內(nèi)部，農(nóng)民想增加收入或者通過(guò)流動(dòng)到城市的渠道也比較窄，除非通過(guò)在城市買(mǎi)房、在城市經(jīng)商工作、婚姻、教育等渠道才能跳脫出束縛收入的制度性困境，否則只靠從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)—般農(nóng)民很難擺脫這些捉襟見(jiàn)肘的現(xiàn)狀。當(dāng)然，十九大以來(lái)，通過(guò)在農(nóng)村大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化公共服務(wù)、提高大學(xué)錄取農(nóng)村子女的比重、推動(dòng)城鎮(zhèn)化等措施力圖彌合城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)的鴻溝，提高農(nóng)民收入，這一狀況有所改善，但要破除這些造成城鄉(xiāng)收入差距大的制度性原因，我們要做的還有很多。