論銀行信用卡持卡人的犯罪問(wèn)題及對(duì)策

(南昌大學(xué)法學(xué)院 江西 南昌 330000)

一、持卡人判刑的情形

(一)持卡人惡意透支消費(fèi)

從裁判文書(shū)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，在所取樣本300個(gè)案件中，因?yàn)閻阂馔钢?，持卡人判刑的案件?28件，惡意透支消費(fèi)是持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限，利用信用卡進(jìn)行刷卡消費(fèi)，并且經(jīng)過(guò)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的行為，持卡人使用信用卡惡意透支消費(fèi)，根據(jù)法院審理的案件，大多是通過(guò)公訴機(jī)關(guān)的指控和提供相應(yīng)的證據(jù)，由于被告人以非法占有為目的，使用信用卡惡意透支，數(shù)額巨大，且在催收后的三個(gè)月內(nèi)未歸還，來(lái)認(rèn)定持卡人構(gòu)成信用卡詐騙罪，并予以判刑處罰。

(二)持卡人非法套現(xiàn)

分析裁判文書(shū)結(jié)果可指，信用卡持卡人套現(xiàn)導(dǎo)致信用卡判刑的案件有72件，信用卡非法套現(xiàn)是持卡人通過(guò)虛假的交易改變了資金的用途，主要是是信用卡持有人為了提取現(xiàn)金，違反了與發(fā)卡銀行之間的約定，在不存在真實(shí)商品交易的前提下，將信用卡的授信額度提現(xiàn)的行為。將套取的資金用于非法用途或者其他禁止的用途，信用卡套現(xiàn)使持卡人判刑也時(shí)有發(fā)生，只是持卡人利用信用卡獲利的一種行為，卻也被入罪化處理。持卡人往往在辦理信用卡之后持利用虛假購(gòu)物方式套取信用卡現(xiàn)金，達(dá)到指規(guī)定的期限和額度，經(jīng)催收后3個(gè)月內(nèi)仍不歸還，法院認(rèn)定其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。

二、交易中的入罪問(wèn)題

(一)入罪的不平等性

發(fā)卡機(jī)構(gòu)與持卡人雙方在交易中的地位極其不平等，隨著人們消費(fèi)觀念和方式的轉(zhuǎn)變，信用卡被廣泛使用。信用卡使用過(guò)程中，在其不斷給消費(fèi)者帶來(lái)便利的同時(shí)，由于超前消費(fèi)給眾多持卡人帶來(lái)了生活壓力?，F(xiàn)有的法律規(guī)章制度并未對(duì)信用卡透支問(wèn)題作出完善的規(guī)定，相應(yīng)的法律條文含有保護(hù)銀行利益的色彩，正是由于這些規(guī)定，導(dǎo)致發(fā)卡機(jī)構(gòu)和持卡人處于嚴(yán)重失衡狀態(tài)，在司法實(shí)踐中，從裁判文書(shū)中分析可知，銀行為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，把其損失降低，追償透支款項(xiàng)。把持卡人惡意透支，經(jīng)銀行二次催收后三個(gè)未還，即認(rèn)定為惡意透支型信用卡詐騙罪。忽略了持卡人是否以非法占有為目的等主觀性認(rèn)定，僅僅憑借銀行提供的持卡人的信用卡的交易和催收記錄，這些規(guī)定明顯的造成銀行發(fā)卡機(jī)構(gòu)與持卡人的不平衡性，明顯存在著有利于銀行，不利于持卡人的現(xiàn)象，持卡人作為金融消費(fèi)者，權(quán)益難以得到保護(hù)，體現(xiàn)了入罪的極其不平衡。

(二)入罪門(mén)檻低

分析裁判文書(shū)得知，入罪門(mén)檻低主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是信用卡透支額度，二是信用卡透支期限。首先從信用卡透支額度來(lái)看，惡意透支的數(shù)額，是指持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額，使用信用卡的每一次購(gòu)物、消費(fèi)或者取現(xiàn)都是有一定限額的，透支額度并沒(méi)有隨著生活水平的的提高而隨之改變，而如今持卡人變更住址或聯(lián)系方式未及時(shí)通知銀行的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，此時(shí)銀行催收的效果則難以實(shí)現(xiàn)，銀行一般以兩次催收三個(gè)月未歸還為條件，筆者認(rèn)為這里的催收只是一種形式上的催收，而未對(duì)持卡人進(jìn)行有效的催收，案件審理過(guò)程中催收通知作為入罪的條件，只要符合兩次催收三個(gè)月為歸還即作為入罪的證據(jù)，持卡人的行為極其容易滿足客觀上入罪的條件。

三、持卡人犯罪的演變

(一)持卡人意識(shí)淡薄

持卡人意識(shí)淡薄使持卡人在申領(lǐng)和使用信用卡時(shí)，未仔細(xì)閱讀與發(fā)卡機(jī)構(gòu)間簽訂的協(xié)議，由于銀行與申領(lǐng)人簽訂的合約是雙方真實(shí)意思表示，但許多申領(lǐng)人由于意識(shí)淡薄，自身認(rèn)知能力欠缺，安全意識(shí)差，對(duì)其相關(guān)合約的內(nèi)容模糊不清，也不熟知信用卡的使用方法，只是盲目的消費(fèi)使用信用卡。

(二)持卡人的非理性消費(fèi)

持卡人的非理性消費(fèi)，由于持卡人的經(jīng)濟(jì)收入與消費(fèi)觀念不成正比，持卡人進(jìn)行消費(fèi)的時(shí)候會(huì)選擇持卡消費(fèi)，往往會(huì)進(jìn)行過(guò)度消費(fèi)或者沖動(dòng)性的消費(fèi)，非理性消費(fèi)的持卡人很容易受到特價(jià)活動(dòng)或者宣傳產(chǎn)品的影響而改變先前的購(gòu)物計(jì)劃，對(duì)本不需要的產(chǎn)品進(jìn)行重復(fù)性購(gòu)物非理性消費(fèi)的持卡人認(rèn)為自己的收入增長(zhǎng)慢于消費(fèi)增長(zhǎng)，其持卡消費(fèi)時(shí)，總感覺(jué)自己的消費(fèi)水平其實(shí)并不高，就不間斷的使用信用卡進(jìn)行消費(fèi)正是由于持卡人的非理性消費(fèi)，致使持卡人對(duì)于信用卡過(guò)度的依賴，從而促使持卡人長(zhǎng)期透支，達(dá)到透支限額和規(guī)定期限并未及時(shí)歸還，從而演變成犯罪行為。

四、信用卡持卡人的利益保護(hù)極其對(duì)策

(一)約束發(fā)卡行的行為

現(xiàn)階段產(chǎn)生大量的信用卡不當(dāng)透支甚至惡意透支的現(xiàn)象，并不能完全歸咎于持卡人、透支人的非法行為，發(fā)卡人本身也是存在一定的責(zé)任。首先，發(fā)卡人一味的追求發(fā)卡數(shù)量、注重銀行卡業(yè)務(wù)的效益，而且在申領(lǐng)信用卡時(shí)，只要求持卡人提供相應(yīng)的身份證復(fù)印件，甚至對(duì)客戶的資信能力、收入狀況置若罔聞，這無(wú)形之中就降低了申領(lǐng)信用卡的門(mén)檻，導(dǎo)致銀行卡違法犯罪問(wèn)題的日益嚴(yán)峻，所以此時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)發(fā)卡行的約束，發(fā)卡行應(yīng)該嚴(yán)格審查申領(lǐng)人的相關(guān)信息，從而降低發(fā)卡行的風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)對(duì)發(fā)卡行內(nèi)部的管理，提高工作人員責(zé)任感和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，銀行一方面要對(duì)本單位的員工加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，設(shè)立完善的內(nèi)部監(jiān)管制度；另一方面,發(fā)卡行要對(duì)特約商戶加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)其涉及信用卡使用的日常交易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。

(二)規(guī)范持卡人的行為

明確賦予信用卡持卡人對(duì)其申請(qǐng)、使用信用卡相關(guān)信息的知情權(quán)、申訴權(quán)、錯(cuò)誤修改權(quán)、求償權(quán)等，以維護(hù)自己的隱私權(quán)。告知信用卡持卡人對(duì)其信用資料享有知情權(quán)，如知悉自己的信用狀況，收集自身信用狀況的收集人身份、收集目的、資料保管情況及再轉(zhuǎn)移的可能性等。建議立法規(guī)定信息主體不受次數(shù)限制且無(wú)須過(guò)多費(fèi)用就可以查詢本人信用記錄。提高持卡人的法律意識(shí)，嚴(yán)格規(guī)范自己的行為，按照發(fā)卡行的規(guī)定償還相關(guān)透支款項(xiàng)，以免產(chǎn)生犯罪的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙永林.信用卡安全機(jī)制與法律問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2011年.

[2]張曄，石思.信用卡詐騙罪“持卡人”認(rèn)定的研究[J].法制與社會(huì)，2013(1).

[3]王亮.論我國(guó)信用卡套現(xiàn)行為的法律規(guī)制[D].北京：北京交通大學(xué)，2012.

[4]肖晚祥.惡意透支型信用卡詐騙罪認(rèn)定中的新問(wèn)題.法學(xué),2011年第6期.

[5]劉憲權(quán)，莊緒龍.“惡意透支”型信用卡詐騙罪若干問(wèn)題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2011(1)：69.