(華中師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，武漢430079)

吳嵐波(1991—)，男，河南淮濱人，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生、湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心兼職研究人員，主要研究方向?yàn)槌鞘猩鐓^(qū)治理。

社區(qū)公共資源是由全體社區(qū)居民共同使用的資源，在形態(tài)上物化為具有公共屬性的空間、設(shè)施、場(chǎng)地等。社區(qū)公共資源也無法逾越“公共地悲劇”的漩渦，遭到不當(dāng)利用。傳統(tǒng)的社區(qū)居民委員會(huì)作為單一行動(dòng)主體治理模式的限度越來越明顯，發(fā)揮居民的主體性、構(gòu)建多元行動(dòng)主體的治理格局已成為共識(shí)。在這個(gè)多元共治的格局中，關(guān)鍵是激發(fā)居民的主體性，正如哈耶克指出的那樣，最終的決策必須由那些熟悉這些具體情況并直接了解有關(guān)變化以及可以弄到應(yīng)付這些變化的資源的人來做出[1]79。為此，本文以社區(qū)公共資源治理為切入點(diǎn)，剖析社區(qū)公共資源治理過程中居民主體性是如何生成及其生成機(jī)制，以探討具有主體性的居民在社區(qū)公共資源治理過程中的作用。

一 問題的提出

當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型和深化體制改革的關(guān)鍵期。中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》(中發(fā)[2017]13號(hào))明確指出，依靠居民、依法有序組織居民參與社區(qū)治理，努力把社區(qū)建設(shè)成為和諧有序、綠色文明、創(chuàng)新包容、共建共享的幸福家園。然而，擴(kuò)大居民參與卻是社區(qū)治理最為艱難的環(huán)節(jié)[2]，社區(qū)治理創(chuàng)新任重而道遠(yuǎn)。與此同時(shí)，社區(qū)治理面臨著新的實(shí)踐和考驗(yàn)。在中國(guó)城市社區(qū)，高質(zhì)量的精神文化生活是社區(qū)居民的共同需求，為了回應(yīng)這個(gè)需求，改善國(guó)民健康狀況，國(guó)家在基層社會(huì)推廣全民健身運(yùn)動(dòng)，廣場(chǎng)舞受到越來越多的社區(qū)居民青睞。廣場(chǎng)舞擾民問題、廣場(chǎng)舞組織問題以及社區(qū)公共廣場(chǎng)供不應(yīng)求及其引發(fā)的矛盾與沖突日益增多，由此帶來的社會(huì)問題受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。受研究基礎(chǔ)和研究興趣的影響，本文主要關(guān)注社區(qū)公共廣場(chǎng)供不應(yīng)求的問題，進(jìn)而討論社區(qū)公共資源治理。

社區(qū)公共廣場(chǎng)的沖突并非個(gè)案。從武漢的空投糞便、空降玻璃雨，到西安的廣場(chǎng)舞大媽挪車跳舞，再到警察出面調(diào)解廣場(chǎng)沖突，均可見沖突之激烈、廣泛。原子化的居民面對(duì)這些問題與沖突往往不知所措。居民不禁要問：社區(qū)廣場(chǎng)到底怎么了？政府為什么沒能很好地解決沖突？相關(guān)主體依然沿用慣性思維尋求政府的庇護(hù)，把解決問題的希望完全寄托在政府身上。但是，現(xiàn)實(shí)情況表明，政府并非萬能。俗話說“解鈴還須系鈴人”，社區(qū)廣場(chǎng)問題還是要靠居民發(fā)揮自身的主體性去解決。

公共資源是一種不同于私人財(cái)產(chǎn)的資源，由全體社會(huì)成員共同擁有和使用，從使用主體的數(shù)量和類別可推導(dǎo)出公共資源具有“競(jìng)爭(zhēng)性”和“非排他性”的屬性。社區(qū)公共廣場(chǎng)作為社區(qū)的公共資源，同樣具有上述屬性。由于使用主體的廣泛性和各個(gè)使用主體之間的無序競(jìng)爭(zhēng)，社區(qū)公共廣場(chǎng)越來越供不應(yīng)求，社區(qū)公共資源治理問題逐步進(jìn)入社會(huì)和學(xué)界的討論范圍。

學(xué)術(shù)界對(duì)社區(qū)公共資源的關(guān)注度還不高，關(guān)于社區(qū)公共資源治理的研究成果還比較少，但是對(duì)公共資源研究卻由來已久，已形成了一些公認(rèn)的理論。一是“公地悲劇”理論。加勒特·哈丁最早把公共資源問題概括為“公共地悲劇”，他論述了人們對(duì)公共資源無節(jié)制的利用而造成的公共資源退化的悲劇，“每個(gè)人追求他自己的最佳利益，毀滅的卻是所有人趨之若鶩的目的”[3]11。二是“囚徒困境”理論。該理論借助博弈論呈現(xiàn)了“局中人原本能夠通過合作實(shí)現(xiàn)互利共贏，但他們卻做出了自身利益最大化選擇”的過程，人們的自利性行動(dòng)不僅無法滿足自身利益，還導(dǎo)致最佳利益難以實(shí)現(xiàn)，“囚徒困境”理論研究表明公共資源領(lǐng)域深藏個(gè)體理性和集體理性的張力問題[4]。三是“集體行動(dòng)困境”理論。曼瑟爾·奧爾森認(rèn)為破解公共資源問題的核心是破解個(gè)體的“搭便車”行為，理性的個(gè)體“隱藏”在組織背后，選擇“搭便車”行為，分享組織的收益，在缺乏激勵(lì)措施的條件下，人們組織起來開展集體行動(dòng)的動(dòng)力不足[5]12。

不管以上三種理論從哪個(gè)角度論述公共資源問題，但仔細(xì)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，他們都在告誡人們公共資源存在衰竭的風(fēng)險(xiǎn)，人類必須找到合理利用公共資源的途徑，并為避免公共資源耗散而采取行動(dòng)。梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)界主要從以下幾個(gè)視角討論公共資源治理問題。

首先是“私有化”視角。該視角從產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)建立排他性的產(chǎn)權(quán)制度對(duì)解決公共資源困境的作用。如羅伯特·史密斯認(rèn)為，“在自然資源和野生動(dòng)植物等公共資源問題上避免悲劇的唯一方法，是創(chuàng)立一種私有財(cái)產(chǎn)制度來替代公共財(cái)產(chǎn)制度”[3]27。其次是國(guó)有化視角。該視角強(qiáng)調(diào)作為行動(dòng)主體的政府和作為制度保障的政策對(duì)公共資源良性存續(xù)的作用。再次是“自組織”視角。該視角認(rèn)識(shí)到私有化模式和國(guó)有化模式對(duì)于公共資源治理的局限性，強(qiáng)調(diào)由公共資源使用者自主治理，引導(dǎo)公共資源使用主體重視社區(qū)習(xí)俗和慣例、建立合約規(guī)則、采取聲譽(yù)激勵(lì)和引入第三方監(jiān)督等系統(tǒng)化機(jī)制來推動(dòng)使用者實(shí)施合作行為，從而開辟公共資源治理的新道路。

按照上述理論，社區(qū)公共資源該如何治理是筆者思考的主要問題。從行動(dòng)主體及其關(guān)系的角度看，社區(qū)公共資源的治理是多元行動(dòng)主體協(xié)同參與的過程，是行動(dòng)主體之間信任、合作、協(xié)商、互惠關(guān)系的建構(gòu)。解決社區(qū)公共資源治理難題，關(guān)鍵是培育和激發(fā)社區(qū)居民的主體性，發(fā)揮居民在公共資源治理過程中的作用。為此，本文要討論的主要問題是如何界定社區(qū)公共資源治理中的社區(qū)居民主體性，主體性培育過程和生成機(jī)制是什么，社區(qū)治理結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生怎樣的變化。

二 自我組織與自我行動(dòng)：居民主體性的培育過程

社區(qū)治理的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)和均衡社區(qū)中的各種利益關(guān)系，即社區(qū)治理結(jié)構(gòu)問題[6]。本文通過描述和分析一個(gè)社區(qū)廣場(chǎng)沖突的治理案例，深描治理過程，剖析治理結(jié)構(gòu)，探討其治理過程中居民的主體性是如何培育和生成的。本案例描述的D社區(qū)由NS、BS、DG三個(gè)小區(qū)構(gòu)成，共有12支廣場(chǎng)舞組織。NS小區(qū)有3塊公共廣場(chǎng)、5支廣場(chǎng)舞隊(duì)伍組織；BS小區(qū)有1塊公共廣場(chǎng)、3支廣場(chǎng)舞隊(duì)伍組織；DG小區(qū)有4塊公共廣場(chǎng)、4支廣場(chǎng)舞組織?？傮w而言，D社區(qū)的公共廣場(chǎng)處于嚴(yán)重不足的狀態(tài)，各個(gè)廣場(chǎng)舞隊(duì)伍為了自身的利益，經(jīng)常上演“搶地大戰(zhàn)”。起初，“搶地大戰(zhàn)”只是某個(gè)廣場(chǎng)舞組織的行為，很快，這種個(gè)體行為就演變?yōu)樯鐓^(qū)所有廣場(chǎng)舞組織的集體行動(dòng)。社區(qū)廣場(chǎng)沖突呈現(xiàn)出“沖突主體多”、“沖突頻率高”、“沖突激烈程度大”等特征，種種跡象表明社區(qū)公共廣場(chǎng)的無序競(jìng)爭(zhēng)局面已經(jīng)形成。

(一)居民委員會(huì)在行動(dòng)，而居民無行動(dòng)

作為“理性人”的廣場(chǎng)舞愛好者，深知社區(qū)公共廣場(chǎng)的無序競(jìng)爭(zhēng)局面對(duì)任何人都沒有好處，不僅傷害了鄰里感情，還浪費(fèi)了社區(qū)公共資源，有居民把希望寄托在社區(qū)居民委員會(huì)的身上，尋求問題解決之道。面對(duì)社區(qū)廣場(chǎng)舞愛好者的訴求，社區(qū)居民委員會(huì)的馬主任立即采取措施以解決社區(qū)廣場(chǎng)沖突的問題，他憑借三年的社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)，很快拿出了解決辦法。在當(dāng)下社區(qū)沒有能力去新增公共廣場(chǎng)的前提下，為社區(qū)所有廣場(chǎng)舞組織重新分配活動(dòng)時(shí)間，避免同一個(gè)廣場(chǎng)在同一個(gè)時(shí)間段有兩支廣場(chǎng)舞組織活動(dòng)。在該辦法獲得居民委員會(huì)其他委員的同意后，馬主任立即召集社區(qū)廣場(chǎng)舞組織負(fù)責(zé)人開會(huì)，會(huì)上她代表居民委員會(huì)宣布了社區(qū)“出臺(tái)”的廣場(chǎng)活動(dòng)時(shí)間沖突解決方案，并把社區(qū)制定的各支廣場(chǎng)舞組織活動(dòng)時(shí)間表送到參會(huì)代表手中，要求各個(gè)廣場(chǎng)舞組織按照新的活動(dòng)時(shí)間開展活動(dòng)，避免沖突，維護(hù)社區(qū)和諧與安寧。讓馬主任無法預(yù)計(jì)的是，社區(qū)安排活動(dòng)時(shí)間的辦法只維持了一個(gè)月就失去了效力，社區(qū)公共廣場(chǎng)又一次陷入無序競(jìng)爭(zhēng)的局面。

從以上的治理過程中，我們可以看出，社區(qū)居民委員會(huì)仍然沿用“我決定，你執(zhí)行”的工作思路，其結(jié)果無非是居民委員會(huì)在行動(dòng)，居民被動(dòng)行動(dòng)，居民的主體性無法生成。社區(qū)公共資源治理為何失敗，需要從政府、社會(huì)組織、社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)居民等多元主體及其關(guān)系中去尋找原因。我們從制度激勵(lì)、資源輸入、能力建設(shè)、社區(qū)事務(wù)決定權(quán)、社區(qū)事務(wù)行動(dòng)權(quán)五個(gè)維度來分析社區(qū)居民委員會(huì)對(duì)于社區(qū)公共廣場(chǎng)的治理邏輯，透視社區(qū)公共資源治理面臨的問題。

我們把社區(qū)居民委員會(huì)這一階段的治理模式稱為權(quán)威管制模式。社區(qū)居民委員會(huì)擁有行政權(quán)威、掌握行政資源是社區(qū)管制模式運(yùn)行基礎(chǔ)。該模式的關(guān)系結(jié)構(gòu)是社區(qū)居民委員會(huì)與居民是管理與被管理、服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。政府壟斷行政權(quán)力，掌握著制度供給和資源投入的決定權(quán)；社區(qū)居民委員會(huì)代表政府制定社區(qū)管理的規(guī)章制度，掌握著社區(qū)大小事務(wù)的決定權(quán)；居民處于被動(dòng)地遵守規(guī)章制度和執(zhí)行政府和社區(qū)居民委員會(huì)一系列決定的境地。在這種模式下，居民在被服務(wù)的過程中失去了參與社區(qū)治理的熱情和意愿，“主人翁”的身份意識(shí)模糊。然而政府和社區(qū)居民委員會(huì)付出的努力，也未取得預(yù)期的回應(yīng)，得到的結(jié)果卻是居民的不滿和埋怨。政府和社區(qū)居民委員會(huì)也在思考：為什么自己的付出沒有解決居民的難題，為什么自己的工作得不到認(rèn)可，為什么自己和居民的獲得感和幸福感都低。當(dāng)社區(qū)事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)分離并被不同的主體掌握時(shí)，居民是社區(qū)的主人這一應(yīng)然狀況就演變成了政府和居民委員會(huì)是社區(qū)的主人這一實(shí)然狀態(tài)，居民的主體性被體制和機(jī)制等因素湮滅?，F(xiàn)實(shí)的情形表明，在居民缺乏主體性的境況下，政府成為各種矛盾、沖突的中心，承受來自居民的壓力越來越大，政府要應(yīng)對(duì)的問題日益增多，社區(qū)居民委員會(huì)的任務(wù)日益繁重。一方面，政府和社區(qū)居民委員會(huì)擠壓了居民自治的空間，未被組織起來的居民“原子化”傾向明顯，同時(shí)社區(qū)社會(huì)組織培育機(jī)制不完善，數(shù)量嚴(yán)重不足，已經(jīng)成型的社區(qū)社會(huì)組織擁有的資源少，活動(dòng)范圍有限，成長(zhǎng)空間狹窄，難以發(fā)揮其在基層社會(huì)治理中的作用。另一方面，本該由政府、市場(chǎng)和社會(huì)力量等多元主體共同承擔(dān)的公共事務(wù)，漏斗式地涌向社區(qū)，導(dǎo)致了“社會(huì)問題社區(qū)化”的局面。

社區(qū)權(quán)威管制模式作為我國(guó)基層社會(huì)治理的一種行為模式，有其存在的歷史必要性。它填補(bǔ)了單位制解體后我國(guó)基層社會(huì)管理和基本公共服務(wù)的空白，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)設(shè)了良好的社會(huì)環(huán)境，是促成社區(qū)權(quán)威管制模式生長(zhǎng)的制度因素。但是，經(jīng)過30多年的發(fā)展歷程，基層社會(huì)治理已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的制度環(huán)境，這種模式的弊端日益顯現(xiàn)，尤其不適應(yīng)黨的十九大提出的加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)的要求。

(二)居民委員會(huì)引導(dǎo)居民自我組織并自我行動(dòng)

社區(qū)公共資源治理的關(guān)鍵是什么？如何引導(dǎo)居民參與社區(qū)公共資源的行動(dòng)？以居民主體性為基礎(chǔ)的社區(qū)居民自治是由內(nèi)部行動(dòng)要素系統(tǒng)和外部社會(huì)支持系統(tǒng)構(gòu)成[7]。它既需要外部政府、社會(huì)組織、居民委員會(huì)扶持，更需要居民覺醒，自我組建意愿群體，自我制定規(guī)則，自我開發(fā)資源，自我組織起來，自我行動(dòng)起來。從理念轉(zhuǎn)向行動(dòng)是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中之義[8]。D社區(qū)居民委員會(huì)和社區(qū)居民經(jīng)過新的實(shí)踐，最終實(shí)現(xiàn)了社區(qū)公共資源的有效治理。

1.自我組建意愿群體。俗話說：“興趣是最好的老師?！比藗?cè)敢庾鲎约焊信d趣的事情并且有積極性，與之相應(yīng)，人們不愿意做自己不感興趣的事情并且缺少積極性。尊重社區(qū)居民的意愿，讓有意愿的人先行動(dòng)起來。D社區(qū)居民委員會(huì)主任借助“參與式”需求調(diào)查方法，通過對(duì)話式的溝通，引導(dǎo)廣場(chǎng)舞愛好者表達(dá)“跳廣場(chǎng)舞的期待；跳廣場(chǎng)舞的擔(dān)心；為了滿足期待，最大限度地消除擔(dān)心，我們自己可以做什么”的想法。這既是居民自我表達(dá)需求的過程，又是居民自我尋找意愿群體的過程。意愿群體是居民自我選擇的共同體，組建了意愿群體，就奠定了社區(qū)公共資源治理行動(dòng)的基礎(chǔ)。

2.自我制定行為規(guī)則。道格拉斯·C·諾斯指出：“制度是決定人們的相互關(guān)系的系列約束，它由非正式的約束(習(xí)慣、傳統(tǒng)、行為準(zhǔn)則)和正式的法規(guī)構(gòu)成。”[9]3行為規(guī)則作為一種非正式的制度，是人類合作的前提條件之一，它讓人們知曉能夠做的事務(wù)和不能夠做的事務(wù)邊界。D社區(qū)居民委員會(huì)主任引導(dǎo)意愿群體的成員討論社區(qū)公共廣場(chǎng)使用公約，他們的對(duì)話路徑是“我們的社區(qū)公共廣場(chǎng)存在哪些問題；如果這些問題不解決會(huì)導(dǎo)致哪些后果；為了解決這些問題我們自己可以做什么”，最后根據(jù)收集的做法，表決通過，形成公約。公約訂立的過程是居民深思熟慮地思考自身行為規(guī)范的過程，他們會(huì)認(rèn)真琢磨什么是正當(dāng)行為，哪些是自己能夠做的，哪些是自己不能夠做的。居民遵守公約的過程也是個(gè)人理性通向集體理性的過程。

3.自我選擇激勵(lì)機(jī)制。行為公約是一種“軟約束”，其運(yùn)行邏輯是“激勵(lì)一部分人，帶動(dòng)所有的人”。因此，為了讓公約更好的落地，必須配套相應(yīng)的激勵(lì)措施。社區(qū)居民委員會(huì)馬主任和居民一起制定激勵(lì)機(jī)制。他們以積分為媒介，收集大家的積分意愿和兌換意愿，即討論各個(gè)廣場(chǎng)舞隊(duì)伍做哪些行為可以獲得積分，及其相應(yīng)的積分標(biāo)準(zhǔn)；接著討論可以兌換什么，以及用多少積分兌換。由于該社區(qū)公共廣場(chǎng)嚴(yán)重供不應(yīng)求，各個(gè)廣場(chǎng)舞組織兌換的意愿集中在社區(qū)公共廣場(chǎng)的優(yōu)先使用權(quán)。最后通過協(xié)商，大家同意積分越多，越能獲得社區(qū)廣場(chǎng)使用權(quán)。該社區(qū)廣場(chǎng)舞組織通過完成積分清單上的行為獲得積分，用自己的積分兌換社區(qū)公共廣場(chǎng)的優(yōu)先使用權(quán)，以此循環(huán)，社區(qū)公共廣場(chǎng)無序競(jìng)爭(zhēng)的局面不再出現(xiàn)。

4.自我鏈接資源。一定數(shù)量的資源是行動(dòng)者自我維系和自我發(fā)展的基礎(chǔ)。社區(qū)社會(huì)組織僅依靠政府和社區(qū)居民委員會(huì)供給的行政資源是無法持續(xù)的，需要學(xué)會(huì)自我鏈接資源，具備鏈接社會(huì)資源的能力。社區(qū)居民委員會(huì)馬主任和居民一起梳理所需要的資源，接著引導(dǎo)居民利用心智圖去搜索資源，最后同有意愿提供資源的單位或個(gè)人進(jìn)行洽談。本著以“資源換資源和以服務(wù)換資源”的原則和“我為人人，人人為我”的精神，他們先后獲得了轄區(qū)3家企事業(yè)單位的幫助，解決了社區(qū)公共廣場(chǎng)的照明、通電和電費(fèi)的難題。

我們把社區(qū)居民委員會(huì)這一階段的治理模式稱為賦權(quán)增能模式。受制度環(huán)境的影響，中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)屬于“規(guī)劃性變遷”,凸顯國(guó)家建構(gòu)的脈絡(luò)[10]。要深化社區(qū)居民自治,需要政府放下“大包大攬”的理念,轉(zhuǎn)變自身職能,為居民自治創(chuàng)設(shè)良好的環(huán)境。在自治基礎(chǔ)上重塑政府,實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)[11]。賦權(quán)增能型的社區(qū)發(fā)展模式無疑是深化居民自治的有效路徑。這個(gè)模式內(nèi)含雙重賦權(quán)的過程：首先是政府和專業(yè)社會(huì)組織向社區(qū)工作者賦權(quán)增能；其次是社區(qū)工作者向社區(qū)居民賦權(quán)增能，尤其是把社區(qū)事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)賦予居民，以增強(qiáng)居民的自治能力。

社區(qū)居民委員會(huì)馬主任經(jīng)過社區(qū)實(shí)務(wù)工作能力訓(xùn)練，逐步掌握了社區(qū)治理的專業(yè)方法和技巧?；氐缴鐓^(qū)后，她首先把這些方法和技術(shù)傳遞給其他社區(qū)工作者，讓大家利用“賦權(quán)增能”的理念反思自己的工作方式，完成了角色和工作思路轉(zhuǎn)變，從包辦者轉(zhuǎn)向引導(dǎo)者，從控制者轉(zhuǎn)向協(xié)同者，從“替民做主”轉(zhuǎn)向“由民做主”，學(xué)會(huì)與居民協(xié)商、溝通、合作解決社區(qū)問題。在治理社區(qū)公共廣場(chǎng)問題時(shí)，通過對(duì)話式提問，引導(dǎo)有意愿的廣場(chǎng)舞愛好者就“跳廣場(chǎng)舞的期待、擔(dān)心和貢獻(xiàn)”表達(dá)需求，接著引導(dǎo)他們就社區(qū)公共廣場(chǎng)問題進(jìn)行討論，如“我們社區(qū)公共廣場(chǎng)存在哪些問題、會(huì)導(dǎo)致什么后果、我們自己可以做什么”，形成社區(qū)公共廣場(chǎng)公約，再接著引導(dǎo)他們制定激勵(lì)制度，最后社區(qū)居民委員會(huì)和有意愿居民一起鏈接資源，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共廣場(chǎng)的有效治理。與傳統(tǒng)的行政工作方式相比，這種對(duì)話引導(dǎo)式的工作方式耗時(shí)較長(zhǎng)，卻是行之有效的?！皼Q策不容易，也不可能很快做出，但參與的優(yōu)勢(shì)以及解決問題所產(chǎn)生的創(chuàng)新理念，使得額外花費(fèi)的時(shí)間和資源具有了正當(dāng)性”[12]69。因?yàn)槊恳粋€(gè)環(huán)節(jié)都有居民的參與，都能看到居民的行動(dòng)，漫長(zhǎng)的治理過程是居民自我組織并行動(dòng)起來的過程，更是居民主體性發(fā)揮的過程。

在本案例的公共廣場(chǎng)沖突治理過程中，我們發(fā)現(xiàn)，社區(qū)工作者掌握社區(qū)治理的專業(yè)技術(shù)和方法后，在工作方法上堅(jiān)持“服務(wù)居民與組織居民、居民賦權(quán)與居民增能相結(jié)合”的原則，在工作過程中不斷引導(dǎo)居民表達(dá)意愿，引導(dǎo)居民策劃社區(qū)活動(dòng)、制定社區(qū)活動(dòng)公約，使居民主體性得到發(fā)揮，居民的智慧得到開發(fā)，居民的潛能得到激發(fā)。賦權(quán)增能模式，有利于從根本上改變?cè)谏鐓^(qū)公共資源治理過程中居民委員會(huì)在行動(dòng)、居民不行動(dòng)的狀況，社區(qū)工作者向社區(qū)居民賦權(quán)時(shí)，也會(huì)促進(jìn)居民反思自己以前處理廣場(chǎng)沖突的方式，反思自己對(duì)待其他廣場(chǎng)舞組織的態(tài)度，這個(gè)過程有助于居民體會(huì)到社區(qū)居民委員會(huì)和自己是一個(gè)共同體，大家關(guān)注相同的問題，擁有同樣的目標(biāo)，只有彼此互助和合作，并且一起尋找解決問題的方法，才能找到既滿足廣場(chǎng)舞組織的需求又滿足社區(qū)需求的方案，實(shí)現(xiàn)雙贏。

三 組織賦權(quán)與心理賦權(quán)：主體性的生成機(jī)制

在本土語境下，賦權(quán)被界定為“幫助個(gè)體、組織或社區(qū)提高他們參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治的能力，通過喚醒他們的權(quán)利意識(shí)，促進(jìn)他們積極參與公共事務(wù)”[13]。賦權(quán)的目的是增強(qiáng)個(gè)體或組織的能動(dòng)性和自主性，核心是建構(gòu)“主體性”[14]。賦權(quán)居民及居民主體性的生成會(huì)不會(huì)對(duì)現(xiàn)行體制構(gòu)成威脅，會(huì)不會(huì)培養(yǎng)出挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)威的社會(huì)力量，這是一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)，我們可以從國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究中獲得啟示。美國(guó)著名學(xué)者約爾·米格達(dá)是國(guó)家與社會(huì)零和博弈論的領(lǐng)軍人，卻在上世紀(jì)90年代率先修正自己的觀點(diǎn)，并提出了“國(guó)家在社會(huì)”的論斷，主張國(guó)家與社會(huì)的相互賦權(quán)。國(guó)內(nèi)學(xué)者顧昕教授的研究表明，在社會(huì)服務(wù)與慈善、環(huán)境保護(hù)、基層治理等諸多領(lǐng)域，新興的民間組織致力于為社會(huì)提供服務(wù)，而不是反對(duì)政府，他相信國(guó)家與社會(huì)相互賦權(quán)的實(shí)踐將會(huì)大量出現(xiàn)在上述的諸多領(lǐng)域[15]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究為我們打消了上述的顧慮，同時(shí)本文描述的社區(qū)公共資源治理實(shí)踐也展現(xiàn)了社區(qū)居民委員會(huì)與社區(qū)社會(huì)組織和社區(qū)居民的良性互動(dòng)的一面。D社區(qū)居民委員會(huì)在引導(dǎo)居民開展“自我組建意愿群體、自我制定廣場(chǎng)公約、自我訂立激勵(lì)機(jī)制和自我尋找資源支撐系統(tǒng)”的一系列行動(dòng)中，注重利用組織賦權(quán)和心理賦權(quán)機(jī)制，增強(qiáng)居民的主體性，重構(gòu)了廣場(chǎng)秩序，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)公共資源的有效治理。

(一)組織賦權(quán)

組織賦權(quán)是政府有意識(shí)、分步驟地向社會(huì)放權(quán)、授權(quán),并培育社區(qū)參與的組織化力量[16]。在社區(qū)治理場(chǎng)域，組織賦權(quán)要以賦權(quán)居民、推動(dòng)自治為目標(biāo)。首先要提供居民參與社區(qū)公共事務(wù)治理的平臺(tái)，使其發(fā)揮能動(dòng)性，降低依賴感，培育和生成主體性，最大限度地激發(fā)居民潛能。其次要注重社區(qū)社會(huì)工作技術(shù)的運(yùn)用，這里的技術(shù)不是自然科學(xué)技術(shù)，而是社會(huì)治理術(shù)，“社區(qū)治理要達(dá)到預(yù)期目的，需要理想化的技術(shù)流程，即自覺運(yùn)用治理術(shù)”[17]。一方面引導(dǎo)個(gè)體化的居民走向組織化，另一方面整合現(xiàn)有的居民組織，尤其要化解居民組織間的排斥和沖突，實(shí)現(xiàn)組織功能重塑。

社區(qū)居民委員會(huì)馬主任參加政府組織的社區(qū)工作者實(shí)務(wù)能力訓(xùn)練班，學(xué)習(xí)了組織居民參與的技術(shù)和方法。學(xué)習(xí)結(jié)束后，她以社區(qū)公共廣場(chǎng)問題為切入點(diǎn)，引導(dǎo)居民參與治理。D社區(qū)的12支廣場(chǎng)舞組織有著相似的發(fā)展歷程，從開始的少數(shù)的發(fā)起者到今天的30—50人的組織，她們因?yàn)闊釔蹚V場(chǎng)舞而走到一起，并在參加自己所在的廣場(chǎng)舞組織的活動(dòng)中體會(huì)到幸福和歡樂，因此非常珍惜這種來之不易的幸福和歡樂，并把這種珍惜感轉(zhuǎn)換為對(duì)組織的忠誠(chéng)和維護(hù)，群體意識(shí)逐漸形成并固化。具有群體意識(shí)的廣場(chǎng)舞愛好者，只關(guān)注自身利益，捍衛(wèi)自己跳舞的權(quán)利，爭(zhēng)搶社區(qū)公共廣場(chǎng)也是“情理之中”的事情，高度的群體意識(shí)是社區(qū)公共廣場(chǎng)持續(xù)沖突的內(nèi)在原因。解決社區(qū)公共廣場(chǎng)沖突問題，有必要舍棄單一的群體意識(shí)，重新建構(gòu)居民身份，不僅關(guān)注自身利益還關(guān)注公共利益的公共意識(shí)成為最佳選擇。這就需要對(duì)現(xiàn)有的廣場(chǎng)舞組織進(jìn)行改造，調(diào)整組織關(guān)系。如前所述，部分廣場(chǎng)舞愛好者在自我組建意愿群體、自我制定廣場(chǎng)公約、自我訂立激勵(lì)機(jī)制和自我尋找資源支撐系統(tǒng)的一系列行動(dòng)中，自身的角色和組織的功能也在潛移默化地變化著。就角色轉(zhuǎn)變來說，廣場(chǎng)舞愛好者逐漸放下了自我的優(yōu)越感，從我是某支廣場(chǎng)舞隊(duì)伍的一員，到我不僅是某支廣場(chǎng)舞組織的一員，還是意愿群體的一員，大家是休戚相關(guān)的利益共同體，實(shí)現(xiàn)了角色的多元化。更為重要的是社區(qū)廣場(chǎng)舞組織在激勵(lì)機(jī)制的引導(dǎo)下逐漸實(shí)現(xiàn)了自身功能的多元化，從自娛自樂的組織拓展為參與社區(qū)公共問題治理和社區(qū)公益事業(yè)行動(dòng)的組織。居民身份的變化和居民組織功能的擴(kuò)展，帶來的是高頻率的互動(dòng)，促進(jìn)社區(qū)廣場(chǎng)舞間的合作，排斥和沖突頻率逐漸降低。社區(qū)工作者使用組織賦權(quán)機(jī)制，培養(yǎng)了參與公共資源治理的組織化力量，擴(kuò)大了治理主體，提高了治理水平。

(二)心理賦權(quán)

心理賦權(quán)是指社區(qū)居民提升自我價(jià)值感和增強(qiáng)自信心，產(chǎn)生主動(dòng)參與的內(nèi)驅(qū)力，享受掌握決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)帶來的快樂[18]。心理賦權(quán)的前提是賦權(quán)者努力地進(jìn)入對(duì)方的生活世界，消除助人者與受助者的區(qū)隔，讓居民感受到社區(qū)是自己生活和體驗(yàn)的場(chǎng)域，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)歸屬感的高級(jí)途徑。

如果說組織賦權(quán)是外部賦權(quán)的話，那么心理賦權(quán)可以理解為居民自我賦權(quán)。D社區(qū)新一輪公共廣場(chǎng)沖突治理的實(shí)踐中，居民委員會(huì)賦予居民(廣場(chǎng)舞愛好者)使用公共廣場(chǎng)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)，引導(dǎo)她們?cè)谝庠溉后w基礎(chǔ)上開展治理行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)溝通與合作。每一項(xiàng)行動(dòng)都是意愿群體帶領(lǐng)廣場(chǎng)舞愛好者集體溝通的結(jié)果，每支廣場(chǎng)舞組織的意見和要求都得到充分的表達(dá)和尊重。所有利益主體就廣場(chǎng)需求、廣場(chǎng)公約、激勵(lì)機(jī)制等共同關(guān)心的問題而展開對(duì)話。居民開展對(duì)話達(dá)成的共識(shí)是自我選擇的結(jié)果，不受其他主體的干涉。雖然這些共識(shí)是非正式的制度。與國(guó)家法律政策具有的強(qiáng)制性約束相比，這些草根組織訂立的非正式的制度只具有“軟”約束力，但這些制度卻是居民賦權(quán)增能的過程中達(dá)成的，是組織化的居民自我形成的“心靈契約”。因?yàn)槭亲晕倚纬傻摹靶撵`契約”，所以這些非正式的制度就得到了社區(qū)公共廣場(chǎng)使用者的認(rèn)可，因此“軟而無力”的局面沒有出現(xiàn)。相反，社區(qū)公共廣場(chǎng)有序使用的局面慢慢形成，社區(qū)公共廣場(chǎng)的秩序得以重構(gòu)，困擾該社區(qū)的公共廣場(chǎng)難題終于得到解決。

(三)廣場(chǎng)秩序的重構(gòu)及其正當(dāng)性

賦權(quán)的核心和目的是培育和催生居民的主體性，具有主體性的居民是破解社區(qū)公共資源治理困局的積極力量，是優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的可靠主體。社區(qū)工作者借助組織賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)心理賦權(quán)，構(gòu)建了“外部賦權(quán)—內(nèi)部賦權(quán)”的賦權(quán)路徑，外部賦權(quán)只有通過內(nèi)部賦權(quán)才能實(shí)現(xiàn)，居民只有充分吸收外部賦予的制度和空間，才能意識(shí)到參與社區(qū)治理與自身權(quán)利的內(nèi)在關(guān)系，改變參與形態(tài)，由被動(dòng)參與、動(dòng)員參與轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與和自愿參與，逐步提升參與社區(qū)治理的意愿和動(dòng)力。

制度缺失是社區(qū)公共資源治理失效的重要原因。如前所述，制度具有兩種形態(tài)：正式制度和非正式制度。基于“非強(qiáng)制性”、“持續(xù)性”、“自發(fā)性”的特征，非正式制度規(guī)范在集體行動(dòng)中更具有凝聚、激勵(lì)和規(guī)范等功能[19]。D社區(qū)的公共廣場(chǎng)有效治理得益于在廣場(chǎng)公約等共識(shí)的基礎(chǔ)上尋求新的制度和機(jī)制，并進(jìn)行妥協(xié)、合作等一系列行動(dòng)。這些行動(dòng)的背后隱含著居民自我賦權(quán)增能的行為邏輯。居民在掌握治理社區(qū)公共廣場(chǎng)的行動(dòng)權(quán)和決定權(quán)后，自我組織并行動(dòng)起來，解決社區(qū)公共廣場(chǎng)無序競(jìng)爭(zhēng)的問題。賦權(quán)增能給社區(qū)公共資源治理行動(dòng)帶來質(zhì)的飛躍，最終實(shí)現(xiàn)了社區(qū)公共廣場(chǎng)秩序的重構(gòu)。居民在破解了社區(qū)公共廣場(chǎng)難題的同時(shí)，自治和行動(dòng)能力也得到了提升。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)逐漸完善，形成了社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織、社區(qū)居民的共治格局。

四 結(jié)論

社區(qū)公共資源治理是社區(qū)居民、社區(qū)社會(huì)組織和社區(qū)居民委員會(huì)等行動(dòng)主體通力合作的結(jié)果。社區(qū)居民委員會(huì)通過引導(dǎo)有意愿的居民成立意愿社群，訂立行為公約、建立激勵(lì)機(jī)制、鏈接社會(huì)資源等一系列活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)居民自我組織、自我行動(dòng)，進(jìn)而激發(fā)居民主體性。居民主體性的培育需要賦權(quán)增能機(jī)制，社區(qū)居民委員會(huì)充當(dāng)陪伴者，利用組織賦權(quán)和心理賦權(quán)賦予居民和社區(qū)社會(huì)組織對(duì)自身事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)，提升自治能力。居民主體性的生成以居民自治能力的增強(qiáng)和基層民主的發(fā)展為目標(biāo)。居民自治深化和基層民主的發(fā)展是社區(qū)建設(shè)的一體兩面，二者是相互依存、相互促進(jìn)的。居民自治的深化主要取決于兩個(gè)方面的因素，一是制度環(huán)境的改善，二是居民自治力量的自我發(fā)展。隨著國(guó)家治理、社會(huì)治理和社區(qū)治理體系的不斷創(chuàng)新，當(dāng)代中國(guó)居民自治的制度環(huán)境正處于持續(xù)改善之中，這在很大程度上影響著居民自治的現(xiàn)在和未來。居民主體性得到激發(fā)后，社區(qū)社會(huì)組織和社區(qū)居民成為積極主動(dòng)的行為主體，通過創(chuàng)新方法提升自治能力，通過與政府和社會(huì)的互動(dòng)而不斷獲取資源，擴(kuò)大生存空間。社區(qū)居民委員會(huì)不斷破除影響居民主體性發(fā)揮的觀念、體制機(jī)制等方面的障礙，善于引導(dǎo)居民自我組織起來，自我實(shí)施治理行動(dòng)，并向居民賦權(quán)增能，壯大居民自治力量，推進(jìn)居民自治和基層民主的發(fā)展。

[1]〔英〕弗里德里奇·哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].鄧正來,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.

[2]庹錦峰.城市社區(qū)建設(shè)中居民參與現(xiàn)狀及其途徑探討[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,(5).

[3]〔美〕埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)治理之道[M].陳郁，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[4]金太軍，汪波.中國(guó)城市群治理：擺脫“囚徒困境”的雙重動(dòng)力[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(3).

[5]景瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1995.

[6]申麗娟,陳躍.社區(qū)治理現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性障礙和及其內(nèi)源式破解[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,(3).

[7]陳偉東,陳艾.居民主體性的培育：社區(qū)治理的方向與路徑[J].社會(huì)主義研究,2017,(4).

[8]陳偉東，吳嵐波.行動(dòng)科學(xué)視域下社區(qū)治理的行動(dòng)邏輯及生成路徑演進(jìn)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2018，(1).

[9]〔美〕道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，等譯.上海：上海人民出版社,1994.

[10]徐勇.論城市社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)居民自治[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2001,(3).

[11]張艷國(guó),劉小鈞.我國(guó)社區(qū)建設(shè)的困境與出路[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題,2013,(3).

[12]〔美〕B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式[M].吳愛明,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.

[13]王英,譚琳.賦權(quán)增能:中國(guó)老年教育的發(fā)展與反思[J].人口學(xué)刊,2011,(1).

[14]譚祖雪,張江龍.賦權(quán)與增能:推進(jìn)城市社區(qū)參與的重要路徑——以成都市社區(qū)建設(shè)為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014,(6).

[15]顧昕.公民社會(huì)發(fā)展的法團(tuán)主義之道——能促型國(guó)家與國(guó)家和社會(huì)的相互增權(quán)[J].浙江學(xué)刊,2004,(6).

[16]唐有財(cái),王天夫.社區(qū)認(rèn)同、骨干動(dòng)員和組織賦權(quán):社區(qū)參與式治理的實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國(guó)行政管理,2017,(2).

[17]陳偉東,吳恒同.論城市社區(qū)治理的專業(yè)化道路[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015,(5).

[18]陳偉東,馬濤.過程化要素：居民主體性生成的新視野[J].江漢論壇,2017,(11).

[19]郭小聰,程鵬.非正式制度的管理效能及其建設(shè)[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(2).