王 森 垚

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

威廉·羅賓遜是當(dāng)代美國左翼學(xué)者，長期致力于資本主義全球化相關(guān)問題的研究和批判工作，“在資本主義全球化的批判性研究領(lǐng)域內(nèi)占有一席之地”。他的《全球資本主義論》中譯本于2009年在中國出版，此書是他對跨國資本、跨國生產(chǎn)主導(dǎo)下的資本主義全球化批判的重要成果。在本書中，羅賓遜用馬克思主義的根本原則，對資本主義全球化時代的資本、階級和意識形態(tài)進(jìn)行了分析和批判。一方面，從理論體系上看，在本書中，羅賓遜通過對世界資本主義歷史的考察，分析了當(dāng)下全球化的最新特點(diǎn)、歷史定位和存在本質(zhì)；通過分析階級和經(jīng)濟(jì)組織兩大因素的“跨國實(shí)踐”，解構(gòu)了資本主義的運(yùn)行機(jī)制和全球化的霸權(quán)主導(dǎo)者；通過對資本主義全球體系內(nèi)在矛盾的分析，提出了反體系的資本主義全球化的替代方案。另一方面，從分析范式上看，羅賓遜對全球化的分析和批判延續(xù)了馬克思的資本、生產(chǎn)、階級和意識形態(tài)理論，同時根據(jù)全球化具體實(shí)踐進(jìn)程，圍繞“全球資本主義體系”這一命題，分析了這一體系的“跨國生產(chǎn)、跨國階級和跨國國家”三要素，擴(kuò)展了馬克思全球化理論的內(nèi)涵，表現(xiàn)出這一學(xué)派與當(dāng)代西方左翼學(xué)者對全球化分析范式的不同和特色。

一、對資本主義全球化的總體判斷：資本、生產(chǎn)與階級的全球化

全球化意味著資本主義進(jìn)入了一個全新的歷史階段。相比之前的資本主義各階段，當(dāng)下資本主義時代有什么新的本質(zhì)特征？ 生產(chǎn)方式有什么新的變化？資本擴(kuò)張的內(nèi)在邏輯是如何生成和表現(xiàn)的？羅賓遜對這些問題進(jìn)行了闡釋。

(一)對資本主義各時代的系統(tǒng)考察

對資本主義發(fā)展階段的考察和定位是研究資本主義繞不開的環(huán)節(jié)，這是因?yàn)閷Y本主義的整體把握以及對資本主義發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識必須從資本主義的變化的歷史，從資本主義發(fā)展的各環(huán)節(jié)中進(jìn)行。好比事物存在于時間和空間一樣，資本主義的本質(zhì)存在于資本主義的歷史和運(yùn)動中。因此，要分析資本主義的本質(zhì)和運(yùn)動變化規(guī)律，首先需弄清楚資本主義的歷史發(fā)展進(jìn)程，考察和定位資本主義發(fā)展的各階段。西方左翼學(xué)者認(rèn)識到了這一點(diǎn)的重要性，普遍采用長歷史的分析方法考察資本主義各時期的發(fā)展情況。羅賓遜對此持相同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“歷史分期是社會科學(xué)家的一種分析工具，它被用來強(qiáng)調(diào)社會在歷史長河中所發(fā)生的重要變化。對資本主義進(jìn)行分期可以使我們確認(rèn)這一體系自500年前開始至今所發(fā)生的重要變化。”[1]5—6他秉承左翼學(xué)者們對資本主義歷史時期的考察，從而區(qū)分和定位資本主義在不同階段的擴(kuò)張邏輯和運(yùn)行機(jī)制這一研究路徑，通過分析資本主義世界歷史的發(fā)展進(jìn)程，得出系統(tǒng)性結(jié)論：當(dāng)下的“全球化代表了500年前所產(chǎn)生的世界資本主義體系演變的新階段……全球化在本質(zhì)上可以被認(rèn)為是數(shù)個世紀(jì)以來資本主義生產(chǎn)在全世界擴(kuò)散這個過程的頂峰……資本主義在本質(zhì)上是擴(kuò)張的……”，資本主義在當(dāng)下全球化的本質(zhì)特征是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的對外擴(kuò)張。[1]3—4，7這一系統(tǒng)性的結(jié)論具有重要的理論意義和實(shí)踐價值。

以資本積累和對外擴(kuò)張為線索，羅賓遜將資本主義的歷史劃分為四個階段。第一個階段是資本主義擺脫歐洲封建束縛，對外探險(xiǎn)和征服的資本原始積累階段。在經(jīng)典作家那里，這是一個暴力征服和殖民奴役的階段。第二個階段是以工業(yè)革命、資本家崛起和現(xiàn)代民族國家的形成為特征的古典資本主義階段。在霍布斯鮑姆那里，這是一個革命、資本和帝國的年代。第三個階段是以壟斷資本主義、帝國戰(zhàn)爭和社會主義的出現(xiàn)為特征的“極端的年代”。在經(jīng)典作家那里，這一階段是國家壟斷資本主義時期。羅賓遜認(rèn)為，前三個階段僅僅是資本主義開始書寫世界歷史的階段，還無法稱之為“全球化”，當(dāng)下時代才是真正的全球化時代，是資本主義的第四個階段，它是資本、生產(chǎn)和階級開始超越民族國家界限走向跨國家階段的時代。前三個階段是當(dāng)下全球化這一質(zhì)變之前的量的積累?！叭蚧砹?00年前所產(chǎn)生的世界資本主義體系演變的新階段……即在社會結(jié)構(gòu)方面發(fā)生了世界范圍內(nèi)的根本性的變化，它改變甚至改造了我們生活在其中的這一體系的機(jī)能。全球化代表了世界資本主義歷史上的新時代，即它的第四個階段?！盵1] 2，6

(二)全球化：資本主義世界歷史發(fā)展的最新階段

在傳統(tǒng)的分析范式中，對資本家獲取資本和追求剩余價值的分析，是考察資本主義世界歷史動力的線索。對階級和階級斗爭的分析是考察資本主義命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)落腳點(diǎn)。對生產(chǎn)方式的分析是考察資本主義發(fā)展變遷的根本線索。羅賓遜對全球化的分析和判斷延續(xù)了經(jīng)典作家考察資本主義的線索，他認(rèn)為全球化是資本主義世界歷史發(fā)展的最新階段和質(zhì)變階段，是階級、資本和生產(chǎn)的全球化。

全球化重塑了階級關(guān)系，它使傳統(tǒng)的階級關(guān)系從“民族—國家”嬗變?yōu)椤翱鐕毙再|(zhì)的階級關(guān)系，而階級關(guān)系的重塑根源于資本的全球化。羅賓遜認(rèn)為資本主義具有廣度和深度擴(kuò)張的雙重性。在廣度方面，資本主義是地域性的擴(kuò)張，商品生產(chǎn)突破地域界限遍布世界各地。在深度方面，資本主義是領(lǐng)域性的擴(kuò)張，資本邏輯成為社會生活各領(lǐng)域甚至于帶有公益性質(zhì)的行業(yè)的規(guī)則。全球化意味著世界資本主義體系經(jīng)歷著一次深刻的深度擴(kuò)張，“人類活動的非市場領(lǐng)域——國家管理的公共領(lǐng)域以及與社群和家庭有關(guān)的私人領(lǐng)域—正在被打破，正在走向商品化并被移交給資本。”[1]9資本主義的深度擴(kuò)張帶來了資本主義本質(zhì)特征的變化。羅賓遜認(rèn)為，資本主義在全球化階段的本質(zhì)特征是“資本—勞動關(guān)系”或“資本主義生產(chǎn)關(guān)系”, “其目的在于通過一個追逐利潤的市場來交換生產(chǎn)出來的商品”。[1]7在具體的歷史中，“資本—勞動關(guān)系”實(shí)際上就是資本家和工人的關(guān)系。隨著資本雙重?cái)U(kuò)張，尤其是深度擴(kuò)張的加劇，資本家階級越來越不受領(lǐng)土的束縛，成為資本全球積累的主導(dǎo)者，而工人階級則成為資本全球生產(chǎn)的不同組成部分。

全球化是資本的跨國化階段。羅賓遜認(rèn)為，以往的資本主義是基于本國經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行的資本積累的經(jīng)濟(jì)，“每個國家都逐漸形成了自己的國家積累循環(huán)，并通過商品交換和資本流動，對外與其他國家的這種積累循環(huán)銜接”[1]13。而在全球化階段，“全球資本的流動使得資本可以按照一系列促使贏利機(jī)會最大化的策略來重組世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)。在這一進(jìn)程中，國民生產(chǎn)體系被打破并被整合到外部新的全球積累循環(huán)之中”[1]13。這就意味著，跨國經(jīng)濟(jì)是全球化的帶有結(jié)構(gòu)性的決定性因素，它打破了傳統(tǒng)的生產(chǎn)體系，改變了資本積累結(jié)構(gòu)，同時也改變著與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系。“跨國資本成為世界范圍內(nèi)占主導(dǎo)地位的、帶有霸權(quán)性質(zhì)的資本組織形式?！盵1]26

全球化是生產(chǎn)的跨國化。“世界經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)之間的決定性區(qū)別在于生產(chǎn)過程本身的全球化，或生產(chǎn)和積累的全球循環(huán)出現(xiàn)。”[1]14資本的跨國化是生產(chǎn)跨國化的前提。“跨國資本的全球流動，既使得世界上巨大的生產(chǎn)鏈和分配鏈變得分散化，又使其功能一體化，同時還實(shí)現(xiàn)了價值的即時運(yùn)動。”[1]14生產(chǎn)的跨國化不意味著資本的分散化，恰恰相反，它意味著跨國資本的集中于少數(shù)人和少數(shù)人的控制。生產(chǎn)的跨國化的實(shí)現(xiàn)方式是資本控制下的“全球生產(chǎn)鏈及彈性積累”的形成，它使資本主義形成了全球網(wǎng)絡(luò)，把生產(chǎn)的不同階段分解成不同的工序，并且通過轉(zhuǎn)包、外包等形式分散到世界各地，從而形成了一個具有水平網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的彈性積累模式。世界各地的小企業(yè)通過跨國生產(chǎn)鏈條中的轉(zhuǎn)包、外包等機(jī)制，被納入到復(fù)雜的全球網(wǎng)絡(luò)之中，資本也因而完成了全球積累循環(huán)。

二、對資本主義全球化的階級分析：跨國階級及其政治走向

人類全部歷史是階級斗爭的歷史，階級斗爭構(gòu)成了唯物史觀大廈的基石。全球化時代，階級的分析方法需要有更開闊的視野以跟進(jìn)資本主義的發(fā)展變化。全球化的學(xué)者們傾向于將階級問題與民族問題、性別問題等相聯(lián)系進(jìn)行研究，而羅賓遜則緊扣“階級與資本”這一核心線索，從“全球階級”這一超越傳統(tǒng)以民族國家為邊界的階級分析方法入手，分析了資本主義全球化時代的社會、政治表現(xiàn)。

(一)全球階級的形成

羅賓遜認(rèn)為階級分析法是理解社會的重要維度。傳統(tǒng)的階級分析立足于“民族國家”這一基本單位，從而導(dǎo)致全球化中的階級研究鑲嵌于“民族國家—全球化”的分析范式之中。 羅賓遜認(rèn)為這種分析范式“將全球化了的經(jīng)濟(jì)體系的邏輯和以民族國家為基礎(chǔ)的政治體系的邏輯分離開來。在這一二元論模型中，民族國家被認(rèn)為是資本主義發(fā)展的內(nèi)在屬性，因此跨國階級的形成并不可能真正被認(rèn)為超越了‘國家性’階級的沖突和碰撞”[1]58。但是全球化重塑了階級關(guān)系，一個真正的全球階級正超越于國家階級結(jié)構(gòu)之上，必須用跨國的階級分析方法才能對當(dāng)下的全球化的社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行客觀的分析。

羅賓遜關(guān)于全球階級形成的理論強(qiáng)調(diào)三個維度：“跨國生產(chǎn)與資本一體化；國家和跨國資本家的階級分層；以及利用葛蘭西有關(guān)霸權(quán)與歷史集團(tuán)的概念來解釋階級集團(tuán)是如何構(gòu)建和爭奪社會秩序和政治目標(biāo)的?！盵1]44全球階級的形成包括跨國資本家階級和跨國無產(chǎn)階級的形成。其中跨國資本家包括跨國精英、跨國經(jīng)理、跨國官僚、跨國技術(shù)人員和主流思想家及知識分子[1]61。

(二)跨國資本家階級

跨國資本家階級控制著世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)資料，擺脫民族國家的領(lǐng)土和管理束縛，凌駕于本地和國家管理之上進(jìn)行著全球資本積累?？鐕Y本家階級存在的政治意義在于，它是全球資本主義霸權(quán)的重要表現(xiàn)，它“處于全球化的生產(chǎn)之中，操縱著全球性的積累循環(huán)，這就從空間和政治層面上給予了它在全球體系中超越任何本地領(lǐng)土和政體的客觀存在和認(rèn)同?？鐕Y本構(gòu)成了全球經(jīng)濟(jì)的‘制高點(diǎn)’”?？鐕Y本家通過全球資本和全球生產(chǎn)鏈條形成了對全球勞動力的絕對權(quán)力。

跨國資本家階級通過經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，建立了北美自由貿(mào)易區(qū)、世界貿(mào)易組織等世界經(jīng)濟(jì)組織，這些經(jīng)濟(jì)組織主張新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，促使國家積極融入全球經(jīng)濟(jì)，與此同時，跨國資本家階級通過資本和跨國經(jīng)濟(jì)組織的中介作用，逐漸影響和控制著國家的政治走向，民族國家的實(shí)際決策權(quán)會隱蔽地被跨國資本家階級控制，為資本積累服務(wù)。全球化改變了作為統(tǒng)治階級的資本家階級和被統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)模式。在全球資本主義體系之中，主要矛盾仍然是兩大階級之間的對立，世界范圍內(nèi)的貧困、饑餓、不平等等問題使得越來越多的民眾融入反對全球資本主義體系之中，資本的霸權(quán)破滅成為可能。

(三)跨國工人階級

階級是在一定生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程基礎(chǔ)之上具有共同生產(chǎn)關(guān)系的群體，這類群體圍繞一定的社會資源、社會權(quán)力相互斗爭、相互影響，具有主觀能動性和自在自為性。階級內(nèi)部的兩極彼此對抗，一極的存在以另一極的存在為基礎(chǔ)?？鐕Y本家和跨國工人階級互為彼此存在。羅賓遜認(rèn)為，分散在世界各地的工人們是資本主義全球積累循環(huán)體系的一部分，全球生產(chǎn)鏈條是全球階級產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。在全球生產(chǎn)鏈條的統(tǒng)一管理下，在統(tǒng)一的生產(chǎn)流水線、統(tǒng)一的資本、統(tǒng)一的跨國公司控制和管理之下，工人階級成為世界生產(chǎn)流水線上的不同組成部分，“在一個橫跨整個世界、分散于世界各地的單一生產(chǎn)過程中進(jìn)行勞動?！盵1]55由于全球不平衡發(fā)展和國家的存在，工人階級和無產(chǎn)階級無法形成一個有意識的階級從而進(jìn)行階級斗爭，但是新的全球無產(chǎn)階級的將會是一個潛在的反資本主義體系力量，這對于抵制資本主義霸權(quán)統(tǒng)治及反體系運(yùn)動具有重要意義。

(四)國家的另一種可能：跨國資本家、跨國公司控制下的全球政治走向

跨國國家是跨國資本家階級的聯(lián)合體，它由一系列跨國機(jī)構(gòu)組成，這些機(jī)構(gòu)包括國家、各種區(qū)域聯(lián)盟及經(jīng)濟(jì)論壇，如國際貨幣基金組織、世界銀行、歐盟、東盟、聯(lián)合國等。其中，民族國家是跨國國家機(jī)構(gòu)的重要組成部分，民族國家的經(jīng)濟(jì)體系是全球資本主義跨國國家體系的重要組成部分，為這一跨國體系服務(wù)，與此同時，跨國國家機(jī)器也從民族國家體系中產(chǎn)生。在全球化背景下，跨國國家將是未來資本主義發(fā)展的主要趨勢和政治力量。雖然從20世紀(jì)70年代開始至今，跨國國家尚未形成任何具有全球統(tǒng)治力的中央集權(quán)的機(jī)構(gòu)形式，但各金融機(jī)構(gòu)如前文所述的國際貨幣基金組織、世界銀行等被全球資本家階級所利用，并成為其利益的代言?？鐕鴩沂歉鞣N超國家機(jī)構(gòu)的組合，是“一種與資本主義全球化和跨國資本家階級的崛起緊密相關(guān)的階級力量和階級關(guān)系的特殊群集，它具體在各種政治制度之中”?？鐕Y本家階級參與全球生產(chǎn)管理，進(jìn)行全球資本的積累，這種超越本地領(lǐng)土和國家管理的階級有著利益的一致性和認(rèn)同性。如果說民族國家在前全球化時代為資本的增值和積累創(chuàng)造了便利的條件，那么在全球資本主義時代，跨國國家正日益扮演著全球經(jīng)濟(jì)資本增值和積累的角色。全球經(jīng)濟(jì)并非是以國家為單位的交往的綜合，它需要一個中央集權(quán)的機(jī)構(gòu)代表著全球資本、資本家利益，跨國國家正日益扮演著這一角色，與此同時，國家通過這一跨國機(jī)器來行使跨國經(jīng)濟(jì)和政治的權(quán)威，從而重新潛入在全球資本增值和資本循環(huán)中。

三、對資本主義全球體系實(shí)踐困境的分析和批判

(一)當(dāng)前資本主義全球化的實(shí)踐危機(jī)

隨著資本全球格局的形成，資本主義全球化給人類社會帶來了便利。資本主義帶來的技術(shù)文明和技術(shù)進(jìn)步提高了社會的生產(chǎn)力，創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)財(cái)富。這些技術(shù)和物質(zhì)生產(chǎn)力伴隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，傳播到了世界各地，惠及數(shù)以億計(jì)的人民。但是資本全球體系的建立，也蘊(yùn)含著反體系因素，資本主義全球化無論是內(nèi)部還是外部都面臨著根深蒂固的矛盾和危機(jī)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)和世界各地反資本主義體系運(yùn)動的興起，是資本主義全球化危機(jī)的表象。20世紀(jì)末，資本主義爆發(fā)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，世界各地出現(xiàn)股市泡沫、房市泡沫、金融泡沫，大型跨國公司陷入困境甚至是破產(chǎn)，歷史終結(jié)論并未經(jīng)得起歷史進(jìn)程的考驗(yàn)。針對跨國公司全球化的游行示威運(yùn)動在世界各地風(fēng)起云涌，不分地域，不分國界的反全球化運(yùn)動“形成了反同質(zhì)化的共同的批判意識和政治實(shí)踐”[1]190。

資本主義積累過剩危機(jī)，是資本主義全球化難以克服的規(guī)律，也是資本主義全球化危機(jī)的根源。資本家只有順利賣掉生產(chǎn)的商品和服務(wù)，才能獲得剩余價值。所以，全球化是資本家通過不斷開拓世界市場從而維持資本積累的過程。但是如果資本家創(chuàng)造的財(cái)富無法被售賣或消費(fèi)，資本主義就面臨著積累過剩危機(jī)，這是資本主義根深蒂固的矛盾和趨勢。此外，羅賓遜還認(rèn)為資本主義的擴(kuò)張和新技術(shù)的應(yīng)用，產(chǎn)生了大量失業(yè)的工人，這些失業(yè)或過剩的勞動力沒有能力去消費(fèi)資本擴(kuò)張帶來的剩余商品和服務(wù)，從而導(dǎo)致全球生產(chǎn)能力的極度過剩，資本主義社會陷入再生產(chǎn)危機(jī)。

兩極分化、階層沖突、資本主義政府合法性危機(jī)、潛在的戰(zhàn)爭因素等諸多危機(jī)是資本主義全球化難以克服的社會矛盾。羅賓遜認(rèn)為全球范圍內(nèi)的富裕階層和貧困階層的差距一直呈擴(kuò)大趨勢，人類社會的階層固化情況嚴(yán)重。全球化惠及了富裕階層，同時拉大了貧富差距。“富人和窮人之間的差距正以現(xiàn)代人類史前所未有的速度變成巨大的鴻溝。這就是新的全球性社會裂變?！盵1]200羅賓遜認(rèn)為以往的兩極分化的問題之所以可以解決，是因?yàn)榇蟛糠治C(jī)都可以在民族國家范圍之內(nèi)解決，資本主義諸國可以通過資本擴(kuò)張、國內(nèi)再分配機(jī)制等抵消危機(jī)。但資本主義全球化中的金融體系運(yùn)行機(jī)制并非為消解危機(jī)而建立，跨國公司、跨國機(jī)構(gòu)無法解決積累過剩和社會兩極分化的危機(jī)。這就造成了普通階層和精英階層的社會沖突，抗議行動不斷，資本主義國家的政治權(quán)威受到挑戰(zhàn)，全球范圍內(nèi)許多政府面臨著管理危機(jī)和合法性危機(jī)。

(二)全球資本主義體系的替代方案及全球化的前景

羅賓遜認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)使資本主義體系遭到嚴(yán)重的沖擊，并由此暴露了資本主義的各種矛盾。面對資本主義全球體系的矛盾，跨國精英們在政治上無力解決分歧、意識形態(tài)上無法形成共識、經(jīng)濟(jì)上難以避免危機(jī)，尋求最佳途徑來構(gòu)架新的全球經(jīng)濟(jì)體系，維護(hù)全球秩序的穩(wěn)定性成為客觀必然，全球資本主義體系的替代方案也由此提出。

羅賓遜首先批評了資本主義全球化中的新自由主義戰(zhàn)略。20世紀(jì)90年代以來，處于資本主義全球化體系中的上層精英們面對一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)分歧日益增大。這些精英群體分別提出了各自的替代新自由主義的戰(zhàn)略方案。部分技術(shù)官僚、知識分子和政治積極分子主張進(jìn)行自上而下的改革，提出用“后華盛頓共識”尋求更加符合人性的全球化戰(zhàn)略，索羅斯和斯蒂格利茨是這些精英群體的代表性人物。索羅斯面對資本主義全球體系的瓦解危機(jī)，提出要進(jìn)行全球治理和金融管制，以實(shí)現(xiàn)對跨國金融的監(jiān)管等。斯蒂格利茨深入分析了全球資本主義模式，尖銳了抨擊了“華盛頓共識”，提出了“后華盛頓共識”的全球戰(zhàn)略，旨在充分發(fā)揮國家和政府的作用，提升政府在全球經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的作用和權(quán)威。

羅賓遜認(rèn)為全球資本主義體系下的市場并不具有自我修正的能力，不受管制的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長只會削弱全球資本主義體系，建立一個全球范圍內(nèi)的管理型政府能夠有效地克服資本主義全球化危機(jī)，尤其“能夠彌補(bǔ)全球化經(jīng)濟(jì)體和局限于國家管理的民族國家經(jīng)濟(jì)體之間的裂痕，這種裂痕也就是全球資本主義新權(quán)貴和舊的政治結(jié)構(gòu)之間的矛盾”[1]215。對于如何將這些方略落到實(shí)處，羅賓遜偏向于“第三條道路”的具體施行方案，他認(rèn)為，“如何通過新的政治規(guī)劃或者具體的改革將這種新的理論模式付諸實(shí)施，當(dāng)時還不是很清楚。但是所謂的‘第三條道路’也許是可行方案之一”。[1]215“第三條道路”是介于“右翼”的新自由主義模式和“左翼”的凱恩斯主義福利社會模式之間的中間路線。一方面主張新自由主義的宏觀的經(jīng)濟(jì)政策；另一方面主張國家在社會福利方面發(fā)揮作用。此外，為了彌補(bǔ)“第三條道路”的不足，羅賓遜提出在具體實(shí)施的時候，要更加重視中產(chǎn)階級的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)平等、就業(yè)、工人的權(quán)利、教育、弱勢群體的權(quán)利等保證社會的公正。

為了真正瓦解全球資本主義體系，實(shí)現(xiàn)體系的替代方案，羅賓遜認(rèn)為爭取民主社會主義的全球性斗爭是必要路徑。全球資本主義秩序面臨的合法性危機(jī)是全球性斗爭開展的基礎(chǔ)。由于資本的積累矛盾，全球貧富差距日益增大，越來越多的下層民眾面臨著生存危機(jī)。不斷惡化的貧困、不平等、邊緣化等情況導(dǎo)致各種無組織和少量有組織的民眾反抗運(yùn)動不斷發(fā)生。在這些參與反資本主義體系的群體中，既有第三世界各國家的民族主義運(yùn)動和民眾運(yùn)動，又包括被組織起來的缺乏安全感的工人階級和中產(chǎn)階級。要完成反霸權(quán)的目標(biāo)，需要與當(dāng)前社會總體狀況全然不同的變革觀念和經(jīng)過革新的左翼力量相結(jié)合，而反抗運(yùn)動的生命力取決于社會運(yùn)動和大眾力量能否跨國界聯(lián)合?！叭蚧瘯r代的反霸權(quán)社會變革的真正前景，應(yīng)該是一場自下而上的全球化運(yùn)動，”[1]231建立一個真正的跨國公民社會，這個跨國公民社會必須是公正的，他同意麥克拉倫的觀點(diǎn)，使資源向弱勢群體傾斜，同時這個跨國公民社會也必須是民主的，大眾取代跨國資本對人類社會的物質(zhì)和文化資源的控制權(quán)。

四、羅賓遜全球資本主義批判理論的意義和局限

羅賓遜對資本主義全球化的解構(gòu)和對未來社會的構(gòu)想，描繪了一幅資本主義全球化圖景，使我們更深刻地認(rèn)識到資本主義全球化是資本邏輯主導(dǎo)下的跨國金融寡頭控制的全球化。雖然資本已然形成霸權(quán)，但和西方左翼學(xué)者對資本主義的未來判斷相似，資本主義的內(nèi)在矛盾必然使資本主義在未來的全球化進(jìn)程中充滿不確定性，全球化無法改變資本主義必然被取代的趨勢，“兩個必然”仍然是時代性的命題和結(jié)論。

第一，作為影響人類社會發(fā)展與變遷的重要結(jié)構(gòu)性因素和世界歷史發(fā)展的客觀態(tài)勢，“全球化”是近現(xiàn)代學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)議題，具有時代性特征。羅賓遜的資本主義全球化理論基本符合當(dāng)下資本主義的時代特征和實(shí)踐困境。20世紀(jì)70年代，金融資本逐漸取得全球化的主導(dǎo)權(quán)，新自由主義取代凱恩斯主義成為資本主義新的積累政策，資本主義進(jìn)入國際壟斷資本主義階段。在隨后的三十年里，資本擴(kuò)張邏輯下的全球化進(jìn)程加速，新自由主義伴隨金融資本擴(kuò)張逐漸成為西方發(fā)達(dá)國家和后發(fā)國家的國家政策，各國經(jīng)濟(jì)曾一度出現(xiàn)繁榮。但是資本主義無法克服資本主義的周期性危機(jī)，20世紀(jì)末拉美危機(jī)、發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)乏力等，證明新自由主義的失敗，資本主義再一次陷入制度性危機(jī)。我們看到，凡是采取新自由主義政策的各國，無不出現(xiàn)貧富差距、社會動蕩等現(xiàn)象，這基本符合羅賓遜和傳統(tǒng)馬克思主義學(xué)者對資本主義的困境制度性根源的判斷。

第二，資本主義全球化理論為傳統(tǒng)的全球化理論注入新的視角。傳統(tǒng)的全球化理論以“民族國家”為分析單位，階級理論、國家理論、交往理論等也都是以國家為基本的分析單位，而資本主義全球化理論在延續(xù)傳統(tǒng)分析框架的同時，提出了超越“民族國家”分析視角的“跨國”命題，認(rèn)為存在一個真正的主導(dǎo)全球化的跨國資本、跨國階級、跨國組織等，其存在的意義在于資本積累不以國家利益為中心開展，而是以資本家利益為中心開展。如被譽(yù)為“晚期馬克思主義”代表人物的阿里夫·德里克，在分析后殖民時代的全球化時，便采用這一分析框架，對資本主義全球化的批判建立在其對跨國資本、跨國階級的解構(gòu)和分析。這一理論視角有助于我們深刻地認(rèn)識到全球化背后存在一個游離世界、超越主權(quán)國家的資本利益集團(tuán)，對于我們提出全球治理提出了新的命題，即全球化背景下，我們必須預(yù)防金融資本對國家金融主權(quán)、國家利益的消解，必須加強(qiáng)監(jiān)管一個沒有國家利益的跨國資本主體。

第三，羅賓遜的全球資本主義批判理論是對馬克思主義關(guān)于階級、國家、資本等理論的繼承和發(fā)展。在馬克思主義的理論視閾中，階級斗爭和資本積累是考察資本主義現(xiàn)實(shí)存在和本質(zhì)存在的基本出發(fā)點(diǎn)。在羅賓遜的理論視閾中，國家、階級、資本等形式在全球化背景下有了新的表現(xiàn)形式，出現(xiàn)了跨國階級、跨國資本等新的現(xiàn)象。而羅賓遜則借鑒馬克思的國家理論分析了全球資本主義體系的資本霸權(quán)形式，認(rèn)為跨國組織正形成一個跨國國家霸權(quán)。在本書中，羅賓遜深刻地揭露了全球化進(jìn)程中，跨國資本的擴(kuò)張邏輯、組織形式和深刻影響。羅賓遜的全球資本主義批判理論為我們更深刻地透視全球化提供了重要維度。

第四，羅賓遜的跨國資本主義命題也存在某些不足。羅賓遜的跨國資本主義命題延續(xù)了西方左翼學(xué)者“西方中心論”的批判視角，并未從真正的資本主義—社會主義兩制發(fā)展的角度、從社會主義國家的角度去分析資本主義全球化，忽視了當(dāng)前社會主義國家在發(fā)展世界社會主義中的重要作用。羅賓遜夸大了“跨國國家”對全球化的主導(dǎo)權(quán)，對何為“跨國國家”并未給出清楚的結(jié)論。此外，雖然跨國金融組織在世界經(jīng)濟(jì)中扮演著重要的作用，但是跨國金融組織尚不能控制全球的政治、經(jīng)濟(jì)走向，不足以影響世界的政治走向，國家仍然是重要的共同體，羅賓遜在其理論體系中顯然過分夸大了跨國組織的政治功能。