王 敦

(中國(guó)人民大學(xué) 文學(xué)院，北京 100872)

本文嘗試為聽(tīng)覺(jué)文化研究話語(yǔ)的發(fā)展動(dòng)態(tài)繪制一幅地形圖，旨在發(fā)現(xiàn)、勾勒和闡述該領(lǐng)域前沿的問(wèn)題意識(shí)、學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)和概念端口，并對(duì)該領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)的進(jìn)一步話語(yǔ)開(kāi)拓與建構(gòu)發(fā)表意見(jiàn)。但在正式展開(kāi)論述之前，還要對(duì)聽(tīng)覺(jué)文化研究的意義和發(fā)展做一番回顧、界定和審視。

對(duì)聽(tīng)覺(jué)(聲音)文化的思考逐漸成為人文學(xué)界的新課題。要想搞清楚新課題為何“新”，莫如先思考它在先前何以被忽略。設(shè)想如果有人要取消電腦里的聲卡，那么不管“讀圖時(shí)代”的說(shuō)法如何深入人心，你我也不會(huì)答應(yīng)。這樣細(xì)想一下會(huì)發(fā)覺(jué)，在我們的日常生活里面，類似于“聲卡”的文化裝置無(wú)處不在。從地鐵站、機(jī)場(chǎng)等公共場(chǎng)所的聲音提示到服務(wù)于私人聽(tīng)覺(jué)的耳機(jī)和手機(jī)app，各自所發(fā)揮的文化功能都值得考察。廣場(chǎng)舞不僅是被看到的，也是被聽(tīng)到的?？床灰?jiàn)的聲卡為何重要？又如何被意識(shí)所遮蔽？這些不為眼睛所見(jiàn)的聲音(聽(tīng)覺(jué))感知、裝置、文化機(jī)理，雖然從來(lái)都不是人文研究學(xué)者所刻意要回避的，但卻在現(xiàn)代知識(shí)建構(gòu)體系中，在視覺(jué)性知識(shí)框架占據(jù)壟斷地位的情況下，在事實(shí)上處于人文科學(xué)術(shù)主脈絡(luò)之外的邊緣地帶，被封存在音樂(lè)學(xué)研究、建筑聲學(xué)、電磁聲學(xué)、錄音學(xué)等孤立的專門(mén)領(lǐng)域中，或者成為學(xué)者闡述其他問(wèn)題所啟用的轉(zhuǎn)喻、借喻性修辭。

有意思的是，人們對(duì)聽(tīng)覺(jué)(聲音)現(xiàn)象的思考，事實(shí)上自有史以來(lái)不絕如縷。在中西方的思想譜系里，從畢達(dá)哥拉斯的“比例”、柏拉圖的“理念”到黑格爾的“絕對(duì)精神”，從我國(guó)的《樂(lè)記》《樂(lè)論》到《毛詩(shī)大序》，都能發(fā)現(xiàn)有關(guān)聽(tīng)覺(jué)感受的豐富話語(yǔ)和深層脈絡(luò)。當(dāng)全球各地次第經(jīng)歷了現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，聽(tīng)覺(jué)性問(wèn)題成為一些重要學(xué)者思考議程里面的成分。本雅明《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》不僅論及視覺(jué)性問(wèn)題，也對(duì)于聲音復(fù)制的文化工業(yè)產(chǎn)品如唱片、留聲機(jī)十分關(guān)注。阿多諾在分析現(xiàn)代文化工業(yè)時(shí)往往從音樂(lè)入手，其《論音樂(lè)中的拜物特性與聽(tīng)覺(jué)的退化》一文就是范例*“On the Fetish Character in Music and the Regression of Listening” in Theodor W.Adorno,The Cultural Industry:Selected Essays on Mass Culture，NY:Routledge,2001.。在二十世紀(jì)四、五十年代，法國(guó)皮埃爾·舍費(fèi)爾(Pierre Schaeffer)在以實(shí)驗(yàn)性電子音樂(lè)為特征的“具體音樂(lè)”(musique concrète)方面的成就與表述，為日后的聽(tīng)覺(jué)(聲音)話語(yǔ)發(fā)展開(kāi)辟了道路*Pierre Schaeffer,Traité des Objets Musicaux，ina-GRM,1966.。在傳媒學(xué)領(lǐng)域，加拿大的麥克盧漢則在六十年代提出了“聽(tīng)覺(jué)空間”概念*參見(jiàn)Marshall McLuhan and Edmund Carpenter,“Acoustic Space”， in Explorations in Communication:An Anthology，ed.Edmund Carpenter and Marshall McLuhan，Boston:Beacon,1960.該概念反復(fù)出現(xiàn)于麥克盧漢從20世紀(jì)60年代到80年代的各種著述和訪談中(參見(jiàn)埃里克·麥克盧漢等編《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京大學(xué)出版社，2000)。。在七、八十年代，加拿大的雷蒙德·默里·謝弗(Raymond Murray Schafer)做出了“聲音景觀”“聲學(xué)生態(tài)”闡述*Raymond Murray Schafer,The Turning of the World:Toward a Theory of Soundscape Design，University of Pennsylvania Press,1980.。同時(shí)期在法國(guó)則有米歇爾·希翁(Michel Chion)關(guān)于視聽(tīng)差異、聽(tīng)覺(jué)機(jī)制的研究*[法]米歇爾·希翁：《視聽(tīng)：幻覺(jué)的構(gòu)建》，黃英俠譯，北京：北京聯(lián)合出版公司，2014年版；《聲音》，張艾弓譯，北京：北京大學(xué)出版社，2013年版。和雅克·阿塔利(Jacques Attali)提出的“音樂(lè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”*參見(jiàn)[法]賈克·阿達(dá)利(Jacques Attali)：《噪音：音樂(lè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，宋素鳳、翁桂堂譯，上海：上海人民出版社，2000年版。思路，在美國(guó)有唐·伊德(Don Ihde)對(duì)于聲音現(xiàn)象學(xué)的開(kāi)拓*Don Ihde,Listening and Voice:a Phenomenology of Sound，Ohio University Press,1979.和沃爾特·翁(Walter Ong)(《口語(yǔ)文化與書(shū)面文化》)對(duì)于聲音的文化功能的論述*[美]沃爾特·翁：《口語(yǔ)文化與書(shū)面文化：語(yǔ)詞的技術(shù)化》，何道寬譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年版。。限于篇幅，僅舉出比較重要的幾個(gè)例子。所有這些都為二十一世紀(jì)初西方學(xué)界聽(tīng)覺(jué)文化研究的興起做了準(zhǔn)備。

到了20世紀(jì)末21世紀(jì)初，對(duì)聽(tīng)覺(jué)(聲音)性文化問(wèn)題的跨學(xué)科研究正式浮出水面。以英文學(xué)界為例，這類研究被冠以“Sound Studies”“the Study of Sound Culture”“Sonic Culture”“Auditory Culture”“Aural Culture”等名字，其中“Sound Studies”居于主導(dǎo)地位。在歐美一些大學(xué)里也出現(xiàn)了專門(mén)的研究和教學(xué)機(jī)構(gòu)。美國(guó)、英國(guó)、加拿大、荷蘭等一些國(guó)家的相關(guān)學(xué)者已經(jīng)初步集合為專門(mén)的學(xué)術(shù)共同體*在筆者正在選編的《聽(tīng)覺(jué)文化讀本(譯文卷)》(廈門(mén)大學(xué)出版社將出版)里，收錄了此類研究的多樣化具體形態(tài)。。在國(guó)內(nèi)，除了筆者從2011年起開(kāi)始發(fā)表話語(yǔ)建構(gòu)性的研究論文之外，有越來(lái)越多的人文學(xué)者涉足聽(tīng)覺(jué)性議題，漸成星火燎原之勢(shì)。在“中國(guó)文學(xué)”“外國(guó)文學(xué)”“中國(guó)歷史”這幾個(gè)一級(jí)學(xué)科可選擇舉例如下：傅修延從2013年起開(kāi)始撰文探討“聽(tīng)覺(jué)敘事研究”；耿幼壯研究西方哲學(xué)里面與視覺(jué)性“凝視”相對(duì)應(yīng)的聽(tīng)覺(jué)性“傾聽(tīng)”的話語(yǔ)；在符號(hào)學(xué)領(lǐng)域，陸正蘭展開(kāi)“音樂(lè)符號(hào)學(xué)”研究；周志強(qiáng)在文化批評(píng)領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)代大眾音樂(lè)進(jìn)行“聲音的政治”分析；徐敏將文化研究與文化史研究相結(jié)合，探索百年來(lái)流行音樂(lè)和大眾音樂(lè)的嬗變；上海社科院的葛濤研究二十世紀(jì)初上海留聲機(jī)文化與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型；浙江大學(xué)青年學(xué)者王婧對(duì)新興的“聲音藝術(shù)”(Sound Art)理論和本土化實(shí)踐予以了系統(tǒng)介紹。以上僅僅是幾個(gè)例子，遑論音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域里面民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)人類學(xué)等方向的突破了。

如何在中文學(xué)術(shù)語(yǔ)境里命名和界定這一聽(tīng)覺(jué)(聲音)研究領(lǐng)域？筆者認(rèn)為不妨比照“視覺(jué)文化研究”把它叫做“聽(tīng)覺(jué)文化研究”。這是具備多重疊加含義的“聽(tīng)覺(jué)文化研究”，一是指與“視覺(jué)文化研究”相對(duì)應(yīng)的一片跨學(xué)科領(lǐng)域，二是指能與國(guó)外學(xué)界新興的“Sound Studies”相對(duì)應(yīng)的研究，三是指比狹義的文化研究既有套路更多元的，在人文諸學(xué)科里面具備聽(tīng)覺(jué)性議題的研究。這一“聽(tīng)覺(jué)文化研究”亦可進(jìn)一步細(xì)判為“聽(tīng)覺(jué)文化的研究”和“聽(tīng)覺(jué)的文化研究”兩端。前者“聽(tīng)覺(jué)文化的研究”以“聽(tīng)覺(jué)文化”的內(nèi)部機(jī)制作為內(nèi)核。后者“聽(tīng)覺(jué)的文化研究”以“文化研究”為主詞，更像是具備文化社會(huì)學(xué)式介入使命的“文化研究”家族的成員。以成果和泡沫都已經(jīng)蔚為大觀的視覺(jué)文化研究為鑒來(lái)開(kāi)展“將來(lái)時(shí)”的聽(tīng)覺(jué)文化研究話語(yǔ)建構(gòu)，這個(gè)“時(shí)差”本身就具備范式反思和創(chuàng)新的意義，從而帶出一系列具備特殊性的話語(yǔ)節(jié)點(diǎn)來(lái)與文藝?yán)碚?、文化研究、人文研究范圍?nèi)的共相問(wèn)題對(duì)接。

下面進(jìn)入正題，勾勒和闡述筆者所認(rèn)為的該領(lǐng)域一些前沿問(wèn)題面向和話語(yǔ)增長(zhǎng)點(diǎn)，并對(duì)該領(lǐng)域話語(yǔ)開(kāi)拓與建構(gòu)的進(jìn)一步發(fā)展發(fā)表意見(jiàn)。

一、跨學(xué)科知識(shí)坐標(biāo)和知識(shí)網(wǎng)格的搭建

“聽(tīng)覺(jué)文化研究”作為宣稱以跨學(xué)科為基本存在方式的“文化研究”家族新成員，跨學(xué)科是其基本存在方式。它考察散布于各學(xué)科關(guān)注之下，比音樂(lè)藝術(shù)的范圍更加廣闊的聽(tīng)覺(jué)(聲音)文化課題，其相關(guān)知識(shí)和求索方法分布在錯(cuò)綜復(fù)雜的知識(shí)脈絡(luò)和思想史之中。從國(guó)內(nèi)聽(tīng)覺(jué)文化研究起步標(biāo)志之一的“聽(tīng)覺(jué)文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”(南開(kāi)大學(xué)，2017.11.11-12)70多篇論文分組設(shè)置就可見(jiàn)一斑。其中“中外聽(tīng)覺(jué)文化理論及其延展”分會(huì)場(chǎng)里面分為“聽(tīng)覺(jué)文化的內(nèi)涵與外延”“聽(tīng)覺(jué)或聲音史研究”“關(guān)鍵詞研究——‘聲音’、‘聽(tīng)覺(jué)’、‘噪音’、‘寂靜’”“中外聽(tīng)覺(jué)文化理論與相關(guān)作品研究”等組?！懊浇榕c聽(tīng)覺(jué)文化研究”分會(huì)場(chǎng)分為“技術(shù)與聽(tīng)覺(jué)文化研究”“音樂(lè)理論與音樂(lè)作品研究”“聽(tīng)覺(jué)研究與文化產(chǎn)業(yè)”等組?！拔乃囎髌放c文化現(xiàn)象中的聲音研究”分會(huì)場(chǎng)分為“聽(tīng)覺(jué)研究與現(xiàn)代社會(huì)”“聲音美學(xué)與聲音政治”“電影中的聲音研究”數(shù)組*會(huì)議由南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院、《探索與爭(zhēng)鳴》雜志社、上海美學(xué)學(xué)會(huì)、天津美學(xué)學(xué)會(huì)主辦，由中國(guó)電影家協(xié)會(huì)電影聲音藝術(shù)工作委員會(huì)、中國(guó)錄音師協(xié)會(huì)電影錄制專業(yè)委員會(huì)協(xié)辦。。 當(dāng)來(lái)自各學(xué)科的學(xué)者們聚到一起討論共同感興趣的聽(tīng)覺(jué)性議題時(shí)，其思維方式和所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練之不同，得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。

事實(shí)上，“聽(tīng)覺(jué)文化研究”出現(xiàn)得如此之晚近，也說(shuō)明構(gòu)建相應(yīng)的公共知識(shí)坐標(biāo)并不容易。如何解決這一難題？這也許意味著，當(dāng)話語(yǔ)建構(gòu)能力較強(qiáng)的文藝?yán)碚?、文化研究?也包括文學(xué)研究領(lǐng)域之內(nèi)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)和世界文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、美學(xué)等分支領(lǐng)域)在介入到聽(tīng)覺(jué)文化研究話語(yǔ)構(gòu)建任務(wù)中的時(shí)候，不宜過(guò)度在自身資源里面進(jìn)行改頭換面?！扒蓩D難為無(wú)米之炊”——話語(yǔ)能力強(qiáng)大未必意味著話語(yǔ)資源也豐饒。所以要特別注意真正“跨”出去。這意味著除了要吸收鄰近學(xué)科如傳媒學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)、哲學(xué)、思想史、技術(shù)史、文化史、影視學(xué)、民俗學(xué)、圖像學(xué)、神學(xué)、宗教學(xué)等等的資源之外，還要了解、尊重、消化、吸收音樂(lè)學(xué)諸學(xué)科(特別是民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)史、樂(lè)器學(xué)、音樂(lè)人類學(xué)等)和聲學(xué)諸學(xué)科(電磁聲學(xué)、環(huán)境聲學(xué)、建筑聲學(xué))、錄音學(xué)、播音學(xué)，以及“聲音藝術(shù)”“具體音樂(lè)”與多媒體教學(xué)研發(fā)等實(shí)踐門(mén)類的基本知識(shí)前提和規(guī)范。

這也牽涉到對(duì)關(guān)鍵詞的概念梳理和辨析。關(guān)鍵詞如同知識(shí)網(wǎng)格上的話語(yǔ)節(jié)點(diǎn)，是搭建公共議題的關(guān)鍵。這里面既有偏重于形而上思辨的如“傾聽(tīng)”，也有牽涉物質(zhì)文化和媒體、科技、身體諸問(wèn)題的如“耳朵”“回聲”“廣播”“噪音”，也有與文藝表征、跨藝術(shù)理論共相問(wèn)題接壤的如“形象”“符號(hào)”“再現(xiàn)”“音樂(lè)”“空間”“符碼”“靈韻”，也有極具聽(tīng)覺(jué)(聲音)文化研究特殊內(nèi)涵、兼?zhèn)湫味虾托味聫V闊縱深的“寂靜”“聲音”“聽(tīng)覺(jué)”，還有極具延展性，既通達(dá)視覺(jué)性類比又通達(dá)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型問(wèn)題的核心概念“聲音景觀”。在每個(gè)關(guān)鍵詞的后面，都牽涉到復(fù)雜錯(cuò)綜的知識(shí)脈絡(luò)和思想史。詞與詞處于互動(dòng)的相對(duì)關(guān)系之中。比如，“聲音”和“聽(tīng)覺(jué)”是不是可以互換的概念？與聲音概念對(duì)應(yīng)的，是“噪音”還是“寂靜”？聲音的本體，與語(yǔ)言修辭的“聲音”“口吻”“聲口”的關(guān)系如何？國(guó)外學(xué)界近年也出版了這方面的研究為我們提供參考。如《聲音關(guān)鍵詞》一書(shū)*David Novak and Matt Sakakeeny eds.,Keywords in Sound，Duke University Press,2015.，里面列舉聽(tīng)覺(jué)文化研究者們所撰寫(xiě)的包括“語(yǔ)言”“身體”“回聲”“音樂(lè)”“無(wú)線電”等在內(nèi)的二十個(gè)關(guān)鍵詞詞條，折射了在西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境之下的相關(guān)建構(gòu)動(dòng)態(tài)。被關(guān)鍵詞所編織的知識(shí)網(wǎng)格處于開(kāi)放的動(dòng)態(tài)關(guān)系之中，不存在一勞永逸的界定，并隨時(shí)邀請(qǐng)不同語(yǔ)境之下的更多分析闡釋來(lái)激活并更新對(duì)知識(shí)框架整體和局部的理解與應(yīng)用。

二、對(duì)哲學(xué)和思想史里面聽(tīng)覺(jué)性知識(shí)源流的發(fā)掘與再敘事

身體、形象、語(yǔ)言、符號(hào)表意、修辭、時(shí)間、空間等，如何在聲音、聽(tīng)覺(jué)里得到展現(xiàn)？聽(tīng)覺(jué)認(rèn)知和文化表意具備怎樣的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)或特質(zhì)？與精神分析以及現(xiàn)象學(xué)等等現(xiàn)代主要的人文科學(xué)思考路徑，有怎樣關(guān)系？不管我們對(duì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和思想史之中的聽(tīng)覺(jué)性話語(yǔ)脈絡(luò)是否了解，前人對(duì)聽(tīng)覺(jué)和聲音的認(rèn)知和思考都已經(jīng)嵌入在認(rèn)識(shí)論、思想史和認(rèn)知科學(xué)發(fā)展的肌理內(nèi)。我們今天思考聽(tīng)覺(jué)問(wèn)題，也是對(duì)認(rèn)識(shí)論和思想史脈絡(luò)本身被視覺(jué)性壟斷所遮蔽的一些部分的再認(rèn)識(shí)。

“啟蒙”一詞在英文里面是“enlightenment”，其字面意義大致是“被光照亮”。它在歐洲各主要語(yǔ)言里基本都是如此?！皢⒚伞边@一命名，可以被解讀為對(duì)《舊約全書(shū)·創(chuàng)世紀(jì)》第一章第三、四節(jié)經(jīng)文“神說(shuō)要有光，就有了光。神看光是好的，就把光暗分開(kāi)了”所做的隱喻，即現(xiàn)代知識(shí)理性之光洞穿愚昧的黑暗，帶來(lái)觀看萬(wàn)事萬(wàn)物的明晰。這一隱喻在語(yǔ)詞和想象層面顯然是建立在視覺(jué)性基礎(chǔ)上的，無(wú)形中喻示了視覺(jué)性知識(shí)在現(xiàn)代知識(shí)路徑的中心地位。毋庸置疑，啟蒙運(yùn)動(dòng)以降的人文學(xué)術(shù)以及日常語(yǔ)言的確充滿了以光、視線來(lái)隱喻真理和啟悟的修辭。但是即便如此，依然不能以為這樣就能夠?qū)F(xiàn)代性的問(wèn)題描繪得全面，也并不意味著聽(tīng)覺(jué)性知識(shí)脈絡(luò)應(yīng)該缺席。

美國(guó)聽(tīng)覺(jué)文化研究學(xué)者喬納森·斯泰恩(Jonathan Sterne)發(fā)現(xiàn)聽(tīng)覺(jué)性知識(shí)在啟蒙事業(yè)和現(xiàn)代化知識(shí)生成過(guò)程中不可或缺。他甚至自鑄新詞“聲音啟蒙”(Ensoniment)與“enlightenment”對(duì)應(yīng)，以命名聽(tīng)覺(jué)性知識(shí)源流的存在。斯泰恩發(fā)現(xiàn)聽(tīng)覺(jué)現(xiàn)象和感知被近代逐漸萌發(fā)的一系列學(xué)科所注意，成為生理、物理、精神性探索的對(duì)象。與視覺(jué)技術(shù)發(fā)展(光學(xué)透鏡、儀器、攝影術(shù))平行，人們借助不斷增進(jìn)的聽(tīng)覺(jué)性知識(shí)和聆聽(tīng)技術(shù)，加深對(duì)聲音、聽(tīng)覺(jué)的理解和駕馭。例如十九世紀(jì)的醫(yī)生從聆聽(tīng)病人的自述轉(zhuǎn)向?qū)Σ∪松眢w的傾聽(tīng)，使得聽(tīng)診器與視覺(jué)性的顯微鏡等一起成為醫(yī)療職業(yè)的象征。在?？碌闹R(shí)譜系學(xué)意義上，此間所發(fā)展出來(lái)的一些聽(tīng)覺(jué)知識(shí)和技術(shù)范式在后來(lái)的電話、留聲機(jī)和收音機(jī)技術(shù)中得到間接的傳承*Jonathan Sterne,The Audible Past:Cultural Origins of Sound Reproduction，Duke University Press,2003.。

如上所述，喬納森·斯特恩將聽(tīng)覺(jué)性問(wèn)題意識(shí)放置到學(xué)術(shù)史和思想史中，從而在學(xué)界所熟知的視覺(jué)性認(rèn)知范式之外發(fā)掘出西方知識(shí)傳統(tǒng)中所平行的另一套聽(tīng)覺(jué)性知識(shí)脈絡(luò)和資源。他的一段話值得引用：

如果對(duì)聲音史、聲音文化或聲音研究的成分缺少某種整體性的、共享的感知力，要想從令人眼花繚亂的關(guān)于演講、音樂(lè)、技術(shù)和其他聲音實(shí)踐的故事中拼湊出一部聲音的歷史，簡(jiǎn)直無(wú)異于在拼湊一塊破碎的玻璃。我們只知道這些碎片會(huì)以某種方式排列，我們知道它們可以彼此拼接，但我們不確定究竟以怎樣的方式將它們彼此整合。我們已經(jīng)獲得了關(guān)于音樂(lè)會(huì)聽(tīng)眾、電話、演講、有聲電影、聲音景觀以及聽(tīng)覺(jué)理論的歷史。但只有僅少數(shù)的聲音史的寫(xiě)作者能夠說(shuō)出他們的工作是如何與其他研究成果或更大的知識(shí)領(lǐng)域建立關(guān)聯(lián)的。因?yàn)閲@聲音的學(xué)術(shù)研究從未持續(xù)地針對(duì)更具基礎(chǔ)性與綜合性的理論、文化和歷史問(wèn)題展開(kāi)工作，這使得聲音研究無(wú)法引入更廣闊的哲學(xué)問(wèn)題來(lái)勾連它所身處的不同知識(shí)領(lǐng)域。于是，挑戰(zhàn)就在于如何將聲音想象為一個(gè)超越近便的經(jīng)驗(yàn)性語(yǔ)境的問(wèn)題。聲音的歷史已經(jīng)與更大的人類科學(xué)的問(wèn)題建立了關(guān)聯(lián)，而我們的責(zé)任，正是要將這些關(guān)聯(lián)具體化。*Ibid,5.

這是一件非常復(fù)雜但卻能將聽(tīng)覺(jué)文化研究推向人文科學(xué)深水區(qū)的工作，能夠使聽(tīng)覺(jué)(聲音)局部性知識(shí)獲得總體性拼圖，且這樣的拼圖不應(yīng)僅是斯泰恩的個(gè)人版本，甚至也不是以歐洲思想脈絡(luò)為唯一脈絡(luò)的版本。中國(guó)和世界其他地方同樣會(huì)有自身的聽(tīng)覺(jué)知識(shí)源流以及在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期發(fā)生在西方范式以外的碰撞與融合，這些都能夠在聽(tīng)覺(jué)性資源的知識(shí)考古學(xué)、譜系學(xué)研究中帶來(lái)廣闊的發(fā)現(xiàn)、整合。

三、聽(tīng)覺(jué)文化史對(duì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究、媒介文化史、物質(zhì)文化史的利用

對(duì)留聲機(jī)、電話、麥克風(fēng)、錄音機(jī)、KTV、廣場(chǎng)舞等不同的聲學(xué)技術(shù)和日常文化活動(dòng)予以考察，能否幫助回答人文社會(huì)科學(xué)有關(guān)現(xiàn)代和后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、社區(qū)分化等大問(wèn)題？這是對(duì)媒介文化史、物質(zhì)文化史等學(xué)科的發(fā)問(wèn)。在視覺(jué)現(xiàn)代性之外同樣存在著“聽(tīng)覺(jué)現(xiàn)代性”，賦予現(xiàn)代人與以往所不同的現(xiàn)代、后現(xiàn)代審美和文化感受。媒介文化史、物質(zhì)文化史如果忽略了對(duì)聲音的錄制、傳輸、擴(kuò)放，和聽(tīng)覺(jué)現(xiàn)代性形態(tài)對(duì)文化藝術(shù)的塑造等問(wèn)題，也就不是完整的媒介文化史、物質(zhì)文化史研究。聽(tīng)覺(jué)文化史則需要對(duì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究、媒介文化史、物質(zhì)文化史研究里面所出現(xiàn)的聽(tīng)覺(jué)性考察加以凸顯和利用。

美國(guó)的聽(tīng)覺(jué)文化史學(xué)者理查德·庫(kù)侖·拉斯(Richard Cullen Rath)在其尚未出版的新作手稿《對(duì)歷史的傾聽(tīng)/關(guān)于傾聽(tīng)的歷史》(Hearing History/History of Hearing)中提出了“對(duì)歷史的傾聽(tīng)”和“關(guān)于傾聽(tīng)的歷史”這樣一對(duì)概念*在去年召開(kāi)的“聽(tīng)覺(jué)文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”(南開(kāi)大學(xué)，2017.11.11-12)上，拉斯教授也到會(huì)并做了同題報(bào)告。?！皩?duì)歷史的傾聽(tīng)”的重心放在歷史學(xué)學(xué)科本體，是為歷史學(xué)學(xué)科增添“傾聽(tīng)”歷史的新范式。相比之下，“關(guān)于傾聽(tīng)的歷史”，則在于研究關(guān)于“傾聽(tīng)”的感官專門(mén)史。這兩個(gè)路徑都要求研究者激活自身的聽(tīng)覺(jué)性問(wèn)題意識(shí)并運(yùn)用到歷史想象、敘事中去，而且在研究實(shí)踐中也難于截然分開(kāi)。拉斯自己也說(shuō)，這兩個(gè)路徑在并肩而行的時(shí)候效果最好。

關(guān)于國(guó)外的聽(tīng)覺(jué)文化史專著成果，筆者在之前的一些論文里面介紹過(guò)一些。比如文化史家阿蘭·科爾班《大地的鐘聲：19世紀(jì)法國(guó)鄉(xiāng)村的音響狀況和感官文化》揭示了聽(tīng)覺(jué)生活變遷之下的社會(huì)變遷。布魯斯·R·史密斯(Bruce R.Smith)《近代英格蘭的聲學(xué)世界》還原英格蘭早期現(xiàn)代社會(huì)的聲音景觀和口傳文化向文字文化的轉(zhuǎn)型。馬克·M·史密斯(Mark M.Smith)的《傾聽(tīng)十九世紀(jì)美國(guó)》對(duì)歷史上美國(guó)南方社會(huì)的日常聲響文化狀況進(jìn)行了還原。拉斯的《美洲多早開(kāi)始發(fā)出聲響》發(fā)現(xiàn)了清教意識(shí)形態(tài)對(duì)北美殖民地聽(tīng)覺(jué)的支配作用。約翰·M·匹克(John M.Picker)《維多利亞時(shí)代聲音景觀》則通過(guò)對(duì)于維多利亞女王時(shí)代的文學(xué)描寫(xiě)來(lái)發(fā)掘該時(shí)期對(duì)于聲音景觀的文學(xué)表征?？帧け燃固赝?Karin Bijsterveld)《機(jī)械之音：二十世紀(jì)的技術(shù)、文化和噪音的公共問(wèn)題》研究了都市噪音的歷史。艾米莉·湯普森(Emily Thompson)《現(xiàn)代性的聲音風(fēng)景：美國(guó)1900-1933年的建筑聲學(xué)及聽(tīng)覺(jué)文化》描述“現(xiàn)代聲音”技術(shù)產(chǎn)品是如何由現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)所決定的。喬納森·斯特恩在《可聽(tīng)見(jiàn)的過(guò)去：聲音復(fù)制的文化源頭》將聽(tīng)覺(jué)技術(shù)史整合到現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)論和思想史里面*參見(jiàn)科爾班：《大地的鐘聲：19世紀(jì)法國(guó)鄉(xiāng)村的音響狀況和感官文化》，王斌譯，廣西師范大學(xué)出版社，2003年。Bruce R.Smith,The Acoustic World of Early Modern England ，University of Chicago Press,1999.Mark M.Smith,Listening to Nineteenth-Century America，The University of North Carolina Press,2001.Richard Cullen Rath,How Early America Sounded，Cornell University Press,2005.John M.Picker,Victorian Soundscapes，Oxford Univ Press,2003.Karin Bijsterveld,Mechanical Sound:Technology,Culture,and Public Problems of Noise in the Twentieth Century，MIT Press,2008.Emily Ann Thompson,The Soundscape of Modernity，MIT Press,2002.Jonathan Sterne,The Audible Past:Cultural Origins of Sound Reproduction，Duke University Press,2003.。

還有一些與中國(guó)研究相關(guān)的海外學(xué)者如安德魯·瓊斯(Andrew F.Jones)、唐小兵、黃心村、陳小眉等，用聽(tīng)覺(jué)研究的方法對(duì)中國(guó)近百年來(lái)音樂(lè)、都市文化的發(fā)展進(jìn)行研究，包括我國(guó)二三十年代上海留聲機(jī)文化，延安左翼文化，建國(guó)之后的舞臺(tái)表演，以及大陸、臺(tái)灣當(dāng)代流行文化。國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了葛濤、徐敏等從物質(zhì)文化史、媒介文化史方面來(lái)展開(kāi)的多元研究。

四、與音樂(lè)學(xué)諸學(xué)科話語(yǔ)的關(guān)系

音樂(lè)學(xué)與聽(tīng)覺(jué)文化研究的關(guān)系，與美術(shù)學(xué)和視覺(jué)文化研究的關(guān)系有些類似但又不同，因?yàn)槁?tīng)覺(jué)文化研究較視覺(jué)文化研究更為年輕，話語(yǔ)資源也更為零散。音樂(lè)學(xué)在聽(tīng)覺(jué)文化研究乃至于文化研究出現(xiàn)之前一百年就已經(jīng)建立。把歷史悠久的音樂(lè)學(xué)諸學(xué)科與新興的聽(tīng)覺(jué)文化研究放在一句話里面并置，巨大的張力立刻呈現(xiàn)。如果音樂(lè)學(xué)認(rèn)為聽(tīng)覺(jué)文化研究業(yè)余和多余，聽(tīng)覺(jué)文化研究覺(jué)得音樂(lè)學(xué)遠(yuǎn)離人文研究話語(yǔ)主流，固步自封，則都是可以理解的“歧見(jiàn)”。筆者的任務(wù)不是解決分歧，只是指明情況，引發(fā)思考。從過(guò)去通過(guò)音樂(lè)學(xué)傳統(tǒng)諸學(xué)科討論音樂(lè)藝術(shù)形態(tài)，到后來(lái)發(fā)展生成民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)人類學(xué)、音樂(lè)社會(huì)學(xué)來(lái)討論更寬廣的問(wèn)題，再到現(xiàn)在經(jīng)由聽(tīng)覺(jué)文化研究來(lái)探討聲音、聽(tīng)覺(jué)，有沒(méi)有可能在話語(yǔ)和知識(shí)網(wǎng)格方面做到兼容和溝通？音樂(lè)做為人類最重要的聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)形式，理所當(dāng)然是聽(tīng)覺(jué)文化研究需要正視的內(nèi)容，所以需要對(duì)音樂(lè)學(xué)予以足夠的尊重。但聽(tīng)覺(jué)文化研究也認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式、聽(tīng)覺(jué)科技因素對(duì)人類的聲音感知、聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)形式變遷起到了關(guān)鍵的作用。這些因素雖然外在于對(duì)音樂(lè)形態(tài)的研究本身，但卻是音樂(lè)形態(tài)變遷的必要條件。

已故的民族音樂(lè)學(xué)大師黃翔鵬在探討中國(guó)古人的音律辨識(shí)問(wèn)題時(shí)說(shuō)道，“我們對(duì)于人類聽(tīng)覺(jué)能力的認(rèn)識(shí)，至今仍然知之甚少；如在藝術(shù)與科學(xué)的接壤之處，前來(lái)研究音樂(lè)聽(tīng)覺(jué)問(wèn)題，恐怕就更將暴露出其間有關(guān)知識(shí)的貧弱了。”*黃翔鵬：《“悟性”與人類對(duì)音調(diào)的辨識(shí)能力——炎黃文化中幾則有關(guān)辨音事例的提問(wèn)》，見(jiàn)于《黃翔鵬文存(上卷)》中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編，濟(jì)南：山東文藝出版社，2007年版，第541頁(yè)。他這里所提出的“聽(tīng)覺(jué)能力”問(wèn)題，是處在音樂(lè)學(xué)科體系的邊緣，卻居于聽(tīng)覺(jué)文化所研究的中心。聽(tīng)覺(jué)感知能力是人能夠?qū)σ魳?lè)形態(tài)進(jìn)行體驗(yàn)和分析的經(jīng)驗(yàn)類基礎(chǔ)，而恰恰對(duì)聽(tīng)覺(jué)感知和能力問(wèn)題，音樂(lè)學(xué)做不出正面解答?！奥?tīng)覺(jué)能力”，正如同黃翔鵬所說(shuō)，“處在藝術(shù)和科學(xué)的接壤之處”。這里的“藝術(shù)”一詞，其特定含義比音樂(lè)藝術(shù)自身要寬廣，包含了塑造審美感官的社會(huì)、歷史、文化因素；這里的“科學(xué)”一詞，指的是在具體科學(xué)技術(shù)條件下人們對(duì)感官的認(rèn)識(shí)程度和對(duì)感官的人為延伸。而這個(gè)“接壤之處”，是個(gè)隨著具體的社會(huì)狀況而變遷的歷史與當(dāng)下語(yǔ)境變量。從我國(guó)國(guó)內(nèi)來(lái)看，音樂(lè)學(xué)各學(xué)科和聽(tīng)覺(jué)文化研究諸領(lǐng)域相互關(guān)注、借鑒的態(tài)勢(shì)越來(lái)越明顯，但如何能夠獲得更有效的交集，還需要在今后的動(dòng)態(tài)發(fā)展中來(lái)思考。

五、聽(tīng)覺(jué)文化研究的“視聽(tīng)二元對(duì)立”框架陷阱問(wèn)題

筆者認(rèn)為“視聽(tīng)二元對(duì)立”是聽(tīng)覺(jué)性人文研究發(fā)展初期一些學(xué)者開(kāi)始專注于此領(lǐng)域時(shí)經(jīng)常會(huì)掉入的思維陷阱。由于東西方各國(guó)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境和進(jìn)入此領(lǐng)域的時(shí)機(jī)、路徑各不相同，所以具體呈現(xiàn)出來(lái)的癥候也千差萬(wàn)別。涉足此領(lǐng)域的一些先驅(qū)人物如雷蒙德·默里·謝弗、麥克盧漢、沃爾特·翁，都曾陷于此。當(dāng)我們初步意識(shí)到聽(tīng)覺(jué)問(wèn)題的重要性，思考它為什么被忽略，并且苦于沒(méi)有思維參照系來(lái)界定聽(tīng)覺(jué)性特質(zhì)的時(shí)候，如果將聽(tīng)覺(jué)與視覺(jué)的各個(gè)方面逐一對(duì)比關(guān)照，往往會(huì)獲得“豁然開(kāi)朗”的感覺(jué)，并且不自覺(jué)地將潛意識(shí)里面的二元對(duì)立文化觀一一激活，賦予聽(tīng)覺(jué)以拯救視覺(jué)性文化弊端甚至文化救贖的價(jià)值。如果進(jìn)入到我國(guó)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境，則還可能會(huì)把視聽(tīng)兩者的對(duì)立疊加到將中國(guó)與西方文化審美、古典與現(xiàn)代文化審美、中國(guó)與西方敘事等等對(duì)立的一系列二元對(duì)立里面。

筆者發(fā)現(xiàn)從2003到2008年，主要從事當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)者路文彬比較早地在國(guó)內(nèi)提出聽(tīng)覺(jué)性議題，發(fā)表論文《凝視與傾聽(tīng)——試論中國(guó)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)中的視聽(tīng)審美范式問(wèn)題》(《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期)《視覺(jué)生活與聽(tīng)覺(jué)生活》(《創(chuàng)作評(píng)譚》2005年第2期)《論中國(guó)文化的聽(tīng)覺(jué)審美特質(zhì)》(《中國(guó)文化研究》2006 年秋之卷)及專著《視覺(jué)時(shí)代的聽(tīng)覺(jué)細(xì)語(yǔ)：20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)倫理問(wèn)題研究》(安徽教育出版社2007年)《視覺(jué)文化與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性失聰》(安徽教育出版社2008年)。路文彬力圖界定中國(guó)古典文化里面某種聽(tīng)覺(jué)“特質(zhì)”，并借此來(lái)診斷他所認(rèn)為的當(dāng)代中國(guó)文學(xué)文化某些癥候性缺失。在一系列類似于轉(zhuǎn)喻修辭的概念跳躍中，將聽(tīng)覺(jué)附著在老莊哲學(xué)、感性、東方文藝形態(tài)等作者所認(rèn)同的價(jià)值層面，對(duì)立于視覺(jué)、古希臘形而上學(xué)哲學(xué)、理性、西方文藝樣式等該作者所不認(rèn)同的取向。該作者判斷“聽(tīng)覺(jué)是一種將我們領(lǐng)入和諧關(guān)系的能力，……而視覺(jué)則是一種容易破壞我們同對(duì)象間關(guān)系的能力”*路文彬：《視覺(jué)生活與聽(tīng)覺(jué)生活》，《創(chuàng)作評(píng)譚》，2005年第2期。?！耙曈X(jué)偏重于理性，聽(tīng)覺(jué)偏重于感性。古希臘哲學(xué)所確立的西方形而上學(xué)傳統(tǒng)以視覺(jué)為本位，而中國(guó)老莊哲學(xué)則以截然相反的聽(tīng)覺(jué)為本位。兩種傳統(tǒng)，促成了東西方不同的文藝樣式。”作者還延展出通達(dá)當(dāng)下敘事線條：“但五四運(yùn)動(dòng)的興起，對(duì)西方范式的挪用，消除了中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的聽(tīng)覺(jué)范式的品格，引向了視覺(jué)中心的道路”，以至于“通達(dá)當(dāng)代”之后愈演愈烈，轉(zhuǎn)向“欲望的無(wú)節(jié)制膨脹”，鑄成了“讀圖時(shí)代”對(duì)藝術(shù)本真的剝奪。在所指衍異的滑動(dòng)斜坡上，該作者展開(kāi)了相當(dāng)宏大的視聽(tīng)二元對(duì)立敘事，將中國(guó)古典文化與聽(tīng)覺(jué)文化劃等號(hào)，認(rèn)為“聽(tīng)覺(jué)認(rèn)知范式熏陶出獨(dú)特中國(guó)文化氣質(zhì)”“聽(tīng)覺(jué)中心主義的中國(guó)古代文化的確有給予語(yǔ)音以特權(quán)的諸種可能”“漢語(yǔ)文化于初始之時(shí)表現(xiàn)出的聽(tīng)覺(jué)迷戀,在本質(zhì)上屬于對(duì)生命根基的堅(jiān)守,是始終為歸屬感所牽掛的心靈回眸?！?路文彬：《論中國(guó)文化的聽(tīng)覺(jué)審美特質(zhì)》，《中國(guó)文化研究》，2006 年秋之卷。這樣近乎抒情的話語(yǔ)是建立在不完善的歸納和演繹思維之上的，讓人不禁想問(wèn)：中國(guó)獨(dú)特的視覺(jué)表意感強(qiáng)烈的文字系統(tǒng)，難道不屬于“獨(dú)特中國(guó)文化氣質(zhì)”？

從國(guó)外聽(tīng)覺(jué)文化研究發(fā)展幾十年歷史來(lái)看，這樣的二元對(duì)立框架在聽(tīng)覺(jué)性文化議題開(kāi)始討論的初期比較流行，并在學(xué)科領(lǐng)域得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展后逐漸消失。為了說(shuō)明此，喬納森·斯泰恩提供了一份曾經(jīng)被沃爾特·翁、麥克盧漢等廣為關(guān)注的，用簡(jiǎn)短語(yǔ)詞形式所固定下來(lái)的視聽(tīng)二元對(duì)立性描述。斯泰恩稱其為“視聽(tīng)連禱文”(audiovisual litany)，發(fā)現(xiàn)其與天主教圣禮儀式中的連禱文吟誦有異曲同工之妙：

——聽(tīng)覺(jué)是球狀環(huán)繞的，視覺(jué)則是方向性的；

——聽(tīng)覺(jué)將主體浸泡，視覺(jué)則提供視點(diǎn)；

——聲音是向著我們而來(lái)的，但視覺(jué)則是向著它的對(duì)象而去的；

——聽(tīng)覺(jué)關(guān)注內(nèi)部，視覺(jué)關(guān)注表層；

——聽(tīng)覺(jué)包含著與外界的物理接觸，視覺(jué)則要求與之保持距離；

——聽(tīng)覺(jué)將我們置于事件之中，視覺(jué)則提供關(guān)于事件的視點(diǎn)；

——聽(tīng)覺(jué)趨向主觀性，視覺(jué)趨向客觀性；

——聽(tīng)覺(jué)帶我們進(jìn)入生命世界，視覺(jué)則將我們引向衰敗和死亡；

——聽(tīng)覺(jué)與情感相關(guān)，視覺(jué)與理智相關(guān)；

——聽(tīng)覺(jué)主要是一種時(shí)間感官，視覺(jué)則主要是一種空間感官；

——聽(tīng)覺(jué)是一種令我們沉浸在這個(gè)世界中的感官，視覺(jué)則是這一種將我們與世界分離的感官。*The Audible Past:Cultural Origins of Sound Reproduction，Duke University Press,2003，p.15.斯特恩指出，這個(gè)列表在沃爾特·翁的The Presence of the Word:Some Prolegomena for Cultural and Religious History(Minneapolis：University of Minnesota Press,1981)中有清晰的闡釋。另外可參考Ong,Orality and Literacy，pp.30-72；Attali，Noise；Lowe,History of Bourgeois Perception;Marshall McLuhan and Edmund Carpenter,“Acoustic Space”，in Explorations in Communication:An Anthology,ed.Edmund Carpenter and Marshall McLuhan(Boston:Beacon,1960).

這份“視聽(tīng)連禱文”從試圖進(jìn)行聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)屬性的客觀描述始，以二元對(duì)立的價(jià)值判斷終。對(duì)于斯特恩來(lái)說(shuō)，它“并沒(méi)有提供一個(gè)進(jìn)入感官史的入口”，恰恰相反，“它將歷史假定為發(fā)生在兩種感官之間的存在。隨著主導(dǎo)文化的感官?gòu)囊环N轉(zhuǎn)向另外一種，歷史也隨之改變。視聽(tīng)連禱文將感官史變?yōu)榱艘粓?chǎng)零和游戲，一種占據(jù)統(tǒng)治地位的感官必然會(huì)壓抑另一種感官*Sterne,The Audible Past:Cultural Origins of Sound Reproduction，p.16.。

六、其他的重要前沿問(wèn)題

因篇幅和研究所限，筆者難以對(duì)聽(tīng)覺(jué)文化研究話語(yǔ)建構(gòu)問(wèn)題全面鋪陳，下面僅對(duì)另外幾個(gè)重要問(wèn)題做簡(jiǎn)要慨述。

(一)聽(tīng)覺(jué)(聲音)符號(hào)的表意以及跨符號(hào)跨媒介意義指涉問(wèn)題

對(duì)聽(tīng)覺(jué)(聲音)符號(hào)性表意機(jī)制的探索，本身就是挑戰(zhàn)符號(hào)學(xué)既有范式和有效性的難題。從結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)高潮時(shí)期以降，音樂(lè)符號(hào)學(xué)作為一個(gè)分支學(xué)科，折射出符號(hào)學(xué)各流派與音樂(lè)學(xué)的互動(dòng)。在音樂(lè)符號(hào)學(xué)之外，音樂(lè)或聽(tīng)覺(jué)的符號(hào)性問(wèn)題也被西方比較重要的一些人文學(xué)者作為局部性問(wèn)題來(lái)分析，例如出現(xiàn)于德里達(dá)的《聲音與現(xiàn)象》和藝術(shù)符號(hào)論美學(xué)家蘇珊·朗格《情感與形式》以及羅蘭·巴特的隨筆中。但至今為止，關(guān)于符號(hào)、表征、藝術(shù)創(chuàng)造等的機(jī)制如何通過(guò)聲音得以運(yùn)作，并如何通過(guò)聽(tīng)覺(jué)感知來(lái)表意，仍然眾說(shuō)紛紜。在“符號(hào)轉(zhuǎn)向”退潮，“文化轉(zhuǎn)向”方興未艾的當(dāng)下，如何讓這樣一種符號(hào)論立場(chǎng)之下的研究在廣義“文化符號(hào)學(xué)”中發(fā)展出穩(wěn)定有效的范式，也仍然是一個(gè)挑戰(zhàn)。另外，如何用文字符號(hào)來(lái)解釋關(guān)于聲音/聽(tīng)覺(jué)的種種？語(yǔ)言文字符號(hào)、視覺(jué)符號(hào)、聲音(聽(tīng)覺(jué))符號(hào)相互之間有怎樣的區(qū)別和聯(lián)系？文字文獻(xiàn)、圖像文獻(xiàn)，與聲音文獻(xiàn)的關(guān)系如何，各自的意義指涉如何被媒介形式所設(shè)定？這些多樣性的探索已經(jīng)在國(guó)內(nèi)展開(kāi)，比如陸正蘭對(duì)于音樂(lè)符號(hào)學(xué)、歌詞與音樂(lè)的關(guān)系等一系列論述和譯著，正在該領(lǐng)域獲得進(jìn)展。

(二)語(yǔ)言、文學(xué)、修辭、敘事層面的聲音與聽(tīng)覺(jué)

以語(yǔ)言符號(hào)為載體的文學(xué)文本具有兩重性，即作為視覺(jué)符號(hào)的文字和作為聽(tīng)覺(jué)符號(hào)的語(yǔ)音，那么后者(作為聽(tīng)覺(jué)符號(hào)的語(yǔ)音)在文學(xué)本體中的功能如何？另外，討論文學(xué)修辭和文學(xué)敘事的聲音、聽(tīng)覺(jué)，能夠與討論實(shí)際的聲音、聽(tīng)覺(jué)在怎樣的學(xué)理層次發(fā)生關(guān)聯(lián)？聲音、聽(tīng)覺(jué)在文學(xué)修辭和敘事結(jié)構(gòu)上的表征、延展，如何塑造了文學(xué)修辭、敘事結(jié)構(gòu)乃至于社會(huì)想象力本身？在這一方面，國(guó)內(nèi)外國(guó)文學(xué)和敘事學(xué)領(lǐng)域傅修延及其團(tuán)隊(duì)做出了大量富有成效的工作。

(三)聲音政治

盡管?？聦?duì)權(quán)力關(guān)系最膾炙人口的圖解是視覺(jué)監(jiān)視性的“環(huán)形監(jiān)獄”(panopticon)，他在《性經(jīng)驗(yàn)史》(第一卷)也用聽(tīng)覺(jué)感官意義上的天主教的懺悔活動(dòng)(神父與懺悔者之間阻斷了視覺(jué)，只剩下聽(tīng)覺(jué))來(lái)闡釋權(quán)力運(yùn)作的機(jī)制。聽(tīng)覺(jué)感官與權(quán)力、聲音與政治，這些問(wèn)題也被聽(tīng)覺(jué)文化研究者所關(guān)注。在國(guó)內(nèi)，周志強(qiáng)借鑒并闡發(fā)了法國(guó)阿達(dá)利《噪音：聲音的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的批評(píng)話語(yǔ)，開(kāi)辟了聲音政治批評(píng)的路徑，在對(duì)我國(guó)當(dāng)代聲音文化現(xiàn)象的微觀分析中示范了文化社會(huì)學(xué)洞察力、政治烏托邦想象力，和當(dāng)代歷史文化語(yǔ)境“深描”這三者的結(jié)合。也有越來(lái)越多的學(xué)者在文化批評(píng)模式之下展開(kāi)對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)流行音樂(lè)文化機(jī)制、聲音政治的研判。

(四)視覺(jué)性研究和聽(tīng)覺(jué)性研究的打通與綜合

現(xiàn)代人憑借技術(shù)手段很容易讓音軌與視像拼裝，也可以借助耳機(jī)和隨身聽(tīng)來(lái)將眼前與耳中的不同環(huán)境拼貼為復(fù)合式體驗(yàn)。鮑德里亞所說(shuō)的“擬像”，也應(yīng)該包括聲音之“像”。如何讓視與聽(tīng)兩種知識(shí)話語(yǔ)體系在研究中實(shí)現(xiàn)溝通、盤(pán)點(diǎn)，這構(gòu)成了審美與文化修辭研究的一片深水區(qū)。電影學(xué)、媒體學(xué)以及視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)理論都在此大有可為。

(五)對(duì)聽(tīng)覺(jué)技術(shù)應(yīng)用及其聽(tīng)覺(jué)性實(shí)踐領(lǐng)域的考察

考察的對(duì)象包括聲學(xué)諸學(xué)科(電磁聲學(xué)、環(huán)境聲學(xué)、建筑聲學(xué))、錄音學(xué)、播音學(xué)，以及聲音藝術(shù)、“具體音樂(lè)”、多媒體教學(xué)研發(fā)的理論與實(shí)踐。另外，民俗學(xué)、人類學(xué)的一些研究和田野實(shí)踐與聽(tīng)覺(jué)性手段的利用和對(duì)聽(tīng)覺(jué)性問(wèn)題的考察(歌舞、口述等等)一直有不解之緣。這也可以成為聽(tīng)覺(jué)性研究的考察對(duì)象?？疾斓姆椒山柚夹g(shù)文化史的方法，也可借助社會(huì)學(xué)人類學(xué)民族志的方法進(jìn)行“深描”甚至田野考察?？疾斓膬r(jià)值在于：這些學(xué)科深諳聽(tīng)覺(jué)(聲音)一些極為鮮活、具體、獨(dú)到的現(xiàn)象，有著自己的“行話”，具備可資利用的經(jīng)驗(yàn)性資源和理論資源。

(六)聽(tīng)覺(jué)與個(gè)人、集體記憶和身份認(rèn)同

關(guān)于記憶問(wèn)題的研究，無(wú)論是個(gè)人記憶還是集體記憶，目前正得到越來(lái)越多的關(guān)注，其中牽涉到心理學(xué)、哲學(xué)、文化理論、感知理論、感官研究以及媒介技術(shù)研究。聽(tīng)覺(jué)作為記憶構(gòu)成因素的重要性不可低估。現(xiàn)代媒介技術(shù)在聽(tīng)覺(jué)上的應(yīng)用，對(duì)性別、種族、身份、階級(jí)等身份認(rèn)同的塑造也起到重要作用。

最后，對(duì)聽(tīng)覺(jué)文化研究話語(yǔ)在國(guó)內(nèi)進(jìn)一步的開(kāi)拓和建構(gòu)提出三點(diǎn)想法：

一是尊重此話語(yǔ)領(lǐng)域本身的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。這需要注意避免在先入為主的問(wèn)題預(yù)設(shè)和框架中去臆造，也要避免簡(jiǎn)單地將聽(tīng)覺(jué)文化與視覺(jué)文化二元對(duì)立起來(lái)，突出聽(tīng)覺(jué)貶低視覺(jué)，還要避免以偏概全，從哲學(xué)、美學(xué)、思想史、中西文化比較的論述中片面擷取某些片段，遮蔽聽(tīng)覺(jué)性問(wèn)題的復(fù)雜性、深度、廣度。還要真正將聽(tīng)覺(jué)本體的問(wèn)題，與發(fā)生在語(yǔ)言里面的聽(tīng)覺(jué)性修辭、隱喻問(wèn)題，做到有所區(qū)分。

二是“實(shí)踐性”優(yōu)先。聽(tīng)覺(jué)文化研究模式有別于對(duì)文字、圖像的研讀范式。既然是要構(gòu)建聽(tīng)覺(jué)性文化研究的話語(yǔ)場(chǎng)域，在研究方法上需要以“實(shí)踐性”“有效性”為先。構(gòu)建出來(lái)的話語(yǔ)概念場(chǎng)域要為對(duì)聽(tīng)覺(jué)文化的跨文本分析提供有效的切入工具。

三是營(yíng)造中國(guó)語(yǔ)境。要以外來(lái)的“Sound Studies”和國(guó)內(nèi)近年來(lái)的聽(tīng)覺(jué)性人文學(xué)科論述為資源，開(kāi)拓出一個(gè)開(kāi)放、有機(jī)的知識(shí)話語(yǔ)場(chǎng)域。不僅要接榫到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)語(yǔ)境既有的文藝學(xué)、文藝?yán)碚摵臀幕芯康鹊脑捳Z(yǔ)里面，還要與各種相關(guān)學(xué)科充分交流，構(gòu)建在我國(guó)學(xué)術(shù)具體語(yǔ)境下的聽(tīng)覺(jué)文化研究學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。