2016年12月底,恒飛公司發(fā)生一起特種設(shè)備作業(yè)亡人事故。事故調(diào)查組作出的事故調(diào)查報(bào)告指出：“對(duì)事故責(zé)任人的認(rèn)定及處理……李某,恒飛公司總經(jīng)理,公司安全生產(chǎn)委員會(huì)主任,對(duì)公司的安全生產(chǎn)負(fù)全面責(zé)任,對(duì)這起事故負(fù)次要責(zé)任?！闭{(diào)查過程中,恒飛公司及主要負(fù)責(zé)人李某未對(duì)事故調(diào)查報(bào)告內(nèi)容表示異議,恒飛公司依要求提交了當(dāng)事人李某在事故發(fā)生上一年度收入為19萬元的收入證明。

有執(zhí)法人員認(rèn)為,恒飛公司提供的李某收入證明不能采信,理由是作為大型企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo),李某提供的年收入數(shù)據(jù)與社會(huì)認(rèn)知相比較明顯偏低；作為利害關(guān)系人,公司為李某出具的證明可信度和效力較低,應(yīng)該采用征稅、養(yǎng)老金、住房公積金繳納記錄、銀行個(gè)人賬戶記錄等第三方提供的材料推算李某的上一年度收入,這樣更為準(zhǔn)確真實(shí)。筆者認(rèn)為,能否采信恒飛公司提供的李某收入證明關(guān)鍵在于對(duì)安全生產(chǎn)事故責(zé)任人年收入內(nèi)涵的理解。

一、安全生產(chǎn)事故責(zé)任人年收入應(yīng)該包括哪些內(nèi)容?

安全生產(chǎn)事故責(zé)任人年收入顧名思義就是負(fù)有安全生產(chǎn)崗位責(zé)任的當(dāng)事人從事安全生產(chǎn)管理崗位工作所獲得的年收入,即崗位年收入,包括從事安全生產(chǎn)管理崗位工作所獲得的工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、津貼、福利等。而其他收益如當(dāng)事人的債權(quán)、股權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等收入,利息收入,偶然所得(如彩票中獎(jiǎng))、繼承所得、投資所得、不動(dòng)產(chǎn)租金等,這些收益不該計(jì)入安全生產(chǎn)事故責(zé)任人的年收入當(dāng)中。因?yàn)樗麄兊娜〉门c當(dāng)事人履行企業(yè)安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人工作崗位職責(zé)并無關(guān)聯(lián)。

當(dāng)事人在從事安全生產(chǎn)工作所獲得年收入中已被稅務(wù)機(jī)關(guān)征繳的稅收也應(yīng)該從年收入中剔除,否則可能重復(fù)計(jì)算當(dāng)事人年收入；當(dāng)事人獲得的獎(jiǎng)金如果是與其履行企業(yè)安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人工作職責(zé)直接相關(guān),如因獲得安全生產(chǎn)先進(jìn)個(gè)人、先進(jìn)集體等榮譽(yù)而發(fā)放的獎(jiǎng)金,都與其履行企業(yè)安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人工作職責(zé)直接相關(guān),但假如這些獎(jiǎng)金與其履行企業(yè)安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人工作職責(zé)并無直接關(guān)系,不宜計(jì)入當(dāng)事人年收入；另外當(dāng)事人通過加班獲得的加班工資是否應(yīng)該計(jì)入當(dāng)事人年收入?筆者認(rèn)為,當(dāng)事人加班也是在履行企業(yè)安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人工作崗位職責(zé),這些收入也是當(dāng)事人在履行企業(yè)安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人工作崗位職責(zé)過程中獲得,也應(yīng)該計(jì)入當(dāng)事人年收入。

二、安全生產(chǎn)事故責(zé)任人年收入的確定有無法定標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一規(guī)定?

《安全生產(chǎn)法》《特種設(shè)備安全法》等法律法規(guī),均對(duì)安全生產(chǎn)事故責(zé)任人的擔(dān)責(zé)方式作出“年收入”一定比例的罰款,卻并未對(duì)年收入組成部分及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一規(guī)定。

筆者認(rèn)為,當(dāng)事人未能依法履職盡責(zé)造成安全生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生,當(dāng)然需要追究其違法行為的行政責(zé)任,但“過罰相當(dāng)”“處罰法定”的行政處罰原則意味著當(dāng)事人只需承擔(dān)有限責(zé)任而非無限責(zé)任,且當(dāng)事人受到的處罰必須有明確的法律規(guī)定而不能由執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員自由演繹和推論。執(zhí)法者既要保證嚴(yán)格執(zhí)法,讓違法者付出成本和代價(jià),彰顯法律的尊嚴(yán),同時(shí)也要承認(rèn)、尊重和保護(hù)違法當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)的公平正義。在沒有明確法律規(guī)定當(dāng)事人年收入確切含義及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的情況下,當(dāng)事人有權(quán)選擇對(duì)自己有利的理解方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為這是當(dāng)事人的合法權(quán)益,并不違反法律。

三、第三方提供的年收入證明一定更準(zhǔn)確?

與恒飛公司相比,稅務(wù)機(jī)關(guān)、社保、銀行等第三方與當(dāng)事人沒有利益關(guān)系,其提供的資料對(duì)于計(jì)算當(dāng)事人的年收入是否更為準(zhǔn)確和真實(shí)呢?筆者認(rèn)為未必。

稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅記錄是對(duì)當(dāng)事人所有合法收入進(jìn)行征收的,無需對(duì)當(dāng)事人的收入進(jìn)行“崗位收入”和“其他收入”分類征收,所以單從稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅記錄中無法推算當(dāng)事人的年收入。人社局的養(yǎng)老金繳納記錄和住建局的住房公積金繳納記錄都是根據(jù)個(gè)人工資基數(shù)進(jìn)行計(jì)算的,也不能反映當(dāng)事人獲得的獎(jiǎng)金、福利等其他崗位收入。銀行的個(gè)人賬戶記錄也存在類似情況,推算出來的當(dāng)事人收入情況也與證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性要求存在較大距離。

當(dāng)事人所在單位作為法人機(jī)構(gòu),依法具有承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的資格和能力,必須為自己所出具證明材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。假如其提供的當(dāng)事人收入證明是虛假的,必將承擔(dān)相應(yīng)的法律制裁。任何證據(jù)都沒有絕對(duì)的效力,每一件具體的案件都有較適宜的證據(jù),就證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性而言,恒飛公司提供的證明材料是本案較為理想的證據(jù)。