劉 斌

“選舉”的概念內(nèi)涵在清末發(fā)生巨變，完成古義與今義的轉(zhuǎn)換，確立了與英文“elect”內(nèi)涵基本等同的今義。已有一些論著對(duì)“選舉”概念內(nèi)涵的古今差異問題作過簡(jiǎn)要論述，①何懷宏在《“選舉社會(huì)”的概念——秦漢至晚清社會(huì)形態(tài)命名初探》(《文史哲》2010年第6期)一文中對(duì)“選舉”的古義、今義作了簡(jiǎn)要的梳理，將中國古代的“選舉”譯為“selection”，并與西方近代的選舉進(jìn)行比較。張卓明在《選舉概念辨析》(《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期)一文中討論了古代的選舉觀念與現(xiàn)代選舉概念的含義。上述兩文側(cè)重于探討“選舉”的古義、今義之間的內(nèi)涵差異，未對(duì)中國近代“選舉”概念內(nèi)涵的演化過程進(jìn)行歷史學(xué)追溯和分析。但整體而言，現(xiàn)有的研究未能對(duì)中國近代“選舉”概念內(nèi)涵演化的歷史脈絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，也未能對(duì)“選舉”內(nèi)涵古今轉(zhuǎn)換背后的文化喻義進(jìn)行解析。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，擬對(duì)上述問題作出解答。

一、古代“選舉”概念的內(nèi)涵

《說文解字》對(duì)“選”、“舉”的解釋為:選，“遣也，擇也”;舉，“對(duì)舉也”。①(漢)許慎著:《說文解字》，九州出版社2001年版，第 99、707 頁。儒家經(jīng)典中多處以“選”、“舉”表示選拔優(yōu)秀的人才為士、為官。《禮記》“王制”篇云:“命鄉(xiāng)論秀士，升之司徒，曰選士”;“禮運(yùn)”篇云:“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦”;“儒行”篇云:“儒有席上之珍以待聘，夙夜強(qiáng)學(xué)以待問，懷忠信以待舉，力行以待取”。②( 漢)鄭玄注、(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，北京大學(xué)出版社2000年版，第472、769、1842 頁?！洞呵镒髠鳌贰跋骞拍辍逼?“舉不失選，官不易方”，左丘明對(duì)“舉不失選”的解釋是“得所選”。③( 周)左丘明傳、(晉)杜預(yù)注、(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，北京大學(xué)出版社1999年版，第872頁。

檢索電子版文淵閣《四庫全書》發(fā)現(xiàn)，“選舉”一詞的出現(xiàn)不會(huì)晚于公元前2世紀(jì)中葉。西漢淮南王劉安組織門客編纂的《淮南子》“兵略”篇云:“故德義足以懷天下之民，事業(yè)足以當(dāng)天下之急，選舉足以得賢士之心，謀慮足以知強(qiáng)弱之勢(shì)，此必勝之本也”。該書大約成書于漢景帝三年(公元前154年)平定七國之亂與漢武帝登基(公元前140年)之間。④顧遷譯注:《淮南子》，中華書局 2009年版，第222—223頁。相傳為周人辛钘所撰的《文子》一書也載有“選舉”一詞，其“上義”篇云:“老子曰:……義足以懷天下之民，事業(yè)足以當(dāng)天下之急，選舉足以得賢士之心，謀慮足以決輕重之權(quán)，此上義之道也”。⑤王利器:《文子疏義》，中華書局2000年版，第500頁。學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，今本《文子》是據(jù)殘本《文子》抄撮《淮南子》而成。⑥寧鎮(zhèn)疆:《從出土材料再論〈文子〉及相關(guān)問題》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2002年第2期。因此，難以判斷上述引文系出自古本《文子》或源自《淮南子》。《史記·孝文本紀(jì)》記載孝文帝使用了“選舉”一詞。孝文帝回應(yīng)有司勸立太子時(shí)謂:“今不選舉焉，而曰必子，人其以朕為忘賢有德者而專于子，非所以憂天下也”。⑦《史記》，中華書局1959年版，第419頁。時(shí)為孝文帝元年正月(公元前179年)，但無法確定此句是否為孝文帝原話。可知，至遲在編撰《淮南子》的年代已經(jīng)出現(xiàn)“選舉”一詞。

上述《文子》、《淮南子》引文中的“選舉”意為由民間選拔賢能擔(dān)任官職，《史記》引文的意思是由皇室成員中選任皇位繼承人，可見“選舉”的主要意思是選拔賢能，含有與世襲制、世官制相對(duì)之意。鄉(xiāng)舉里選是當(dāng)時(shí)主要的選舉方式。“鄉(xiāng)舉里選”一詞最早出現(xiàn)在漢代，但古人通常將鄉(xiāng)舉里選的起源追溯到三代，把《周禮》、《禮記》等典籍記載的鄉(xiāng)里賓興賢能的制度視為鄉(xiāng)舉里選的典范。⑧對(duì) 文淵閣《四庫全書》進(jìn)行全文檢索，結(jié)果顯示在其收錄的圖書中，“鄉(xiāng)舉里選”一詞最早出現(xiàn)在漢代。南北朝范曄著《后漢書》卷三“肅宗孝章帝紀(jì)第三”載:“東漢章帝曰:‘夫鄉(xiāng)舉里選必累功勞，今刺史守相不明真?zhèn)?，茂才孝廉歲以百數(shù)……’”。一般認(rèn)為，從上古三代到秦漢，鄉(xiāng)舉里選在不同層面發(fā)揮作用，魏晉時(shí)期余風(fēng)未息。⑨《文獻(xiàn)通考》敘述舉士制度沿革，以“周官大司徒以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之”為起點(diǎn)。(馬端臨:《文獻(xiàn)通考》卷28《選舉考一》，中華書局1986年9月版，“考二六三”)俞正燮認(rèn)為:“太古至春秋，君所任者，與共開國之人及其子孫也”，“上士、中士、下士、府史胥徒取諸鄉(xiāng)興賢能，大夫以上皆世族，不在選舉也”。(俞正燮:《癸巳類稿》卷三“鄉(xiāng)興賢能論”，清道光十三年求日益齋刻本)魏晉時(shí)期，鄉(xiāng)舉里選的余韻仍存。明代王祎認(rèn)為:“中正之法，貴土著而考才行，猶有鄉(xiāng)舉里選之遺意”。(王祎:《大事記續(xù)編》卷20，《欽定四庫全書》)但也有學(xué)者質(zhì)疑先秦選舉的真實(shí)性，如疑古派學(xué)者顧頡剛認(rèn)為:秦漢以前，“士之子恒為士，子孫嗣祖考之業(yè)以任其官，故家世祿，無所謂選舉也”。(鄧嗣禹:《中國考試制度史·顧序》，南京考選委員會(huì)1936年4月版)在科舉考試制度創(chuàng)行以前，選舉主要指的是鄉(xiāng)舉里選或者具有鄉(xiāng)舉里選特征的選士行為和制度。

隋唐創(chuàng)行科舉制，科舉考試成為之后歷代入仕的正途。考試結(jié)果主要取決于應(yīng)考者的考試成績(jī)，已不再需要鄉(xiāng)里社會(huì)參與，但時(shí)人及后人仍以“選舉”來指稱取士制度。⑩在秦漢以前的鄉(xiāng)舉里選中，鄉(xiāng)里社會(huì)扮演著重要角色。沈兼士認(rèn)為:“周代選士的制度，初由鄉(xiāng)舉里選，繼由鄉(xiāng)大夫以鄉(xiāng)飲酒禮貢舉到諸侯或天子。其評(píng)選人才的標(biāo)準(zhǔn)分為三等:德行為上，其次治事，再次言語，一律皆采取平日的素行”。(參見氏著:《中國考試制度史》，北京:中國和平出版社，2014年，第7頁)卜憲群認(rèn)為:“秦漢的選舉無論是察舉諸科還是選任郡縣鄉(xiāng)亭小吏，都與鄉(xiāng)里有著千絲萬縷的聯(lián)系。不僅大多數(shù)被選者出自鄉(xiāng)里，要受到鄉(xiāng)里輿論的左右，而且選舉過程中的許多具體問題也要由鄉(xiāng)里組織來實(shí)施完成”。在整個(gè)察舉環(huán)節(jié)上，鄉(xiāng)里行政組織不僅僅要對(duì)被舉者進(jìn)行一般的道德評(píng)價(jià)，也要根據(jù)察舉的要求提供被舉者的基本資料。在察舉之外的由屬吏入仕、通過積功勞升遷的仕進(jìn)途徑上，鄉(xiāng)里組織則可能擔(dān)任著直接推舉的職能。(卜憲群:《秦漢“鄉(xiāng)舉里選”考辨》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第5期。)對(duì)后世“選舉”概念影響最深的是史志中的“選舉志”。自《新唐書》首設(shè)“選舉志”，后代正史及《通典》《通志》《文獻(xiàn)通考》等史籍均設(shè)“選舉志”，內(nèi)容涵括與舉士、舉官相關(guān)的典章制度。如《清史稿》選舉志項(xiàng)下的條目有:學(xué)校、文科、武科、制科、薦擢、封蔭、推選、考績(jī)、捐納、新選舉。一般史志類書籍均將“學(xué)校”納入“選舉志”，《文獻(xiàn)通考》則將二者并列。受此影響，“選舉”一詞也主要用來泛指舉士、任官的行為和制度。

綜上可知，古代“選舉”的本義是選賢任能，但其具體的指稱對(duì)象發(fā)生了演化。在科舉考試成為主要取士制度之前，它主要用來指稱鄉(xiāng)舉里選以及具有鄉(xiāng)舉里選特征的取士制度。隋唐以后，“選舉”指舉士、任官的行為和制度，主要指科舉。科舉考試創(chuàng)行后，鄉(xiāng)舉里選的制度雖已成為陳跡，但是鄉(xiāng)舉里選的觀念卻歷久彌新，成為歷代士人持續(xù)探討的命題。清代魏源曾說:“宋儒專言三代，三代井田、封建、選舉必不可復(fù)，徒使功利之徒以迂疏病儒術(shù)。君子之為治也，無三代以上之心則必俗，不知三代以下之情勢(shì)則必迂”。①魏源:《默觚下·治篇五》，魏源全集編輯委員會(huì)編校:《魏源全集》第12冊(cè)，岳麓書社2004年版，第49頁。據(jù)李漢武考證:《默觚》是《清夜齋文集》的主體內(nèi)容，成書于1826年或之前。(李漢武:《魏源傳》，湖南大學(xué)出版社1988年版，第67頁)隋唐以后歷代士人所談?wù)摰摹斑x舉”，既有可能指科舉取士或舉士、任官的行為和制度，也有可能專指鄉(xiāng)舉里選，確切涵義需結(jié)合相應(yīng)語境理解。

無論具體指稱對(duì)象如何變化，“選舉”概念的本義及其蘊(yùn)含的選賢任能的價(jià)值取向一以貫之?！端问贰贰斑x舉志”評(píng)述稱:“自敷奏以言，明試以功，三載考績(jī)，三考黜陟幽明，始于舜典。司徒以鄉(xiāng)三物興賢能，太宰以三歲計(jì)吏治，詳于周官。兩漢而下，選舉之制不同，歸于得賢而已?！雹?元)脫脫編撰:《宋史》卷155《選舉一》，中華書局2000年版，第2409頁。近代以來，一些人受西方民選制度“啟發(fā)”，對(duì)古代“選舉”概念進(jìn)行拆解，以“選舉”專指隋唐以前具有鄉(xiāng)舉里選特征的取士制度，以“考試”來指稱隋唐以后的科舉取士。③如 鄧嗣禹認(rèn)為:“三代以上出于學(xué)，漢以后出于郡縣吏，魏晉以后出于九品中正”，“皆屬選舉”;“唐以后之科舉”，“斯為考試之極軌”。(鄧嗣禹:《中國考試制度史》，第1頁)這是以外來和后來的觀念重塑古代“選舉”概念，與古代“選舉”概念的本來面貌不符。

二、“選舉”今義的形成

在現(xiàn)代漢語中，“選舉”與英文elect含義相似，幾乎完全脫離古義。以《法學(xué)詞典》為例，該書對(duì)現(xiàn)代“選舉”的解釋是:“公民根據(jù)自己的意志，按照法定形式，選出一定的公民擔(dān)任國家公職的行為”。④《法學(xué)詞典》編輯委員會(huì)編:《法學(xué)詞典》(增訂版)，上海辭書出版社1984年版，第697頁?！斑x舉”與“elect”固定對(duì)譯關(guān)系的形成經(jīng)歷了復(fù)雜而漫長(zhǎng)的歷史過程，直到20世紀(jì)前十年才基本定型?！斑x舉”與“elect”的對(duì)譯以及中文“選舉”在晚清發(fā)生的涵義演變，深刻體現(xiàn)了近代中西文化、中日文化地位轉(zhuǎn)換的歷史過程。

近代來華西人很早便有意識(shí)地向中國傳播西方近代選舉觀念，但是他們中的大多數(shù)人并不傾向以“選舉”翻譯西方民選制度。起初，西方近代選舉觀念主要經(jīng)由英美傳教士等刊印的報(bào)刊、書籍傳入中國。1840年以前，西方傳教士等在中國共創(chuàng)辦了16種中英文報(bào)刊。1810—1867年，英美傳教士翻譯編著的中文著作共795部。⑤潘玉田、陳永剛:《中西文獻(xiàn)交流史》，北京圖書館出版社1999年版，第62、88—89頁。這一時(shí)期雖然沒有出現(xiàn)專門系統(tǒng)介紹西方選舉制度的書籍，但已有一些書刊涉及了相關(guān)主題。1837—1838年，郭實(shí)臘在廣州主辦的中文刊物《東西洋考察每月統(tǒng)記傳》至少有4篇文章提及了美國和英國的選舉制度。⑥這 4篇文章分別為:《論》(道光丁酉年五月號(hào))、《侄外奉叔書》(道光丁酉年六月號(hào))、《英吉利國政公會(huì)》(道光戊戌年四月號(hào)、五月號(hào))、《北亞默利加辦國政之會(huì)》(道光戊戌年七月號(hào))。在一些介紹西方史地、風(fēng)土人情類的書籍、文章中，也往往會(huì)記載西方選舉政治或民主政治的相關(guān)情況。1838年出版的裨治文撰《美理哥合省國志略》一書，就多處提及美國的選舉政治。這些資料被士大夫整理、編譯、引用后，構(gòu)成了《四洲志》、《海國圖志》、《瀛寰志略》、《海國四說》等晚清著述敘述西方政治的主要知識(shí)來源。

檢索西人報(bào)刊可以看出，這一時(shí)期表述西方選舉相關(guān)概念的用詞繁多。《海國圖志》是輯錄鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后出版的西學(xué)書刊種類最豐富的書籍，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，該書表述西式選舉時(shí)使用的詞匯有:依力多、選、舉、薦、公舉、選舉、民舉、薦舉、保舉、保充、議舉、推、推舉、推選、推立、推擇、會(huì)推、推遷、簡(jiǎn)、簡(jiǎn)立、遴選、遴舉、推薦、舉立、擇等25個(gè)。⑦魏源:《海國圖志》，岳麓書社2011年版，第1—2245頁。稍晚，相關(guān)用詞的數(shù)量趨于減少，但仍未統(tǒng)一。如上海墨海書館編印的期刊《六合叢談》第1至13期(1857—1858年)，至少使用了簡(jiǎn)、舉、簡(jiǎn)立、推薦、選舉、推立、選、推選、遴選等詞。1875至1881年間出版的《萬國公報(bào)》，也使用過公舉、保舉、民舉、選舉、舉立、遴舉、舉、推選、會(huì)推、推、推擇、擇、推舉、選等14個(gè)中文詞匯來表述西方選舉的概念。

字典作為通用的工具書，最能體現(xiàn)時(shí)人的用語習(xí)慣，反過來對(duì)某一時(shí)期用語習(xí)慣的形成也會(huì)產(chǎn)生重要影響。檢索晚清傳教士編撰的各種英華字典可以看出，“選舉”與“elect”的對(duì)應(yīng)譯詞遠(yuǎn)未統(tǒng)一。茲將其中幾部字典對(duì)“elect”的解釋摘錄如下:

① R obert Morrison，A Dictionary of the Chinese Language，Printed at the Honorable East India Company’s Press，VolⅢ，PartⅢ，1822．② 衛(wèi) 三畏(Samuel Wells Williams)鑒定:《英華韻府歷階》(An English and Chinese Vocabulary in the Court Dialect)，香山書院(Printed at the office of the Chinese Repository)1844年版。③Walter Henry Medhurst，English and Chinese Dictionary，1847－1848，printed at Mission Press．④ J ustus Doolittle，《英華萃林韻府》(A Vocabulary and Hand－book of the Chinese Language，Romanized in the Mandarin Dialect．)，Vol．Ⅱ:Parts Ⅱ．a(chǎn)nd Ⅲ．FOOCHOW(福州):Rozario;Marcal;and company，London:Trubner ＆ Co．New York:Anson D．F．Randolph ＆ Co．San Francisco:A．L．Bancroft＆ Co．，1872．⑤ R ev．W．Lobscheid，English and Chinese Dictionary with the Punti and Mandarin Pronunciation，Part Ⅱ，Part Ⅳ，HongKong:Printed and Published at the“Daily Press”O(jiān)ffice，1867，1869．

上述5部字典出版于1830年代至1880年代之間。從用詞看，“elect”的對(duì)應(yīng)譯詞有:選、擇、選舉、選擇、揀選、揀擇、公舉、挑選、封、授等。五名編纂者中，僅有衛(wèi)三畏將它譯為“選舉”。

租界章程是反映來華西人用語習(xí)慣的另一重要指征。租界章程是經(jīng)列強(qiáng)駐華領(lǐng)事和清廷認(rèn)可的租界根本性規(guī)章，字斟句酌，較私人著譯用詞更加標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一。瀏覽各種租界章程可以看出，它們似已規(guī)范使用“選舉”和“公舉”來表述西式選舉，并對(duì)二者的使用場(chǎng)合作了區(qū)分。以上海、天津等地的英租界章程為例，表述選出租界管理機(jī)構(gòu)職務(wù)(如納稅人會(huì)議議長(zhǎng)、上海租界工部局董事、天津租界行政委員等)的制度和行為時(shí)，均使用“選舉”;而在表述選出地產(chǎn)委員、租界分部代表等次要公共職務(wù)時(shí)則使用“公舉”。⑥《 上海洋涇浜北首租界章程》(1869年9月24日修訂)、《增訂上海洋涇浜北首租界章程:增訂后附規(guī)則》(1898年9月1日修訂)(以上參見王鐵崖編:《中外舊約章匯編》，三聯(lián)書店1957年版，第1冊(cè)，第294、803、805、806、809、811等頁);《英國租界現(xiàn)行規(guī)則》(1887年修訂)(參見天津檔案館、南開大學(xué)分校檔案系編:《天津租界檔案選編》，天津人民出版社1992年版，第62—64頁)。

來華西人是晚清傳播西方選舉觀念的主要力量，他們的用詞基本上反映了這一時(shí)期中外人士的使用習(xí)慣。筆者瀏覽《中國近代期刊篇目匯錄》發(fā)現(xiàn)，至少在1900年以前，包括來華西人創(chuàng)辦的期刊在內(nèi)，尚未形成唯一的用以描述西方“選舉”的通用中文詞匯，但也逐漸形成使用相對(duì)集中的詞匯。如果不計(jì)單字，僅統(tǒng)計(jì)詞組，則“公舉”、“選舉”是使用較多的兩個(gè)詞匯，尤其是“公舉”幾乎成為首選用詞。⑦上海圖書館編:《中國近代期刊篇目匯錄》，上海人民出版社，第1卷1965年出版，1980年第2次印刷，第2卷1981年出版。

包括洋務(wù)派和維新派在內(nèi)的趨新官紳士人，是晚清社會(huì)最了解西方政治和選舉制度的群體。梳理相關(guān)著述可以看出，他們對(duì)于表述西式選舉的用語沒有統(tǒng)一，公舉、選舉、民舉、薦舉等不一而足。如:王韜用“薦舉”來表述英國的選舉制度;黃遵憲用“民薦”來表述日本地方議會(huì)議員選舉;容閎以“民舉”來表述秘魯選舉制度;馬建忠用“選舉”來表述美國總統(tǒng)選舉。①“官吏則行薦舉之法，必平日之有聲望品詣?wù)撸降眠獮槊裆稀?王韜:《弢園文錄外編》，上海書店出版社2002年版，第89頁);“雖然，為議員者已由民薦，薦而不當(dāng)，民自任之”(黃遵憲:《日本國志》，天津人民出版社2005年版，第396頁);1875年，容閎自美國致函薛福成，提到秘魯“每多陽奉陰違，且官經(jīng)民舉，必須要結(jié)人心，以固利祿”(薛福成:《薛福成日記》，蔡少卿整理，吉林文每個(gè)人自己也沒有統(tǒng)一用語，往往在同一篇著述中使用多個(gè)詞語。在這些表述中，“公舉”的受認(rèn)可度最高?！缎抡嬖彙穫鞑ミ^程中相關(guān)用語的演變，就是這一態(tài)勢(shì)的反映。何啟、胡禮垣在《新政真詮》中刻意使用“選舉”來表述西式選舉，甚至有意將“選舉”作為專指西式選舉的概念。②然而，1895年《申報(bào)》刊登題為《行公舉以同好惡》的文章，主體內(nèi)容來源于“新政論議”篇，卻將“選舉”改成了“公舉”。③增訂本《盛世危言》“公舉”篇與《新政真詮》“新政論議”篇主體內(nèi)容雷同，極有可能來源于后者，但鄭觀應(yīng)將篇名取名“公舉”，改變了《新政真詮》的用法。④

綜上可知，晚清“選舉”一詞已經(jīng)被用作表述西式選舉，但并不專指西式選舉，它的固有涵義未被替代?！斑x舉”與西式選舉(elect)是不同層次的概念，“選舉”是舉士、任官的行為和制度的總稱，西式選舉(elect)則被視為有別于“科舉”的另外一種選舉形式。20世紀(jì)初，當(dāng)中國官紳士人已經(jīng)普遍接受日文詞匯“選舉”時(shí)，來華西人在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍保持上述用語習(xí)慣。

清末，日文詞匯“選舉”強(qiáng)勢(shì)輸入，改變了晚清以來的用語習(xí)慣，逐漸替換了中文詞匯“選舉”的內(nèi)涵，塑造了中文“選舉”的今義?！斑x舉”取代“公舉”成為中外士人首選用詞的趨勢(shì)興起于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這一轉(zhuǎn)變的發(fā)生與“東學(xué)”及日本近代政治制度輸入的時(shí)間節(jié)點(diǎn)基本一致。

古代日本與中國分享著相似的文字、文化和思想資源，晚清西方人士在華出版的報(bào)刊、字典、書籍以及中國人的西學(xué)撰著也有不少傳入日本，但在選擇“elect”的翻譯用詞上，日本人士與晚清中外人士的取向不完全一致。查閱日本國立國會(huì)圖書館藏近代英和字典發(fā)現(xiàn)，至遲到1880年代，日本就已普遍用漢字“選舉”及其同音詞“撰舉”作為“elect”的對(duì)應(yīng)譯詞。⑤當(dāng)時(shí)，一些日本學(xué)史出版社2004年版，第699—700頁);“美之監(jiān)國由民自舉，似乎甚公，乃每逢選舉之時(shí)，賄賂公行，更一監(jiān)國則更一番人物，得官者皆其黨羽”(馬建忠:《上李伯相言出洋工課書》，鄭大華點(diǎn)校:《采西學(xué)議:馮桂芬集、馬建忠集》，遼寧人民出版社1994年版，第155—160頁)。

②胡禮垣在《新政真詮》“前總序”有“選舉總統(tǒng)”、“選舉議員”的表述。該書提出的七項(xiàng)新政舉措中第六項(xiàng)為“行選舉以同好惡”，其中的“選舉”就專指西式選舉。何啟、胡禮垣在書中說明，《新政真詮》的內(nèi)容由二人共同完成。(胡禮垣:《胡翼南先生全集》，沈云龍主編:《近代中國史料叢刊續(xù)編》第27輯，第116、322頁)

③《行公舉以同好惡》，《申報(bào)》1895年9月16日。該文未署名，但從內(nèi)容看，與《新政論議》篇極為相似。而且，1895年6月10日《申報(bào)》刊登《中國宜行新政論》介紹了何啟、胡禮垣在《新政真詮》中提出的七項(xiàng)新政主張?？梢?，二者之間存在淵源。

④(清)鄭觀應(yīng):《盛世危言》，陳志良選注，遼寧人民出版社1994年，第61—64頁。據(jù)學(xué)者考證，《盛世危言》至少出版過1894年春五卷本、1895年初五卷本、1896年十四卷本、1900年八卷本。(費(fèi)成康:《〈盛世危言〉版本考》，《嶺南文史》2002年第3期)據(jù)《申報(bào)》所列1895年本篇目，彼時(shí)尚無“公舉”篇。(《新出盛世危言》，《申報(bào)》1895年6月12日)從內(nèi)容看，《盛世危言》“公舉”篇與何啟、胡禮垣著《新政論議》有不少雷同之處，前者極有可能參考、摘錄了后者的內(nèi)容。

⑤日本國立國會(huì)圖書館近代デジタルライブラリー網(wǎng)址為:http://kindai．ndl．go．jp/。就筆者所查閱的日本字典，1880年中期以前出版的字典對(duì)“elect”的翻譯似尚未統(tǒng)一為“選舉”或“撰舉”。1873年版《英和小字典》(一名《小學(xué)校辭書》，江島喜兵衛(wèi)編著)將“election”譯為“撰厶，撰ミ”，“elector”譯為“撰厶人”，該書作為小學(xué)校工具書，應(yīng)當(dāng)可以代表當(dāng)時(shí)的主流譯法。1874年版《広益英倭字典》(鹿田等編)將“elect”譯為“選バレタル”，而將“suffrage”譯為“選舉”?！队⑷A和譯字典》(津田仙譯，1879—1881年出版)則譯成“揀，揀擇，選擇，揀選，挑選”，應(yīng)系照原書直譯而來。1880年代以后出版的字典中，大都已固定譯為“選舉”或“撰舉”。筆者查閱的1880年代出版的字典有:《華英字典》(永峰秀樹譯，1881年)、《訂增英華字典》(羅布存德(William．Lobscheid)原著，井上哲次郎訂增，1883年)、《學(xué)校用英和字典》(小山篤敘編譯，1885年)、《新撰英和字典》(井波他次郎編譯，1886年)、《明治英和字典》(尺振八譯，1886—1887年)、《懷中英和新字典》(吉田直太郎編譯，1888年)、《英和和英袖珍字典·英和》(市川義夫編譯，1888年)。經(jīng)中山大學(xué)歷史系博士生葉磊提示，“撰舉”與“選舉”在日語中同音，特此致謝。者對(duì)西方傳教士編撰的英華字典進(jìn)行二次翻譯時(shí)，在原書的基礎(chǔ)上增補(bǔ)“選舉”作為“elect”的解釋。如:1881年日本出版的永峰秀樹翻譯的英國墨黑士編《華英字典》(廣東鄒容階增補(bǔ)版)①［日］永峰秀樹譯:《華英字典》(據(jù)廣東鄒容階增補(bǔ)版英國墨黑士《華英字典》翻譯)，日本:竹云書屋出版，1881年1月?！澳谑俊睉?yīng)為Walter Henry Medhurst(麥都思)，《華英字典》即其編撰的English and Chinese Dictionary。、1883年出版的井上哲次郎訂增版《訂增英華字典》(羅布存德原著)②羅布存德(William．Lobscheid)原著，井上哲次郎訂增:《訂增英華字典》(An English and Chinese Dictionary)，東京:滕本次右衛(wèi)門出版，1883年。均屬此例，這也從一個(gè)側(cè)面反映出日本當(dāng)時(shí)的翻譯用語慣例。

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)以前，日文詞匯“選舉”開始輸入中國，但影響有限。《申報(bào)》是晚清第一大報(bào)刊，在趨新士人中有很大影響力。以該報(bào)為例，1895年以前僅有數(shù)篇報(bào)道使用日文詞匯“選舉”，③相關(guān)報(bào)道至少有:《東海瑣聞》(1882年4月16日):“茲聞日官欲在該處仿照本國選舉之□，以為將來琉人出仕日本地步”;《東事匯紀(jì)》(1890年2月1日):“有選舉議員之權(quán)者”;《蛉島采風(fēng)》(1892年 2月 19日):“高知縣屬民人因選舉議員一事屢啟爭(zhēng)端”。晚清士人撰寫的文章談及日本國會(huì)選舉等相關(guān)問題時(shí)，基本上都照中文慣例表述為“公舉”。④1895年以前，《申報(bào)》以“公舉”來表述日本選舉的報(bào)道舉例:1885年12月3日《書日本議畿國會(huì)后》(山陰述戢十稿)，“凡有名望者皆可以公舉入會(huì)，參議朝野政事”;1891年12月20日《蓬山仙語》，“各處皆公舉議員，每郡、每縣、每區(qū)或數(shù)十人，或數(shù)人，舉定然后投票”;1892年1月1日《詔罷議政》，“下議院公舉各府縣屬民人，名曰眾議院”;1892年2月8日《扶桑新旭》，“高和縣近為公舉眾議院議員事致民人意見不合”;1892年5月12日《議院重開》，“日皇詔令各處另舉議員及本年正在紛紛公舉”等。甲午戰(zhàn)敗后，隨著赴日留學(xué)風(fēng)潮的興起、“東學(xué)”的輸入，日文詞匯“選舉”的使用逐漸頻繁。筆者在“愛如生申報(bào)數(shù)據(jù)庫”輸入“選舉”進(jìn)行全文檢索，發(fā)現(xiàn)1895年以后內(nèi)涵為投票選舉的“選舉”出現(xiàn)次數(shù)明顯增加，從一個(gè)方面反映了日文詞匯對(duì)中文用語習(xí)慣的影響。維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，維新派出版的書籍、報(bào)刊中來自日文的“選舉”一詞并不鮮見。1896年《時(shí)務(wù)報(bào)》刊登的古城貞吉譯自日本報(bào)刊的《論美國選舉總統(tǒng)》、《英員選舉》等報(bào)道均直接使用日文詞匯“選舉”，未照中文慣例表述為“公舉”。⑤［日］古城貞吉譯:《論美國選舉總統(tǒng)》，《時(shí)務(wù)報(bào)》1896年第10期;《英員選舉》，《時(shí)務(wù)報(bào)》1896年第 13期。1898年春刊行的康有為編《日本書目志》“政治門”收錄的書目中，含“選舉”、“撰舉”字樣的有11部。⑥分別為:《國會(huì)議員選舉心得》、《帝國議員選舉心得》、《選舉人目》、《選舉法義解》、《日本選舉法實(shí)用》、《選舉請(qǐng)?jiān)阜杉皩?shí)行》、《英國國會(huì)選舉訴愿判決例》、《英國選舉犯罪處罰法》、《會(huì)議法撰舉原理》、《眾議院議員撰舉法問答》、《英國國會(huì)撰舉法》。參見:康有為撰，姜義華、張榮華編校:《康有為全集》第三集，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第327—330頁。據(jù)學(xué)者考證，《日本書目志》系根據(jù)1893年編輯出版的《東京書籍出版營業(yè)者組合員書籍總目錄》加以調(diào)整改造而成。(參見:王寶平:《〈日本書目志〉出典考》，古典研究會(huì)編《汲古》第57號(hào)，第13—28頁，平成22年6月;轉(zhuǎn)引自桑兵:《清季變政與日本》，《江漢論壇》2012年第5期。)但是，在戊戌維新時(shí)期，“選舉”尚未成為表述西式選舉制度的固定用語。如康有為弟子主持的《知新報(bào)》就沒有遵照《日本書目志》的用語統(tǒng)一使用“選舉撰舉”，而是將“保舉”、“選舉”并用。⑦例如:《京外近事·美國·民主榮歸》(1897年第13期)、《京外近事·美國·紐約舉官》(1897年第40期)使用“保舉”，《歐洲近事·法廷議舉大員》(1898年第64期)則使用“選舉”。

20世紀(jì)初，作為學(xué)術(shù)概念和法律、制度術(shù)語的“選舉”的輸入，最終促使“選舉”脫離中文傳統(tǒng)涵義，轉(zhuǎn)變成與日文詞匯“選舉”相同的含義。在清末新式知識(shí)體系的建構(gòu)中，日本教習(xí)、留日學(xué)生與日本學(xué)者著譯的西學(xué)書籍發(fā)揮了重要作用。桑兵指出:清末“中國的知識(shí)概念大受日本的影響，用于正式學(xué)科的許多名詞，都是來自日本的‘新漢語’”。⑧桑 兵:《晚清民國的知識(shí)與制度體系轉(zhuǎn)型》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。“選舉”、“選舉權(quán)”、“選舉法”等日本政治學(xué)、法律學(xué)術(shù)語進(jìn)入中國，構(gòu)成清末相關(guān)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語。清末新政與仿行預(yù)備立憲時(shí)期，清廷與各直省以日本為楷模創(chuàng)建新式制度，赴日游歷官紳、留日學(xué)生與來華日本顧問在其間扮演關(guān)鍵角色，在此背景下制定的制度，均沿用日本慣例使用“選舉”一詞來表述民選制度。

與一般用語不同，學(xué)術(shù)概念和法律術(shù)語(制度術(shù)語)具有標(biāo)準(zhǔn)化的特征，能夠產(chǎn)生普遍、持久的影響。日文術(shù)語“選舉”的普及使得原本為中外士人所習(xí)用的“公舉”一詞逐漸被擯棄，“選舉”在中文世界從字面意義上脫離古義，轉(zhuǎn)變成“elect”的對(duì)譯詞。如:1908年，商務(wù)印書館出版的顏惠慶主編《英華大辭典》，將“elect”解釋為“投票選舉”，“election”解釋為“選舉”。⑨顏惠慶主編:《英華大辭典》，商務(wù)印書館1908年初版，1935年3月縮本初版。1912年1月版張?jiān)谛戮帯稘h英辭典》把“選舉”譯為“election”。①張?jiān)谛戮幹?《漢英辭典》，商務(wù)印書館1912年1月初版。

三、“選舉”內(nèi)涵演化的文化喻義

選舉制度是西方近代民主政治的基礎(chǔ)。日本近代著名公法學(xué)家森口繁治認(rèn)為:“現(xiàn)今世界大多數(shù)國家所采用之民主制度，若無選舉制度，則不能存在?！雹冢廴眨萆诜敝沃⒐馊A譯:《選舉制度論》，中國政法大學(xué)出版社2005年版，“緒言”頁。對(duì)于表述西式選舉觀念和制度的用語的選擇，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的語言翻譯問題，它背后蘊(yùn)含深刻的文化喻義。

“公舉”和“選舉”是近代中外人士表述西式選舉的主要用詞，它們都是舉士、舉官或選出公共職務(wù)的方式，均不同程度地包含了由民選舉的意思。“公舉”是清代以前民間推選公共事務(wù)管理者的非正式制度，形式上由眾人推選、官方認(rèn)可，實(shí)際上受地方豪紳與官方支配。古代選舉最初所指的鄉(xiāng)舉里選，也含有民眾參與和自下而上推選的因素。兩者均能在一定程度上表達(dá)西式選舉的民選特征。但是，使用“選舉”容易產(chǎn)生詞義上的混淆。科舉是清代主要的選舉制度，“選舉”一詞容易讓時(shí)人聯(lián)想到科舉而非古代的鄉(xiāng)舉里選，不利于突出西式選舉的民選特征。此外，在近代來華西人看來，中國選舉制度就是自上而下的選拔，并不存在類似于西方式的民選制度。在來華西人編撰的華英字典中，大都以“Select”來翻譯選舉相關(guān)的名詞，即便是明顯含有鄉(xiāng)舉里選意味的詞組也是如此。如:麥都思將“舜有天下選于眾舉皋陶”翻譯成“When Sun obtained the empire，he made a selection from amongst the whole，and elevated to office Ko－yaou”。③W alter Henry Medhurst(麥都思)，A Dictionary of the Hok－keen Dialect of the Chinese Language，According to the Reading and Colloquial Idioms，printed at the Honorable East India Company’s Press，1832．這也是導(dǎo)致一些來華西人不愿意使用“選舉”的原因。

“公舉”之所以成為晚清中外人士用來表述西式選舉的首選用詞，原因之一在于它能直觀地展現(xiàn)西方選舉由民選舉而非由官選舉的特征。對(duì)于來華西人來說，更關(guān)鍵的是深層次的文化方面的考慮。“公天下”是儒家的最高政治理想，“公舉”的“公”有公平、公正的意思，隱喻著“公天下”的價(jià)值取向。對(duì)于以文明先進(jìn)自居的西方在華人士來說，使用“公舉”可以將西方選舉與上古三代之治聯(lián)系在一起，更能滿足其向中國人展現(xiàn)西方政治制度的進(jìn)步。也正是出于這個(gè)原因，20世紀(jì)初當(dāng)清末社會(huì)普遍接受日文“選舉”的概念時(shí)，來華西人仍堅(jiān)持晚清時(shí)期的用語習(xí)慣，一如既往地使用“公舉”來表述西式選舉。

西方近代選舉制度以得票數(shù)決定選舉結(jié)果，主要體現(xiàn)的是“眾舉”。儒家話語體系中的“公”雖與“眾”有關(guān)系，但卻不完全等同，“眾舉”未必就是“公舉”。清廷京畿道監(jiān)察御史潘慶瀾評(píng)價(jià)馮桂芬設(shè)計(jì)的“公黜陟”制度時(shí)認(rèn)為:“若謂以多舉者為公，則賢者固舉所知，不賢者亦可隨聲附和，多足恃乎。”④中 國第一歷史檔案館編:《清廷簽議〈校邠廬抗議〉檔案匯編》第18冊(cè)，線裝書局2008年版，第7989—7990頁。但無論如何，使用“公舉”一詞成功地樹立了西式選舉“公”的形象，不少晚清士人認(rèn)可西式選舉的這一標(biāo)簽，那些對(duì)于近代西方政治僅知皮毛的人尤其如此。

一些中外人士使用“選舉”來表述西式選舉，同樣有文化方面的考量。鄉(xiāng)舉里選是載在儒家經(jīng)典的取士制度，選舉是歷代首要的典章制度，它們所蘊(yùn)含的選賢任能的價(jià)值觀是影響歷代士人的支配性觀念。公舉則是民間或半官方的行為，并不具備類似的文化涵義，二者所蘊(yùn)含的文化涵義及象征意義差別很大。一些晚清士人使用“選舉”來表述西式選舉制度，顯然有類似用意。何啟、胡禮垣在《新政真詮》一書中刻意使用“選舉”作為專指西式選舉的概念，就是一個(gè)典型例子。日本“選舉”一詞之所以會(huì)迅速被清末人士接受，傳統(tǒng)文化的影響也不能忽視。⑤按:明治初年，“選舉”最終成為日本官民表述西式選舉的標(biāo)準(zhǔn)用語，或許也有文化方面的考慮。

總體而言，“選舉”脫離古義、形成今義的過程，與近代中西、中日間文化權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的大趨勢(shì)相一致。清末以來，“選舉”一詞雖已逐漸演變成專指投票選舉，但蘊(yùn)含于其中的文化內(nèi)涵卻并未隨即消逝，傳統(tǒng)選舉觀念仍然持續(xù)產(chǎn)生影響。晚清時(shí)期，由于西方民主政治理念沒有與選舉制度同步傳入中國，一些士人以儒家文化解讀西式選舉，將其與鄉(xiāng)舉里選相比附。西方近代選舉理論和立憲政治理念輸入后，一些受傳統(tǒng)文化熏陶的士人受傳統(tǒng)文化影響，表面上談?wù)摰氖俏魇竭x舉制度，但思考和評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)仍是傳統(tǒng)選舉。