井心悅　井厚亮

摘 要 依現(xiàn)行規(guī)則處理“保潔工剮蹭豪車”等類似事故，會使低收入者承擔(dān)嚴重超出其支付能力的賠償責(zé)任，給低收入者造成困難，并破壞社會和諧、影響社會穩(wěn)定。其實，這種危險主要是由豪車車主追求奢侈消費造成的，卻要讓普通民眾為其奢侈消費給社會帶來的風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任，不盡合理。本文認為應(yīng)通過理論創(chuàng)新，建立受害人危險責(zé)任，并通過法治建設(shè)予以落實，讓豪車車主為自己的奢侈消費給社會帶來的危險承擔(dān)責(zé)任，以促進事故的合理解決和社會和諧。

關(guān)鍵詞 危險責(zé)任 交通事故 受害人

作者簡介：井心悅，山東省實驗中學(xué)；井厚亮，濟南大學(xué)副教授。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.274

在現(xiàn)實生活中，常有類似“保潔工剮蹭豪車后被嚇暈” 、“撞上700萬豪車被嚇懵” 、“快遞哥追尾勞斯萊斯蹲地大哭” 、“男孩騎車撞賓利后崩潰大哭” 、“飛度撞賓利，車主哭暈” 、“撞上勞斯萊斯，被要求賣房子” 的報道。新聞所描述的基本都是某低收入者或普通民眾不小心碰了別人的豪車，要賠多年積蓄甚至居家房產(chǎn)的事情，每起報道都像在拷問著我們的良知和現(xiàn)行規(guī)則。令人遺憾的是，面對這種經(jīng)常發(fā)生的事故和危險，人們還總以圍觀的心態(tài)在品味，同情中夾雜著慶幸和不安，卻沒人尋求如何降低這種風(fēng)險或者讓事故的處理更趨合理。

一、上述事故給社會帶來諸多不良后果

（一）此類事故無法完全避免

對上述事故，或許有人會說，賠不起者可以離遠點。不過，在現(xiàn)實生活中無法給貧富分道，且行車有盲區(qū)、事發(fā)有突然，擦碰無法完全避免。例如，我們開車由支路進主路或由主路進支路經(jīng)過非機動車道的時候，都要先出車頭，而車頭左右情況是盲區(qū)，常看不到，這就導(dǎo)致一些事故無法完全避免。另，隨著社會發(fā)展，過去一些看似不可接受的擦碰，也將成為正常接觸。例如，在車位緊張的西歐城市，找車位停車時，常需開著車前頂、后推，擠出空間停車，小的擦碰成為正常接觸。隨著我國車輛快速增多，這種景象也許很快就會發(fā)生在我們身邊。

對上述事故，或許有人會說，賠不起者可以小心點。問題是，在日常生活中，我們對他人財物需要盡多大的注意義務(wù)才算合適？如果要求過高，必然會拘束人們的行為，導(dǎo)致社會行為萎縮，降低社會活力，減少社會創(chuàng)造力，并在客觀上限制公民的行為自由。再說，有些交通事故，即使我們十分注意，也未必能完全避免。因為除了行車有盲區(qū)和事發(fā)有突然這兩個因素外，豪車有更快的加速度、更短的剎車距離，會突然出現(xiàn)或停在普通車輛前，讓人避讓不及，發(fā)生擦碰，制造“他人過錯”，發(fā)生在東莞的公交追尾勞斯萊斯的事故基本如此。再如，人們開車時，常有被違章車輛擠出車道的情況，剎車不及緊急避讓時，很容易與其它車輛發(fā)生剮蹭。這種情況雖屬緊急避險，但事后很難對第三人的不當(dāng)行為舉證，只能自擔(dān)責(zé)任。上述男孩騎車撞賓利的事故就是這種情況，男孩在騎車行駛中緊急躲閃撞了賓利。

（二）此類事故會給他人造成災(zāi)難

毋庸諱言，當(dāng)前我國經(jīng)濟尚不十分發(fā)達，部分群體收入還很低，承受不起大事故。國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國全國人均可支配收入只有兩萬余元，農(nóng)村人均可支配收入只有一萬余元；減去消費支出，全國人均盈余不過六千元，農(nóng)村人均盈余不過兩千元 。加上當(dāng)前我國較大的貧富差距，低收入群體的實際收入還會更低。如前述剮蹭豪車的保潔工，工資只有千余元，依然比較貧窮。動輒數(shù)十萬甚至上百萬的修車費，對他們來說無疑是天文數(shù)字。發(fā)生上述事故，意味著苦攢多年的積蓄要歸零，甚至要賣房為他人修車；努力打拼的穩(wěn)定生活也將無法持續(xù)，人生希望也將破滅。由此看來，這種事故對低收入人群或普通百姓而言，無疑是一種災(zāi)難。這或許正是上述當(dāng)事人哭暈、被嚇懵的原因所在。

（三）此類事故會增加社會壓力

上述事故不僅給當(dāng)事人帶來災(zāi)難，還會打破普通大眾的行為預(yù)期，增加行為的不確定性，增加社會壓力。例如，前時，有人購置一輛三千萬的帕加尼豪車，運抵上海后，人們的第一反應(yīng)就是“不要出來禍害人” 。因為，普通大眾稍有不慎，與此豪華車稍有剮蹭，就會如新聞中所說“真的干十年八年都賠不起了”。這種豪華車行駛在街上，無疑會增加人們行車的不確定性，打破人們的行為預(yù)期，給人們帶來壓力。

（四）此類事故會破壞社會和諧，制造社會不穩(wěn)定因素

和諧，本是我國的核心價值和政治追求，也是《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等基本法律的立法原則和價值取向。我們在處理社會糾紛時，也應(yīng)該盡可能的追求和諧。而當(dāng)前，對此類事故的處理結(jié)果，無疑破壞了社會和諧，增加了社會的不穩(wěn)定因素。在上述事故中，當(dāng)事人不慎剮蹭他人豪車，就要傾家蕩產(chǎn)，甚至被要求賣房修車，這無疑會加大階層分化和社會不公，激化社會矛盾，破壞社會和諧。另外，此類事故在破壞社會和諧的同時，還會給社會帶來不穩(wěn)定因素。因為稍有不慎，剮蹭了別人的座駕，就要十年財富歸零，甚至是賣房為他人修車，這勢必會讓當(dāng)事人心理不平衡，產(chǎn)生仇富心理，甚至走向極端。

二、窮盡現(xiàn)行規(guī)則，不能解決現(xiàn)實問題

在現(xiàn)行法治背景下，欲降低行為人的責(zé)任、解決上述問題，只能做兩方面努力：一是在事故責(zé)任認定環(huán)節(jié)，看能否降低或免除行為人的事故責(zé)任；二是在民法歸責(zé)中，能否降低或免除行為人的賠償責(zé)任，解決問題。不過，這兩種途徑都不能解決上述問題。

（一）在交通事故責(zé)任認定環(huán)節(jié)，無法免除或減輕行為人的事故責(zé)任

一般來說，交通事故發(fā)生后，如果當(dāng)事雙方不能協(xié)商解決，公安交管部門會及時制作《事故責(zé)任認定書》（或交通事故鑒定意見書）；不過，該《認定書》以過錯為歸責(zé)原則，即根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度分配責(zé)任。依此規(guī)則，騎電動車的保潔工剮蹭原地停放的豪車，無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；闖紅燈撞勞斯萊斯的外賣哥，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。即使在同等過錯的情況下，也要承擔(dān)對方百分之五十的事故損失，無法解決現(xiàn)實問題。更為遺憾的是，我國一直沒有制定關(guān)于交通事故責(zé)任認定的法律法規(guī)，也沒有制定全國統(tǒng)一的道路交通事故責(zé)任認定細則和認定標準 。在公安部制定的《道路交通事故處理程序規(guī)定》中，有關(guān)事故責(zé)任認定的條文也很簡略，而道路交通情況又千變?nèi)f化，致使很多交通事故難以得到恰當(dāng)處理。再加上有的通行規(guī)則本身不清晰，例如在多道同時左轉(zhuǎn)的情況下，里車和外車到底誰有優(yōu)先通行權(quán)；“后車強行超越正在掉頭的車輛負全責(zé)”與“轉(zhuǎn)彎不讓直行負全責(zé)”之間有時難以準確區(qū)分，從而導(dǎo)致當(dāng)事人在有過錯的情況下要承擔(dān)責(zé)任，在沒有過錯的情況下，可能也要承擔(dān)責(zé)任，無法解決現(xiàn)實問題。

（二）從民法歸責(zé)角度分析，亦無法減輕或免除行為人的賠償責(zé)任

當(dāng)前，處理交通事故糾紛的法律依據(jù)主要是《侵權(quán)責(zé)任法》，該法第六條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。不過，當(dāng)事人到底有無過錯、有多大過錯，一般要參照公安交管部門出具的事故責(zé)任認定書確定。這讓事故的處理又回到了原點，當(dāng)事人要依照公安交通管理部門制作的《事故責(zé)任認定書》承擔(dān)責(zé)任 。另，還有一個相關(guān)條文，即《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定的“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。不過，在事故責(zé)任確定的情況下，能否將當(dāng)事人開豪華車看作過錯，從而減輕行為人的賠償責(zé)任？在當(dāng)前法治背景下，恐怕法官和當(dāng)事人難以接受這一觀點，無法解決現(xiàn)實問題。

三、確立受害人危險責(zé)任，解決現(xiàn)實問題

上述已知，頻繁發(fā)生的豪車剮蹭理賠事故，已漸成一項社會問題。并且，隨著車輛的不斷增加，此類矛盾也將越趨多發(fā)。面對這種新矛盾、新問題，用法律解釋的手段已無法合理解決；它需要我們創(chuàng)新理論，并通過法治建設(shè)，重新調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、調(diào)整社會資源配置，以讓事故處理更趨合理。

（一）創(chuàng)新理論——確立受害人危險責(zé)任

“受害人危險責(zé)任”，就是讓受害人為自己給事故帶來的危險承擔(dān)責(zé)任，即不管受害人（被侵權(quán)人）對事故的發(fā)生有無過錯，都要為自己給事故帶來的危險承擔(dān)責(zé)任。該責(zé)任，類似于現(xiàn)行立法中確認的行為人高度危險責(zé)任，只不過責(zé)任主體換成了被侵權(quán)人。主張建立受害人危險責(zé)任，有以下原因：

1. 受害人危險現(xiàn)實存在

豪華車主給社會帶來的危險現(xiàn)實存在，或說由受害人奢侈消費給他人帶來的危險是現(xiàn)實存在的。如前述，當(dāng)事人在大街上開一輛三千萬豪車，對周圍車輛而言的確是一種危險。例如，設(shè)想一位普通民眾開一輛普通轎車與他人的三千萬豪車分別同向行駛在第一、第三車道，如果兩車同時向第二車道變道，相擠剮蹭，依現(xiàn)有規(guī)則，他們對事故負有同等責(zé)任，要相互向?qū)Ψ匠袚?dān)百分之五十的賠償責(zé)任。也就是說，普通車輛在這次變道中沒有過錯，但也要向豪車承擔(dān)百分之五十的損失。這對普通民眾而言，無疑是一種巨大危險。

2. 讓受害人為自身危險承擔(dān)責(zé)任有其合理性

讓受害人承擔(dān)危險責(zé)任，原因有三：第一，危險是受害人制造的，應(yīng)讓制造危險的人承擔(dān)責(zé)任。豪華車輛之所以危險，是因為它過于昂貴，維修費用過高，常會幾十倍甚至幾百倍于普通車輛同類部件的維修費用，超出了普通人的承受能力，即這種危險主要是豪華車輛持有人追求奢侈消費造成的，所以應(yīng)當(dāng)讓制造危險的人承擔(dān)由此帶來的不利后果?；蛘哒f，我們在討論過錯的同時，“還應(yīng)考慮受害人依法應(yīng)承擔(dān)的運行危險” 。第二，豪華車主是其奢侈消費的受益人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險。有句古老的法諺“誰享受利益，誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險”。在此類事故中，危險主要是豪華車主追求奢華消費造成的。豪華車主是其奢侈消費的主要受益人；是受益人，就要承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險。行為人在該奢侈消費中不受益，也不應(yīng)過多承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險，如果讓行為人承擔(dān)因他人奢侈消費產(chǎn)生的風(fēng)險，就違背了古老的獲利報償理論，違背了“收益與風(fēng)險相一致”的民法原則，造成社會不公、埋藏隱患。第三，讓豪華車主承擔(dān)風(fēng)險，更有利于預(yù)防和分散風(fēng)險。“讓有能力預(yù)防風(fēng)險的人承擔(dān)責(zé)任”是民法歸責(zé)的一個基本原則。在此類事故中，豪華車主相比其他當(dāng)事人，更有能力承擔(dān)自己車輛損害的風(fēng)險，更有機會購買保險，預(yù)防、分散風(fēng)險。

3. 讓制造危險的人承擔(dān)責(zé)任有成熟的理論和立法先例

讓危險制造者承擔(dān)責(zé)任已成學(xué)界共識。隨著現(xiàn)代文明發(fā)展，危險已無處不在?；蛘哒f，現(xiàn)代文明與危險相伴而生，高危險成為現(xiàn)代科技發(fā)展的必然產(chǎn)物。例如，核能給社會帶來巨大便利的同時也制造了像切爾諾貝利核電爆炸和福島核電泄露等事故；汽車、火車和飛機等交通工具帶給我們便捷的同時也帶來了惡性交通事故；化工給我們帶來各式產(chǎn)品的同時也帶來了各種污染。對此，法律須做出回應(yīng)，以保證人們的安全。在此背景下，確立危險責(zé)任成為各國法學(xué)界共識 。

各國已普遍在立法中確立危險責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第九章以單獨成章的方式規(guī)定了高度危險責(zé)任，該章第一條規(guī)定：從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該章其他條款還對幾種典型的危險種類及其歸責(zé)方法等做了列舉和規(guī)定。在德、日、法、美、英等國家立法中，也都有類似關(guān)于“危險責(zé)任”（嚴格責(zé)任）的條文規(guī)定 。

本文主張的“受害人危險責(zé)任”與上述“高度危險責(zé)任”相似。區(qū)別在于，現(xiàn)行立法中確立的“高度危險責(zé)任”是行為人制造的危險，是要行為人為自己制造的危險承擔(dān)責(zé)任；而本文主張的，是要讓受害人為自己帶來的危險承擔(dān)責(zé)任。二者法理基礎(chǔ)相同，都是讓制造危險的人承擔(dān)責(zé)任。只不過，現(xiàn)行立法中要求其承擔(dān)危險責(zé)任的核能、化工、高速運輸?shù)?，都是現(xiàn)代文明發(fā)展的附屬物，有積極的社會價值；而“豪車”這種危險，無疑沒有多少積極的社會價值，更值得讓其承擔(dān)責(zé)任，去限制它的發(fā)展。

4. 可以從原因力的角度理解“確立受害人危險責(zé)任”的合理性

我們從原因力的角度，也能理解讓豪車車主承擔(dān)危險責(zé)任的合理性。因為，我們分析一個事故的責(zé)任，不能僅看一個行為在表面形式上是否有過錯，與事故是否有因果關(guān)系；我們還應(yīng)分析它對事故結(jié)果產(chǎn)生的原因力大小 。在上述事故中，保潔工等行為人的疏忽雖有過錯，但她不是造成重大財產(chǎn)損失的主要原因；而真正具有較大原因力的，是豪車車主沒有適當(dāng)保護自己的貴重財產(chǎn)，而將其置于穿梭的車流中。

（二）制度創(chuàng)新——多方面落實

讓受害人（或被侵權(quán)人）為自己給事故帶來的危險承擔(dān)責(zé)任，可通過以下途徑落實：

1. 在《侵權(quán)責(zé)任法》中確立受害人危險責(zé)任

落實受害人危險責(zé)任，可通過修改民法的形式來實現(xiàn)。在現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的后面，或者在該法第六十九條“從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的后面，增加一款為“被侵權(quán)人的人身或財產(chǎn)存在高度危險的，應(yīng)當(dāng)對危險部分承擔(dān)責(zé)任（或自擔(dān)損失）”。這種方式最為徹底，能從根本上解決問題，還可以在國際上引領(lǐng)法治進步。

需要明確的是，受害人只是對危險部分承擔(dān)責(zé)任，而不是對全部損失承擔(dān)責(zé)任。不然，不足以懲戒行為人，導(dǎo)致新的不合理。危險部分如何確定，筆者建議以普通車輛同部件維修費用的三倍為參照，三倍以內(nèi)的依照事故責(zé)任認定正常處理，三倍以外的部分由受害人承擔(dān)。至于普通車的定義，建議以前一年度全國汽車銷售中位數(shù)車型價格為參照。

2. 在《道路交通安全法》中規(guī)定“豪車車損險”

落實受害人危險責(zé)任，還可通過修改《道路交通安全法》的方式來實現(xiàn)。在《道路交通安全法》第十七條“國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金”的后面增加一款，為“對購買價格超過前一年度全國車輛銷售中位價三倍的車輛，車主或車輛所有人必須購買豪華車車損險。在交通事故中，豪華車輛損失超過全國銷售中位數(shù)車型同部位維修費三倍的費用，由保險公司支付，保險公司支付后不得向事故責(zé)任人追償。豪華車主或所有人不購買豪華車車損險的，該部分費用由豪華車車主自負”。

（三）服務(wù)社會——解決現(xiàn)實問題、建設(shè)良好社會文化

讓受害人（即豪華車主）承擔(dān)危險責(zé)任，有利于化解矛盾、解決問題、促進社會和諧。豪華車主最有能力承擔(dān)其維修費用，有能力通過購買保險的形式分散風(fēng)險，有利于事故解決。讓豪華車車主承擔(dān)危險責(zé)任，就不會再給行為人帶來不可預(yù)想的行為后果，不會再讓其承擔(dān)嚴重超出支付能力的賠償責(zé)任，也不會再給他人制造災(zāi)難，不會再給大眾行車造成巨大壓力，不會再讓人們對豪車再唯恐避之不及；相反，人們會欣賞這種現(xiàn)代科技作品，促進社會融合。

讓受害人承擔(dān)危險責(zé)任，可促進貴族精神的培養(yǎng)，倡導(dǎo)建立簡單生活。當(dāng)前，我國大眾文化大為發(fā)展，但缺少精英文化制約，造成文化生態(tài)失衡，為此我們需要培養(yǎng)一種貴族精神 。讓豪華車主承擔(dān)危險責(zé)任，恰可促進勇于擔(dān)當(dāng)?shù)馁F族精神的培養(yǎng)。另，改革開放幾十年來，我們的社會發(fā)展，在很大程度上依靠物欲的激發(fā)，它雖使經(jīng)濟快速發(fā)展，但也形成了物欲奢靡之風(fēng)，違背了良好社會文化發(fā)展方向。我們應(yīng)保持一種“知足者富”的良好心態(tài)，弘揚“淡泊明志”傳統(tǒng)文化，主張建立一種簡單的現(xiàn)代生活方式 。抑制奢靡、倡導(dǎo)簡單生活，這不僅是我國當(dāng)前的政治文化追求，也是一種國際性的政治文化追求和文化發(fā)展方向，如前時某外國領(lǐng)導(dǎo)人在達沃斯大會所言“享受消費，但是不要超過限度” 。讓豪車車主承擔(dān)危險責(zé)任、為車損買單，在一定程度否定了奢侈消費，會對倡導(dǎo)建立簡單生活起到一定引領(lǐng)作用。

注釋：

騰訊新聞網(wǎng).保潔女工騎車剮蹭豪車后嚇暈.https：//v.qq.com/x/cover/b71z8m3di1p8 3up/j0373wrsf50.html.

鳳凰網(wǎng).女司機撞上車牌88888價值700萬賓利 聽維修費懵了.http：//v.ifeng.com/ne ws/society/201612/019218d0-9631-479c-9c97-2fafd52cbc06.shtml#_v_www4.

新浪網(wǎng).快遞小哥追尾勞斯萊斯，蹲在路上抱頭大哭.http：//auto.sina.com.cn/j_kandi an.d.html？docid=fynwnty4160911&subch;=uauto.

中國網(wǎng).男孩騎電動車撞上賓利？聽說要賠幾萬崩潰大哭.http：//sd.china.com.cn/a/20 17/yaowen_0412/930333.html.

新浪網(wǎng).車主哭暈：飛度撞賓利判全責(zé)，得賠多少錢.http：//auto.sina.com.cn/mp/s/2016- 05-25/detail-ifxsktvr1121972.shtml，2016-11-21/2017-11-17.

北青網(wǎng).千萬勞斯萊斯街頭被撞 車主：賣房子吧.http：//news.ynet.com/2017/12/10/ 749 863t70.html.

國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報.http：//www.stats. gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html.

3000萬豪車運抵上海 網(wǎng)友：別出來害人.http：//data.auto.ifeng.com/pic/q-1694.html#pid=26260.

梁慧星.關(guān)于中國道路交通事故賠償?shù)姆芍贫?安徽大學(xué)學(xué)報.1995（6）.40-46.

楊立新.我國道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則研究.法學(xué).2008（10）.109-118.

汪世虎、沈小軍.我國機動車之間交通事故歸責(zé)原則之檢討——以德國法為參照.現(xiàn)代法學(xué).2014，36（1）.44-53.

方明.論危險責(zé)任及其立法模式.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2010，25（6）.147- 157.

王利明.論高度危險責(zé)任一般條款的適用.中國法學(xué).2010（6）.152-163.

張新寶、明俊.侵權(quán)法上的原因力理論研究.中國法學(xué).2005（2）.92-103.

楊春時.貴族精神與現(xiàn)代性批判.中外法學(xué).2005（3）.5-12.

人民日報再推極簡主義生活方式.http：//finance.ifeng.com/a/20161110/14997636_0.s html.

莫迪達沃斯激情演講：我有一個夢想.http：//finance.ifeng.com/a/20180123/1594373 7_0.shtml.