關(guān)鍵詞 婚姻 重復(fù)登記 欺騙 行政行為

作者簡(jiǎn)介：王鵬，江蘇江豪律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.074

一、婚姻登記行政訴訟之困局

2003年10月1日《婚姻登記條例》施行以來(lái)，全國(guó)婚姻登記行政訴訟案件迅速增加，婚姻登記行政訴訟幾乎無(wú)一例外地表現(xiàn)為起訴婚姻登記機(jī)關(guān)行政行為違法。此間，受行政相對(duì)人欺騙造成行政機(jī)關(guān)重大事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的重復(fù)婚姻登記行為（同一對(duì)夫妻兩次登記）而導(dǎo)致的訴訟，其困局在于：1.該類訴訟中，婚姻登記確是行政機(jī)關(guān)作出的，故該案為行政行為的效力問(wèn)題，非民事婚姻關(guān)系的效力問(wèn)題，既不適用民事法律，實(shí)際也不符合《婚姻法》第十條婚姻無(wú)效和第十一條可撤銷婚姻的情形。行政機(jī)關(guān)“法無(wú)明文規(guī)定不可為”，因此，撤銷“依法”作出的婚姻登記缺乏法律依據(jù)，因此，明知有錯(cuò)但該行政行為無(wú)法撤銷；2.我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》、《婚姻登記條例》等法律法規(guī)對(duì)于“婚姻登記”的效力（無(wú)效或可撤銷）和“婚姻關(guān)系”的效力（無(wú)效或可撤銷）未作區(qū)分。通常，行政法律關(guān)系中“婚姻登記”行政行為的無(wú)效（或撤銷）將直接導(dǎo)致民事法律關(guān)系上“婚姻關(guān)系”的無(wú)效（或撤銷），兩者一一對(duì)應(yīng)。但該類案件的特殊之處在于，兩原告存在兩次婚姻登記均對(duì)應(yīng)同一段婚姻關(guān)系，故其中一次行政“婚姻登記”的無(wú)效（或撤銷），但兩原告民事“婚姻關(guān)系”仍將存續(xù)。

二、婚姻登記的法律效力和錯(cuò)誤登記的救濟(jì)途徑

（一）婚姻登記行政訴訟案例

張某（男，原籍江蘇）與王某（女，戶籍地上海）于2006年11月在女方王某的常住戶口所在地上海市某民政局婚姻登記處登記結(jié)婚。因當(dāng)時(shí)婚姻登記信息未實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域聯(lián)網(wǎng)，無(wú)法網(wǎng)上查詢外省市的婚姻登記狀況，張某的戶籍從泰州遷往上海時(shí)，夫婦二人合意在泰州市某民政局（以下簡(jiǎn)稱“泰州民政局”）再次辦理結(jié)婚登記，留作紀(jì)念。2007年8月，張某和王某向泰州民政局提出婚姻登記申請(qǐng)，采取欺騙、隱瞞方式提交戶口簿（婚姻狀況一欄均顯示為未婚）等證件材料并做出未婚聲明；泰州民政局經(jīng)審查相關(guān)證件、證明材料，履行告知義務(wù)等必要的法定程序后，“依法”做出婚姻登記。后張某和王某的上海結(jié)婚證均遺失，2014年（此時(shí)全國(guó)婚姻登記信息已聯(lián)網(wǎng)），二人在上海申請(qǐng)補(bǔ)辦結(jié)婚證時(shí)，上海市民政部門發(fā)現(xiàn)其在泰州也有婚姻登記并已領(lǐng)取結(jié)婚證，故不予補(bǔ)辦。張某和王某遂到泰州民政局說(shuō)明辦理兩次結(jié)婚登記的情況，并申請(qǐng)撤銷泰州民政局做出的婚姻登記。泰州民政局收繳了二人違法在泰州辦理的結(jié)婚證，但由于法律規(guī)定、電腦權(quán)限等問(wèn)題，泰州民政局一直無(wú)法將兩人第二次結(jié)婚登記的信息從全國(guó)婚姻登記信息系統(tǒng)中刪除，故張某和王某一直無(wú)法補(bǔ)辦上海結(jié)婚證。原本取得了4本結(jié)婚證，如今卻1本也沒(méi)有了，無(wú)奈之下，張某和王某只得向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法撤銷被告泰州民政局做出的婚姻登記。

（二）婚姻登記行為的性質(zhì)以及婚姻登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)

婚姻登記行為是婚姻登記機(jī)關(guān)依相對(duì)人的結(jié)婚申請(qǐng)進(jìn)行登記并出具相應(yīng)證書的具體行政行為。從本質(zhì)上看，其只是政府出于公益和社會(huì)管理的需要對(duì)婚姻當(dāng)事人雙方的結(jié)婚意愿和婚姻行為予以確認(rèn)，達(dá)到一種證明的效力和公示的效果。結(jié)婚登記行為作出并生效的關(guān)鍵是，登記時(shí)當(dāng)事人雙方有締結(jié)民事婚姻法律關(guān)系的主觀真實(shí)意愿、客觀上也符合法定的結(jié)婚條件。該行為無(wú)需行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)許可，屬于行政確認(rèn)。

《婚姻登記條例》第七條規(guī)定：“婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)結(jié)婚登記當(dāng)事人出具的證件、證明材料進(jìn)行審查并詢問(wèn)相關(guān)情況。對(duì)當(dāng)事人符合結(jié)婚條件的，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)予以登記，發(fā)給結(jié)婚證；”從該條可以看出，我國(guó)的婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人提交的材料實(shí)行形式審查，而非實(shí)質(zhì)審查。只要審查當(dāng)事人的申報(bào)材料齊全、內(nèi)容真實(shí)（無(wú)明顯偽造或瑕疵），且經(jīng)審查材料、詢問(wèn)當(dāng)事人婚姻登記機(jī)關(guān)足以相信當(dāng)事人符合結(jié)婚條件，即可準(zhǔn)予登記。

因此，對(duì)于行政相對(duì)人故意隱瞞真實(shí)情況、作出虛假聲明導(dǎo)致登記錯(cuò)誤的，并非行政機(jī)關(guān)履行義務(wù)不到位。本案中，由于相對(duì)人故意隱瞞欺騙，客觀上戶籍信息尚未變更為已婚 ，電腦系統(tǒng)也無(wú)法跨區(qū)域查詢婚姻登記狀況，被告泰州民政局無(wú)論怎樣工作細(xì)致，保證程序到位，也不可能使兩原告的婚姻登記申請(qǐng)免于被“依法”受理。因此，泰州民政局履行法定審查、登記義務(wù)時(shí)并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

（三）本案被告婚姻登記的法律效力

兩原告于2006年11月在上海市某民政局婚姻登記處辦理了婚姻登記并領(lǐng)取結(jié)婚證。自此，二人已確立法律意義上的婚姻關(guān)系，其婚姻關(guān)系受到法律保護(hù)。非經(jīng)法定事由和依法定職權(quán)、程序，不得任意改變已經(jīng)作出的登記結(jié)果。而被告泰州民政局2007年8月為兩原告辦理的結(jié)婚登記與上海市南匯區(qū)民政局的結(jié)婚登記既沖突，亦相重合：（1）沖突之處：自2006年11月起至2007年8月兩原告是否存在法律上的婚姻關(guān)系？上海市某民政局的結(jié)婚登記表明存在；而被告處的登記表明2007年8月后兩原告的婚姻關(guān)系才受法律保護(hù)；（2）重合之處：兩次登記均表明2006年11月前兩原告不存在法律上的民事婚姻關(guān)系，而自2007年8月起兩原告的婚姻關(guān)系由兩次婚姻登記予以確認(rèn)。

從法理上講，（1）行政法學(xué)通說(shuō)認(rèn)為行政行為具有確定力，不受任意改變（撤銷、變更、廢止等），對(duì)于兩次登記相沖突之處，應(yīng)

當(dāng)認(rèn)為兩原告的民事婚姻法律關(guān)系已經(jīng)自2006年11月第一次結(jié)婚登記時(shí)得到確認(rèn)，第二次登記不能改變第一次登記的效力；（2）由于兩次結(jié)婚登記相重合，被告做出的第二次結(jié)婚登記并沒(méi)有為兩原告設(shè)立新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，系對(duì)行政機(jī)關(guān)已經(jīng)確認(rèn)的法律關(guān)系的再度確認(rèn)。因此，鑒于被告進(jìn)行婚姻登記的行政確認(rèn)行為：（1）與第一次婚姻登記的確定力、公定力、拘束力相沖突，未能產(chǎn)生效力；（2）其行為效力完全被第一次登記所覆蓋。故被告作出的行政登記實(shí)際從未產(chǎn)生過(guò)任何法律效力，是無(wú)效的。

（四）本案行政機(jī)關(guān)處理的困局

《婚姻登記工作暫行規(guī)范》第四十六條規(guī)定：“除受脅迫結(jié)婚之外，以任何理由請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效或者撤銷婚姻的，婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理”?？梢?，我國(guó)行政法律相關(guān)內(nèi)容：（1）未區(qū)分“民事”婚姻“關(guān)系”的效力與“行政”婚姻“登記的效力；（2）對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)（行政機(jī)關(guān)）“宣告婚姻無(wú)效”、“撤銷婚姻”的條件作了嚴(yán)格限定，只能因“受脅迫結(jié)婚”。

因此，本案兩原告向被告提出撤銷婚姻登記行為的請(qǐng)求不合法，作為行政機(jī)關(guān)的泰州民政局無(wú)法按其要求作出撤銷婚姻登記的行政行為，否則違法。

三、重復(fù)婚姻登記案件的實(shí)務(wù)處理及反思

本案中，兩原告在被告處進(jìn)行婚姻登記時(shí)，已互為配偶?！痘橐龅怯洍l例》第六條不予婚姻登記的情形（三）表述為：“一方或雙方已有配偶的”，因此，被告本應(yīng)對(duì)兩原告不予婚姻登記。但由于兩原告故意欺騙、隱瞞，戶口簿顯示二人未婚等因素導(dǎo)致被告誤認(rèn)為兩原告未婚、尚無(wú)配偶，認(rèn)定重大事實(shí)錯(cuò)誤。由此，被告予以兩原告婚姻登記明顯與法律規(guī)定相沖突，其登記行為應(yīng)認(rèn)定屬于“重大且明顯違法情形”。根據(jù)《行政訴訟法》第七十五條：“行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒(méi)有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無(wú)效的，人民法院判決確認(rèn)無(wú)效。”本案兩原告實(shí)際上向人民法院提出了“撤銷被告婚姻登記行為”的請(qǐng)求，故兩原告應(yīng)將訴訟請(qǐng)求變更為“確認(rèn)案涉行政行為無(wú)效”，則人民法院即可依法確認(rèn)被告的婚姻登記行為無(wú)效，以便被告依法處理案涉婚姻登記行為。

本案最終由法院依法作出確認(rèn)婚姻登記無(wú)效的判決，有力回應(yīng)了被告的婚姻登記行為事實(shí)無(wú)效這一現(xiàn)狀。行政審判具有監(jiān)督、支持依法行政的意義。被告泰州民政局工作陷入困局的情形下，海陵區(qū)人民法院的判決是對(duì)行政機(jī)關(guān)依法撤銷婚姻登記強(qiáng)有力的支持。

本案同時(shí)也說(shuō)明：（1）婚姻“登記”作為行政行為，其效力不可等同與民事婚姻“關(guān)系”，相關(guān)婚姻登記等行政法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分；（2）對(duì)于類似于本案“重大而明顯違法”的行政行為，為改變明知有錯(cuò)而無(wú)法更正的現(xiàn)狀，經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)、通過(guò)法定程序確認(rèn)，相關(guān)行政法律法規(guī)亦應(yīng)當(dāng)賦予行政機(jī)關(guān)一定的自查自糾能力。（如：婚姻登記確實(shí)存在重大而明顯違法情形的，應(yīng)允許行政機(jī)關(guān)通過(guò)一定的內(nèi)部程序自行撤銷或宣告無(wú)效。）

婚姻登記是最具權(quán)威性的婚姻關(guān)系公示形式，不僅保護(hù)婚姻雙方當(dāng)事人，也維護(hù)第三人的權(quán)益及社會(huì)公共利益。兩原告對(duì)于嚴(yán)肅莊重的婚姻登記行為，僅憑想領(lǐng)取結(jié)婚證作留念的個(gè)人主觀愿望，使小聰明重復(fù)登記，存在主觀隨意性，給自己的生活帶來(lái)了諸多煩惱；其漠視法律“鉆空子”的行為也浪費(fèi)了國(guó)家的司法資源和行政資源，擾亂了行政機(jī)關(guān)的正常運(yùn)行秩序，給合法合理行使職權(quán)的被告帶來(lái)困擾，增加工作負(fù)擔(dān)想辦法撤銷錯(cuò)誤登記的同時(shí)，績(jī)效考核受到影響。故無(wú)論于己于人，兩原告的行為均不可取，應(yīng)引以為戒。