研發(fā)費用加計扣除對技術(shù)創(chuàng)新的影響

夏夢雪　陶瑞涵　馮雪迎　王心玥

摘要：技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的一個重要源泉，單純的市場機制難以補償企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本，因此需要政府政策進行干預(yù)，刺激企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。研發(fā)費用加計扣除是所有相關(guān)稅收優(yōu)惠中優(yōu)惠力度最大，受眾最廣的一項政策。本文通過實證研究的方式探究此次研發(fā)費用加計扣除的稅收優(yōu)惠政策是否對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在實質(zhì)性推動作用，同時探究該政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的推動作用是否受到企業(yè)規(guī)模的影響，即企業(yè)規(guī)模是否會影響該政策的實施效果，并試圖提出相關(guān)可行性建議。

關(guān)鍵詞：加計扣除 企業(yè)規(guī)模 技術(shù)創(chuàng)新

一、研究背景及意義

“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召是由李克強總理于2014年9月首次提出，研發(fā)費用加計扣除政策應(yīng)運而生，研發(fā)費用加計扣除政策的主要目是在降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本、刺激企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新投入的同時，提高技術(shù)創(chuàng)新效率，該政策對企業(yè)研發(fā)費用投入的補貼作用較為明顯。

本文主要針對研發(fā)費用加計扣除政策實施以來的數(shù)據(jù)波動進行政策實施效果的檢驗，研發(fā)加計扣除政策對企業(yè) R&D; 活動投入和產(chǎn)出的影響成為檢驗政策實施效果的重要環(huán)節(jié)。除此之外，不同企業(yè)規(guī)模對政策刺激效果的影響也是本文的重點之一。在吸收現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，運用描述統(tǒng)計和多重線性回歸等方法重點研究企業(yè)規(guī)模對政府研發(fā)費用加計扣除政策實施效果的影響作用及其顯著性。

二、研發(fā)費用加計扣除政策發(fā)展

2016年1月1日起，《財政部、國家稅務(wù)局、科技部關(guān)于完善研究開發(fā)費用稅前加計扣除政策的通知》正式施行，符合要求的企業(yè)研發(fā)費用，在計算企業(yè)所得稅時按照50%加計扣除。

從定義方面來看，與2008年以及2013年頒布的政策相比，新政策主要有以下顯著變化：（1）研發(fā)活動定義擴充；（2）費用范圍擴展；（3）對行業(yè)做出限制；（4）明確研發(fā)活動人員范圍。

新政策明確指出以下企業(yè)的研發(fā)費用不得加計扣除：煙草制造業(yè)、住宿和餐飲業(yè)。批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、娛樂業(yè)、財政部和國家稅務(wù)總局規(guī)定的其他行業(yè)。

新政策明確指出研發(fā)人員包括研究人員、技術(shù)人員以及輔助人員三種類型。

三、數(shù)據(jù)來源

為使樣本具有對稱性，本文選擇2015-2016年A股上市公司年報數(shù)據(jù)，共計3404個樣本，并按照研究的目的對數(shù)據(jù)進行了篩選和剔除，最后得到2469個有效樣本。

樣本企業(yè)數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫，根據(jù)企業(yè)所得稅稅率判斷是否為高新企業(yè)，企業(yè)性質(zhì)的判斷主要參考公司資料。

四、假設(shè)及變量定義

（一）提出假設(shè)

繼2008年首次出臺以來，這是我國第二次對該政策進行調(diào)整，現(xiàn)有研究表明，在各種優(yōu)惠政策當(dāng)中，研發(fā)費用的加計扣除對企業(yè)的R&D; 投入的補貼作用最強，有理由相信此次加計扣除政策確實能夠?qū)ζ髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新起到積極作用，由此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：研發(fā)費用加計扣除政策施行前后，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在顯著差異。

由于此項稅收優(yōu)惠政策的申請需要企業(yè)具有一定科研成果基礎(chǔ)，技術(shù)創(chuàng)新能力強的企業(yè)一般規(guī)模較大，大規(guī)模企業(yè)更能夠從該項優(yōu)惠政策中受益，于是我們提出假設(shè)2。

假設(shè)2：企業(yè)規(guī)模對研發(fā)費用加計扣除政策的實施效果存在顯著影響作用。

（二）被解釋變量

（1）研發(fā)投入強度：研發(fā)投入費用與營業(yè)收入之比。

（2）技術(shù)人員占比：技術(shù)人員數(shù)量與員工總數(shù)之比。

（三）解釋變量

（1）研發(fā)費用加計扣除政策的實施情況。在本文中定義2016年以前年份，即政策實施前為0，2016年以后年份，即政策實施后為1。

（2）由于只有符合認定標(biāo)準(zhǔn)的高新技術(shù)企業(yè)才能享受研發(fā)費用加計扣除，因此本文定義高新技術(shù)企業(yè)為1，否則為0。

（3）除研究加計扣除政策是否能真正推動企業(yè)創(chuàng)新之外，本文還將比較企業(yè)規(guī)模對政策實施效果的影響作用，故將企業(yè)規(guī)模作為第三個解釋變量，具體化為企業(yè)員工總數(shù)、資產(chǎn)總計、營業(yè)收入。

（四）控制變量

（1）股權(quán)制衡：是指第二到第五大股東持股比例之和與第一大股東持股之比；（2）股權(quán)集中度：本文中的股權(quán)集中度是指前十大股東持股數(shù)量之和與公司總股數(shù)之比；（3）股權(quán)性質(zhì)：即企業(yè)是否為國有企業(yè)，國有定義為1，否則定義為0；（4）負債水平：指負債總額與總資產(chǎn)之比；（5）現(xiàn)金流：指企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與總資產(chǎn)之比；（6）成長性：指企業(yè)的營業(yè)收入同比增長率；（7）凈資產(chǎn)收益率ROE平均：是指稅后利潤與所有者權(quán)益之比；（8）年齡：是用企業(yè)的樣本年份-成立年份+1的對數(shù)形式來定義。

五、研究方法與模型設(shè)定

本文主要采用SPSS軟件進行數(shù)據(jù)分析，對處理后的數(shù)據(jù)擬進行描述性檢驗、多元線性回歸、因子分析等方法，但在進行因子分析時Bartllet球形檢驗和KMO所得到的指標(biāo)表明本文選取的數(shù)據(jù)不宜采用因子分析的方法，因此無法通過此方法來確定各因素的權(quán)重。綜合分析，本文決定選用前兩種方法，對2016年研發(fā)費用加計扣除政策對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出的關(guān)系及其影響因素進行研究。

六、數(shù)據(jù)分析

本文以2015-2016年我國2479家上市企業(yè)兩年的財務(wù)年報為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，通過經(jīng)濟試驗，我們對數(shù)據(jù)做出如下的分析：

（1）研發(fā)費用加計扣除政策顯著地促進了企業(yè)研發(fā)費用投入強度，其中企業(yè)規(guī)模（營業(yè)收入、員工總數(shù)、資產(chǎn)總計）、負債水平、股權(quán)集中度、是否為高新技術(shù)企業(yè)、成長性、股權(quán)性質(zhì)與年齡與其具有顯著性差異；而現(xiàn)金流、股權(quán)制衡、資產(chǎn)收益率與其不具有顯著性差異?，F(xiàn)金流和資產(chǎn)收益率對企業(yè)的研發(fā)費用投入強度沒有影響的原因在于企業(yè)的研發(fā)活動是一個長期的資金投入過程，其回報的周期較長，如果企業(yè)在研發(fā)活動時過于關(guān)注現(xiàn)金流和資產(chǎn)收益率將會使企業(yè)陷入資金少、周期長、回報低的惡性循壞之中。并且，股權(quán)制衡度在實質(zhì)上對企業(yè)的研發(fā)費用投入強度并無太大關(guān)系，這是因為股東作為企業(yè)的實際控制人，雖然對企業(yè)的控制程度存在差異，但其最終的目的都是希望企業(yè)在市場競爭中獲取利潤，因此在實際經(jīng)營中，股權(quán)制衡程度并不會影響企業(yè)的研發(fā)費用投入強度。其次，通過數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，針對于高新技術(shù)企業(yè)而言，享受了2016年研發(fā)費用加計扣除后，該企業(yè)比之前年度的研發(fā)費用投入強度平均提高了0.48%。（2）國家2016年出臺的研發(fā)費用加計扣除政策對企業(yè)的技術(shù)人員占比不具有顯著性的影響，但是企業(yè)規(guī)模（營業(yè)收入、員工總數(shù)）、現(xiàn)金流、股權(quán)制衡、負債水平、股權(quán)集中度、是否為高新技術(shù)企業(yè)、企業(yè)年齡與其具有顯著性的影響；企業(yè)規(guī)模（資產(chǎn)總計）、成長性、資產(chǎn)凈收益率、股權(quán)性質(zhì)與其不具有顯著性影響。本研究值得注意的一點是，2016年加計扣除政策并未對企業(yè)的技術(shù)人員的占比產(chǎn)生影響。這可能有兩方面的原因：其一是高端的技術(shù)人才在我國仍處于稀缺狀態(tài)，企業(yè)在引進技術(shù)人員的過程中需要一定的招聘時間。國家頒布對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新鼓勵的政策對人才市場具有一定的導(dǎo)向性作用，但是只有政府和企業(yè)將該政策真正落實到技術(shù)人才引進的政策上后，企業(yè)的技術(shù)人員占比才會有較大幅度的提高。其二是企業(yè)在發(fā)展過程中，對各方面的人員都有較高的需求，在人員擴張的過程中，技術(shù)人員受該政策影響產(chǎn)生的擴展速度要低于其余類型員工人數(shù)的擴展速度，這也可能導(dǎo)致該政策對技術(shù)人員占比不具有顯著性的影響。不過仍然可以看到企業(yè)規(guī)模、股權(quán)制衡等因素對企業(yè)技術(shù)人員的提高具有顯著性影響。

七、提出建議

（一）對政策制定者的建議

由研究結(jié)果不難看出研發(fā)費用加計扣除政策確實對企業(yè)創(chuàng)新具有積極作用，從而能夠提高整個市場的技術(shù)創(chuàng)新能力，同時企業(yè)規(guī)模對其存在積極影響作用，即研發(fā)費用加計扣除政策對大規(guī)模企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新存在更加顯著的刺激作用。

在這種現(xiàn)狀下，我們認為可以提出一種階梯式加計扣除政策，即對不同規(guī)模的企業(yè)制定不同的加計扣除比例。階梯式加計扣除有如下兩個可取之處：首先，能夠在最大程度上避免政府稅收的流失，從而保證政府的財政收入；其次，由于大規(guī)模企業(yè)能夠享受到更廣泛的稅收優(yōu)惠從而刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；最后，能夠增加政府稅收流失的邊際收益，即與非階梯式加計扣除相比，政府每損失一個單位的稅收，階梯式加計扣除能夠推動更大比例的市場整體技術(shù)創(chuàng)新。

（二）對研究者的建議

（1）本研究運用了多重線性回歸模型，在進行政策實施效果的研究當(dāng)中，該模型存在一定瑕疵，建議之后的研究者可以運用更合適的模型來彌補此模型的缺陷。

（2）由于研發(fā)費用加計扣除政策由各省級政府具體實施，同時國內(nèi)各省份的創(chuàng)新環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展程度、稅收政策都存在顯著差異，所以建議之后的研究者將地區(qū)（省份）作為因變量，填補這部分研究的空缺。

參考文獻

[1]王軍，張一飛.政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新以及經(jīng)濟增長的影響——理論依據(jù)與政策選擇[J]. 經(jīng)濟社會體制比較，2016（5）

[2]潘旭穎.制度環(huán)境、企業(yè)規(guī)模與研發(fā)費用加計扣除政策實施效果[D].華南理工大學(xué)，2016

[3]舒謙，陳治亞.治理結(jié)構(gòu)、研發(fā)投入與公司績效——基于中國制造型上市公司數(shù)據(jù)的研究 [J].預(yù)測，2014（3）