俞 江

復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院兒科，上海 201700

EB 病毒（Epstain-Barr virus，EBV，人類皰疹病毒）感染屬于兒科臨床較為常見的感染性疾病，其中EB病毒可感染B淋巴細胞以及咽部上皮細胞[1]。由于患兒免疫力存在一定程度的差異，因此臨床表現(xiàn)較為復雜，癥狀多不典型，增加了臨床漏診情況的發(fā)生[2]。目前，臨床上主要采用單磷酸阿糖腺苷治療，該藥作為抗脫氧核酸人工合成的一種腺嘌呤核苷類注射用抗病毒藥，主要是通過結合病毒DNA聚合酶，從而降低其活性，達到抑制病毒DNA合成的目的[3]。然而，單純的單磷酸阿糖腺苷治療效果并不十分理想。本研究探討單磷酸阿糖腺苷聯(lián)合干擾素治療小兒EB病毒感染的療效及對免疫功能指標的影響。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年2月～2018年2月我院收治的EB病毒感染患兒94例為觀察對象。診斷標準[4]：（1）具備EB病毒感染的臨床表現(xiàn)，包括頸淋巴結腫大、肝大、脾大、扁桃體腫大以及發(fā)熱等；（2）抗EB病毒衣殼抗原IgM抗體陽性或（和）EB病毒DNA檢測結果顯示陽性。按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組。觀察組男28例，女19例，年齡1～8歲，平均（3.28±1.32）歲；病程1～ 9d，平均（4.32±0.32）d。對照組男29例，女18例，年齡1～8歲，平均（3.31±1.30）歲；病程1～9d，平均（4.30±0.34）d。兩組患兒性別、年齡、病程比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。納入標準：（1）所有患兒均經(jīng)實驗室檢查以及臨床檢查等確診為EB病毒感染；（2）入院前未接受任何相關治療；（3）臨床病歷資料完整。排除以下：（1）合并其他嚴重感染性疾病者；（2）伴有免疫性疾病者。兩組患兒父母均簽署了知情同意書。

1.2 研究方法

對照組予以單磷酸阿糖腺苷（廣東先強藥業(yè)有限公司，H20059896）治療，使用劑量為5mg/kg，1次/d，給藥方式為靜脈滴注，連續(xù)治療10d。觀察組患兒則予以單磷酸阿糖腺苷聯(lián)合干擾素治療，其中單磷酸阿糖腺苷治療方式與對照組一致，在此基礎上予以重組人干擾素α1b（深圳科興生物工程有限公司，S10970070）肌肉注射，使用劑量如下：2歲以下患兒給藥劑量5μg/kg，2歲以上患兒給藥劑量10μg/kg，1次/d，連續(xù)治療5d后改為1次/2d。

1.3 觀察指標

分別比較兩組臨床療效，淋巴結縮小或消失時間、扁桃體腫大消退時間、體溫恢復正常時間、住院時間，治療前后免疫功能指標水平變化情況以及不良反應發(fā)生情況。其中療效判定標準如下[5]：給藥3d后患兒的臨床癥狀顯著改善，且肝、淋巴結、脾均明顯縮小記為顯效；給藥5～7d后患兒的臨床癥狀有所好轉記為有效；給藥7d后患兒的臨床癥狀無好轉，甚至加重記為無效?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。免疫功能指標主要包括 CD4+、CD8+、CD4+/CD8+，檢測方式如下：分別于治療前后采集兩組患兒清晨空腹靜脈血5mL，以流式細胞儀進行檢測[6]。不良反應主要包括白細胞減少、肝功能異常、發(fā)熱、鼻塞等。

1.4 統(tǒng)計學方法

本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件進行檢測，計數(shù)資料以百分數(shù)表示，采用χ2檢驗、計量資料以（）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組治療總有效率95.74%高于對照組的72.34%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者恢復情況比較

觀察組淋巴結縮小或消失時間、扁桃體腫大消退時間、體溫恢復正常時間、住院時間低于對照組，見表2。

2.3 治療前后兩組各項免疫功能指標比較

治療后觀察組CD4+、CD4+/CD8+水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表2 兩組患者恢復情況比較（±s，d）

表2 兩組患者恢復情況比較（±s，d）

組別 n 淋巴結縮小或消失時間 扁桃體腫大消退時間 體溫恢復正常時間 住院時間觀察組 47 6.56±2.18 6.11±2.03 2.95±1.14 7.34±1.42對照組 47 9.37±2.84 9.15±2.88 5.10±1.77 10.58±2.13 t 5.381 5.915 7.001 8.677 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表3 治療前后兩組各項免疫功能指標水平比較（±s）

表3 治療前后兩組各項免疫功能指標水平比較（±s）

組別 n CD4+（%） CD8+（%） CD4+/CD8+治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 47 21.43±3.52 42.38±4.12* 31.32±5.93 28.52±5.19 0.88±0.13 1.67±0.49對照組 47 22.01±3.48 35.30±3.66* 30.84±6.01 28.13±5.33 0.90±0.12 1.34±0.41 t 0.803 8.808 0.390 0.359 0.775 3.541 P 0.424 0.000 0.698 0.720 0.440 0.001

表4 兩組不良反應發(fā)生情況比較[n（%）]

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較

兩組白細胞減少、肝功能異常、發(fā)熱、鼻塞發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表4。

3 討論

EB病毒主要通過唾液傳播[7]，首先于人口咽部以及唾腺上皮細胞內復制，隨后進入血液循環(huán)中引發(fā)全身性感染，可累及消化、血壓、呼吸以及中樞神經(jīng)等相關器官[8]。單磷酸阿糖腺苷為抗脫氧核糖核酸(DNA)病毒藥[9]，其藥理作用是與病毒的脫氧核糖核酸聚合酶結合，使其活性降低而抑制DNA合成[10]。重組人干擾素α1b與細胞表面受體結合，誘導細胞產生多種抗病毒蛋白，抑制病毒在細胞內的復制[11-12]。

本研究觀察組治療總有效率高于對照組，這說明了單磷酸阿糖腺苷聯(lián)合干擾素治療EB病毒感染患兒的療效顯著。究其原因，筆者認為可能是與兩種藥物具有協(xié)同作用有關。其中單磷酸阿糖腺苷具有溶解速度較快，起效時間短的優(yōu)勢[13]。而干擾素可通過與干細胞表面的受體進行特異性結合，從而導致細胞產生抗病毒蛋白，進一步達到有效抑制病毒RNA與DNA復制的作用[14]，兩藥聯(lián)合治療可顯著高臨床療效。此外，本文表2觀察組的各項臨床指標均優(yōu)于于對照組，這表明了單磷酸阿糖腺苷聯(lián)合干擾素治療EB病毒感染，可促進患兒早日康復。其中主要原因可能與干擾有效調節(jié)體液免疫以及機體免疫有關，從而有助于增強患兒的抗病毒能力，為臨床癥狀緩解創(chuàng)造了有利條件。另外，治療后觀察組CD4+、CD4+/CD8+水平均高于對照組，這提示了單磷酸阿糖腺苷聯(lián)合干擾素治療EB病毒感染，可顯著改善患兒的免疫功能。筆者推測干擾素可能是通過調節(jié)患兒的細胞免疫功能，從而發(fā)揮增強巨噬細胞吞噬作用和淋巴細胞對靶細胞的殺傷能力，增強機體的抗病毒能力[15-16]，進一步達到治療的目的。本研究表4結果還顯示了兩組白細胞減少、肝功能異常、發(fā)熱、鼻塞發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），這表明了單磷酸阿糖腺苷聯(lián)合干擾素治療EB病毒感染患兒不會增加不良反應發(fā)生風險，具有較好的安全性。

綜上所述，單磷酸阿糖腺苷聯(lián)合干擾素治療小兒EB病毒感染的療效顯著，療程短，副作用小，且有效改善患者免疫功能，促進其早日康復，可積極推廣至臨床應用，但由于該研究分析病例仍然較少，存在一定的缺陷，可進一步收集更多的臨床病例資料，完善統(tǒng)計學分析。