鄧忠仁

黑龍江省富錦市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，黑龍江富錦 156100

隨著我國國民生活水平的不斷提高，國民生活行為方式的不斷改變，心腦血管類疾病一直處于高發(fā)狀態(tài)[1]。腦疝是高血壓腦出血引發(fā)的嚴(yán)重并發(fā)癥，由于高血壓性腦出血合并腦疝患者發(fā)病迅速，病情變化快的特點(diǎn)，患者的病死率和致殘率較高[2]。腦出血并發(fā)腦疝會嚴(yán)重危及患者的生命健康，需要及時(shí)的進(jìn)行清除血塊、顱內(nèi)減壓等治療，目前治療高血壓腦出血并發(fā)腦疝的首選方法為實(shí)行外科手術(shù)，主要為開顱血腫清除術(shù)以及去骨瓣減壓術(shù)等，但是治療效果一般[3]。本研究采用微創(chuàng)減壓治療方法治療高血壓腦出血并發(fā)腦疝患者，觀察其治療效果及術(shù)后生活質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年7月～2016年6月于我院進(jìn)行初診的64例高血壓腦出血并發(fā)腦疝患者作為本次研究的研究對象，其中男37例，女27例，患者年齡36～83歲，平均（57.8±3.7）歲，平均出血量（87.2±2.4）mL，患者皮質(zhì)下部位出血27例，基底核區(qū)部位出血23例，破入腦室部位出血14例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者符合臨床腦出血并發(fā)腦疝診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）患者無其他重大并發(fā)癥；（3）患者均有高血壓病史。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除具有心肝腎等重大器官功能不全患者；（2）具有精神病史患者除外；（3）存在語言障礙或者不能主動配合研究進(jìn)行的患者除外。根據(jù)其手術(shù)方式的不同分為對照組和觀察組，其中對照組患者32例，觀察組患者32例，兩組患者的一般資料如年齡、出血量等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究項(xiàng)目由我院倫理委員會審核并且批準(zhǔn)進(jìn)行，患者及患者家屬對本研究內(nèi)容均知情并且已經(jīng)簽署同意研究進(jìn)行的知情同意書。

1.2 方法

所有患者均采取吸氧、脫水等常規(guī)治療手段[4]，運(yùn)用顱腦CT立體定位來確定患者血腫的位置以及厚度，患者手術(shù)均采用2%利多卡因注射液進(jìn)行局部麻醉。對照組患者在此基礎(chǔ)上采取去骨瓣減壓術(shù)治療方案，具體方法為：從患者發(fā)際線鄭重胖進(jìn)行切口，約3cm，順著患者的弧形切口延伸至頂結(jié)節(jié)區(qū)域，切開到患者顳部，觀察并清除患者骨瓣下血腫，另外從患者正中矢狀線附近進(jìn)行4cm切口，向下延伸到患者顴弓，將患者前顱以及中顱的凹底暴露出來。觀察組患者則進(jìn)行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，然后進(jìn)行開顱操作進(jìn)行血腫清除以及去骨瓣減壓術(shù)等操作。采用常規(guī)消毒鋪巾，術(shù)中打開約3cm的骨窗，與此同時(shí)皮質(zhì)切口小于3cm，于顯微鏡下清除血腫，進(jìn)行有效止血，然后進(jìn)行開顱血腫清除以及去骨瓣減壓術(shù)等操作。

兩組患者術(shù)后均給予綜合性治療，例如預(yù)防術(shù)后感染、脫水降低顱壓、控制高血壓、預(yù)防患者水電解質(zhì)紊亂、營養(yǎng)支持治療、預(yù)防患者消化道出血以及患肢功能鍛煉等手段。

1.3 評價(jià)方法

記錄患者術(shù)后住院時(shí)間、血腫完全吸收的時(shí)間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的情況等資料。術(shù)后對患者進(jìn)行為期半年的隨訪，采用GOS評分對患者進(jìn)行相關(guān)評價(jià)。GOS評分標(biāo)準(zhǔn)：良好（患者基本恢復(fù)生活及工作能力，可能遺漏輕微生理缺陷）；輕度殘疾（患者身體具有輕度殘疾但是具有獨(dú)立工作的能力）；殘疾（患者的日常生活需要人照顧）；植物人狀態(tài)（患者無意識，偶爾有睜眼、動手指等小反應(yīng)）；死亡（患者死亡）。運(yùn)用健康相關(guān)生活質(zhì)量量表對術(shù)后6個(gè)月患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評分比較，量表包括生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感功能、精神健康等八個(gè)方面，評分越高代表患者該方面表現(xiàn)越優(yōu)異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究所得的數(shù)據(jù)采用SPSS16.0數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以 [n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后療效比較（表1）

表1 兩組患者術(shù)后療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者術(shù)后6個(gè)月遠(yuǎn)期療效比較（表2）2.3 兩組患者術(shù)后6個(gè)月生活質(zhì)量評分（表3）

3 討論

高血壓腦出血合并腦疝患者的臨床預(yù)后情況不甚樂觀，治療后死亡率極高[5]。目前，臨床治療高血壓腦出血合并腦疝患者的主要方法為手術(shù)治療。但傳統(tǒng)開顱手術(shù)對患者身體損傷較大，且術(shù)后易遺留并發(fā)癥，患者的運(yùn)動功能、認(rèn)知功能和語言功能會受到不同程度的損傷，嚴(yán)重影響患者預(yù)后的生活質(zhì)量[6]。隨著近幾年臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷提高，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)作為治療高血壓腦出血合并腦疝患者的新型技術(shù)逐漸被應(yīng)用于臨床治療[7]。與傳統(tǒng)手術(shù)相比，微創(chuàng)穿刺手術(shù)操作簡捷且手術(shù)創(chuàng)口小，患者術(shù)后恢復(fù)較快，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較低[8-9]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的住院時(shí)間低于對照組患者（P＜0.05），且血腫消除時(shí)間、并發(fā)癥率低于對照組患者。這與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)微創(chuàng)鉆孔引流血腫，為去骨瓣減壓術(shù)和開顱血腫清除術(shù)奠定良好手術(shù)基礎(chǔ)有著密不可分的聯(lián)系。同時(shí)，相關(guān)研究顯示，采取微創(chuàng)穿刺引流術(shù)的患者，顱內(nèi)減壓速度更快，術(shù)后繼發(fā)性腦損傷的程度大大減輕[10-12]。

表2 兩組患者術(shù)后6個(gè)月遠(yuǎn)期療效比較[n（%）]

表3 兩組患者術(shù)后6個(gè)月生活質(zhì)量評分（分）

微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)的治療方案，縮短術(shù)前準(zhǔn)備時(shí)間，良好規(guī)避了去骨瓣減壓術(shù)準(zhǔn)備時(shí)間長的缺點(diǎn)。同時(shí)，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)手術(shù)時(shí)長較短，操作簡便，有效地緩解手術(shù)對于患者造成的機(jī)體損傷[13]。研究表明，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)能夠快速緩解血腫對于腦組織的壓迫，減輕顱內(nèi)壓力，良好改善了腦出血引發(fā)的腦損傷，從而提高患者術(shù)后的生存質(zhì)量[14]。

綜上所述，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)能夠改善高血壓腦出血并發(fā)腦疝患者的手術(shù)效果，但運(yùn)用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)配合去骨瓣減壓術(shù)的患者術(shù)后以及遠(yuǎn)期治療效果均優(yōu)于單獨(dú)運(yùn)用去骨瓣減壓術(shù)的患者，提高其術(shù)后恢復(fù)情況和生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用[15]。