摘 要：微信搶紅包是微信用戶最喜愛(ài)的功能之一，人們享受微信紅包帶來(lái)的方便和樂(lè)趣之外，很多安全風(fēng)險(xiǎn)和犯罪問(wèn)題隨之而來(lái)。搶微信定向紅包拒不退還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，但這種行為是否成立犯罪，理論上有很大爭(zhēng)議。本文從搶微信定向紅包行為入手，對(duì)拒不退還微信定向紅包行為進(jìn)行定性。

關(guān)鍵詞：微信；紅包；盜竊

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）05-0209-01

作者簡(jiǎn)介：彭俏（1992-），女，漢族，湖南衡陽(yáng)人，湘潭大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，法律碩士，研究方向：刑法學(xué)。

3月5日，曹某被確診為白血病患者，其親朋好友得知后，通過(guò)微信群求助。之后，張某在群里給曹某發(fā)了100元的微信紅包，紅包剛發(fā)出便被陳某領(lǐng)取。群友要求其將紅包返還，但其并未回復(fù)。晚10點(diǎn)，群友李某、郭某接連在群里給曹某發(fā)紅包，又被陳某領(lǐng)取。陳某的這種行為，引發(fā)了諸多群友的不滿。以此引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于搶微信定向紅包拒不退還行為法律界定的爭(zhēng)論。

一、搶微信定向紅包行為定性

對(duì)于搶微信定向紅包拒不退還的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，這已經(jīng)是沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)。假定在上訴案件中陳某所搶的定向紅包數(shù)額達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)且拒不退還，是否構(gòu)成犯罪，以及構(gòu)成何種犯罪，意見(jiàn)不一，目前主要有成立侵占罪、盜竊罪及搶奪罪三種觀點(diǎn)。

（一）是否成立侵占罪

上述案件陳某搶走群友發(fā)給曹某定向紅包之后對(duì)財(cái)產(chǎn)的持有是否屬于代為保管的他人財(cái)物及其之后不退還紅包的情形是否構(gòu)成非法占有他人財(cái)物，成為認(rèn)定陳某是否構(gòu)成侵占罪的關(guān)鍵。理論界是把合法持有或者占有作為討論侵占行為的關(guān)鍵，從持有或占有事實(shí)到所有權(quán)不法實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)化過(guò)程，來(lái)認(rèn)識(shí)侵占罪的實(shí)質(zhì)。①認(rèn)為成立侵占罪的理由是：發(fā)包者將紅包發(fā)出后沒(méi)人領(lǐng)取的一瞬間，紅包由第三方支付平臺(tái)財(cái)付通占有，此時(shí)的占有是基于發(fā)包者與微信運(yùn)營(yíng)商之間形成的委托關(guān)系。陳某搶到了發(fā)包者發(fā)出的定向紅包之后，財(cái)付通會(huì)將發(fā)包者委托的相應(yīng)金額發(fā)放到陳某賬戶中，其事實(shí)上持有了該紅包。此時(shí)陳某不僅有代替發(fā)紅包用戶保管該筆金額的義務(wù)，且有將金額返還的義務(wù)。若陳某惡意領(lǐng)取紅包金額達(dá)到足以定罪的標(biāo)準(zhǔn)，且拒不退還，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其成立侵占罪。

筆者認(rèn)為，該行為不成立侵占罪。因?yàn)榍终甲锏目腕w為自己代為保管的他人財(cái)物、遺忘物、埋藏物三種。微信紅包不屬于遺忘物和埋藏物，要判斷陳某的行為是否成立侵占，就要分析該紅包是否為代為保管的他人財(cái)物。代為保管是指基于委托關(guān)系對(duì)他人財(cái)物具有事實(shí)上或法律上的支配力的狀態(tài)，即包括事實(shí)上的占有與法律上的占有。②此案中，陳某惡意領(lǐng)取他人紅包后對(duì)紅包的事實(shí)上的支配狀態(tài)未經(jīng)過(guò)發(fā)紅包者委托，而是陳某故意將紅包金額之于自己控制之下，不符合代為保管他人財(cái)物的情形。

（二）是否構(gòu)成搶奪罪

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為搶微信定向紅包拒不退還的行為成立搶奪罪。理由是：根據(jù)微信平臺(tái)規(guī)定微信紅包一旦被發(fā)出后，發(fā)包人不能夠撤銷(xiāo)，發(fā)包人便對(duì)紅包失去了控制權(quán)，此時(shí)的紅包就是由財(cái)付通平臺(tái)所保管。搶紅包者趁紅包受贈(zèng)人不備領(lǐng)取了該紅包且拒不退還，可以認(rèn)定具有非法占有目的。趁人不備公然奪取他人占有的數(shù)額較大的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)定搶奪罪。

筆者認(rèn)為，該行為不成立搶奪罪。根據(jù)刑法學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為成立搶奪罪應(yīng)當(dāng)是公然對(duì)財(cái)物行使有形力，使他人來(lái)不及抗拒，而取得數(shù)額較大的財(cái)物的行為，即搶奪罪存在行為人施用強(qiáng)力致使被害人不得不放棄財(cái)物的情形。一方面，微信搶紅包是由財(cái)付通占有，發(fā)紅包者對(duì)該微信紅包并未達(dá)到緊密占有。另一方面，微信搶紅包是由微信發(fā)紅包用戶發(fā)放紅包之后，微信客戶端會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的領(lǐng)取界面，只需微信用戶手指點(diǎn)擊即可領(lǐng)取相應(yīng)金額。雖然稱(chēng)作搶紅包，但其拼的是網(wǎng)速和手速，不需行為人使用強(qiáng)力手段迫使他人放棄財(cái)物。因此，該行為不成立搶奪罪。

（三）是否成立盜竊罪

筆者認(rèn)為搶微信定向紅包拒不返還的行為應(yīng)當(dāng)成立盜竊罪。理由如下：

第一，主觀上明知所發(fā)紅包是給特定第三人后還惡意搶紅包，該行為客觀上違反了發(fā)包者和特定紅包受領(lǐng)人的意志，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是有非法占有的目的。第二，傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，盜竊行為應(yīng)當(dāng)采取秘密進(jìn)行的方式，但目前傳統(tǒng)觀點(diǎn)受到很多質(zhì)疑，有很多學(xué)者認(rèn)為如果將成立盜竊罪的行為方式限定為秘密竊取，現(xiàn)實(shí)中很多盜竊行為將不能定罪。筆者認(rèn)為，秘密竊取并不應(yīng)當(dāng)成為盜竊罪成立的要件?！缎谭ā返诙倭臈l并沒(méi)有明確規(guī)定將秘密竊取作為盜竊罪成立的要件，且司法實(shí)踐中有很多盜竊案件是以公然竊取的方式盜取他人財(cái)物。比如被害人膽子特別小，雖然意識(shí)到他人正在竊取自己的財(cái)物而不敢聲張的，如果按傳統(tǒng)觀點(diǎn)該行為不構(gòu)成盜竊罪，然而此情形在實(shí)踐中一般認(rèn)為成立盜竊罪。綜上，筆者認(rèn)為在微信群內(nèi)領(lǐng)取他人定向紅包且拒不返還的，當(dāng)領(lǐng)取金額達(dá)到盜竊罪定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立盜竊罪。

[ 注釋 ]

①高國(guó)其.論侵占罪中的占有與代為保管[J].政治與法律，2014（4）.

②張明楷.刑法學(xué)（第四版）[M].北京：法律出版社，2011（901）.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李城洲.共同代為保管中的單方行為性質(zhì)探析[J].法制與社會(huì)，2011.28.

[2]楊鳳臨.朋友圈紅包捐款引眾怒[J].法治與社會(huì)，2016.5.

[3]趙秉志.當(dāng)代刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：624.