李君博

摘 要 富勒撰寫的《合同損害賠償中的信賴?yán)妗芬晃膶?duì)合同損害賠償中三種利益形態(tài)（返還利益、信賴?yán)?、期待利益）進(jìn)行論述，并且對(duì)三種利益的邊界做出了劃分。本文在參考富勒觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國《合同法》上對(duì)違約損失的劃分及存在問題進(jìn)行淺要分析。

關(guān)鍵詞 信賴?yán)?合同法 損害賠償

中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1我國合同法的違約損害劃分

在傳統(tǒng)大陸法系國家，我們對(duì)于違約損害的劃分一直遵循著“實(shí)際損失”和“可得利益”這種劃分方式，那么信賴?yán)婧蛯?shí)際損失與可得利益之間的關(guān)系到底是什么樣子的？在我國《合同法》上，是否也存在著信賴?yán)娴挠白?？我們?yīng)當(dāng)如何在合同法中規(guī)定信賴?yán)妫?/p>

將違約合同利益分為“實(shí)際損失”（所受損失、消極損失）與“可得利益損失”（所失利益、積極損失）是大陸法系對(duì)違約損失最常用的學(xué)理與實(shí)踐分類，《合同法》第113條亦采用這對(duì)范疇。按照通說，認(rèn)為前者是指因損害事故的發(fā)生而使賠償權(quán)利人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)所減少的數(shù)額;后者指因損害事故的發(fā)生而使賠償權(quán)利人財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的數(shù)額。

2信賴?yán)媾c實(shí)際損失的關(guān)系探討

國內(nèi)學(xué)界對(duì)信賴?yán)媸欠駷閷?shí)際損失，觀點(diǎn)不一。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：信賴損失包括所受損害與所失利益，前者包括締約費(fèi)用（如差旅費(fèi)、樣品制作費(fèi)、律師費(fèi)等）、為準(zhǔn)備履行或履行而支出的費(fèi)用（如鑒定費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等）、準(zhǔn)備受領(lǐng)而支出的費(fèi)用（如培訓(xùn)費(fèi)）和所給付的金錢產(chǎn)生的利息損失;所失利益主要指喪失另訂合同的機(jī)會(huì)損失。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：“實(shí)際損失”并非富勒意義上的“信賴?yán)妗?，后者只包括為履行而支付的各種費(fèi)用和喪失的締約機(jī)會(huì)。既然信賴?yán)嬷袨槁男泻贤Ц兜馁M(fèi)用系為完成履行所必需，是債權(quán)人履行自己合同義務(wù)必然的花費(fèi)，并非“本不應(yīng)支出的費(fèi)用”，當(dāng)然不屬于實(shí)際損失。同理，返還利益損失也不屬于實(shí)際損失。典型的實(shí)際損失是違約造成債權(quán)人其他財(cái)產(chǎn)的損失（如賣方交付的電視機(jī)爆炸造成的損失）和債權(quán)人因債務(wù)人違約對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任（如買方溢價(jià)轉(zhuǎn)售貨物于第三人，賣方違約導(dǎo)致買方對(duì)第三人支付違約金）。實(shí)際上，德國法之所以明確規(guī)定“徒然支付的費(fèi)用”，恰恰也是因?yàn)檫@些費(fèi)用無法納入實(shí)際損失，從而獲得違約損害賠償。

首先是違約責(zé)任中有關(guān)“賠償損失”的規(guī)定，即第107條、第112條和第113條。有學(xué)者認(rèn)為，在解釋論上，第107條關(guān)于違約責(zé)任一般性規(guī)定中的“賠償損失”可解釋為包括信賴?yán)鎿p失，第112條關(guān)于補(bǔ)救義務(wù)中的“其他損失”，亦可納人信賴?yán)鎿p失。第113條規(guī)定，違約損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。該條規(guī)定僅指出違約損害賠償制度的目的是填補(bǔ)損失，并未涉及具體衡量標(biāo)準(zhǔn)，解釋論上也應(yīng)認(rèn)為包括信賴?yán)鎿p失。依據(jù)契約自由原則，當(dāng)事人也可以約定將違約救濟(jì)限于信賴?yán)?，而排除可得利益的賠償。

其次，在違約解除合同情形，依《合同法》第97條，債權(quán)人有權(quán)要求賠償損失，但未明確“損失”的內(nèi)容與范圍，學(xué)界見解不一。一是將其限于實(shí)際損失，因?yàn)楹贤獬男Яκ鞘购贤謴?fù)到訂立前的狀態(tài)，債權(quán)人解除合同的，不能主張合同完全履行后才能得到的利益。二是認(rèn)為合同解除不影響債權(quán)人因違約行為已經(jīng)取得的賠償請(qǐng)求權(quán)，以期待利益為主，在不發(fā)生重復(fù)填補(bǔ)時(shí)，可以包括信賴?yán)?、固有利益。本文認(rèn)為，合同解除的賠償范圍按照解除原因配置更為妥當(dāng)：若系違約解除的，原則上應(yīng)以期待利益為主;因情勢(shì)變更解除合同的，宜限于信賴?yán)妗?/p>

《合同法》分則個(gè)別條款規(guī)定了信賴?yán)娴馁r償。如第427條規(guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用?！边@里的費(fèi)用即信賴?yán)?。此外，?10條關(guān)于委托合同雙方當(dāng)事人行使解除權(quán)時(shí)的賠償損失的規(guī)定，司法實(shí)踐中也多將其理解為費(fèi)用賠償。

3結(jié)論

雖然我國《合同法》從解釋論的角度可以看出存在著規(guī)定信賴?yán)娴亩四?，但是從成文法來看，并未?guī)定信賴?yán)?。而只是采取了“損失”一詞。這也就造成了一個(gè)問題，什么是損失，如何解釋損失，因此筆者認(rèn)為有必要將其在法典中明確其內(nèi)涵。而接下來就會(huì)面臨另一個(gè)問題：選擇英美法中的信賴?yán)孢€是繼續(xù)繼受大陸法系中“徒然支出的費(fèi)用”？若采納前者，則從損失的反面規(guī)定返還利益、期待利益和信賴?yán)妗２杉{后者，則只需增設(shè)“徒然支出費(fèi)用”的賠償規(guī)則即可，對(duì)現(xiàn)行法的改變較小，容易接受。但是依然存在兩個(gè)問題：一是若規(guī)定的原因在于它是積極損失，則是否規(guī)定意義不大，因?yàn)樗耆梢詾槠诖嫠?，即便在期待利益不明確時(shí)，仍可直接將其作為期待利益處理。二是它是否構(gòu)成積極損失依然存疑，因?yàn)榧词箤?duì)方不違約，債權(quán)人亦需支出相關(guān)費(fèi)用。德國法將其與期待利益聯(lián)系，認(rèn)為若合同履行，這些費(fèi)用就將得到填補(bǔ)，進(jìn)而認(rèn)為它構(gòu)成積極損失，說服力并不強(qiáng)。與之相比，英美法中有關(guān)信賴?yán)娴囊?guī)定邏輯更為順暢和明晰，值得借鑒。因此筆者認(rèn)為，未來在制定民法典合同編時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定返還利益、期待利益、信賴?yán)妗w入利益和固有利益，只要不造成重復(fù)賠償即可。

參考文獻(xiàn)

[1] 韓世遠(yuǎn).（合同法總論）（第3版）[M].北京：法律出版社，2011：538-539 +621+623.

[2] 王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第5冊(cè)）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：161-163.

[3] 李永軍.合同法（第3版）[M].北京：法律出版社，2010：557.

[4] 李永軍.合同法（第2版）[M].北京：法律出版社，2010：720.