《律師法》第42條規(guī)定，律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，維護(hù)受援人的合法權(quán)益。這大體上規(guī)定了我國(guó)法律援助制度。在實(shí)踐中，法律援助往往以刑事辯護(hù)為主要的場(chǎng)域。

從官方文件看，值班律師與法律援助制度更為緊密，不乏理論上的呼應(yīng)，對(duì)此，應(yīng)作如下分析：

1.功能與制度的雙重考察。顧永忠教授認(rèn)為，值班律師制度是法律援助制度的組成部分，值班律師是法律援助的一種形式。法律援助包括無(wú)償提供幫助、由政府承擔(dān)法律服務(wù)者補(bǔ)償以及要由國(guó)家專門(mén)法律援助機(jī)構(gòu)管理三個(gè)特征，比照值班律師的規(guī)定后，可以發(fā)現(xiàn)后者無(wú)疑屬于法律援助的范疇。更進(jìn)一步講，值班律師制度是特殊的法律援助制度，既有法律援助制度的共性，也有其自身獨(dú)有的特殊性。從我國(guó)現(xiàn)行法律文件的規(guī)定足以看出，值班律師制度是法律援助制度的組成部分，完全具備法律援助制度的基本屬性或共性：無(wú)償向當(dāng)事人提供法律援助服務(wù)的一種制度。對(duì)于提供法律援助的律師來(lái)說(shuō)并非無(wú)償，而要由國(guó)家或政府向其提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。值班律師制度也是如此，有法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一建立、統(tǒng)一調(diào)配。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，值班律師制度有不同于一般法律援助制度的特殊性，應(yīng)急性是值班律師制度的最大特點(diǎn)，而且法律服務(wù)方式、內(nèi)容具有多樣性。值班律師可以視為是特殊的辯護(hù)律師，理由為：值班律師與犯罪嫌疑人、被告人自己委托的律師以及根據(jù)法律規(guī)定由法律援助機(jī)構(gòu)為犯罪嫌疑人、被告人指派的律師相比，實(shí)質(zhì)上都屬于辯護(hù)律師。但是，稱其為“值班律師”，說(shuō)明其特殊性，它主要在于既不是當(dāng)事人自己委托的律師，也不是法律援助機(jī)構(gòu)通常針對(duì)特定個(gè)案指派的法律援助律師，而是并非針對(duì)個(gè)案、統(tǒng)一安排到看守所或人民法院采用值班方式、隨時(shí)為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的律師。參與刑事訴訟的方式上不同于委托的律師和一般法律援助律師，由此形成了它的特殊性。從值班律師的相關(guān)規(guī)定、權(quán)利內(nèi)容、實(shí)踐做法等方面看，值班律師與法律援助制度更接近，更容易納入到法律援助制度之內(nèi)。但是，這也可能抹殺值班律師的應(yīng)然定位，也使值班律師成為“殘缺”的制度。

2.現(xiàn)實(shí)需要與改革方向的使然。在審議最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作情況的中期報(bào)告》期間，有委員指出，在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中，對(duì)簡(jiǎn)單的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，只需由值班律師提供幫助即可，律師無(wú)須承擔(dān)辯護(hù)職責(zé)。但是，律師對(duì)事實(shí)認(rèn)定有疑問(wèn)的，可以要求閱卷。司法部《關(guān)于切實(shí)發(fā)揮職能作用做好刑事案件速裁程序試點(diǎn)相關(guān)工作》規(guī)定，值班律師的主要職責(zé)是及時(shí)提供法律咨詢和建議，告知犯罪嫌疑人、被告人適用速裁程序的法律后果，幫助其進(jìn)行程序選擇和量刑協(xié)商，依法維護(hù)其合法權(quán)益。據(jù)此，值班律師沒(méi)有調(diào)查取證、閱覽案卷及出庭辯護(hù)的職責(zé)，身份更類似于法律咨詢和速裁程序順利進(jìn)行的協(xié)助者。然而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中律師的地位需要進(jìn)一步明確，建議將值班律師定位為法律幫助者而非辯護(hù)人。對(duì)于有需求的被告人，應(yīng)當(dāng)保障其獲得律師辯護(hù)的權(quán)利，在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中，追訴機(jī)關(guān)有告知被告人有委托辯護(hù)律師的權(quán)利的職責(zé)，值班律師也有告知被告人有委托辯護(hù)人權(quán)利的職責(zé)，以可以更好地實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的公正及效率價(jià)值。另有委員也指出，目前按速裁程序和簡(jiǎn)易程序處理的刑事案件大概占93．4%左右，也即90%以上的案件都未完全按照普通的刑事訴訟法程序辦理。大量案件都是由獨(dú)任法官、獨(dú)任檢察官辦理，法官和檢察官有著比較大的自由裁量權(quán)，雖然辦案效率有了較大的提高，但案件的質(zhì)量問(wèn)題令人擔(dān)憂，這是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審理案件的重點(diǎn)。

3.司法行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部看法。主要有：一是值班律師與委托律師和指派的律師不同，后兩者是律師主動(dòng)會(huì)見(jiàn)被追訴人，而值班律師則是被動(dòng)等待被追訴人來(lái)咨詢。二是值班律師不同于一般意義上的律師和指定的法律援助律師，“值班”，顧名思義是律師以固定時(shí)間和地點(diǎn)的方式接待被追訴人的咨詢，而不是追蹤、參與案件的整個(gè)訴訟流程。三是從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的角度出發(fā)，通過(guò)比較域外法律規(guī)定，值班律師制度應(yīng)當(dāng)是法律援助制度的子制度，或理解為法律援助制度的一種。四是福建省福州市法律援助中心主任莊晶萍認(rèn)為，值班律師是法律援助的一種表現(xiàn)形式，值班律師的安排與監(jiān)控是法律援助機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要工作。據(jù)此，從官方的態(tài)度看，由于值班律師的職能內(nèi)容、管理制度等與法律援助律師更接近，在尚未修改《刑事訴訟法》之際，似乎更傾向于將值班律師納入到法律援助制度，而不歸入辯護(hù)律師序列。

樊崇義

基于此，從目前對(duì)值班律師的規(guī)定，將其納入到法律援助制度的體系內(nèi)，用于充實(shí)我國(guó)刑事辯護(hù)領(lǐng)域的法律援助不足，具有更直觀的現(xiàn)實(shí)意義，但是，它的制度隱憂也同樣存在。作為法律援助律師加以對(duì)待，它對(duì)我國(guó)法律援助制度發(fā)展的“縱深意義”有限，頂多增加一類新的法律援助律師類型，一些功能也存在重合；同時(shí)，它如果無(wú)法作為辯護(hù)律師，繼而無(wú)法全程充分行使辯護(hù)權(quán)，僅停留在法律幫助層面，所發(fā)揮的作用有限，對(duì)有效辯護(hù)的貢獻(xiàn)相對(duì)變小。基于這些考慮，值班律師的未來(lái)方向仍應(yīng)定位于辯護(hù)律師，擴(kuò)充我國(guó)刑事辯護(hù)的力量；同時(shí)，可以分階段借助法律援助制度，為值班律師的身份轉(zhuǎn)換提供更有力的支撐。