比較研究微創(chuàng)穿刺與小骨孔開顱治療高血壓腦出血的療效差異

張龍

【中圖分類號】R743.34 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2018）02--01

隨著老齡化社會的不斷加劇，高血壓腦出血（HICH）等一系列老年高發(fā)病癥發(fā)病率持續(xù)增高，高血壓腦出血是一種常見性神經(jīng)外科疾病，致死率和致殘率較高、病理機制穩(wěn)定性差，對患者的生命安全健康造成了巨大隱患[1]。截至目前為止，尚未發(fā)現(xiàn)可完全根治的治療方式；因此在臨床治療中，選擇有效的治療方式，對提升療效、降低致死率、改善預(yù)后等方面都有著十分重要的意義。本次研究采取微創(chuàng)穿刺和小骨開顱兩種治療，對其治療效果進行對比分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法：

1.1 一般資料 選取我院2016年6月～2017年6月收治的100例高血壓腦出血患者為研究對象，隨機分為對照組50例和觀察組50例，對照組接受小骨開顱手術(shù)治療，其中男性24例，女性26例，年齡45～76歲，平均年齡（58.5±5.0）歲，病程2～4年，平均病程（2.5±0.5）年；觀察組接受微創(chuàng)穿刺手術(shù)治療，其中男性25例，女性25例，年齡46～77歲，平均年齡（59.0±5.5）歲，病程2～4年，平均病程（2.5±0.5）年；兩組患者均已通過相關(guān)檢測，確診為高血壓腦出血患者，且無其他感染性疾病，并以簽署知情同意書；兩組患者在性別、年齡、病程等方面均無顯著性差異，P>0.05，有可比性。

1.2 研究方法 對照組采用小骨開顱手術(shù)治療方案，根據(jù)CT定位技術(shù)，對血腫部位體表進行觀察，并選擇手術(shù)范圍；利用縱直切口法，切口長度為8cm，以撐開器打開組織，確保顱骨的可見性，保證手術(shù)環(huán)境；以咬骨鉗擴大骨窗，擴大范圍為3×3cm，確認血腫位置，進行硬膜切剝，腦穿針穿刺；進行皮開窗操作，操作范圍為2×2cm，清除血腫后取引流管置于血腫腔內(nèi)，術(shù)后48h內(nèi)拔除。觀察組采用微創(chuàng)穿刺手術(shù)治療方案，選擇血腫抽吸術(shù)和尿激酶沖洗引流的方式進行手術(shù)，使用CT掃描確定血腫位置，采用卡尺和圓規(guī)輔助定位，在滿足最大層面血腫、皮層最近的部位進行穿刺點定位，盡量避開腦組織主要功能區(qū)，以血腫中心為進針方向，以頭皮距離為穿刺深度；以定位點為參照，對血腫部位進行假想點瞄準，垂直于血腫中心進行操作，抵達血腫中心后取出針芯，緩慢進行注射器抽取，連接引流管，血腫抽取量低于70%時達到減壓目的，伴隨適當(dāng)氯化鈉溶液引流；血腫腔內(nèi)選擇尿激酶注射給藥。劑量為20000u/次，1次/d，引流管夾閉2h雞皮孔明西歐美國開放引流，持續(xù)至血腫消除[2]。兩組患者術(shù)后定時接受CT檢查，確認血腫完全消除后方可拔除引流管，縫合傷口并進行清潔。

1.3 觀察指標 神經(jīng)功能缺失情況采用NISS標準進行檢測，檢測指標分為顯效、有效、無效三個指標；顯效：91～100%；有效：18%～90%；無效：評分低于18%。應(yīng)用GOS評估標準評估其預(yù)后情況，根據(jù)臨床反應(yīng)分為如下指標。1分：患者死亡；2分：患者進入植物生存狀態(tài)；3分：患者失去生活自理能力，重度病殘，神經(jīng)清楚；4分：生活自理能力較差，中度病殘狀態(tài)，喪失一部分行動能力；5分，輕度神經(jīng)功能障礙，生活自理能力正常，無其他并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，數(shù)據(jù)描述采用（±s）% 表示，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料對比采用檢驗，計量資料采用t檢驗，（P<0.05），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果：

2.1 兩組患者NISS評分對比 觀察組患者治療前評分為（11.50±3.03），治療后為（4.63±2.15）；對照組患者治療前為（12.33±3.25），治療后為（5.71±3.24）；兩組患者相比治療前均有明顯改善，組間對比觀察組顯著優(yōu)于對照組，P<0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

2.2 兩組患者療效對比 觀察組患者中顯效30（75.0%）例，有效10（25.0%）例，無效0（0.0%）例，綜合有效率為100.0%；對照組中顯效為21（52.5%）例，有效16（40.0%）例，無效3（7.5%）例，綜合有效率為92.5%；觀察組明顯高于對照組，組間計算x?值為8.420，P值為0.003，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 兩組患者預(yù)后情況對比

觀察組患者中GOS評分為1分0例，2分0例，3分6例，4分4例，5分30例；對照組患者中1分1例，2分2例，三分6例，4分10例，5分21例；觀察組明顯優(yōu)于對照組，組間計算x?值為8.261，P值為0.000，P<0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論：

高血壓腦出血及相關(guān)疾病的發(fā)病率在近年來持續(xù)增高，臨床上治療種類眾多，形式復(fù)雜，主要治療方式分為開顱大骨瓣內(nèi)血腫清除手術(shù)、顯微血腫清除手術(shù)、小骨孔開顱血腫清除手術(shù)、內(nèi)科保守治療及微創(chuàng)穿刺血腫抽吸引流術(shù)[3]。

開顱大瓣清除術(shù)具有視野開闊、血腫暴露明顯，便于操作的優(yōu)點，但操作過程中較易引發(fā)大出血，風(fēng)險較高；顯微清除術(shù)精細止血效果顯著，但其造價昂貴，性價比優(yōu)勢不強，對手術(shù)操作要求過高，不利于臨床大范圍推廣；小骨孔烤爐清除術(shù)創(chuàng)傷性略小于大骨瓣清除術(shù)，術(shù)中視野相對較弱，針對血腫量過大的情況時具有一定的手術(shù)局限性，對手術(shù)準備和操作要求較高[4]。保守治療不存在手術(shù)風(fēng)險，因此適合病癥程度較輕、血腫量較小的患者。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，近年來微創(chuàng)醫(yī)學(xué)取得了很大進步，正呈現(xiàn)出對傳統(tǒng)開顱術(shù)的替代趨勢；腦室鏡系統(tǒng)和立體定向技術(shù)應(yīng)用的實用性較強，極大的提高了手術(shù)精度，同時相較于其他治療方式，其操作難度低，手術(shù)步驟清晰簡便，便于人才培養(yǎng)，耐受性較高。相關(guān)研究報告顯著，術(shù)后出血情況與穿刺損傷無關(guān)聯(lián)，患者出現(xiàn)凝血功能障礙與血腫形態(tài)和手術(shù)操作方式相關(guān)，血腫穿刺術(shù)的清血腫清除量一次不得超過70%，同時不能低于30%，否則將導(dǎo)致顱內(nèi)壓失衡；血腫清除量過多時也將導(dǎo)致相關(guān)病變，一般情況下高于60ml，成效越大，清除速度越慢，如不能徹底達到減壓效果，則導(dǎo)致患者死亡；因此顱內(nèi)高壓是造成腦出血患者死亡的重要原因，誘發(fā)相關(guān)并發(fā)癥；相較于其他治療方式，微創(chuàng)穿刺術(shù)的導(dǎo)致風(fēng)險的概率較小，因其不需全身麻醉的提點，也能一定程度的降低顱內(nèi)壓力[5]。

綜上所述，微創(chuàng)穿刺手術(shù)方法和開顱手術(shù)方法治療高血壓腦出血患者均有一定療效，對比之下微創(chuàng)穿刺治療方式實用性更強，風(fēng)險更低，治療效果更具優(yōu)勢，具有積極的臨床研究價值，值得進一步推廣。

參考文獻：

米萬均.微創(chuàng)穿刺與小骨孔開顱治療高血壓腦出血療效的評價[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2015，3（2）：124-125.

白易欣.微創(chuàng)穿刺與小骨孔開顱治療高血壓腦出血療效比較[J].中華衛(wèi)生應(yīng)急電子雜志，2015，1（5）：48-50.

余鵬飛，麥興進，符樹強等.不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的療效比較及復(fù)發(fā)影響因素分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（13）：1839-1841.

劉道清，江敏，周志娟等.小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2014，20（15）：2807-2809.

陳果，董偉.顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療老年高血壓腦出血的效果及對NT-proBNP、HMGB-1和GM-CSF水平的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2016，13（2）：41-45.