周娟

【摘 要】著作權(quán)“合理使用”制度是各國(guó)著作權(quán)制度中對(duì)著作權(quán)限制的主要內(nèi)容。合理使用是指在一定的條件下不經(jīng)著作權(quán)人的許可，也不必向其支付報(bào)酬而對(duì)作品進(jìn)行的使用。合理使用制度體現(xiàn)了著作權(quán)法保護(hù)作者和其他著作權(quán)人的利益與促進(jìn)知識(shí)與信息廣泛傳播的雙重目的。本文嘗試從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)著作權(quán)合理使用問(wèn)題進(jìn)行理性分析。

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)；合理使用；法經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、問(wèn)題的提出

合理使用制度作為著作權(quán)限制最重要的一種形式，自然可以定位于對(duì)著作權(quán)的限制。從各國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定看，著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)這種專有權(quán)都規(guī)定了一些限制?！昂侠硎褂谩备拍畹奶岢鍪紫葋?lái)自美國(guó)Folsom v.Marsh案，后來(lái)在美國(guó)1976年《著作權(quán)法》中被法典化，其初衷是為了解決后續(xù)的作者為了創(chuàng)作新作品如何利用先前作品的問(wèn)題。隨著現(xiàn)代信息傳播技術(shù)、傳播手段日新月異的發(fā)展，人們獲取知識(shí)的手段更先進(jìn)、更方便、更快捷。原本依法合理的使用作品方式，也會(huì)變得不合理。原本著作權(quán)人不必控制的使用的方式，如果不控制則會(huì)使著作權(quán)人的利益損失殆盡，因而違背了“合理使用”對(duì)著作權(quán)人的利益損害不大的原則。這個(gè)必然導(dǎo)致“合理使用”標(biāo)準(zhǔn)的變化，一旦出現(xiàn)了這種情況，法律就應(yīng)當(dāng)對(duì)“合理使用”的內(nèi)容作相應(yīng)的調(diào)整。從各國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定看，批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道、教學(xué)、學(xué)術(shù)和研究等性質(zhì)的對(duì)作品的使用被劃定為合理使用行為。也就是說(shuō)，著作權(quán)法列舉了一些特定的使用作為合理使用行為。但是，在具體涉及到合理使用判斷的著作權(quán)案件中，無(wú)論一個(gè)使用作品的行為是否被列入有限分類的行為，都不能簡(jiǎn)單地確定是否為一種合理使用。

二、合理使用制度的涵義

合理使用是指在一定的條件下不經(jīng)著作權(quán)人的許可，也不必向其支付報(bào)酬而對(duì)作品所進(jìn)行的使用。一方面，著作權(quán)法以維護(hù)作者和其他著作權(quán)人的利益為核心，對(duì)其利益的充分保護(hù)始終是各國(guó)著作權(quán)法的主旋律；另一方面，著作權(quán)法的制度設(shè)計(jì)要求有利于促進(jìn)知識(shí)與信息的廣泛傳播，以最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化、科學(xué)事業(yè)的進(jìn)步和繁榮。正如我國(guó)著作權(quán)法在第一條對(duì)其立法宗旨所規(guī)定的：“保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。”從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，合理使用制度可以看成是制度安排下的特定智力作品創(chuàng)作者和不特定作品使用者之間就信息資源分配所進(jìn)行的交換。合理使用制度既可使智力勞動(dòng)者獲得報(bào)償，也維護(hù)了公眾使用公有資料的自由。這正是其正當(dāng)性所在。合理使用作為對(duì)著作權(quán)進(jìn)行限制的最為重要的形式，它的確立也表明了著作權(quán)不是一種絕對(duì)的專有權(quán)，而是一種受到限制的權(quán)利。允許合理使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證表現(xiàn)在：一方面，這樣僅僅會(huì)對(duì)著作權(quán)只有人的利益帶來(lái)非常微小的影響（因此沒(méi)有給創(chuàng)作的積極性帶來(lái)多少減損），另一方面這樣卻可以給使用者的效用帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的增加。原因在于，允許復(fù)制一本書(shū)的若干頁(yè)內(nèi)容作為課堂教學(xué)資料使用，可能不會(huì)對(duì)該書(shū)的銷售和作者的創(chuàng)作激情造成多大影響（學(xué)生也許不大可能為了讀其中的幾頁(yè)內(nèi)容而購(gòu)買此書(shū)），但是能夠讀到該書(shū)中的這些選段可以大大提高他們的教學(xué)資料的教學(xué)價(jià)值。

三、從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度審視“合理使用”

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)60年代問(wèn)世于美國(guó)以來(lái)引起了西方法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極大關(guān)注，以致迅速傳播到世界各國(guó)。一般認(rèn)為，科斯定理因由美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授科斯創(chuàng)立而得名，是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石?？扑苟ɡ淼谝欢烧J(rèn)為，如果存在“零交易成本”，不管怎樣選擇法律規(guī)則，有效益的結(jié)果都會(huì)出現(xiàn)。換言之，當(dāng)交換是無(wú)代價(jià)的，并且個(gè)人是合作行動(dòng)時(shí)，法律權(quán)利的任何分配都是有效益的?？扑苟ɡ淼诙烧J(rèn)為，如果存在著：“實(shí)在交易成本”，有效益的結(jié)果就不可能在每個(gè)法律規(guī)則下發(fā)生。即不同的權(quán)利界定，會(huì)帶來(lái)不同效益的資源配置?？扑苟ɡ淼谌烧J(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的界定、安排和重新安排都存在交易成本，并且有可能被過(guò)高的交易成本所妨礙。根據(jù)上述理論，我們可以得出根據(jù)效益原理認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)合理使用制度的途徑。一般來(lái)說(shuō)，法律應(yīng)在權(quán)利界定上使社會(huì)成本最低化，這就要求法律能選擇一種本較低的權(quán)利配置形式和實(shí)施程序。為此，著作權(quán)法及其合理使用制度，應(yīng)遵循交易成本最小化的原則，調(diào)整創(chuàng)作者、傳播者、使用者的權(quán)利配置關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)文化發(fā)展和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的最優(yōu)效益。鑒于此，筆者從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本和收益方面予以分析合理使用的正當(dāng)性。著作權(quán)法中的合理使用體現(xiàn)了著作權(quán)法實(shí)施的社會(huì)成本和收益間的平衡。波斯納認(rèn)為“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)有其創(chuàng)造有效使用資源的誘因的經(jīng)濟(jì)功能。”正是農(nóng)夫能夠獲得土地作物的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，才有誘因促使農(nóng)夫支付并盡可能節(jié)約耕種土地所需要的成本；正是創(chuàng)作者能夠取得使用作品的壟斷權(quán)，才有誘因激勵(lì)其在文學(xué)藝術(shù)方面的投資。波斯納還提出財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的效益標(biāo)準(zhǔn)，即普遍性（各種具有稀缺性的資源皆為人們所有）、排他性（排除他人無(wú)成本使用的可能）、可轉(zhuǎn)讓性（是資源從無(wú)價(jià)值使用往有價(jià)值使用轉(zhuǎn)移）?？梢韵胂鬀](méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)品“不足”的現(xiàn)象將十分嚴(yán)重。這是因?yàn)椋跊](méi)有法律保障的情況下，作品一旦公開(kāi)，則信息生產(chǎn)者很難對(duì)付不付費(fèi)的“揩油者”。后者對(duì)信息生產(chǎn)者的創(chuàng)造的作品享受利益但不向其支付費(fèi)用，結(jié)果信息生產(chǎn)者不能通過(guò)市場(chǎng)交易得到足夠的收益，以補(bǔ)償他們投入的成本。著作權(quán)的設(shè)定減少了與文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作相關(guān)聯(lián)的公共產(chǎn)品問(wèn)題。對(duì)此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家形象地說(shuō)，著作權(quán)是“為了發(fā)給作者資金而對(duì)讀者征的稅?！?/p>

四、余論

在著作權(quán)領(lǐng)域中，社會(huì)權(quán)利界定和分配上實(shí)行“專有區(qū)域”與“自由區(qū)域”的劃分?！皩Ｓ袇^(qū)域”在權(quán)利資源中涵蓋面極廣，作者是這一領(lǐng)地的“獨(dú)占者”，他人使用著作權(quán)作品既要征得作者同意，又要向其付酬（如著作權(quán)轉(zhuǎn)讓與使用許可）。這一區(qū)域的設(shè)定，帶來(lái)創(chuàng)作成本的回報(bào)，維系作者的創(chuàng)作激情，因而是有效益的?！白杂蓞^(qū)域”在權(quán)力資源中所占比例較小，使用者是這一范圍的“自由人”。在法律規(guī)定的條件下，使用他人著作權(quán)作品，既無(wú)需征得創(chuàng)作者同意。也就是所謂的“自由人”的合理使用權(quán)利。這一區(qū)域的構(gòu)建，并不導(dǎo)致作者的利益損害，卻有助于與公眾的創(chuàng)作活動(dòng)，促進(jìn)信息暢通與文化傳播，因此也是有效益的。反之，任由“專有區(qū)域”獨(dú)占全部權(quán)利資源，悉數(shù)由創(chuàng)作者控制作品傳播與使用，將會(huì)造成過(guò)高的交換代價(jià)；或是消費(fèi)者無(wú)力去的授權(quán)或支付壟斷價(jià)格，從而拒絕使用；或要付出諸如獲得作品市場(chǎng)信息、討價(jià)還價(jià)與簽訂合同、訴請(qǐng)法律監(jiān)督執(zhí)行等各種成本。顯然，這是一種無(wú)效益的選擇。著作權(quán)法的當(dāng)代使命不僅要保護(hù)“蛋糕”分享的公正性（合理分配社會(huì)成員的權(quán)利、義務(wù)、資源、收益），更需要促使人們努力增加“蛋糕”的總量（有效利用資源，增加社會(huì)精神財(cái)富）。有鑒于此，合理使用制度的構(gòu)建，減少了額外交易成本，合理劃分了作者與使用者的權(quán)利區(qū)域，以“侵權(quán)抗辯”為理由解決了著作權(quán)妨害問(wèn)題，從而帶來(lái)信息資源優(yōu)化配置的良好效益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉春田《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第二版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版。

[2]胡呂銀《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法理解析》載《南京大學(xué)法律評(píng)論》，2004年秋季號(hào)。

[3]馮曉青：《著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》2009年7月第31卷第4期。

[4][美]斯蒂文·沙維爾《法律經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)理論》趙海怡、史冊(cè)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版。