儲(chǔ)泰松，張愛(ài)云

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

一、引言

“處可寒/汗”一詞見(jiàn)于《宋書(shū)》與《魏書(shū)》：

(1)渾曰：“我乃祖以來(lái)，樹(shù)德遼右，又卜筮之言，先公有二子，福胙并流子孫。我是卑庶，理無(wú)并大，今以馬致別，殆天所啟。諸君試擁馬令東，馬若還東，我當(dāng)相隨去?！睒窍舶菰唬骸疤帲】珊?。”虜言“處可寒”，宋言“爾，官家”也。即使所從二千騎共遮馬令回，不盈三百步，歘然悲鳴突走，聲若頹山。如是者十余輩，一向一遠(yuǎn)。樓力屈，又跪曰：“可寒，此非復(fù)人事?！睖喼^其部落曰：“我兄弟子孫，并應(yīng)昌盛，廆當(dāng)傳子及曾孫玄孫，其間可百余年，我乃玄孫間始當(dāng)顯耳?！庇谑撬煳鞲疥幧?。遭晉亂，遂得上隴。后廆追思渾，作《阿干之歌》。鮮卑呼兄為“阿干”。(《宋書(shū)》卷96《鮮卑吐谷渾傳》)

《魏書(shū)·吐谷渾傳》所述相同，唯無(wú)“樓喜拜曰”以下四句。對(duì)于北魏的鮮卑人來(lái)說(shuō)，“處可寒”是自己的母語(yǔ)，人皆通曉，解釋反嫌累贅；但對(duì)于南方的漢人來(lái)說(shuō)，“處可寒”為外族語(yǔ)言，故而需加解釋?！疤幙珊蓖ㄐ邪姹揪侨诌B讀，“處”后不斷開(kāi)。

(2)吳提死，子吐賀真立，號(hào)處可汗，魏言唯也。(《魏書(shū)》卷103《蠕蠕》，《北史》卷98《蠕蠕列傳》)

“魏言唯也”，當(dāng)是指“處”的意義，而非“處可汗”的意義?！疤幙珊埂保峭鹿葴喦蹰L(zhǎng)吐賀真的官稱(chēng)名號(hào)，名號(hào)是一種美稱(chēng)，與其字面意義不一定有多大關(guān)聯(lián)。[1]4-17因此，作為名號(hào)的“處可汗”具體含義為何，今天已經(jīng)不得其詳了。但是，它雖然已變成了稱(chēng)謂詞，我們?nèi)匀豢梢宰穼ぁ疤帯钡淖置嬉饬x及其語(yǔ)源。

根據(jù)史書(shū)記載，“處可寒/汗”是音譯詞，“可汗”相當(dāng)于中原的“官家”，亦即皇帝?！疤帯迸c“爾、唯”構(gòu)成對(duì)應(yīng)關(guān)系，伯希和以為“爾”是第二人稱(chēng)代詞“你”的意思[2]32；白鳥(niǎo)庫(kù)吉[3]75-76、方壯猷[4]以為“爾”“唯”同義，均表然諾，是應(yīng)諾詞，表示對(duì)對(duì)方說(shuō)話的回應(yīng)。多數(shù)學(xué)者傾向于后者。

可見(jiàn)，“可寒/汗”表君主，學(xué)界無(wú)疑義；而“唯”是多義詞，是否與例(1)的“爾”構(gòu)成等義關(guān)系，需要論證；與吐谷渾語(yǔ)的“處”是否只是意譯關(guān)系，也需要給予說(shuō)明。所以本文要討論的是，漢語(yǔ)“唯”類(lèi)應(yīng)諾詞的流變以及“處”的語(yǔ)源及其與漢語(yǔ)“唯”“諾”之間的音義關(guān)系。

二、中古以前漢語(yǔ)的應(yīng)諾詞

(一)前上古時(shí)期：俞

(3a)師錫帝曰：“有鰥在下，曰虞舜。”帝曰：“俞！予聞，如何？”(《尚書(shū)·堯典》)

(3b)眾皆言于堯曰：“有矜在民間，曰虞舜?！眻蛟唬骸叭?。朕聞之，其何如？”(《史記·五帝本紀(jì)》)

《尚書(shū)》“帝曰俞”用12次：堯典1，舜典8，大禹謨2，益稷1。《史記·五帝本紀(jì)》凡《尚書(shū)》作“曰俞”者皆易作“曰然”?！洞笤~典》云：表示應(yīng)答和首肯，猶是、對(duì)。

(4)子能食食，教以右手；能言，男唯女俞。(《禮記·內(nèi)則》)

鄭玄注：“俞，然也?！?/p>

《爾雅·釋言》“俞、畣，然也”郭璞注：“畣者，應(yīng)也，亦為然?！薄稄V雅》：“對(duì)，畣也?！辈軕椩疲骸敖袢艘源鹱譃閷?duì)答，失矣?！?/p>

從《尚書(shū)》看，“俞”用于上對(duì)下；從“男唯女俞”看，“俞”表恭敬；“答”表應(yīng)諾。宋祁《宋景文公筆記》卷上：“汾晉之間尊者呼左右曰咄，左右必曰喏?！边?，《廣韻》丁括切又當(dāng)沒(méi)切，與“俞”“答”音近。

(二)先秦兩漢時(shí)期：唯諾

《說(shuō)文》：“唯，諾也。”“諾，譍也。”《廣韻》旨韻以水切：“唯，諾也?！薄稄V雅》卷一：“唯、諾，譍也?！?/p>

先秦諸子用“諾”，少用“唯”；據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，先秦文獻(xiàn)見(jiàn)于對(duì)話中的“唯”“諾”使用情況如下：

表1 先秦諸子“唯”“諾”使用情況

“唯”僅見(jiàn)于《論語(yǔ)·里仁》《左傳·昭公四年》《莊子·庚桑楚》《晏子春秋·內(nèi)篇·諫下》《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三》，各1次；《史記》僅見(jiàn)于《平原君虞卿列傳》(卷76)、《范雎蔡澤列傳》(卷79)、《司馬相如列傳》(卷117)、《太史公自序》(卷130)；《漢書(shū)》僅見(jiàn)于《韓信傳》(卷34)、《司馬相如傳》(卷57上)、《司馬遷傳》(卷62)、《揚(yáng)雄傳》(卷87下)、《東方朔傳》(卷65)、《楊敞傳》(卷66)、《兩龔(勝)傳》(卷72)。

從上表看，“唯”的使用頻率遠(yuǎn)低于“諾”，都可以用于下對(duì)上或上對(duì)下，看不出尊卑之分。

(三)漢末魏晉時(shí)期

到漢代以后，“唯諾”的使用有了變化：

《禮記·曲禮上》：“父召無(wú)諾，先生召無(wú)諾，唯而起?！编嵭ⅲ骸皯?yīng)辭，唯恭于諾?！笨装矅?guó)云：“直曉不問(wèn)曰唯也。”(慧苑音義卷下引)孔穎達(dá)疏：“父與先生呼召稱(chēng)唯。唯，喏也，不得稱(chēng)諾；其稱(chēng)諾，則似寬緩驕慢?！?/p>

可見(jiàn)，對(duì)上用“唯”，“唯”比“諾”恭敬；但后來(lái)“諾”取代“唯”，表恭敬：

(5)若有人喚時(shí)，不得應(yīng)言“何道”“何物”。若和上喚時(shí)，應(yīng)言諾；若阿阇梨喚時(shí)，應(yīng)言諾；若上座喚時(shí)，亦應(yīng)言諾。(東晉佛陀跋陀羅、法顯譯《摩訶僧祇律》卷35，T22：510c)

在漢代以后的中土文獻(xiàn)里，表應(yīng)諾的“唯”罕見(jiàn)，“諾”少見(jiàn)；但在佛典文獻(xiàn)里，“唯、諾”可以單用，也可以連用(唯諾連文35次)，但“諾”的使用頻率低于“唯”。

(6)舍利弗、目連答釋種清信士：“吾等游諸國(guó)來(lái)還詣比丘眾，皆以疲倦今此露住?！敝T清信士答曰：“唯，諸賢者！吾等于斯具足施坐然燈為明，唯愿屈神及比丘眾，若謂佛者乃可舍退?！?后漢康孟詳譯《舍利弗摩訶目連游四衢經(jīng)》，T2：860b)

(7)佛言：“阿難！已能言之，宜必精進(jìn)。”對(duì)曰：“唯?！?失譯附東晉錄《般泥洹經(jīng)》卷下，T1，184b)

(8)佛言：“諸佛法，父母不聽(tīng)者不得作沙門(mén)，亦不得與戒。”賴吒和羅言：“諾！請(qǐng)歸報(bào)父母。父母聽(tīng)我作沙門(mén)者，我當(dāng)來(lái)還?！?吳支謙譯《佛說(shuō)賴吒和羅經(jīng)》，T01，869a)

(9)佛從羅致聚，呼阿難：“去至巴鄰聚。”阿難言：“諾?！?西晉白法祖譯《佛般泥洹經(jīng)》卷上，T1，162b)

(10)于時(shí)世尊而告王曰：“復(fù)坐，善聽(tīng)！”王言：“唯，諾?！?后漢曇果共康孟詳譯《中本起經(jīng)》卷下，T4：160b)

(11)佛告諸比丘：“欲從如來(lái)聞知是天地成敗時(shí)不？”諸比丘白佛言：“唯，天中天，今正是時(shí)?！狈鸶嬷T比丘：“諦聽(tīng)，善思念之，今為汝說(shuō)。”諸比丘言：“唯然，世尊！愿欲聞知?！?西晉法立共法炬譯《大樓炭經(jīng)》卷1，T1，277a)

(12)逝心曰：“汝當(dāng)隨我，皆悉徒跣，不得著履，當(dāng)如奴法，莫得不掩。”王與夫人皆言：“唯，諾。從大家教，不敢違命?！?吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)》卷2，T03，7b)

(13)佛告迦葉：“諦聽(tīng)！善思！當(dāng)為汝說(shuō)?！卞热~白佛：“唯，諾，世尊！愿樂(lè)欲聞?！?西晉竺法護(hù)譯《佛說(shuō)如幻三昧經(jīng)》卷上，T12，136b)

(14)佛告阿難：“如汝所言，諸佛密口凡所現(xiàn)相有大因緣，汝欲聞乎？”阿難曰：“諾，唯，天中天！”(北涼法盛譯《佛說(shuō)菩薩投身飴餓虎起塔因緣經(jīng)》，T3，424b)

(15)佛語(yǔ)梵志：“是為三十六部神王?！辫笾狙裕骸爸Z，唯，唯，天中天?！?東晉帛尸梨蜜多羅譯《佛說(shuō)灌頂三歸五戒帶佩護(hù)身呪經(jīng)》卷3，T21，502b)

可以看出，唯、諾可以單用；連用時(shí)，可以是“唯諾”，亦可以是“諾唯”，*佛典中“唯”多于“唯然”連用且出現(xiàn)頻率很高。且多用于下對(duì)上，可能反映了口語(yǔ)里“唯、諾”地位的最新變化。“唯、唯唯”對(duì)應(yīng)于原典的re、he，均為呼格。[5]

(四)南北朝隋唐：諾喏爾

諾，《說(shuō)文》譍也?！睹?shī)傳》云：“諾，應(yīng)辭也?！薄豆騻鳌ば迥辍泛涡葑⒃疲骸笆苷Z(yǔ)辭也。”《玉篇》云：“諾，謂聽(tīng)許之辭也?！?《慧琳音義》T54，689b)

《禮記·曲禮上》：“摳衣趨隅，必慎唯諾?！笨资瑁骸拔?，喏也；喏，諾，應(yīng)對(duì)也?！?/p>

《禮記·曲禮上》：“父召無(wú)諾，先生召無(wú)諾，唯而起?！笨追f達(dá)疏：“父與先生呼召稱(chēng)唯。唯，喏也，不得稱(chēng)諾；其稱(chēng)諾，則似寬緩驕慢。但今人稱(chēng)諾，猶古之稱(chēng)唯，則其意急也；今之稱(chēng)喏，猶古之稱(chēng)諾，其意緩也，是今古異也?！薄痘哿找袅x》云：“古人云唯，今云諾，一義也。”(卷1“唯然”條，T54：316a)

《釋文》十九：“曰唯：維癸反，徐以水反。唯，應(yīng)辭，猶喏也?！?/p>

《論語(yǔ)·里仁》“曾子曰唯”皇侃義疏：“唯，猶今應(yīng)爾也?！?/p>

從上面的記載中，可以大致梳理一下發(fā)展脈絡(luò)：南朝以“喏”代“唯”，“喏”即“爾”；唐代，“唯、諾”有古今之別，古稱(chēng)“唯”，今稱(chēng)“諾”；古稱(chēng)“諾”，今稱(chēng)“喏”。

表2 兩漢到唐“唯”“諾”的流變

(16)《孔雀東南飛》：“登即相許和，便可作婚姻。媒人下床去，諾諾復(fù)爾爾?！?/p>

(17)[畢]垣曰：“王若問(wèn)卿，但言爾爾。不然必不免禍?！盵郅]輔既入，颙問(wèn)之曰：“張方反，卿知之乎？”輔曰：“爾。”颙曰：“遣卿取之，可乎？”又曰：“爾。”(《晉書(shū)·張方傳》)

(18)帝嘗設(shè)大臣餅，撙在坐。帝頻呼姓名，撙竟不答，食餅如故。帝覺(jué)其負(fù)氣，乃改喚蔡尙書(shū)，撙始放筯執(zhí)笏曰：“爾?！钡墼唬骸扒湎蚝蚊@，今何聰？”(《南史·蔡廓傳附蔡撙傳》)

佛典也出現(xiàn)了作為應(yīng)諾詞的“爾”：《佛說(shuō)興起行經(jīng)》爾2次，義凈《根本說(shuō)一切有部毘奈耶》6次。《中阿含經(jīng)》“爾也”12次，竺佛念《出曜經(jīng)》1次，竺法護(hù)《佛說(shuō)弘道廣顯三昧經(jīng)》1次。撇開(kāi)漢唐譯經(jīng)，主要出現(xiàn)在南朝譯經(jīng)里。

(19)延如達(dá)告五百弟子曰：“此道士，犯戒、無(wú)精進(jìn)行。諸童子各歸家，宣令曰：‘此道士，無(wú)有凈行，與凈音通?！敝T童子曰：“爾！如師所言，此道士實(shí)有淫欲心?！?后漢康孟詳譯《佛說(shuō)興起行經(jīng)》卷1，T4，166a)

(20)爾時(shí)，世尊告諸比丘：“世有欲人貧窮，為大苦耶？”諸比丘白曰：“爾也，世尊！”(東晉瞿曇僧伽提婆譯《中阿含經(jīng)》卷29，T1，614a)

根據(jù)上舉例證，“爾”“唯”均是表應(yīng)諾之辭，與“處可寒/汗”之“處”相對(duì)應(yīng)；從中土史書(shū)用例來(lái)看，“唯”用于北方，“喏(爾)”用于南方。

三、阿爾泰語(yǔ)系語(yǔ)言與漢語(yǔ)應(yīng)諾詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系

通過(guò)上文分析，漢語(yǔ)的應(yīng)諾詞可分為d-系與n-系兩類(lèi)，d-系出現(xiàn)的時(shí)間較早，后來(lái)被n-系替換，但是d-系可能仍然保留在某些方言里，而與之長(zhǎng)期接觸的阿爾泰系語(yǔ)言類(lèi)似用法，更加強(qiáng)了這種存在，阻礙了“爾”進(jìn)入北方漢語(yǔ)的進(jìn)程。

吐谷渾、柔然所言“處”，《宋書(shū)》云與漢語(yǔ)“爾”同，《魏書(shū)》言與漢語(yǔ)“唯”同。雖然吐谷渾、柔然究竟說(shuō)何種語(yǔ)言尚有爭(zhēng)論，但不外乎蒙古語(yǔ)族、突厥語(yǔ)族這一范圍。對(duì)此，前賢已做過(guò)很好的研究：

白鳥(niǎo)庫(kù)吉云：“蠕蠕第五代君主吐賀真號(hào)處可汗，據(jù)《魏書(shū)》猶言唯也。案此‘唯’字，乃然諾之義，與鮮卑語(yǔ)處可寒之‘處’字同義，皆今蒙古語(yǔ)表然諾之辭曰dje之對(duì)音也。作處羅可汗者，誤也。突厥別有稱(chēng)處羅可汗者，疑《通鑒》撰人混而同之。”[2]75-76

方壯猷認(rèn)為，“蒙古語(yǔ)表然諾之詞曰dje，Burjat語(yǔ)表然諾之詞曰djüb，züb，z?b；又滿洲語(yǔ)表然諾之詞亦曰dje。由此可知鮮卑語(yǔ)之‘處’與蒙古滿洲語(yǔ)之dje及Burjat語(yǔ)之djüb，züb，z?b皆同源也?！盵3]

處，《廣韻》昌與切又昌據(jù)切，昌紐魚(yú)韻上去聲。中古昌紐讀th,魚(yú)韻讀o(上古讀ɑ)，則“處”讀[thio]或[thiɑ]。

唯，《廣韻》以追切又以水切，喻四紐脂韻平上聲，表示應(yīng)諾義讀上聲，《玉篇》同?！抖Y記》“父召無(wú)諾，先生召無(wú)諾，唯而起”《釋文》：“唯于癸反，徐于比反。”則讀喻三紐旨韻；《玄應(yīng)音義》“唯然”條：“弋誰(shuí)、于比二反?！?卷3，C56，864c)亦讀為喻三紐。據(jù)此，“唯”讀作：中古：jwi或wi、wi。列表如下：

如果考慮漢語(yǔ)語(yǔ)音史上所謂的“喻四歸定”“章組歸端”的說(shuō)法，“唯”diwi與“處”thiɑ即有著很強(qiáng)的淵源關(guān)系。古代突厥語(yǔ)塞音、塞擦音只有清濁對(duì)立，而無(wú)送氣與不送氣的對(duì)立，而塞擦音只有一個(gè)，讀為送氣的t?h。[6]482這個(gè)音與漢語(yǔ)th相類(lèi)，所以漢人用“處”來(lái)對(duì)譯。

表3 漢語(yǔ)應(yīng)諾詞及其語(yǔ)音的演變

下面看看阿爾泰語(yǔ)系各語(yǔ)言應(yīng)諾詞的表達(dá)形式。

阿爾泰語(yǔ)系各語(yǔ)言中表示應(yīng)答類(lèi)的嘆詞或語(yǔ)氣詞的情況是：*突厥語(yǔ)族材料引自《中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言簡(jiǎn)志叢書(shū)(修訂本·卷五)》，民族出版社，2008年版；蒙古語(yǔ)族、通古斯語(yǔ)族材料引自《中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言簡(jiǎn)志叢書(shū)(修訂本·卷六)》，民族出版社，2009年版。

表4 阿爾泰語(yǔ)系語(yǔ)言的應(yīng)諾詞

①參見(jiàn)孫竹《蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言詞典》，青海人民出版社1990年版，第416頁(yè)。

②康家語(yǔ)材料引自孫宏開(kāi)等主編《中國(guó)的語(yǔ)言》，商務(wù)印書(shū)館2007年版。

③滿語(yǔ)材料另見(jiàn)于高娃《滿語(yǔ)蒙古語(yǔ)比較研究》，中央民族大學(xué)出版社2005年版，第173頁(yè)。

*維吾爾語(yǔ)81頁(yè)；哈薩克語(yǔ)210-211頁(yè)；柯?tīng)柨俗握Z(yǔ)364-365頁(yè)；撒拉語(yǔ)478頁(yè)；塔塔爾語(yǔ)592頁(yè)；烏茲別克語(yǔ)716頁(yè)；西部裕固語(yǔ)833頁(yè)；塔吉克語(yǔ)890-891頁(yè)。蒙古語(yǔ)64頁(yè)；東鄉(xiāng)語(yǔ)129，157頁(yè)；土族語(yǔ)213頁(yè)；達(dá)斡爾語(yǔ)293，299頁(yè)；保安語(yǔ)361頁(yè)；東部裕固語(yǔ)414頁(yè)；康家語(yǔ)1959頁(yè)。滿語(yǔ)597，604頁(yè)；錫伯語(yǔ)685頁(yè)；鄂倫春語(yǔ)903頁(yè)；朝鮮語(yǔ)466頁(yè)。

可以看出，讀塞擦音一類(lèi)的與“處”構(gòu)成語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系，它們當(dāng)是中古的“處”在現(xiàn)代各語(yǔ)言中的直系后裔；而讀h-、j-或零輔音的一類(lèi)與漢語(yǔ)“唯”的中古讀音相近，當(dāng)是借自漢語(yǔ)“唯”。

處，后來(lái)寫(xiě)作“者”“嗻”“喳”：[7]127-137

(21)也先曰：“者！者！都御史說(shuō)的皆實(shí)，如今事已往，都是小人說(shuō)壞?！?明李賢(1408-1467)《天順日錄》)

朝鮮崔世珍(1465-1542)《四聲通解》(書(shū)成于1517年)遮韻照紐上聲、《老乞大集覽》均云：“者：蒙古語(yǔ)謂諾詞曰者?！?/p>

(22)姑娘見(jiàn)他不答應(yīng)，又連叫道：“安公子，睡著了？”他這才聽(tīng)得，連忙的答應(yīng)了一聲：“嗻！”說(shuō)：“不曾睡。”(《兒女英雄傳》第八回)

四、結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)應(yīng)諾詞中古時(shí)期北方用“唯”，南方用“爾”。北方作“唯”，長(zhǎng)期與阿爾泰語(yǔ)系語(yǔ)言接觸，保持了早期的用法，而沒(méi)有如南方一樣變成“爾”。

第一，“處”一直保留在阿爾泰語(yǔ)系語(yǔ)言中，瓦剌人的“者”、滿人的“嗻”即是其后裔；

第二，“處”被介紹到漢語(yǔ)的時(shí)代仍然讀同魚(yú)部；

第三，“唯”可能是“處”的更早的形式，因?yàn)橥回收Z(yǔ)的塞擦音來(lái)自于古突厥語(yǔ)的t-；

第四，漢語(yǔ)與阿爾泰語(yǔ)系語(yǔ)言早期的應(yīng)諾詞的表達(dá)是一致的，這種相同是來(lái)自接觸還是來(lái)自同源，目前尚不得而知，需進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅新. 中古北族名號(hào)研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2] 伯希和.吐谷渾為蒙古語(yǔ)系人種說(shuō)[C]∥西域南海史地考證譯叢：第7編.北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.

[3] 白鳥(niǎo)庫(kù)吉.東胡民族考[M].方壯猷，譯.上海：商務(wù)印書(shū)館，1934.

[4] 方壯猷.鮮卑語(yǔ)言考[J].燕京學(xué)報(bào),1930(8):1429-1468.

[5] 荻原云來(lái).梵和大辭典[K].臺(tái)北：新文豐出版公司，1980.

[6] 李增祥，買(mǎi)提熱依木，張鐵山.回鶻文文獻(xiàn)語(yǔ)言簡(jiǎn)志[M].烏魯木齊：新疆大學(xué)出版社,1999.

[7] 儲(chǔ)泰松.“嗻”字語(yǔ)源考[C]∥西域歷史語(yǔ)言研究集刊：第8輯.北京：科學(xué)出版社，2015.