韓召穎，姜 潭

(南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300350)

近年來，世界政治的發(fā)展呈現(xiàn)出很強的不確定性，主要表現(xiàn)為“逆全球化”現(xiàn)象、“反建制主義”思潮興起，國際合作進程因此陷入困境。那么，如何從理論上對上述現(xiàn)象進行解釋？本文在對相關國際關系理論進行梳理的基礎上，提出一種相對收益視角下的分析框架，并重點對特朗普執(zhí)政后美國的一系列不合作行為的動因進行了分析。

一、問題的提出

當前國際政治現(xiàn)象最突出的特征是，國際局勢跌宕起伏、變化急速，“黑天鵝現(xiàn)象”層出不窮，世界政治呈現(xiàn)出巨大的不確定性。這種不確定性主要表現(xiàn)為：第一，全球化進程有所退潮。作為全球化倡導者和推動者的西方發(fā)達國家、特別是美國表現(xiàn)出很強的“逆全球化”動向。全球化的發(fā)展前景面臨巨大的不確定性。第二，“反建制主義”思潮興起。國際政治思潮中保守主義抬頭，自由主義價值觀受到質疑。尤其引人注意的是在西方國家持續(xù)發(fā)酵的民粹主義、孤立主義和保護主義，這嚴重沖擊了主流建制派傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟及外交理念。*相關論述參見中國現(xiàn)代國際關系研究院世界政治所課題組：《世界步入更加動蕩的多事之秋》，《現(xiàn)代國際關系》2017年第1期；汪華：《“2017年國際形勢前瞻”學術研討會綜述》，《現(xiàn)代國際關系》2017年第1期；馮玉軍：《國際形勢新變化與中國的戰(zhàn)略選擇》，《現(xiàn)代國際關系》2017年第3期。

世界政治中不確定性的增強，使得國際合作進程面臨很大的困境。一方面，全球化進程的退潮，特別是西方國家的“逆全球化”動向對全球貿易產生了消極影響，一些國家在貿易政策和談判中對運行已久的全球性國際貿易規(guī)則日益不滿，從而導致貿易自由化受阻、WTO多哈回合談判無果而終。另一方面，西方國家興起的民粹主義、孤立主義和保護主義等“反建制主義”思潮，對“自由、開放”等全球化的核心價值觀念造成了嚴重的沖擊，這不僅影響到國際貿易領域，還對國際合作的其他領域如氣候變化領域的國際合作產生了消極影響。

理論是對現(xiàn)實的簡化?，F(xiàn)實越是復雜，人們就越需要一份簡要而有效的路線圖。面對當前國際政治中的復雜現(xiàn)象，即不確定性的增強及國際合作的困境，如何運用國際關系理論對其進行解釋就成為了擺在研究人員面前的一個重大問題。

二、相對收益：理解當前國際政治現(xiàn)象的一種視角

針對當前世界政治的不確定性及其表現(xiàn)，如“反全球化”、“反建制主義”思潮和“黑天鵝現(xiàn)象”，閻學通教授指出，很多國際關系理論學者無法對這些現(xiàn)象做出準確的預測和解釋，因此學者們有必要對國際關系理論的研究方向進行反思。他進一步指出，上述現(xiàn)象明顯不符合自由主義和建構主義的理論原理，并認為現(xiàn)實主義能夠較好地解釋這些現(xiàn)象。[1]此外，對國際關系理論的發(fā)展歷程進行考察，可以發(fā)現(xiàn)冷戰(zhàn)之后，新自由制度主義、建構主義在美國迅速崛起并產生越來越大的影響，但是近年來國際關系理論層面出現(xiàn)了權力政治的回潮。[2]而權力政治是現(xiàn)實主義的核心內容。因此，可以從現(xiàn)實主義的理論視角對當前國際政治中出現(xiàn)的不確定性及國際合作的困境進行解釋。通過對現(xiàn)實主義關于國際合作問題的論述進行梳理，可以進一步發(fā)現(xiàn)，新現(xiàn)實主義所提出的相對收益概念為這一問題提供了很好的理論視角。

自摩根索在1948年發(fā)表《國家間政治：尋求權力與和平的斗爭》，從而構建起以權力政治為核心的現(xiàn)實主義體系并使古典現(xiàn)實主義達到高峰，至1979年沃爾茲在《國際政治理論》中完善了現(xiàn)實主義的科學理論體系，現(xiàn)實主義的理論范式一直主導著西方國際關系理論研究。[3]5-6現(xiàn)實主義者認為，國際無政府狀態(tài)本身就是國家間競爭與沖突的溫床，從根本上限制了國際合作(即便國家之間擁有共同利益)?，F(xiàn)實主義理論還認為，國際制度無法克服無政府狀態(tài)對國際合作的限制性因素。因此，現(xiàn)實主義對國際合作的前景以及國際制度的作用都持一種悲觀的論調。[4]

至20世紀80年代早期，國際關系學界逐漸形成的新自由制度主義開始對現(xiàn)實主義發(fā)起挑戰(zhàn)。新自由制度主義接受了現(xiàn)實主義的一些基本假說，認為無政府狀態(tài)確實阻礙了國際合作的達成，但是現(xiàn)實主義過分強調了無政府狀態(tài)下國家間的沖突，忽略了國際制度在促進合作方面的作用。新自由制度主義的基本觀點是：即便無政府狀態(tài)限制了國家進行合作的意愿，國家仍然能夠共同努力，并借助國際制度達成相互間的合作。[4]

面對新自由制度主義的挑戰(zhàn)，現(xiàn)實主義進行了回應，并提出了著名的相對收益駁論。相對收益，是就各方在合作中收益的分配而言的，即一方將自身收益與合作伙伴的收益進行比較而感知到的收益。這一概念是20世紀80年代晚期新現(xiàn)實主義在與新自由主義關于無政府狀態(tài)下國際合作的問題進行辯論時提出的，因此，對相對收益以及新現(xiàn)實主義所持的相對收益理論視角的理解要建立在對“新—新”辯論較為清晰的認識之上。

“新自由制度主義認為合作的失敗主要是由于國際行為體在相互交往中的欺騙行為以及各方對于對方欺騙行為的擔心?！盵3]99而現(xiàn)實主義認為至少存在兩大障礙阻礙了國際合作：各方對于對方欺騙行為的擔心以及各方對于相對收益的考慮。因此，新自由制度主義只關注了前者而忽視了對后者的分析和考慮。[4]新自由制度主義認為，只要國際行為體在相互交往中均可得益，雙方就具備了達成合作的條件。更簡單地說，國家不但是自私的理智行為體，而且是單向行為體，即只考慮自己的收益，不考慮對方的收益。[3]110但是，現(xiàn)實主義理論認為國家不是單向行為體，而是雙向或多向行為體。因此，國家希望自己在合作關系中獲得比合作伙伴更多的收益，而這種對于相對收益的考慮很可能會限制其進行合作的意愿。[5]

新現(xiàn)實主義的代表人物肯尼斯·沃爾茲指出，“當合作可以使雙方共同得益時，感到不安全的國家一定會問這種收益將會如何分配。他們更關心的是‘誰得益更多？’，而不是‘是否雙方均可獲益’?！盵6]105格里科也持同樣的觀點。在他看來，國家既關注絕對收益又關注相對收益意味著“即便一國可以從與其合作伙伴簽訂的共同協(xié)議中獲益，但是，如果合作伙伴從中得到了更多的收益，該國仍可能會退出這項協(xié)議”[4]。新現(xiàn)實主義理論關于國際關系實質最為重要的論斷是，國際社會處于無政府狀態(tài)，也就是說，國際體系中沒有一個凌駕于主權國家之上的世界政府能夠制止武力的使用，在這樣一種狀態(tài)下，維持生存是每個國家的首要考慮，而國際體系的自助性決定了一國維持生存最可靠的方式是依賴自己的實力。所以，盡可能地增強本國相對于他國的實力就成為國家在一切國際交往中所追求的根本目標。而國家追求相對收益的這一考慮即便在與他國的合作中也不會減弱。[3]110

在新現(xiàn)實主義者所提出的相對收益視角下，就不難理解當前世界政治的不確定性及國際合作的困境。西方國家在其國際權力相對下降的情況下，更加強調維護國家的主權利益，因此出現(xiàn)了主張“本國優(yōu)先，反全球化，限制外國移民”等“逆全球化”的動向以及鼓吹民粹主義、孤立主義和保護主義等“反建制”的思潮，國際合作進程因此出現(xiàn)了停滯。其實質就是對于相對收益的考慮促使國家在國際交往中采取不合作行為。下文將以美國為例對相對收益發(fā)揮作用的機制進行較為詳細的論述。

三、相對收益與當前國際合作：美國在國際貿易、全球氣候治理中的行為

需要指出的是，雖然相對收益這一概念是由新現(xiàn)實主義者提出的，但本文在以相對收益作為理論視角分析問題時并不局限于新現(xiàn)實主義關于相對收益的論述，而是在綜述關于相對收益的各種文獻的基礎上進行運用。如前文所述，新現(xiàn)實主義者認為國家對于相對收益的考慮是導致國際合作無法實現(xiàn)的重要因素。然而，新自由主義者在其進一步的研究中，認為國家對于相對收益的考慮并不是在任何條件下都能發(fā)揮作用。[7]例如，有學者指出，國家在涉及經(jīng)濟領域的合作之中，比安全領域的合作更有可能追求絕對收益，而不會只考慮相對收益。[8]還有學者認為，國家所處的外部環(huán)境在很大程度上影響了其對于相對收益的考慮。[9]如果國際體系中的國家之間競爭激烈、對立嚴重，并且各國在戰(zhàn)略上表現(xiàn)出很強的不確定性，那么國家在國際交往中對于相對收益的考慮就會增強。如果一個地區(qū)存在一個主導國家，那么各國就更有可能集中精力發(fā)展經(jīng)濟、追求合作所帶來的絕對收益。[7]在這一點上，新現(xiàn)實主義和新自由主義在關于相對收益問題上的立場逐漸趨同。既有文獻對此已做了充分論述，并稱之為“新—新合成”(neo-neo synthesis)。[10]163-164

新現(xiàn)實主義和新自由主義在相對收益問題上逐漸趨同的立場，回答了國家在什么條件下對于相對收益的考慮超過絕對收益，以及相反的情況。然而，一些學者的研究表明，一國在追求相對收益時，并不是在與所有國家的交往關系中都尋求獲得相對收益，而是“因國而異”、區(qū)別對待。有研究指出，一國會更加注重在與某個(些)國家開展合作時獲取相對收益。[11]進一步的研究則認為，一國在與其經(jīng)濟或軍事上的對手或競爭者交往時，更希望獲得相對收益。[12]因此，要分析相對收益的考慮如何影響了國家在國際交往中的行為，要先確定特定條件下國家更重視相對收益還是絕對收益，然后再確定一國在追求相對收益時更注重比哪些國家獲得更多的相對收益。

當前國際政治現(xiàn)象發(fā)生在國際體系轉型的大背景下。21世紀以來，國際體系中出現(xiàn)了中國、印度、俄羅斯、巴西等新興國家群體性崛起的新現(xiàn)象，與此同時，受困于金融危機、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭長期影響的美國國際地位相對下降。國際關系學界出現(xiàn)了“美國世界秩序的終結”“非西方世界的崛起”等聲音。*相關論述參見Fareed Zakaria, The Post-American World, New York: W. W. Norton, 2009; Parag Khanna, The Second World: How Emerging Powers Are Redefning Global Competition in the Twenty-First Century , New York: Random House, 2009; Ian Bremmer, Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World , New York: Penguin,2012; Charles Kupchan, No One's World: The West, the Rising Rest, and the Coming Global Turn , New York: Oxford University Press, 2012; Amitav Acharya, The End of American World Order, New York: Polity Press, 2014.美國相對實力的下降導致其對全球事務的控制力和領導力受到嚴重削弱，美國無法在全球范圍內很好地維護安全，世界各國，特別是美歐等西方國家在安全上面臨著國際恐怖主義肆虐和難民危機帶來的嚴重挑戰(zhàn)。這種形勢使得安全議題在美歐等國的受重視程度不斷上升。根據(jù)前文理論所界定的條件，美國等西方國家在國際交往中對于相對收益的考慮會超過絕對收益。當前國際形勢的另一個重要特點是，國際戰(zhàn)略層面出現(xiàn)了“權力政治回潮”[2]，國家之間表現(xiàn)出了日益激烈的競爭和對立傾向，并且由于美歐等國近年來剛剛進行了國內大選，西方主要國家的內外戰(zhàn)略呈現(xiàn)出很強的不確定性。在這種國際環(huán)境下，國家會在與他國的交往中更加注重追求自己的相對收益而不僅僅是絕對收益。

為了對當前國際合作中相對收益發(fā)揮作用的機制進行過程追蹤，本文選取特朗普執(zhí)政后美國的行為作為案例進行研究。之所以選取美國為例，是因為前文所提到的世界政治的不確定性及國際合作困境，主要就是指西方國家特別是美國表現(xiàn)出的“逆全球化”現(xiàn)象、“反建制主義”思潮，以及因此帶來的國際合作困境。

2017年1月20日，特朗普宣誓就職，正式成為美國第45任總統(tǒng)。這位以“反建制派”著稱的總統(tǒng)在上臺伊始就開始在國際貿易領域采取更加保守主義的政策。他簽署行政命令，正式宣布美國退出《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》(TPP)；決定重新啟動與加拿大和墨西哥之間的《北美自由貿易協(xié)定》(NAFTA)的談判。與此同時，特朗普又在世人的一片嘩然中，于2017年6月1日執(zhí)意宣布美國退出巴黎氣候協(xié)定。那么，相對收益的考慮如何影響了美國對國際貿易和全球氣候治理的態(tài)度和行為呢？要探究這一過程，首先要明晰美國的外交理念和戰(zhàn)略目標，然后分別分析國際貿易、全球氣候治理與美國對外戰(zhàn)略目標的關聯(lián)性，進而探討相對收益的考慮如何發(fā)揮作用。*這一思路主要參照了Luis Simón分析相對收益的考慮對歐洲大國參與歐洲安全合作進程的影響,參見Luis Simón, “Neorealism, Security Cooperation, and Europe's Relative Gains Dilemma”, Security Studies,No.2, 2017,pp.197-201.

二戰(zhàn)以來，美國一直是世界頭號強國。由于美國的利益和戰(zhàn)略存在遍布全球，因此，戰(zhàn)后70多年來，美國的對外戰(zhàn)略始終是一種全球戰(zhàn)略。[13]1-2美國的戰(zhàn)略目標則是長久地維持其在全球的主導地位。需要指出的是，在不同時期，面對新情況和新問題，美國提出了名稱和具體舉措均有所不同的對外戰(zhàn)略。2008年國際金融危機之后，美國將更多精力放在其內部事務和振興經(jīng)濟上，在對外戰(zhàn)略中，美國在全球層面表現(xiàn)出了一定程度上的戰(zhàn)略收縮和戰(zhàn)略克制，但在亞太地區(qū)則實施“深度介入”的戰(zhàn)略。[14]在亞太地區(qū)的“深度介入”，其實反映了美國長期以來一直試圖防止歐亞大陸被一個單一權力所控制的均勢思維。在當前的國際權力格局中，就表現(xiàn)為美國對中國等新興大國不斷增長的實力的擔心。因此，美國希望在與其戰(zhàn)略利益關聯(lián)性較高的問題領域獲得比中國等新興大國更多的相對收益，以長久維持其在全球的主導地位。

(一)國際貿易領域

前文已經(jīng)提到，21世紀以來，國際體系中呈現(xiàn)出了美國相對實力下降、中國等非西方國家崛起的新現(xiàn)象。當前非西方國家經(jīng)濟政治力量迅速增長并呈現(xiàn)出崛起之勢的主要動力來源于其相較于西方國家較為快速的經(jīng)濟、貿易等實力的增長。[15]因此，為確保其經(jīng)濟政治實力的優(yōu)勢，從而長久維持其全球主導地位，美國不希望看到自身國際貿易地位下降而中國等新興國家國際貿易實力不斷增長的狀況長期延續(xù)。然而，在國際貿易領域，特別是國際貨物貿易的格局已經(jīng)出現(xiàn)了不利于美國的變化。從表1可以發(fā)現(xiàn)，2000年以來，美國貨物貿易總額的絕對數(shù)值雖然在持續(xù)增長，但這一數(shù)額在全球貨物貿易總額中所占的比重呈下降趨勢。從出口額上來看，美國在全球貨物貿易出口中所占的比例也呈下降趨勢。

表1 美國貨物貿易總額及其占全球比重(單位：萬億美元)

資料來源：聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫，http:∥unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx.(上網(wǎng)時間：2017年6月24日)

與美國相比，以中國為代表的新興國家在國際貨物貿易中的實力在不斷增長。如表2所示，同一時期，中國貨物貿易總額一直在迅速增長，與美國15年來1.772萬億美元的增加額相比，中國3.479萬億美元的數(shù)值是其近兩倍。中國在貨物貿易進出口總額和出口額上都已經(jīng)領先于美國。

表2 中國貨物貿易總額及其占全球比重(單位：萬億美元)

資料來源：聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫，http:∥unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx.(上網(wǎng)時間：2017年6月24日)

通過表1、表2中的數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，近年來，以中國為代表的新興市場國家從國際貿易中獲得的收益已明顯超過了美國。因此，與中國等新興大國相比，美國在國際貿易中獲得的相對收益實際上明顯減少。如果這種局面長期持續(xù)下去，中國的國際貿易實力將持續(xù)增長，而有賴于此的中國經(jīng)濟實力乃至中國在亞太地區(qū)的政治影響力將不斷增強。21世紀以來中國貿易、經(jīng)濟等實力的持續(xù)快速增長，促使中國在全球的經(jīng)濟地位不斷攀升，其中最具標志意義的事件便是2011年中國國內生產總值超過了日本，成為世界第二大經(jīng)濟體。有學者就觀察到，此后中國在亞洲和西太平洋地區(qū)的政治、軍事影響明顯增強。[16]此外，作為世界第二大經(jīng)濟體和最大的發(fā)展中國家，中國越來越走向世界舞臺的中央，全球發(fā)展也需要中國貢獻出自己的智慧和方案。近年來中國提出的“一帶一路”倡議是中國為推動國際合作、共同發(fā)展而提出的新型方案。但是，美國卻將“一帶一路”看作中國尋求歐亞大陸霸權的一種地緣戰(zhàn)略。[17]因此，出于維護其全球主導地位的對外戰(zhàn)略考量，美國不愿看到中國在國際貿易中獲益不斷超過自己、貿易實力和經(jīng)濟實力不斷增強的局面長期持續(xù)，在對待國際貿易的態(tài)度上，美國便表現(xiàn)出了濃重的貿易保護主義傾向，出現(xiàn)了修改乃至退出對其“不公”的多邊貿易規(guī)則等言行。

(二)全球氣候治理領域

當前，全球氣候變化對世界經(jīng)濟社會的發(fā)展已經(jīng)形成了一種不可逾越的剛性約束，“全球氣候治理體制將在很大程度上決定各國在未來國際分工中的地位，任何力圖重塑國際秩序的國家都必須順應低碳轉型的全球性潮流?！盵18]并且，全球氣候治理將深刻影響國際秩序的變遷，因為“全球氣候治理的根本要義在于促使世界向低碳經(jīng)濟轉型，這對世界各國實力的此消彼長產生深遠影響，最終會影響國家間的實力對比變化、國際制度的建設和國際觀念體系的重構，這從根本上決定了國際秩序本身的內涵與特質”。[19]為維護其全球主導地位，美國會尋求一種與中國等新興大國相比更為有利的制度安排。

在氣候治理的國際制度安排中，最為重要的是關于碳減排指標的規(guī)定。碳排放主要產生于對煤炭、石油等化石能源的使用，只有減排才能逐漸抑制全球變暖、使氣候變化向好的方向發(fā)展。但是，在世界經(jīng)濟增長方式向低碳經(jīng)濟成功轉型之前，以化石燃料為支撐的傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展方式(即高碳經(jīng)濟)仍是當前一個國家維持經(jīng)濟社會發(fā)展、集聚經(jīng)濟軍事實力的最重要手段。[18]因此，美國在氣候變化領域的談判中都力爭減少自己的減排量，將減排的壓力推給別國。在2016年正式生效的氣候治理《巴黎協(xié)定》中，按照“共同的但有區(qū)別的原則”規(guī)定“發(fā)達國家締約方應當繼續(xù)帶頭，努力實現(xiàn)全經(jīng)濟范圍絕對減排目標。發(fā)展中國家締約方應當繼續(xù)加強它們的減緩努力，鼓勵它們根據(jù)不同的國情，逐漸轉向全經(jīng)濟范圍減排或限排目標”。其中，美國承諾2025年前溫室氣體排放量，比2005年的排放量減少26%至28%，相當于每年減少排放量16億噸。[20]

然而，在特朗普看來，《巴黎協(xié)定》的這種規(guī)定損害了美國的利益，卻讓其他國家受益。在退出《巴黎協(xié)定》的聲明中，特朗普認為《巴黎協(xié)定》中規(guī)定的減排指標會導致2040年美國GDP下降3萬億美元，同時造成650萬工作崗位的流失。特朗普認為這種規(guī)定是在懲罰美國，但卻對世界最大的溫室氣體排放國(指中國)無實質性的約束。他舉例說，中國14天的碳排放量就可以抵消美國從現(xiàn)在到2030年所有的減排成果，然而按照《巴黎協(xié)定》的規(guī)定，中國可以在今后13年繼續(xù)增加排放量、可以新建數(shù)百個火力發(fā)電廠，而美國不能；印度到2020年可以把煤炭產量增加一倍，但是美國必須放棄煤炭。因此，特朗普認為，《巴黎協(xié)定》不是為了改善氣候狀況，而是讓美國受損，卻增強一些排放大國的力量。如果繼續(xù)留在巴黎氣候協(xié)議里，美國未來將很難與其他國家競爭。[21]

從特朗普的聲明中可以明顯地看到相對收益的考慮對其行為的影響。特朗普認為《巴黎協(xié)定》中規(guī)定的碳減排指標將削弱美國的經(jīng)濟競爭力，而中、印等新興大國卻從中獲得相對收益，長遠地看，這種國家間實力的此消彼長將發(fā)生不利于美國的變化，從而危及美國的全球主導地位。因此，特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》，轉而尋求一個更加“公平”的協(xié)議。

綜上所述，對于相對收益的考慮極大影響了美國在國際貿易、全球氣候治理領域中的態(tài)度和行為，促使美國在國際貿易領域采取更加保守主義的政策，退出巴黎氣候協(xié)定。由于美國巨大的全球影響力，這些舉措在很大程度上給全球化的發(fā)展前景帶來了巨大的不確定性，鼓動了西方國家的“反建制主義”思潮，國際合作的前景因此面臨著巨大的困境。

四、結語

正如格里科所言，“由于其源于無政府性這一國際體系的核心特征，因此國家對于相對收益的追求以及合作中的相對收益問題很可能將成為世界政治中持久存在的、最顯著的特性”。[22]雖然新現(xiàn)實主義關于相對收益的論述受到了一些學者的挑戰(zhàn)，但是國家對于相對收益的考慮確實構成了國際合作中的重要障礙。在當前國際形勢下，美歐等西方國家對于相對收益的考慮增強，更加強調維護國家的主權利益，因此出現(xiàn)了主張“本國優(yōu)先，反全球化，限制外國移民”等“逆全球化”的動向以及鼓吹民粹主義、孤立主義和保護主義等“反建制”的思潮，國際合作進程因而陷入困境。

“實踐發(fā)展永無止境，認識真理永無止境，理論創(chuàng)新永無止境?！盵23]對紛繁復雜的國際政治現(xiàn)實提供理論上的解釋，是國際關系學者永恒的追求。分析相對收益的考慮對國家對外行為的影響，是以現(xiàn)實主義理論解釋當前國際政治現(xiàn)象的一種努力和嘗試。

參考文獻：

[1] 閻學通.“黑天鵝現(xiàn)象”對國際關系理論研究的警示[J].國際政治科學，2017(1):0-Ⅳ.

[2] 秦亞青.國際關系理論發(fā)展的現(xiàn)狀[J].國際觀察,2016(1):1-5.

[3] 秦亞青.權力·制度·文化：國際關系理論與方法研究文集[A].北京：北京大學出版社，2005.

[4] Grieco, M. Joseph.Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism[J]. International Organization , 1988, 42(3): 485-507.

[5] Grieco, M. Joseph. Realist Theory and the Problem of International Cooperation: Analysis with an Amended Prisoner's Dilemma Model[J]. Journal of Politics , 1988, 50(3): 600-624.

[6] Waltz, N. Kenneth.Theory of International Politics[M].New York: Columbia University Press, 1979.

[7] Simón,Luis.Neorealism,Security Cooperation,and Europe's Relative Gains Dilemma[J].Security Studies,2017,26(2):192-214.

[8] Lipson,Charles. International Cooperation in Economic and Security Affairs[J]. World Politics,1984, 37(1):1-23.

[9] Powell,Robert. Absolute and Relative Gains in International Relations Theory[J]. American Political Science Review ,1991,85(4):1303-1320.

[11] Snidal, Duncan. Relative Gains and the Pattern of International Cooperation[J]. American Political Science Review ,1991,85(3):701-726.

[12] Rousseau, L. David. Motivations for Choice: The Salience of Relative Gains in International Politics[J]. Journal of Conflict Resolution , 2002, 46(3):395-426.

[13] Brooks, Stephen G. and William C. Wohlforth. America Abroad: The United States' Global Role in the 21st Century [M]. New York: Oxford University Press , 2016.

[14] 張學昆.國際體系失衡背景下美國的“大戰(zhàn)略”論爭[J].美國研究，2016(4)：37-57，5-6.

[15] 林利民.“第三次工業(yè)革命浪潮”及其國際政治影響[J].現(xiàn)代國際關系，2013(5)：10-16.

[16] 時殷弘.“一帶一路”：祈愿審慎[J].世界經(jīng)濟與政治，2015(7)：151-154.

[17] 鐘飛騰.“一帶一路”、新型全球化與大國關系[J].外交評論，2017(3)：1-26.

[18] 李慧明.全球氣候治理與國際秩序轉型[J].世界經(jīng)濟與政治，2017(3)：62-84.

[19] 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》網(wǎng)站公布的“通過《巴黎協(xié)定》”的決定(中文版)，參見 UNFCC，第1/CP.21號決定[DB/OL].(2015-06-02)[2017-06-24].http:∥unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/chi/10a01c.pdf.

[20] 美國總統(tǒng)特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》[EB/OL].(2017-06-02)[2017-06-24].http:∥world.people.com.cn/n1/2017/0602/c1002-29313208.html.

[21] Statement by President Trump on the Paris Climate Accord[DB/OL].(2017-06-01)[2018-01-11].https:∥www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/06/01/statement-president-trump-paris-climate-accord.

[22] Grieco,M.Joseph.Realist Theory and the Problem of International Cooperation:Analysis with an Amended Prisoner's Dilemma Model[J].Journal of Politics,1988,50(3):621.

[23] 胡錦濤在慶祝中國共產黨成立90周年大會上的講話[EB/OL].(2011-07-01)[2018-01-21].http:∥www.gov.cn/ldhd/2011-07/01/content_1897720_2.html .