李素素，周 焓，冷年友

（廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510507）

“中國夢”是習(xí)近平總書記于2012年11月29日參觀《復(fù)興之路》展覽時提出的重要思想。習(xí)總書記在闡述中強調(diào)了這個夢想是全體人民共同利益的集中體現(xiàn)。換句話說，中國夢的最高價值尺度就是人民幸福。實現(xiàn)“中國夢”就是要實現(xiàn)人民的幸福夢，讓中國人有更多的福祉，百姓享受到幸福的生活。這意味著“中國夢”應(yīng)在關(guān)心當下各階層社會群體生存的實然狀況基礎(chǔ)上，以務(wù)實的態(tài)度實現(xiàn)改善和提升百姓物質(zhì)生活質(zhì)量和精神生活質(zhì)量的應(yīng)然向度。因此，充分調(diào)查和研究社會階層的生存狀況就成為實現(xiàn)中國夢的一種必要方式?；诖?，調(diào)研組選擇了流動攤販這一社會群體，重點探究流動攤販的生存現(xiàn)狀如何及他們的需求有哪些。

流動攤販尚屬于不受制度認可的非正規(guī)經(jīng)濟，構(gòu)成了非正規(guī)經(jīng)濟的主要部分，遍布城市的各個角落，且會長期存在。在發(fā)展中國家，流動攤販占到非農(nóng)就業(yè)的比重達1%-9%，為緩解城市失業(yè)、就業(yè)和貧困問題發(fā)揮了重要作用，是作為城市邊緣群體的社會底層人士的一種主要生存方式。同時，流動攤販融入在各個街頭小巷為普通市民的日常生活提供廉價便捷的服務(wù)，是便民的存在。然而，隨著城市的高速發(fā)展，科學(xué)合理的城市規(guī)劃治理成為了政府的當下要務(wù)?，F(xiàn)代的城市治理難免與一些傳統(tǒng)發(fā)生碰撞，比如市井之間存在的流動攤販與城管之間的矛盾已經(jīng)成為我國城市發(fā)展中突出的矛盾之一，影響了流動攤販這一社會群體的主觀幸福感。通過對流動攤販這一群體存在的特征、主觀需求的實證調(diào)查，能為更好地解決民生問題提供現(xiàn)實資料，有利于有針對性地解決流動攤販群體的需求和存在的問題，幫助其實現(xiàn)幸福夢，并將夯實建設(shè)“幸福廣東”和“中國夢”的基礎(chǔ)。

一、文獻研究

國外學(xué)者對流動攤販的直接研究比較少，主要是通過非正規(guī)經(jīng)濟來研究這一群體的。通過梳理外國文獻可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家非正規(guī)經(jīng)濟與城市管理者之間的矛盾并不像國內(nèi)情況那么突出，這得益于外國政府采取的良好的措施。如向非正規(guī)部門提供足夠的城市空間，發(fā)揮自治組織的作用，加強非正規(guī)就業(yè)的產(chǎn)權(quán)保障等。這些措施一定程度上為我國從幸福視角解決流動攤販的需求有較大的幫助。

近年來，國內(nèi)學(xué)者們對流動攤販的研究多集中在形成原因、城市功能、管理討論等方面。第一，一般來講，導(dǎo)致流動攤販等非正規(guī)經(jīng)濟大量存在的因素包括四個方面，即利益驅(qū)動、市場供求、勞動力市場和政府監(jiān)管。第二，流動攤販等非正式就業(yè)對城市有雙向功能。正向功能表現(xiàn)在：流動攤販行業(yè)緩解了就業(yè)壓力，解決了我國一部分剩余勞動力問題；非正式就業(yè)成本低；非正規(guī)就業(yè)勞動效率高，而成本卻比正式就業(yè)低得多；方便了城市居民日常生活。城市流動攤販的負面影響體現(xiàn)在，影響了市場交易的公平性，破壞了市容市貌，造成了道路擁擠，產(chǎn)生了安全隱患，增加了環(huán)衛(wèi)成本和管理成本。這些也正是政府部門急于對其整治的原因所在。第三，近年來我國各地對流動攤販多持有不承認的態(tài)度，將城市流動攤販定位于不合法的位置，他們也是各地政府希望取締或合理管理的群體。有學(xué)者則將弱勢群體利益放在首位考慮，支持城市流動攤販的存在，認為流動攤販的難題在于我國法律制度不完善，執(zhí)法保障機制軟弱，裝備落后和群眾素質(zhì)低下等，并據(jù)此提出一些加強執(zhí)法部門管制能力、疏堵結(jié)合等對策。也有部分研究從一些具體城市出發(fā)，分享治理經(jīng)驗。具體到對廣州市流動攤販群體的研究上來說，以廣州地理研究中心的黃耿志博士的研究最為深入。他在《非正規(guī)經(jīng)濟的正規(guī)化:廣州城市攤販空間治理模式與效應(yīng)》《城市流動攤販的微區(qū)位選擇機制——基于廣州市200個攤販訪談的實證研究》《廣州流動攤販治理的進展、挑戰(zhàn)及完善廣州攤販空間疏導(dǎo)模式及其成功效應(yīng)的影響因素——基于瀝村疏導(dǎo)區(qū)的實證研究》等文章中，以實證為基礎(chǔ)，著力從地理空間區(qū)位的角度研究流動攤販的治理和疏導(dǎo)模式。楊芳在《1990年以來廣州市攤販空間政治的規(guī)訓(xùn)機制流動商販疏導(dǎo)區(qū)建設(shè):問題與對策——基于廣州市的實證分析》一文中，則重點探討了廣州市流動攤販疏導(dǎo)區(qū)的建設(shè)問題。以上成果在一定程度上為流動攤販的研究奠定了基礎(chǔ)，但在廣州市流動攤販的研究中，多以更好管理和促進城市規(guī)劃的角度進行調(diào)研與思考，而從關(guān)注攤販整體的生存現(xiàn)狀、需求和幸福感角度去調(diào)查研究的較少，有待深入探討。

二、調(diào)查方法與情況說明

調(diào)研組以廣州市八個區(qū)域（包括天河區(qū)、白云區(qū)、花都區(qū)、增城區(qū)、荔灣區(qū)、海珠區(qū)、越秀區(qū)和番禺區(qū)）的流動商販和市民為調(diào)查對象，選擇了高校周邊、商業(yè)區(qū)、城中村街道等人流量較大且與普通市民生活聯(lián)系較為緊密的攤販集聚空間分布點進行調(diào)研。

調(diào)研使用了《流動攤販基本情況調(diào)查表》與《市民對流動攤販的反映》兩份不同的問卷，在綜合考慮攤販性別、產(chǎn)品類型等屬性基礎(chǔ)上選取調(diào)研對象。《流動攤販基本情況調(diào)查表》針對廣州市8個區(qū)的流動攤販進行問卷調(diào)查，總共發(fā)放問卷220份，收回210份，其中有效問卷207份，無效問卷3份，回收有效率達到98.6%。該問卷包括2道多選題、29道單選題和2道主觀題組成，共計33道題。調(diào)查對象中有效問卷的情況是，天河區(qū)36份，海珠區(qū)40份，白云區(qū)22份，越秀區(qū)25份，荔灣區(qū)20份，增城區(qū)19份，番禺區(qū)26份，花都區(qū)19份。有效問卷總?cè)藬?shù)中男生107人，女生100人?！妒忻駥α鲃訑傌湹姆从场房偣舶l(fā)放110份，收回106份，有效問卷為100份，無效問卷6份，回收有效率達94.3%。該問卷包括2道多選題及3道單選題，共5道題。

調(diào)研根據(jù)需要還以隨機訪談的方式進行深入了解并進行工作記錄，形成訪談記錄30份，在問卷調(diào)研、訪談記錄的基礎(chǔ)上進行綜合分析，以期全面反映出廣州市流動攤販的生存現(xiàn)狀。

三、調(diào)查與訪談情況分析

（一）樣本情況

1.流動攤販群體以青壯年為主，流動快

圖1 廣州市流動攤販攤主的年齡分布

圖2 廣州市流動攤販攤主的原職業(yè)

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，廣州市從事流動攤販工作的男女比例基本相當，其中男士占比53%，女士占比47%。從圖1年齡分布情況來看，青壯年人（61%的為18-40周歲）是攤販群體中的主體部分，占據(jù)到一半以上的人數(shù)。其次是中年人，最少的為老年人。由此年齡段分布可以看出，有些尚在接受高等教育年齡段的青少年就已放棄學(xué)業(yè)，早早進入社會從事攤販這種非正規(guī)的工作。通過訪談了解到，這些青年大多是處于家庭經(jīng)濟的壓力，不得不早早放棄學(xué)業(yè)，加之沒有豐富的知識、技能和資金的支撐，只能選擇這類上手快、操作簡單、投資較少的非正規(guī)經(jīng)濟渠道。此外，少部分的老年人因為生活壓力，也不得不拖著已不靈活的身體走上街頭做一些力所能及的攤販工作。在調(diào)查樣本中，有53%的攤主來自于省內(nèi)的外來流動人員（廣州市除外），25%來自于省外流動人員。結(jié)合圖2可以看出，這部分流動人員以無業(yè)下崗或待業(yè)人員、務(wù)農(nóng)群體和農(nóng)民工為主體。剛畢業(yè)的一些學(xué)生也成為攤販的一個重要來源。對以上這些人來說，擺攤是實現(xiàn)再就業(yè)以及就業(yè)的一種重要方式。隨著城市建設(shè)和市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，下崗人員增多和農(nóng)民等大量涌入城市就業(yè)，流動攤販正是這類群體最簡單、最直接的首選謀利方式。

2.流動攤販的文化程度偏低，大部分將擺攤作為唯一職業(yè)，其擺攤收入是家庭主要的收入來源

流動攤販的攤主基本都是高中以下文化水平，其中初中及初中以下文化水平占比近七成（3.7%未曾上學(xué)，22.4%小學(xué)，43%初中），且初中文化程度的攤主為最多。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，有若干被調(diào)查者所認識的字的數(shù)量不多，看不懂調(diào)查表，需要調(diào)查員協(xié)助填表。由此可見，從事流動攤販的人普遍為文化程度較低的青年勞動力。對于這些攤販來說，由于自身掌握的技能不多，無特殊的一技之長并且學(xué)歷不高，很難從事知識含量較高的職業(yè)，影響了其就業(yè)選擇的廣度。對于近七成的被調(diào)查者來說，擺攤是唯一的職業(yè)。另有三成多的人同時從事其他一些特別基層的崗位，比如保安、清潔工、廚師等。身兼多職的他們，都希望通過自己雙手過更好的生活。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有一中年男子在從事擺攤的同時還是一名保安，其選擇擺攤的原因是擺攤投資少、成本低、風(fēng)險小、收效快，獲利也比較大。關(guān)于個人的職業(yè)選擇，很多攤主表示希望政府可以多提供就業(yè)機會，讓文化程度低且家庭窘迫的人們也能有更多的就業(yè)選擇。

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，有71%的家庭將攤販工作的收入作為家庭唯一或者主要收入來源。有一位從事水果生意的攤販，其全家一共5口人，家庭唯一收入來源便是他手中的水果攤。那些有多份收入的家庭有些是農(nóng)民，除擺攤外還有一份種地收入。有的攤主的父母或是子女擁有工作，從而一定程度上承擔了家庭開支。

3.流動攤販大多家庭成員人數(shù)多，負擔重，居所緊張

在調(diào)查中，有39.3%的攤販家庭規(guī)模在3-5人，有18.7%的攤販家庭甚至在5人以上。由于不少攤販來自農(nóng)村，在第一胎為女孩的情況下過了一定時期可以養(yǎng)育第二個子女，因此這種家庭規(guī)模要普遍大于普通市民的家庭規(guī)模。但人多負擔也重，家庭規(guī)模的大小從一個側(cè)面反映了攤販的家庭負擔的程度。前面的年齡結(jié)構(gòu)也說明，多數(shù)攤販正好處在一個“上有老，下有小”的階段，是一生當中負擔最重的時期。因此，除日常糊口（46.73%）外，子女教育（18.69%）和贍養(yǎng)老人（16.82%）是攤販最為集中的家庭負擔項目（見圖3）。

家庭規(guī)模大，使得原本居住條件就差的攤販群體生活更為困難。由于廣州市流動攤販群體中大部分為市外來人員，在廣州市內(nèi)大多都沒有自己的房子，因而如圖4所示，73.8%的攤販家庭都居住在租賃房中。據(jù)部分人反應(yīng)，因收入微薄，他們通常都是住在一些用薄薄的木板隔開的小單間出租屋里，地方很小，治安衛(wèi)生環(huán)境都很差。甚至還有0.9%的攤主為節(jié)約開支，自行搭建一些簡易的住所。情況稍微好些的攤販家庭，住在父母留下來的房子或者原單位的房子里，建有自己房子的僅占9.3%。在僅有9.3%的攤販有自有住房的情況下，購買住房這一項支出也僅占家庭負擔項目的2.81%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，購房之所以在負擔支出中比例很低，是由于攤販們認為房價太高，購買住房干脆沒有列入他們的置業(yè)計劃。攤販們每天起早貪黑奔波于城市的角落，內(nèi)心當然也渴望安穩(wěn)和幸福的生活，但相對的高房價使得買房對他們來說已成為一種奢望、一個遙不可及的夢想。很多攤主都表示：“住房問題才是我們生活最大的困擾，廣州房價實在是太高了，我們也想有自己的房子啊！有些上班族在廣州都買不起房，何況我們這些沒有固定收入的攤販，買房子是不敢想的事?！?/p>

圖3 攤販家庭主要負擔

圖4 攤販家庭住房狀況

（二）流動攤販經(jīng)營狀況

1.流動攤販經(jīng)營品類多，多分布在人流密集地，與居民生活聯(lián)系密切

圖5顯示，流動攤販經(jīng)營產(chǎn)品的品種多、門類齊全，至少涉及到13個大類，且以與日常生活息息相關(guān)的飲食（29.9%）、水果（23.4%）、衣物（9.3%）、手機貼膜（9%）最為多見。這些經(jīng)營類目的技術(shù)含量低，簡單易操作，對運輸工具的要求也不高，手推車或人力三輪車足以滿足平日的運輸需要，因此對于經(jīng)濟水平有限的家庭來說，從事這類行業(yè)可行度高。為了提高攤位的交易量，流動攤販根據(jù)自身經(jīng)營的品類，擇地而設(shè)。從調(diào)查可以看出，攤販主要分布于居民區(qū)、人流密集的道路和車站、學(xué)校、醫(yī)院的周圍，有些直接在公共道路兩旁占地經(jīng)營。這些與人們?nèi)粘Ｔ诮诸^所見情形的相符度較高，也側(cè)面佐證了本調(diào)查是比較廣泛、有代表性的。

圖5 流動攤販經(jīng)營品類

2.流動攤販從業(yè)具有相對的穩(wěn)定性，日工作時間長，但收入低

調(diào)查顯示，近75%的攤販從業(yè)期限超過了1年，其中從業(yè)2年比例占調(diào)查總?cè)藬?shù)的四分之一，只有5%的攤販從業(yè)期限不足1個月。這表明，攤販這一職業(yè)有著相對的穩(wěn)定性。這一穩(wěn)定性并不代表流動攤販總是守著固定一個攤位或者固定經(jīng)營一個品類。因攤販行業(yè)技術(shù)門檻要求低，使得流動攤販對市場的需求變化反應(yīng)迅速，能及時調(diào)整經(jīng)營內(nèi)容，搶占經(jīng)營位置，迎合消費者的需求，以保證工作可以一直持續(xù)下去，這是攤販這一職業(yè)穩(wěn)定性的一個重要原因。但在這種穩(wěn)定性后面，潛藏著的是攤販們對生活的無奈。作為都市里的邊緣群體，攤販工作時間長、收入低，在看不到上升希望的時候，就容易潛伏憤懣，從而成為社會不穩(wěn)定的因素。

圖6 流動攤販工作時間段

圖6顯示，攤販經(jīng)營時間分為四個大類，有40%的人每天經(jīng)營時間超過了12個小時（整個白天），另有接近一半的攤販經(jīng)營時間為6小時以上。受網(wǎng)購、校園飯?zhí)眉皩嶓w店的特價打折促銷等影響，攤販處境越來越困難，只好通過降價、薄利多銷、延長經(jīng)營時間的方式來獲得更多利潤。比如賣蔬菜的攤販，經(jīng)常是凌晨三四點下地摘菜，然后從早上五六點一直到中午持續(xù)擺攤。遇上壞天氣，迫于生計，也不得不一如既往地出來擺攤。周末才出來擺攤的多是在校大學(xué)生或者小部分公司的小文員，出來擺攤的多數(shù)原因是為了攢零用錢豐富自己荷包。

攤販在廣州的大街小巷隨處可見，可謂是遍地開花。那么多人從事攤販行業(yè)，是否是因為攤販收入的吸引力呢？調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，每位攤主的平均日收入在50至100元這個區(qū)間的人數(shù)占據(jù)多數(shù)，為43%，100至200元占26.2%，30至50元占了19.6%，大于200元日收入的僅占了9.3%，低于30元的亦占到1.9%。結(jié)合訪談?wù){(diào)研，可以看出雖然攤販們努力經(jīng)營，但多數(shù)人月收入大概是2500元左右，這遠低于廣州市2016年的平均工資水平。對廣州市的消費水平來說，69.2%的攤主收入勉強能維持一個三至五口之家（如前面的數(shù)據(jù)顯示，這樣家庭占到約一半）的日常糊口以及房租水電費用，再要承擔教育、醫(yī)療、娛樂等方面的其他支出就會變得相對困難，18.7%的家庭能滿足日常開支并承擔子女的教育費用，3.7%的家庭還可以滿足醫(yī)療等其他費用開支，8.4%的攤主家庭能有結(jié)余。

3.對流動攤販的管理和收費等問題上，尚存在一些不和諧的地方

流動攤販從事經(jīng)營活動，且與城市管理息息相關(guān)，必然會在現(xiàn)實中遇到一些收費和管理問題。作為經(jīng)營活動，68.2%流動攤販從來沒有到有關(guān)部門注冊登記過，22.4%的攤販以前登記過但現(xiàn)在沒有，僅有9.4%的攤主現(xiàn)在仍然登記?？梢姡鲃訑傊鞯淖砸庾R并不高。在流動攤販需要交納的費用中，市場管理與衛(wèi)生費用占42.1%，工商費用占7.5%，稅費占9.3%。費用數(shù)額的征收區(qū)間集中在90元/月至200元/月（66.4%）。工商、稅務(wù)、城管、市場物業(yè)及所在街道居委會都是收取流動商販管理費的部門。被收費的商販有一半以上認為收費是不合理的，但是因為生計不敢與征收部門發(fā)生沖突，不得不遵守這些規(guī)矩。當然，也有40.1%的攤主表示沒有交費困擾。在期待政府提供的幫助中，很多攤主提出“希望政府能提供固定的攤位，多建一些門檻較低、收費較低的攤位，讓流動攤販有機會進入，這樣工作就更加穩(wěn)定，政府管理起來也會方便很多”。

在對流動攤販的管理中，城市管理人員所采用的大致相似，70.1%的商販只是受到勸說跟驅(qū)趕，其他攤販則受到罰款（9.3%）、沒收貨物及工具（14%）或者其他更嚴重的處置（6.5%）。許多攤主在城市管理建議中，提出了類似“希望能加強城管文明執(zhí)法，不要動不動就扔我們的東西”等期望。但無論處罰是否合理或處罰方式是否得當，有近一半的被處罰商販不會采取任何行動。有10%學(xué)歷較高、年紀較輕的攤販群體會找政府部門投訴或者找媒體曝光。面對處罰，偶爾會有一些過激行為出現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，26.2%的攤主與城管發(fā)生過沖突。他們表示，自己并不想跟城管作對，只是有時候城管執(zhí)法確實過于暴力，他們在跟城管交涉的時候產(chǎn)生摩擦才引起沖突。

（三）廣州市民對流動攤販存在的反饋

1.大部門市民在流動攤位上購買商品，認為流動攤販存在有合理性

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，11%的對生活質(zhì)量要求高的高收入人群是從來不買流動商販的產(chǎn)品的；89%的人群是經(jīng)?；蛘吲紶栐诹鲃訑偽簧腺I東西，這部分的人群為流動攤販提供了很大的市場，也是為什么廣州流動攤販的數(shù)量會這么多的原因之一。在與市民訪談中了解到，廣州的物價水平越來越高，而大部分人的工資未漲或漲的不多，為了節(jié)省及方便，相比去大型的超市商場，他們更愿意在離家近的流動攤位上選購物美價廉的產(chǎn)品。在購買偏好上，男性多光顧電子產(chǎn)品方面，而女性多光顧日用品（家庭主婦較多）。

對于流動攤販是否有存在必要性上，66.2%的市民覺得流動攤販沿路擺攤可以緩解攤販的就業(yè)壓力，方便城市居民生活，滿足城市中一部分低端人口的需求，這進一步反應(yīng)了流動攤販在市民日常生活中的重要性。23.1%的市民認為流動攤販雖有存在的必要性，但是需要加強管理。3.8%的市民認為，只要管理得當?shù)脑?，還能夠推動展現(xiàn)城市風(fēng)俗文化的特色。當然，也有部分市民認為流動攤販會引發(fā)環(huán)境污染、交通堵塞、身體健康等問題，應(yīng)該禁止。無論怎樣，絕大部分市民對流動攤販還是抱有很大期望的。

2.市民認為流動攤販存在有一些負面影響，應(yīng)加強管理

市民認為，流動攤販負面影響主要表現(xiàn)在三個方面，即影響城市市容和環(huán)境衛(wèi)生（48%）、占道經(jīng)營妨礙了正常的交通和秩序問題（28%）、攤販人員復(fù)雜，可能會影響附近治安（14%）。而剩下的10%的市民認為“攤販所銷售產(chǎn)品質(zhì)量差，造成消費者的損失”或“逃稅造成了國家稅收的損失”。在對流動商販的處理方法建議調(diào)查中，允許流動攤販在規(guī)定街道經(jīng)營，同時加強管理占30%，建設(shè)專門的市場，降低市場費用，引導(dǎo)流動攤販主動進入市場經(jīng)營占26%，減輕和完善相關(guān)管理制度，提高城管執(zhí)法素質(zhì)，減少暴力事件發(fā)生占26%，擴寬其他就業(yè)渠道，為流動商販提供不同的就要選擇機會占18%。在城市管理者執(zhí)法過程中，70%市民認為要加強城管執(zhí)法文明，避免暴力沖突。

四、研究結(jié)論

在城市里，人們的生活方式和消費能力各有不同，需要多樣化的城市服務(wù)。從調(diào)研情況可以看出，流動攤販作為一種非正規(guī)經(jīng)濟，無論是對攤販群體還是對于廣大市民都有著積極的意義。然而，大部分的流動攤販面臨著生活窘迫的現(xiàn)實狀況，僅能將攤販這一職業(yè)作為糊口謀生的手段，有的攤販甚至將此作為無奈之選，從中獲得幸福感的能力明顯不足。此外，流動攤販的管理存在一定的難度，出現(xiàn)了不少影響城市發(fā)展的不良表現(xiàn)，這也在一定程度上削弱了流動攤販群體的幸福感。由于攤販經(jīng)濟的形成和發(fā)展有著深刻的背景原因，在相當長的時間里將作為非正規(guī)經(jīng)濟的主體部分而長期存在。所以，在建設(shè)幸福廣東、實現(xiàn)“中國夢”的過程中，決不能忽視且必須正視這一非正規(guī)經(jīng)濟群體的存在價值和合理需求，在充分了解攤販生存的實然狀況基礎(chǔ)上有針對性地關(guān)注并服務(wù)于流動攤販的“小夢”，將“保護攤販基本人權(quán)，實現(xiàn)攤販經(jīng)濟的規(guī)劃化管理”以及接納、幫扶這一群體作為應(yīng)然選擇，為攤販創(chuàng)造良好的發(fā)展條件，實現(xiàn)流動攤販群體的幸福夢。總之，為攤販謀福利不僅僅是優(yōu)化城市市容和城市管理的問題，更是在“中國夢”的實現(xiàn)道路上，從民生角度提升攤販主觀幸福感的有效方式，同時又有利于方便市民生活，促進城市發(fā)展和社會和諧。這顯示出一個城市、一個政府對于城市中弱勢群體的關(guān)心與支持，是實現(xiàn)“中國夢”的必然要求。

參考文獻：

[1]ILO.Women and Men in the Informal Economy:A statistical Picture[R].Geneva:International Labour Organization,2002.

[2]趙珊.城市流動攤販生存現(xiàn)狀的調(diào)查及其合法化思考[J].企業(yè)家天地，2010（2）：147.