1副教授），2博士生導(dǎo)師）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

近年來，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的廣泛應(yīng)用對傳統(tǒng)金融業(yè)產(chǎn)生了致命沖擊，形成了一個全新的金融生態(tài)圈。我國在2012年第一次明確提出“互聯(lián)網(wǎng)金融”的概念，即傳統(tǒng)金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式，是傳統(tǒng)金融行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合的新興領(lǐng)域（謝平、鄒傳偉，2012）。互聯(lián)網(wǎng)金融的模式主要有以下幾種：第三方支付模式、以P2P和P2B為代表的網(wǎng)貸模式、眾籌模式、互聯(lián)網(wǎng)信托和保險模式等。陳志武（2014）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融是在傳統(tǒng)金融的基礎(chǔ)上，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺機構(gòu)，實現(xiàn)傳統(tǒng)金融在融資和支付等方面的創(chuàng)新，滿足資金供需雙方的需求，本質(zhì)上互聯(lián)網(wǎng)金融仍遵循契約模式，是一種金融契約。

現(xiàn)階段我國互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，若沒有政府部門的監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展就會偏離正常的軌道。而監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的監(jiān)管正面臨挑戰(zhàn)，主要是由于互聯(lián)網(wǎng)金融具備跨界融合、混業(yè)經(jīng)營、網(wǎng)絡(luò)虛擬等特征。當(dāng)前我國傳統(tǒng)金融采用的是分業(yè)經(jīng)營模式，所以對傳統(tǒng)金融的監(jiān)管也形成了分業(yè)監(jiān)管模式。這種模式在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下遭遇挑戰(zhàn)，由于互聯(lián)網(wǎng)金融依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在業(yè)務(wù)產(chǎn)品方面已形成跨界融合、混業(yè)經(jīng)營的局面，這種模式甚至超過了金融領(lǐng)域。就未來發(fā)展?fàn)顩r而言，互聯(lián)網(wǎng)金融的跨界融合使得滿足投融資需求的金融工具越來越多，越來越復(fù)雜，由此滋生的金融風(fēng)險也更多、更復(fù)雜，對監(jiān)管部門提出的挑戰(zhàn)更大。陶婭娜（2013）認(rèn)為，由于互聯(lián)網(wǎng)金融存在虛擬性，互聯(lián)網(wǎng)金融交易超越了時空范疇，客戶來源多而雜，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融交易的整個過程沒有透明化，用于交易的資金來自何處、流向何處不易甄別，互聯(lián)網(wǎng)金融交易幾乎都是通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行，屬于無紙化形式，這使得監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的審核監(jiān)管工作難度大大增加。

杜江、楊浩宇（2016）的研究指出，互聯(lián)網(wǎng)金融實質(zhì)上是金融的一種創(chuàng)新活動，信息披露不透明，因此金融風(fēng)險和金融創(chuàng)新并存，其建議以美歐經(jīng)驗為參考，依據(jù)我國當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)一步加強對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中的業(yè)務(wù)監(jiān)管。而互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)監(jiān)管涉及互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律問題。對此，張芬、吳江（2013）的研究指出，近幾年我國互聯(lián)網(wǎng)金融雖然發(fā)展迅速，但是監(jiān)管不到位，尚未建立完善的監(jiān)管法律法規(guī)，監(jiān)管部門的職責(zé)不明，沒有明確的法律來厘清其性質(zhì)，監(jiān)管部門在監(jiān)管適度方面把握不清，使得監(jiān)管部門處境尷尬?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展和監(jiān)管中存在的這些問題表明，隨意監(jiān)管不可取，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的適度性仍然很重要。因此，監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的監(jiān)管不僅要重視宏觀方面，也要重視微觀方面，兩者的關(guān)系是統(tǒng)一的而非對立的，要把宏觀和微觀方面結(jié)合起來進(jìn)行監(jiān)管，做到適度包容、審慎和提前預(yù)判（劉志洋，2016）。

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新和監(jiān)管部門的監(jiān)管在博弈中彼此促進(jìn)（Lin Mingfeng等，2013）?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)有著所有企業(yè)的共性，即以利潤最大化為經(jīng)營目標(biāo)，監(jiān)管部門的監(jiān)管屬于國家宏觀調(diào)控，其與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)是利益矛盾體。用博弈論的觀點來解釋，金融的創(chuàng)新與監(jiān)管雙方持續(xù)博弈，從而促進(jìn)市場信息更加公開透明，金融市場才會日趨成熟。我國的金融市場起步晚，沒有形成完善的金融市場體系，政府對金融市場的干預(yù)較多，比如對市場利率水平的管制使得在貨幣市場上資金的盈缺雙方無法滿足各自的需求，雙方在金融市場上沒有形成均衡關(guān)系，阻礙了我國金融市場的穩(wěn)定發(fā)展。2013年是我國互聯(lián)網(wǎng)金融誕生的元年，此后互聯(lián)網(wǎng)金融在我國日益繁榮發(fā)展。依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)創(chuàng)新了一批互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，這些新型融資產(chǎn)品為金融機構(gòu)聚集了越來越多的分散資金，更好地滿足了資金供需雙方的需求，是一種融資模式的創(chuàng)新。然而，創(chuàng)新除了能帶來收益，也會帶來風(fēng)險，監(jiān)管部門如果沒有對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)行適度監(jiān)管，就會給金融部門帶來系統(tǒng)性風(fēng)險。曹東等（2014）認(rèn)為，金融在“創(chuàng)新—監(jiān)管—創(chuàng)新”的模式中發(fā)展，創(chuàng)新和監(jiān)管不是一成不變的，而是一個動態(tài)過程，雙方是博弈關(guān)系，創(chuàng)新和監(jiān)管要在持續(xù)的博弈動態(tài)過程中達(dá)到均衡關(guān)系，實現(xiàn)雙方利益最大化。

由上述分析可知，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新和監(jiān)管部門的監(jiān)管是一個動態(tài)博弈過程，兩者在互相影響中互相促進(jìn)。而上述研究主要是采用定性分析方法，采用定量分析方法研究互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管問題的不多，目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的“適度性”研究還不夠深入。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新和監(jiān)管是一個動態(tài)過程，其參與主體都是在做動態(tài)博弈（Freedman等，2008），金融創(chuàng)新要激勵，同時對金融風(fēng)險也要加以控制。參考上述研究，本文基于進(jìn)化博弈理論（約翰·梅納德·史密斯，2008），根據(jù)進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）構(gòu)建進(jìn)化動態(tài)博弈模型，對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的適度性問題進(jìn)行研究論證。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融參與主體的分析

互聯(lián)網(wǎng)金融市場有很多主體參加，如互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)、金融消費者和互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門等。其中，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門與互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)、金融消費者之間是監(jiān)管和被監(jiān)管的關(guān)系。以上這些參與主體在經(jīng)濟活動過程中，雖然各自的經(jīng)濟策略不同，但彼此之間相互作用，產(chǎn)生了各種博弈關(guān)系。

一般而言，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門會制定監(jiān)管目標(biāo)，然后據(jù)此制定相應(yīng)的監(jiān)管政策。在實施上述政策之后，由于參與主體是理性主體，因此無論是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，還是金融消費者，他們出于自身利益的考慮，在被監(jiān)管的時候會采取一些理性的對策和行動。這會產(chǎn)生兩個效果：一是直接導(dǎo)致監(jiān)管政策效應(yīng)產(chǎn)生變數(shù)；二是倘若監(jiān)管部門察覺到互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)所采取的理性對策和行動，且這些對策和行動會影響監(jiān)管目標(biāo)，監(jiān)管部門會對監(jiān)管策略做出相應(yīng)改變。因此，監(jiān)管部門將會重新制定并實施新的監(jiān)管策略，而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也會重新采取一些理性的對策和行動。這就是監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的博弈，而且這種博弈關(guān)系會無限循環(huán)下去。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)是被監(jiān)管者，即監(jiān)管客體?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)給傳統(tǒng)金融帶來了全新的模式，主要體現(xiàn)為支付、融資、理財模式的創(chuàng)新。支付平臺如支付寶、微信、財富通等，融資平臺如P2P、眾籌等，理財平臺如余額寶等。相比傳統(tǒng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融使金融服務(wù)的范圍擴大，金融產(chǎn)品創(chuàng)新力度加大?？偠灾?，互聯(lián)網(wǎng)金融在支付功能上的優(yōu)勢將促使未來社會進(jìn)入“無現(xiàn)金社會”，支付工具的創(chuàng)新使得基礎(chǔ)貨幣的概念和統(tǒng)計范圍發(fā)生了變化，這些創(chuàng)新的支付工具已初步顯現(xiàn)出基礎(chǔ)貨幣的特征。在融資方面，小額貸款、P2P、眾籌等模式由于繞過了銀行等中介機構(gòu)，滿足了小微企業(yè)或一些長尾客戶的融資需求，實現(xiàn)了普惠金融，融資方式的創(chuàng)新使得金融市場的層級領(lǐng)域有所擴大。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融在企業(yè)和消費者之間搭建了一座橋梁，滿足了投資方和借款方的投融資需求（范文仲等，2014）。以第三方支付為例，我國的電商業(yè)務(wù)就是由于有第三方支付平臺才得以快速發(fā)展，電商公司將從第三方支付平臺聚攏的資金轉(zhuǎn)移到金融投融資范圍，從而發(fā)生金融業(yè)務(wù)，各種新商業(yè)運作模式應(yīng)運而生。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展得越來越好，各種商業(yè)模式的競爭日趨白熱化，有創(chuàng)新就有風(fēng)險，所以互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫的存在不可避免?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的發(fā)展提高了整個社會的金融化程度，也使得金融市場的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨變。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者

根據(jù)英國《2000年金融服務(wù)與市場法》，消費者可以分為兩類：專業(yè)和非專業(yè)消費者，該法還提出，相較于專業(yè)消費者，應(yīng)對非專業(yè)消費者提供更多的保護?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的主要服務(wù)對象是非專業(yè)消費者，如居民個人和小微企業(yè)。居民個人的特點主要是有小額、分散的資金，投資渠道狹窄；小微企業(yè)的特點主要是資金需求旺盛，但又很難從傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲得貸款。因此，對這類非專業(yè)消費者而言，互聯(lián)網(wǎng)金融為他們拓寬了投資和融資途徑，降低了準(zhǔn)入門檻，使其投融資需求得到滿足，這樣這些非專業(yè)消費者越來越青睞互聯(lián)網(wǎng)金融，成為互聯(lián)網(wǎng)金融的積極參與者。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢之一就是讓交易更加便利，這種便捷性會使得消費者盲目跟風(fēng)，即“從眾效應(yīng)”，一旦發(fā)生風(fēng)險事件，互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險傳播的速度更快，從而導(dǎo)致金融消費者權(quán)益受侵害的范圍擴大。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門

互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門是監(jiān)管主體，主要監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，監(jiān)管的目的主要是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場健康有序地發(fā)展，保障金融消費者的利益不受損害。互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管主要是要實現(xiàn)以下兩個目標(biāo)：第一，審慎適度監(jiān)管，使得互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)不盲目經(jīng)營，能夠穩(wěn)健運行，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，防止金融系統(tǒng)性風(fēng)險的產(chǎn)生；第二，強化消費者保護，要引導(dǎo)消費者了解互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的性質(zhì)，提高風(fēng)險防范意識。此外，還要著重維護各方主體的利益。目前我國對客戶信息保護不到位，所以當(dāng)前的任務(wù)是做好保密工作，保障客戶信息不外泄，保護客戶隱私安全，對涉及消費者的侵權(quán)行為堅決給予打擊，加大監(jiān)管力度。以電子商務(wù)為例，在電子商務(wù)的資金往來中，消費者可能遭遇資金被盜等安全問題，所以要對消費者進(jìn)行風(fēng)險教育，及時采取強制性監(jiān)管措施，如樹立行業(yè)規(guī)范，建立健全法律體系，盡量使得消費者免遭欺詐等不公平待遇。

我國金融業(yè)實行“分業(yè)經(jīng)營”，金融監(jiān)管也是“分業(yè)監(jiān)管”，即“一行兩會”（2018年3月，原銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并，組建中國銀行保險監(jiān)督管理委員會）分別監(jiān)管，中央政府居于領(lǐng)導(dǎo)地位，工信部是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門。2015年由中國人民銀行等十部門頒布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》可看作是我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的“基本法”，除此之外，其他有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的法律尚不成熟。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融適度監(jiān)管的進(jìn)化博弈分析

（一）構(gòu)建進(jìn)化動態(tài)博弈模型

1.模型假設(shè)。適度的動態(tài)監(jiān)管是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的特征之一。

假設(shè)一：存在兩個博弈主體，即互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門，雙方都理性地追求效用最大化目標(biāo)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門追求經(jīng)濟健康發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)追求自身利潤最大化。相比傳統(tǒng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融是一種科技革命，它使得金融產(chǎn)品的種類增加，同時滿足了投融資雙方對金融產(chǎn)品的不同需求?；ヂ?lián)網(wǎng)金融市場的參與主體包括互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、消費者和監(jiān)管部門。其中互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)是創(chuàng)新主體，它主要利用信息技術(shù)（如云計算等），實現(xiàn)自身利潤最大化的目標(biāo)，同時促進(jìn)整個宏觀經(jīng)濟的增長。為了追逐利潤，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)不斷創(chuàng)新，在帶來收益的同時也帶來了風(fēng)險，“創(chuàng)新—監(jiān)管—創(chuàng)新”不斷循環(huán)，因此如果互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)創(chuàng)新給整個金融行業(yè)帶來系統(tǒng)風(fēng)險，監(jiān)管部門只能選擇加大對其的監(jiān)管力度，減少其創(chuàng)新利潤，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新積極性降低。而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)為了增加收益會不斷規(guī)避監(jiān)管，如果規(guī)避成功，獲得額外收益，則又會開展新的創(chuàng)新活動，于是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門將進(jìn)入“創(chuàng)新—監(jiān)管—規(guī)避監(jiān)管—創(chuàng)新”的循環(huán)活動當(dāng)中，所以監(jiān)管部門的監(jiān)管始終是動態(tài)的。

現(xiàn)階段是我國互聯(lián)網(wǎng)金融的高速發(fā)展時期，監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管一直在不斷摸索完善，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與監(jiān)管部門處于“創(chuàng)新—監(jiān)管—規(guī)避監(jiān)管—創(chuàng)新”的博弈狀態(tài)，這種博弈關(guān)系是長期存在的，因此是一種動態(tài)博弈過程。在動態(tài)博弈過程中，不斷以一種狀態(tài)替代另一種狀態(tài)，直到參與博弈的任何個體都不想改變其策略，最終實現(xiàn)一種動態(tài)平衡。

假設(shè)二：博弈雙方處于“有限理性”狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的發(fā)展是個循環(huán)復(fù)雜的過程，監(jiān)管部門對其的監(jiān)管也是在不斷摸索中前進(jìn)，所以分析雙方的博弈關(guān)系無法滿足“完全理性”的假設(shè)，只能假設(shè)雙方“有限理性”，在“創(chuàng)新—監(jiān)管—創(chuàng)新”中循環(huán)。參與博弈的主體一開始由于有限理性而找不到最佳方案，所以在雙方反復(fù)博弈的過程中持續(xù)調(diào)整方案，追求的目標(biāo)是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的適度性，最后在持續(xù)的改進(jìn)中實現(xiàn)動態(tài)均衡。

2.模型構(gòu)建?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門有一個共同目標(biāo)，即通過動態(tài)博弈獲得各自收益。就假設(shè)一而言，博弈的主體為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門。在構(gòu)建博弈模型之前，假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可能采取適度創(chuàng)新或過度創(chuàng)新策略，即（適度創(chuàng)新，過度創(chuàng)新）；假設(shè)監(jiān)管部門可能采取監(jiān)管或不監(jiān)管策略，即（監(jiān)管，不監(jiān)管）。將上述幾種策略進(jìn)行博弈組合，有以下四種情況：互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)適度創(chuàng)新，監(jiān)管部門不監(jiān)管；互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新，監(jiān)管部門不監(jiān)管；互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)適度創(chuàng)新，監(jiān)管部門監(jiān)管；互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新，監(jiān)管部門監(jiān)管。

在構(gòu)建模型之前先假設(shè)以下兩個參數(shù)：GEab和GSab?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)在運營中獲取的收益用GEab表示，監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中獲取的收益用GSab表示。a=1時表示適度創(chuàng)新，a=2時表示過度創(chuàng)新；b=1時表示不監(jiān)管，b=2時表示監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新行為能為其帶來收益，但同時也要付出成本，監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的監(jiān)管也要付出代價。因此，上述四種博弈組合能給雙方帶來不同的收益。

（1）在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)適度創(chuàng)新與監(jiān)管部門不監(jiān)管的組合下，雙方的收益函數(shù)如下：

其中：VE1是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)適度創(chuàng)新時所得的收益，CE1為其適度創(chuàng)新時所付的成本；VS1為監(jiān)管部門不監(jiān)管時所得的收益。

（2）在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新與監(jiān)管部門不監(jiān)管的組合下，雙方的收益函數(shù)如下：

其中：VE2指互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新時產(chǎn)生的額外收益；CE2指互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新時產(chǎn)生的成本，CE2高于CE1；CS3指監(jiān)管部門發(fā)生的損失，它是由于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新給監(jiān)管部門帶來的外部不經(jīng)濟，比如監(jiān)管部門監(jiān)管措施不到位導(dǎo)致其名聲變差，消費者不再信任監(jiān)管部門等。

（3）在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)適度創(chuàng)新與監(jiān)管部門監(jiān)管的組合下，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)既無違規(guī)行為，也無違規(guī)被罰現(xiàn)象，所以公式（1）是其收益函數(shù)，即：

但監(jiān)管部門實施了監(jiān)管，要付出監(jiān)管成本，所以其收益函數(shù)為：

其中，VS2是監(jiān)管部門實施監(jiān)管時所得的收益，CS2是監(jiān)管部門實施監(jiān)管時所付的代價。

（4）在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新與監(jiān)管部門實施監(jiān)管的組合下，雙方的收益函數(shù)如下：

其中，CE3是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)由于過度創(chuàng)新被監(jiān)管部門收取的罰款。由公式（6）可看出，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采用過度創(chuàng)新手段雖能得到額外收益，但過度創(chuàng)新會影響金融市場的正常運行，因此企業(yè)會付出一定代價，即監(jiān)管部門對其收取的罰款，公式（7）可體現(xiàn)出此規(guī)律。

通過以上分析我們可構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門博弈的收益矩陣，如表1所示。在雙方的博弈關(guān)系中，對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)而言，它很清楚自己采取的手段是適度創(chuàng)新還是過度創(chuàng)新，但是對于監(jiān)管部門對其是實施監(jiān)管還是不監(jiān)管就無從得知，因此其對監(jiān)管部門的態(tài)度只能用概率來表示。假設(shè)監(jiān)管部門采取監(jiān)管的概率是p，采取不監(jiān)管的概率是1-p。同理，監(jiān)管部門不清楚互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取什么手段（適度創(chuàng)新或過度創(chuàng)新），其對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的態(tài)度也只能用概率來表示。假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)適度創(chuàng)新的概率是q，過度創(chuàng)新的概率是1-q。

表1 互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門博弈的收益矩陣

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對適度創(chuàng)新和過度創(chuàng)新產(chǎn)生的收益采用加權(quán)平均法來計算，得平均收益為：

假設(shè)監(jiān)管部門能夠預(yù)測互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取適度創(chuàng)新手段的概率是q，那么互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對產(chǎn)生的收益采用加權(quán)平均法來計算，從而得到其平均收益為：

監(jiān)管部門對不監(jiān)管和監(jiān)管時產(chǎn)生的收益采用加權(quán)平均法來計算，得平均收益為：

假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)能夠預(yù)測監(jiān)管部門采取監(jiān)管手段的概率是p，那么監(jiān)管部門對產(chǎn)生的收益采用加權(quán)平均法來計算，得平均收益為：

（二）進(jìn)化動態(tài)博弈模型分析

如上所述，假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融市場的參與主體是“有限理性”的，根據(jù)雙方反復(fù)博弈，對兩種策略做出選擇的概率都有所不同，運用經(jīng)濟學(xué)博弈論中的復(fù)制動態(tài)方程，得監(jiān)管部門的復(fù)制動態(tài)方程為：

假設(shè)F（p）=0，則可求出方程的兩個穩(wěn)定點，即p1=0，p2=1，則：

同樣，運用復(fù)制動態(tài)方程，可推算出互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的采用適度創(chuàng)新的比例變化率是：

假設(shè)F（q）=0，則可求出方程的兩個穩(wěn)定點，即q1=0，q2=1，則：

將公式（15）、（17）聯(lián)立起來解方程，算出動態(tài)系統(tǒng)的五個均衡點，如表2所示。

表2 動態(tài)系統(tǒng)的五個均衡點

根據(jù)上述監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的博弈，可畫出對應(yīng)的相位圖，如下圖所示。

動態(tài)博弈過程的相位圖

從圖中可以看出，在監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的博弈過程中，博弈的結(jié)果有兩個均衡點，分別是O（0，0）、D（1，1）。在雙方的博弈過程中，產(chǎn)生了4個不同的區(qū)域。位于OG1EF1區(qū)域系統(tǒng)將要收斂至O（0，0），也就是（不監(jiān)管，過度創(chuàng)新）；位于DF2EG2區(qū)域系統(tǒng)將要收斂至D（1，1），也就是（監(jiān)管，適度創(chuàng)新）；E為鞍點，即監(jiān)管部門選擇對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的概率是p，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇進(jìn)行適度創(chuàng)新的概率是q。

（三）博弈解釋

在博弈經(jīng)濟學(xué)中，復(fù)制者動態(tài)通常用連續(xù)和離散兩種模型來表示。較之離散模型，連續(xù)模型更方便，算法更簡單，所以進(jìn)化博弈經(jīng)常以連續(xù)模型來解釋。為了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康有序發(fā)展，該模型系統(tǒng)能夠收斂于D（1，1）這個均衡點是比較理想的結(jié)果。

由公式（17）可推斷出，如果監(jiān)管部門不監(jiān)管所產(chǎn)生的負(fù)外部性CS3比監(jiān)管所付出的成本CS2大，且CS3-CS2大于零，p1′也大于零，這時監(jiān)管部門有更大可能選擇監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是個新興行業(yè)，而我國對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管不到位，不夠?qū)I(yè)，在這種情況下，CS3-CS2會產(chǎn)生小于零的情況。這時互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門的進(jìn)化博弈收斂于（0，1）這個不穩(wěn)定點，即監(jiān)管部門監(jiān)管缺失，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新，企業(yè)會得到額外收益。為進(jìn)一步分析，本文做出假設(shè)：CS3-CS2＞0，則有：

由上式分析可得出如下結(jié)論：①假如CE2-CE1-VE2＜0，即互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)由于采取過度創(chuàng)新手段獲得的利潤大于支付的成本，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)將會選擇采取過度創(chuàng)新手段。②互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取適度創(chuàng)新手段的可能性與其所付代價呈反方向變動，即互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采用適度創(chuàng)新手段所付成本越小，其采取適度創(chuàng)新手段的概率越大。③互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取適度創(chuàng)新手段的可能性與其由于采用過度創(chuàng)新手段被監(jiān)管部門收取的罰款呈正方向變動，即監(jiān)管部門收取的罰款越多，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取適度創(chuàng)新的概率越大。

四、影響互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門策略選擇的因素

（一）影響互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取適度創(chuàng)新或過度創(chuàng)新手段的因素

1.過度創(chuàng)新所支付的代價（CE2）?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取適度創(chuàng)新的可能性與其過度創(chuàng)新所支付的代價正相關(guān)，即CE2越大，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取過度創(chuàng)新對其越不利，采取適度創(chuàng)新的概率就越大。

2.過度創(chuàng)新帶來的額外利潤（VE2）。假設(shè)影響互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)策略選擇的其他因素確定，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取過度創(chuàng)新所產(chǎn)生的收益大于成本時，其就會采取過度創(chuàng)新手段。

3.過度創(chuàng)新被監(jiān)管部門收取的罰款（CE3）。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)傾向于采取適度創(chuàng)新的可能性與其過度創(chuàng)新被監(jiān)管部門所收取的罰款正相關(guān)，即CE3越大，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采用過度創(chuàng)新對其越不利，采用適度創(chuàng)新的概率就越大。

（二）影響監(jiān)管部門選擇監(jiān)管或不監(jiān)管的因素

1.社會公眾對監(jiān)管部門的信任。監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)傾向于采取監(jiān)管的可能性與監(jiān)管部門所產(chǎn)生的損失（CS3）正相關(guān)，即互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新給監(jiān)管部門帶來的外部不經(jīng)濟越大，監(jiān)管部門采取不監(jiān)管措施對其越不利，選擇監(jiān)管的概率就越大。比如如果整個社會主要關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)是否繁榮發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)就會更多地采取過度創(chuàng)新手段，監(jiān)管部門更多地選擇不監(jiān)管，則監(jiān)管部門聲望降低，監(jiān)管不到位，失去消費者的信任，金融業(yè)的風(fēng)險增加。

2.監(jiān)管部門采取監(jiān)管措施所付的成本。監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)傾向于采取監(jiān)管的可能性與監(jiān)管所花成本（CS2）負(fù)相關(guān)。假設(shè)監(jiān)管部門專業(yè)性不強，則其對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)監(jiān)管所花的成本可能就比較大，監(jiān)管部門監(jiān)管的積極性降低，選擇監(jiān)管的概率就變小，這樣會使得監(jiān)管部門放松對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的監(jiān)管，從而增大金融風(fēng)險。

3.監(jiān)管部門采取監(jiān)管措施所得的收益。監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)傾向于采取監(jiān)管的可能性與對其收取的罰款（CE3）正相關(guān)，即收取的罰款（CE3）越多，監(jiān)管部門就越可能對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取監(jiān)管手段。

五、結(jié)論

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門之間的均衡關(guān)系

從互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門的博弈關(guān)系分析可以看出：從互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)角度來看，為了規(guī)避監(jiān)管部門的監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)會采取一些有別于傳統(tǒng)金融的創(chuàng)新手段，從而獲得額外收益；從監(jiān)管部門角度來看，對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)所采取的創(chuàng)新手段，如果只是一味地監(jiān)管，加大懲罰力度，從而使得互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取創(chuàng)新手段的代價加大，最后雙方博弈的結(jié)果是（監(jiān)管，適度創(chuàng)新），會阻礙互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展。監(jiān)管部門與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)兩者之間雖然始終在博弈，但從經(jīng)濟學(xué)角度來看，博弈之后雙方最終一定會歸于均衡，這個結(jié)果才會對雙方都有利。“過度創(chuàng)新—監(jiān)管—過度創(chuàng)新—再監(jiān)管”這個過程看似簡單，實則不然。每一次博弈之后雙方都可能有新的創(chuàng)新手段、新的監(jiān)管措施，這個反復(fù)循環(huán)的博弈過程最終會促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和繁榮。

（二）處理好互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門的均衡關(guān)系——適度監(jiān)管

從互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與監(jiān)管部門的關(guān)系來看，監(jiān)管和創(chuàng)新之間是一種動態(tài)博弈關(guān)系，雙方既相互對立又相互聯(lián)系，如果能準(zhǔn)確及時地處理好兩者之間的關(guān)系，就能有效地推動互聯(lián)網(wǎng)金融健康有序地發(fā)展。監(jiān)管和創(chuàng)新都是動態(tài)的，監(jiān)管要有包容性。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新手段在不斷變化，這時監(jiān)管部門的監(jiān)管不能局限于傳統(tǒng)監(jiān)管模式，而應(yīng)順應(yīng)創(chuàng)新變化，不斷做出調(diào)整，把互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新調(diào)整到監(jiān)管領(lǐng)域，進(jìn)行適度監(jiān)管。監(jiān)管部門既要包容互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新，又要對其進(jìn)行有效適度的監(jiān)管，這樣互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新才可能持續(xù)下去，從而與監(jiān)管部門的監(jiān)管形成良性循環(huán)，使得互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

從監(jiān)管部門角度來看，監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的監(jiān)管要適度，而且監(jiān)管政策要隨著互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新而動態(tài)調(diào)整，發(fā)揮對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)良好有序的導(dǎo)向作用，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)才能形成良性循環(huán)的金融生態(tài)圈。在當(dāng)前階段，監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的監(jiān)管不到位與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)適度創(chuàng)新有著密切關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)有著不同于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的特點，如復(fù)雜性、高度創(chuàng)新性等。類似于傳統(tǒng)市場有“看不見的手”的自發(fā)調(diào)節(jié)，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)也有這只“看不見的手”的內(nèi)部自發(fā)調(diào)節(jié)，但僅依靠這種自發(fā)調(diào)節(jié)無法達(dá)到金融資源的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融要實現(xiàn)健康良性發(fā)展，除了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的內(nèi)部自發(fā)調(diào)節(jié)，還需要政府的宏觀調(diào)控，即監(jiān)管部門的適度動態(tài)監(jiān)管。

從互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融是一種全新的金融業(yè)態(tài)，它的健康發(fā)展推動整個金融市場實現(xiàn)高效運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)金融資源的最優(yōu)配置以及整個金融行業(yè)（無論是傳統(tǒng)金融還是互聯(lián)網(wǎng)金融）的健康有序發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在“創(chuàng)新—監(jiān)管—創(chuàng)新”的循環(huán)過程中發(fā)展，創(chuàng)新在帶來收益的同時，也會帶來不同的風(fēng)險，所以無論是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新還是監(jiān)管部門的監(jiān)管，都是動態(tài)變化的，而且要達(dá)到適度性，只有這樣才能實現(xiàn)金融資源的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，促進(jìn)我國當(dāng)前經(jīng)濟在新常態(tài)下持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。從互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門的博弈分析可知，只有監(jiān)管和創(chuàng)新雙方之間實現(xiàn)均衡，我國的金融市場、經(jīng)濟才會實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

謝平，鄒傳偉．互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究［J］．金融研究，2012（12）．

陳志武．互聯(lián)網(wǎng)金融到底有多新［J］．新金融，2014（4）．

陶婭娜．互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展研究［J］．金融發(fā)展評論，2013（11）．

杜江，楊浩宇．發(fā)達(dá)國家影子銀行監(jiān)管對我國的啟示［J］．理論探討，2016（3）．

張芬，吳江．國外互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管經(jīng)驗及對我國的啟示［J］．金融與經(jīng)濟，2013（11）．

劉志洋．互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管“宏觀—微觀”協(xié)調(diào)框架研究［J］．金融經(jīng)濟學(xué)研究，2016（2）．

曹東，曹巍，吳俊龍.互聯(lián)網(wǎng)時代金融創(chuàng)新與監(jiān)管的博弈研究［J］．東南大學(xué)學(xué)報，2014（7）．

約翰·梅納德·史密斯．演化與博弈論［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．

Freedman S.，Jin Z.G.．Do social networks solve information problems for peer-to-peer lending？Evidencefrom Prosper.com［R］．NetInstitute Working Paper，2008．

Lin Mingfeng，PrabhalaNagpurnanand R.，Viswanathan Siva.Judging borrowers by the company they keep：Friendship networksand information asymmetry in online peer-to-peer lending ［J］ ．Management Science，2013（1）．

Magee Jack R.．Peer-to-peer lending in the United States：Surving after dodd-frank［J］．North Carolina School Banking Institute Journal，2011（15）．