宏觀制度經(jīng)濟學(xué)論綱

一 引 言

以諾斯、科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派(New Institutional Economics)，對世界經(jīng)濟理論與具體實踐做出了巨大貢獻，并對中國經(jīng)濟理論的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響，形成了制度經(jīng)濟學(xué)的研究熱潮。制度經(jīng)濟學(xué)不同發(fā)展階段和世界政治格局重大調(diào)整與技術(shù)進步密切相關(guān)。

制度經(jīng)濟學(xué)研究社會規(guī)則如何影響經(jīng)濟的發(fā)展，同時經(jīng)濟發(fā)展又如何反過來影響社會規(guī)則的改變。一般把制度經(jīng)濟學(xué)分為舊制度經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)兩個階段，當然不同階段還有具體的、具有時代特點的劃分。舊制度經(jīng)濟學(xué)派，以Veblen(1899)[1]、Commons(1934)[2]、Galbraith(1973)[3]為代表。新制度經(jīng)濟學(xué)，以提出交易費用理論的Coase(1937)[4]、豐富產(chǎn)權(quán)理論的North(1990)[5]為代表。舊制度經(jīng)濟學(xué)派一般采取總量分析方法，把經(jīng)濟發(fā)展更多地歸因于科技與生產(chǎn)發(fā)展所導(dǎo)致的制度變遷，因為舊制度經(jīng)濟學(xué)所產(chǎn)生的年代正是機器化大生產(chǎn)的資本主義蓬勃發(fā)展時期。新制度經(jīng)濟學(xué)則借助于邊際分析法，把經(jīng)濟發(fā)展更多歸因于交易成本與契約關(guān)系的優(yōu)化，因為新制度經(jīng)濟學(xué)所產(chǎn)生的年代是國際貿(mào)易蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟全球化時期。新制度經(jīng)濟學(xué)逐步成為主流經(jīng)濟學(xué)說，對此具有卓越貢獻的經(jīng)濟學(xué)家還有Williamson(1981)[6]、Alchian和Demsetz(1972)[7]、Jensen和Meckling(1979)[8]、Grossman和Hart(1986)[9]等。其他制度經(jīng)濟學(xué)分析框架還包括公共選擇理論、奧地利學(xué)派和新熊彼特學(xué)派，公共選擇理論強調(diào)交易規(guī)則以Buchanan(1999)[10]、Buchanan和Tullock(1958)[11]為代表，奧地利學(xué)派強調(diào)自由市場，以Hayek(1960)[12]為代表，而新熊彼特學(xué)派則強調(diào)自由演化，以Winter和Nelson(1986)[13]為代表。

本文認為，上述舊制度經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)以及其他制度經(jīng)濟學(xué)分析框架，都在哲學(xué)上存在兩個基本問題：首先，這些傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)建立在微觀現(xiàn)象(或效用)加總等于宏觀現(xiàn)象(或效用)的邏輯基礎(chǔ)上，而這是典型的對微觀與宏觀辯證關(guān)系的認知錯誤。這樣的邏輯基礎(chǔ)，僅僅當宏觀屬性與微觀屬性的同一性占主導(dǎo)地位時才可能成立，但在宏觀屬性與微觀屬性的差異性占主導(dǎo)地位時則是錯的。其次，這些傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)又把對人類理性的一般屬性認識用于具體的人類對象與有限的具體問題，這也是典型的對具體屬性與一般屬性之間辯證關(guān)系的認知錯誤。這樣的邏輯基礎(chǔ)，僅僅當一般屬性與具體屬性的同一性占主導(dǎo)地位時才可能成立，但當一般屬性與具體屬性的差異性占主導(dǎo)地位時就是明顯錯誤的。

本文著重于對傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)的上述問題進行批判，并在批判基礎(chǔ)上從廣義范圍內(nèi)探討宏觀制度經(jīng)濟學(xué)(Macro-Institutional Economics，MIE或Macro-Institutionalism)及其基本框架。本文以下內(nèi)容結(jié)構(gòu)為：第二部分基于后古典經(jīng)濟學(xué)的制度價值論與稀缺二元性，提出宏觀制度經(jīng)濟學(xué)的基本定義，并界定微觀制度經(jīng)濟學(xué)。第三部分給出了價值空間的基本測度體系，制度層級結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟泛函原型，分析宏觀制度、局部制度與微觀要素的關(guān)系。第四部分指出成本與效益是價值在測度空間的不同表達，信息不對稱在宏觀制度經(jīng)濟學(xué)視角下更是一種制度安排，并論述了數(shù)字經(jīng)濟下公權(quán)異化現(xiàn)象。第五部分從哲學(xué)方法論視角批判有限理性，定義量化理性，并給出理性覆蓋定理。第六部分討論理性困境以及對理性分布的制度管控，指出科技宗教的基本含義，以及可能出現(xiàn)的精神奴役。第七部分分析制度如何規(guī)定經(jīng)濟秩序，指出制度融合是大國戰(zhàn)略也是國際貿(mào)易的高級階段。最后為總結(jié)，并指出未來研究方向。

二 宏觀制度經(jīng)濟學(xué)的提出

(一)理論基礎(chǔ)

宏觀制度經(jīng)濟學(xué)的分析框架主要基于后古典經(jīng)濟學(xué)，是新近提出的經(jīng)濟學(xué)理論體系(徐晉，2015)[14]，其邏輯基礎(chǔ)與基本范式是稀缺二元性與制度價值論(徐晉，2016)[15]。如何對稀缺資源進行有效配置是經(jīng)濟學(xué)研究的主要問題，而價值論則是經(jīng)濟學(xué)研究的邏輯起點。稀缺二元性給出了稀缺性的屬性邊界，制度價值論則把價值內(nèi)核從勞動手段、效用表象回歸到社會屬性。

(1)稀缺二元性。經(jīng)濟學(xué)理論以資源稀缺性為基本前提，但目前并沒有理論對稀缺性本身進行屬性分析。資源的稀缺性是經(jīng)濟學(xué)學(xué)科建立的第一前提，如何實現(xiàn)稀缺資源的有效配置是經(jīng)濟學(xué)的根本任務(wù)，也是一切經(jīng)濟學(xué)理論的基本出發(fā)點。當然，可以把稀缺資源的支配規(guī)則也看成是資源稀缺性派生出來的經(jīng)濟學(xué)理論，比如奧地利學(xué)派。

稀缺二元性的提出，是后古典主義經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟學(xué)本源問題的重新思考。對稀缺性進行了區(qū)分，把資源區(qū)分為具有自然屬性的物質(zhì)資源與社會屬性的社會資源。物質(zhì)資源的稀缺性體現(xiàn)為可獲得與非排他的，社會資源的稀缺性體現(xiàn)為選拔性與排他性的。因此，稀缺二元性表現(xiàn)為自然物質(zhì)資源的相對稀缺與社會資源的絕對稀缺：相對稀缺的物質(zhì)資源可以通過生產(chǎn)力的發(fā)展而絕對解決——很多產(chǎn)品都將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而逐步轉(zhuǎn)為公共服務(wù)產(chǎn)品或類公共服務(wù)產(chǎn)品，最終達到按需分配的階段；而絕對稀缺的社會資源可以通過人類文明與社會文化的逐步進化來相對解決。當然，有些商品既具有自然屬性也具有社會屬性，因此其價值就由兩種稀缺性同時給定。決定稀缺屬性的是制度(包括自然制度與社會制度)，不同制度與不同環(huán)境下，其主要屬性會發(fā)生變化。

(2)制度價值論。制度是價值的源泉，因為制度規(guī)定了價值的度量標準和交易規(guī)則。制度價值論與勞動價值論、效用價值論(或邊際效用學(xué)說)的區(qū)別在于：制度價值論強調(diào)價值的社會屬性，因此更多強調(diào)制度對價值測度的規(guī)定；勞動價值論更多強調(diào)剩余價值的來源，本質(zhì)上要表達的是勞動占有關(guān)系，也就是社會層級關(guān)系；效用價值論則從生產(chǎn)與需求的角度出發(fā)，認為效用來源于需求，生產(chǎn)要考慮單位生產(chǎn)成本與社會需求的關(guān)系。總體而言，制度規(guī)定價值來源，勞動作為手段把價值具體化，效用作為形式把價值表象化。

雖然新古典經(jīng)濟學(xué)以鉆石與水的經(jīng)典案例作為擁護效用價值論、批判勞動價值論的依據(jù)，而且勞動價值論的擁護者也不遺余力地進行自我辯護。但是都沒有觸及問題的核心：不能用一個物品的社會價值去比較另外一個物品的自然價值。沙漠上水比鉆石珍貴，是因為與社會隔絕狀態(tài)下的自然制度起到了決定性作用，這時人們在自然狀態(tài)下看重的是自然價值；而在社會環(huán)境中，鉆石比水珍貴，是因為社會制度起了決定性作用，這時人們在社會環(huán)境下看重的是社會價值，現(xiàn)實中給定的鉆石重量、尺度、色澤等標準影響了鉆石的社會價值。所以，稀缺二元性與制度價值論可以完美地解釋鉆石與水的悖論，更可以作為制度價值論的重要例證。

制度(包括自然制度與社會制度)，分別規(guī)定了產(chǎn)品自然屬性與社會屬性的稀缺序列，并更進一步通過對經(jīng)濟秩序的規(guī)定形成價值或信用體系。確定制度意味著確定稀缺序列，從而意味著確定了社會需求。因此，供給側(cè)改革的一個重要方面，就是制度供給。從制度價值論角度而言，不僅僅是交易規(guī)則的供給，同樣是以稀缺序列為代表的經(jīng)濟秩序的供給，包括價值觀的供給以及社會需求觀念的理性供給與理性管理。

經(jīng)濟制度表達為經(jīng)濟要素之間的生產(chǎn)與交換關(guān)系，這種關(guān)系可以自發(fā)形成，也可以宏觀制定。經(jīng)濟制度具有結(jié)構(gòu)化特征，為社會價值與自然價值的生產(chǎn)與交換提供秩序、規(guī)則與保證?；诮?jīng)濟制度規(guī)范而成的經(jīng)濟秩序，是社會信用的基石，而現(xiàn)代經(jīng)濟正是建立在現(xiàn)代信用基礎(chǔ)之上。因此，經(jīng)濟制度形成了現(xiàn)代經(jīng)濟的重要基礎(chǔ)。

現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展伴隨著數(shù)字科技革命，自然就產(chǎn)生了現(xiàn)代數(shù)字科技構(gòu)建的虛擬制度對現(xiàn)實制度的虛構(gòu)和替代。這種虛構(gòu)與替代，形成了價值空間從實體向虛擬的轉(zhuǎn)移，具體表現(xiàn)為架構(gòu)了虛擬社會價值與現(xiàn)實社會價值進行交易的橋梁。典型案例表現(xiàn)為虛擬比特幣的一般等價物功能，虛擬貨幣發(fā)行以科技信用取代了現(xiàn)實貨幣發(fā)行的政府信用，結(jié)果是虛擬比特幣以現(xiàn)實貨幣度量的價值在幾年之內(nèi)膨脹了數(shù)萬倍。數(shù)字經(jīng)濟模式下，虛擬平臺對現(xiàn)實平臺的虛構(gòu)，不僅形成了對傳統(tǒng)價值空間的替代，也釋放了巨大的新價值空間。例如虛擬社交平臺重構(gòu)了社會關(guān)系渠道；數(shù)字支付手段和數(shù)字信用的指數(shù)化擴張，這些基于數(shù)字經(jīng)濟的新規(guī)則新秩序?qū)ΜF(xiàn)代經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大沖擊。

(3)價值空間。價值是一個社會概念，來源于制度，表達為效用，形成于勞動。制度通過規(guī)定稀缺序列和測度空間，形成了價值的計量方法和有效邊界，從而為社會勞動創(chuàng)造了價值尺度，為基于效用的商品交易構(gòu)建了標準。制度體現(xiàn)人的社會存在，人們追求制度基礎(chǔ)上的社會價值就是追求社會存在的真實性與有效性，因而社會制度安排是自我存在的前提。

追求基于制度的社會價值是人類絕對理性的精神需求，典型案例就是公共交通的等級制座位劃分：雖然交通技術(shù)迅速發(fā)展——比如高鐵比普通火車在速度與舒適度上優(yōu)越很多，但是包括飛機在內(nèi)的大部分交通工具，都會對空間進行等級制劃分并實行不同票價。在任何環(huán)境下，人們都會自發(fā)地在群體內(nèi)形成隱形等級并逐步顯性化。這是自發(fā)形成的社會稀缺序列，是制度價值論的直觀體現(xiàn)。這種制度確定的價值空間與測度方法，在生活中比比皆是。

價值空間存在價值維度，價值維度本質(zhì)上是人或經(jīng)濟體的自由度。價值空間解構(gòu)出來的細分維度或特定維度的細分方向，可以由市場形成也可以由政府引導(dǎo)。價值維度的解構(gòu)，拓展了人類生存的自然空間與社會空間。一般來說，維度是指不可替代的價值方向，比如大豆產(chǎn)業(yè)與玉米產(chǎn)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)，它們在滿足需求上具有可替代性，因而在相同維度或者所屬維度上具有極強相關(guān)性。但第一產(chǎn)業(yè)的糧食生產(chǎn)與第三產(chǎn)業(yè)的金融服務(wù)不具備可替代性，因此分屬兩個不同維度(正交)。國民經(jīng)濟增長，不能總是通過第一、第二產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)，拖拉機和饅頭生產(chǎn)總有個度，寫寫小說拉拉二胡總是必要的。更多的價值創(chuàng)造，就要靠第三產(chǎn)業(yè)以及現(xiàn)在基于數(shù)字技術(shù)的虛擬經(jīng)濟。我國目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和去產(chǎn)能策略，可以解釋為第一、第二產(chǎn)業(yè)的適度穩(wěn)定和下降，第三產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展?；谝陨戏治?，可以把宏觀價值維度分為第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，也可以在宏觀產(chǎn)業(yè)維度內(nèi)部繼續(xù)解構(gòu)細分出更加微觀的維度或者分數(shù)維。

價值具有社會屬性，它不是自然界所形成的，而是經(jīng)濟體的制度體系所構(gòu)建的。不同經(jīng)濟體的深度接觸必然產(chǎn)生價值體系的沖突，也就是制度的沖突。因此，研究國家經(jīng)濟發(fā)展必須要考慮誰在主導(dǎo)國際制度框架，對這樣的國際制度框架應(yīng)該去順從、適應(yīng)還是打破、重構(gòu)。本文將從制度的價值空間及其測度體系的視角進行探討。

(二)宏觀制度經(jīng)濟學(xué)的提出

本文在引言中指出，新制度經(jīng)濟學(xué)在哲學(xué)上連續(xù)犯兩個方向相反的邏輯錯誤：一方面構(gòu)建以要素投入為變量的產(chǎn)出函數(shù)來代表宏觀產(chǎn)出，這在哲學(xué)上是企圖用微觀屬性直接整合代表整體屬性；另一方面，又將基于人類個體理性的一般性結(jié)論直接應(yīng)用于具體對象與有限問題，忽視了人們在特定問題上或者特定人群在給定問題上可以擁有完全信息與絕對理性，這在哲學(xué)上是企圖將整體屬性直接應(yīng)用于微觀局部。而且，傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)在分析制度的時候，都沒有有效建立“宏觀全局-中觀局部-基礎(chǔ)要素”之間的層級結(jié)構(gòu)，過于簡單地用“宏觀全局-基礎(chǔ)要素”雙層結(jié)構(gòu)來表示宏觀產(chǎn)出與要素投入。無論是傳統(tǒng)制度學(xué)派的總量函數(shù)，還是新制度經(jīng)濟學(xué)的邊際分析，本質(zhì)上都是以“基礎(chǔ)要素”作為變量，入手構(gòu)建古典“函數(shù)”來分析經(jīng)濟產(chǎn)出，這樣的古典數(shù)學(xué)模型的有效范圍基本局限在中觀視野下的微觀組織。因此本文把上述Veblen等為代表的制度學(xué)派歸納到“微觀制度經(jīng)濟學(xué)”(Micro-Institutional Economics，或Micro-Institutionalism)范疇。

本文提出宏觀制度經(jīng)濟學(xué)(Macro-Institutional Economics，MIE或Macro-Institutionalism)，指出制度的基礎(chǔ)意義在于分配價值空間與規(guī)定經(jīng)濟秩序。對制度的分析首先要厘清制度的宏觀全局、中觀局域與基礎(chǔ)要素的結(jié)構(gòu)關(guān)系，不能簡單地把基礎(chǔ)要素與宏觀產(chǎn)出之間的關(guān)系看成簡單的函數(shù)關(guān)系，也不能把基礎(chǔ)要素變量作為宏觀產(chǎn)出的變量，要充分重視微觀與宏觀之間的差異性。因此，宏觀制度經(jīng)濟學(xué)將宏觀產(chǎn)出的變量從代表微觀要素的數(shù)值變量，轉(zhuǎn)變?yōu)榇砩a(chǎn)函數(shù)的“函數(shù)變量”(宗變量)。這種轉(zhuǎn)變更多體現(xiàn)為一種數(shù)學(xué)思想的變化，也就是宏觀產(chǎn)出不僅是從變量到變量的古典函數(shù)，更是從函數(shù)空間到變量的泛函。一旦泛函思想得以建立，對經(jīng)濟的分析方法就可以側(cè)重于多維測度空間的結(jié)構(gòu)、分布的性質(zhì)，而不再局限于變量的值域。同樣，需要把理性的具體屬性與一般屬性區(qū)分開來，把理性的分布屬性與具體數(shù)值區(qū)分開來?；谶@樣的區(qū)分，有利于研究個體與理性的空間分布，從而通過對預(yù)期分布的管理，實現(xiàn)對社會行為的管理。

三 價值測度、社會層級與泛函原型

(一)測度空間及其性質(zhì)

制度不僅規(guī)定稀缺序列和稀缺范式，賦予商品自然屬性與社會屬性，同時還確立管理機制與交易規(guī)則。這樣的規(guī)定，實質(zhì)上就是價值測度空間中對測度的規(guī)定。任何價值只要是測度的結(jié)果，就必然歸屬于一定的測度空間。價值空間存在價值維度，價值維度本質(zhì)上是人或經(jīng)濟體的自由度，可以由市場形成也可以由政府引導(dǎo)。對價值測度空間來說，維度是指不可替代的價值方向，對價值維度的解構(gòu)，拓展了人類生存的自然空間與社會空間。

基于解構(gòu)的視角，可以看出制度規(guī)定了價值的度量單位、起點與邊界、屬性與方向、維度與層級，確定了價值、價值的集合與計算方法，從而構(gòu)成價值空間。制度通過規(guī)定稀缺序列和測度方法，構(gòu)建了價值空間，從而為勞動創(chuàng)造了目標，為效用表達找到了載體。給定價值空間Ω，就可以運用函數(shù)對價值空間里面的元素進行價值計算、比較或者歸類。為了對價值空間及其測度進行定義、分析與建模，需要借助泛函分析方法作為基本手段。

定義1 價值空間Ω，是指經(jīng)濟社會中所有可以表達為價值的貨幣、商品、服務(wù)與技術(shù)等的集合。

定義2 可測價值空間：設(shè)F是由價值空間Ω上的子集匯總形成的一個集類，且Ω∈F，Φ∈F，如果F對可列交及取余運算封閉，則稱F為σ代數(shù)，并把序偶(Ω,F)或價值空間Ω稱為可測價值空間。

定義4 價值空間(Ω,μ)：規(guī)定了測度μ的價值空間(Ω,F)，稱為價值測度空間(Ω,F,μ)，或簡寫為價值空間(Ω,μ)。

對同一個價值空間(Ω,μ)，可以采取完全不同的測度μ，不同的測度結(jié)果重新構(gòu)成新的價值空間Ω0。對新的價值空間Ω0，同樣存在測度方法的選擇與測度結(jié)果的應(yīng)用等問題。也就是說，對基礎(chǔ)要素投入以生產(chǎn)函數(shù)成為其中的測度，生產(chǎn)的產(chǎn)品以消費函數(shù)或再生產(chǎn)函數(shù)作為新價值空間的測度，如此反復(fù)。宏觀經(jīng)濟學(xué)要研究的主要內(nèi)容，不是具體基礎(chǔ)要素的投入與選擇，而是對不同層級結(jié)構(gòu)上的生產(chǎn)函數(shù)的管理和選擇。

(二)制度層級

對給定價值空間的測度，涉及到秩、維度和標準正交基向量等很多細節(jié)問題。需要先明確是否是可測集，然后再確定測度函數(shù)。本文不討論給定價值空間的可測條件與測度方法問題，僅討論在宏觀制度視角下，價值空間的結(jié)構(gòu)性問題。在這里，本文把直接與微觀要素(或參考變量，因為微觀與宏觀是相對的)發(fā)生關(guān)系的制度稱為局部域制度(或者中觀域制度)；把與微觀要素(或參考變量)存在間接關(guān)系，主要通過其他域制度發(fā)生關(guān)系的制度，稱為全局宏觀制度(或者宏制度)。當部分制度不僅具備中觀制度的特點的，也具備宏觀制度的特點時，可以根據(jù)具體情況明確主要屬性。

圖1 制度層級的結(jié)構(gòu)示意圖

圖1是制度層級的結(jié)構(gòu)示意圖，其中：給定基礎(chǔ)要素，基礎(chǔ)要素構(gòu)成一定的域制度層；由域制度層支撐宏制度層；部分特定的要素直接屬于宏制度層。圖2為制度層級的關(guān)系示意圖，其中：在要素層給定的是基礎(chǔ)要素空間；在局部域?qū)用媸且罁?jù)對下一層價值空間的測定值形成的新價值空間；頂層也就是基于全局的宏層面，給定的是對最接近它的域?qū)用娴膬r值空間的測度。顯然，其中的基礎(chǔ)要素EL既與局部域制度發(fā)生關(guān)系，也與宏觀制度發(fā)生直接關(guān)系。

圖2 制度層級的關(guān)系示意圖

全局宏制度的存在，要以局部域與基礎(chǔ)要素的存在為前提；局部域制度的存在，一般直接以基礎(chǔ)要素為前提。宏制度與基礎(chǔ)要素之間可能存在一個乃至多個域制度，并且不同的產(chǎn)業(yè)層級具有不同的域制度層級。研究分析宏觀制度，必須要首先明確宏觀、中觀與基礎(chǔ)要素的相對關(guān)系。對宏觀與中觀(或局部)做出區(qū)分，才可以明確要素與所研究的制度之間的關(guān)系——是傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)的函數(shù)關(guān)系，還是本文將要提出的宏觀制度經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的泛函關(guān)系。

(三)宏觀經(jīng)濟的泛函原型

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)與傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)存在一種錯誤認知，就是把一般均衡表達總供給與總需求之間的關(guān)系，構(gòu)建在微觀要素投入與宏觀產(chǎn)出之間的簡單函數(shù)關(guān)系上。基于傳統(tǒng)新制度經(jīng)濟學(xué)的視角，宏觀產(chǎn)出函數(shù)就是以基礎(chǔ)要素投入為變量的函數(shù)。但在宏觀制度經(jīng)濟學(xué)看來，在基礎(chǔ)要素投入總量給定情況下，宏觀產(chǎn)出顯然僅僅與局部的域函數(shù)相關(guān)。具體的結(jié)構(gòu)關(guān)系可以參考圖1與圖2。

基于本文提出的宏觀制度經(jīng)濟學(xué)視角，應(yīng)該首先明確宏(全局)-域(局部)-基礎(chǔ)要素的相對層級與結(jié)構(gòu)關(guān)系，這樣在給定基礎(chǔ)要素的變量區(qū)間時，宏觀產(chǎn)出就是局部域生產(chǎn)函數(shù)的函數(shù)，也就是泛函。泛函不同于傳統(tǒng)古典函數(shù)，傳統(tǒng)函數(shù)是數(shù)與數(shù)的映射關(guān)系，泛函代表的e是從函數(shù)空間到數(shù)的映射關(guān)系。在泛函模型中，起決定作用的是作為函數(shù)變量(宗變量)的各種不同生產(chǎn)函數(shù)(也就是測度)，而不是這些宗變量自身攜帶的自變量。

一般來說，把微觀要素投入X定義為基礎(chǔ)要素價值空間Ωc的一個子集，行業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)Y定義為代表行業(yè)產(chǎn)出的域價值空間ΩB的一個子集，宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出J定義為代表全局產(chǎn)出的宏價值空間ΩA中的一個量(參考圖1宏觀經(jīng)濟層級結(jié)構(gòu))。這里時間要素t∈X，當其他要素投入在給定時段內(nèi)的密度分布ρ均勻時，就可以忽略時間區(qū)間而使用要素量變區(qū)間，同時在域空間使用產(chǎn)出函數(shù)y；如果在給定時間段之內(nèi)密度分布ρ不均勻，則可以考慮把密度分布函數(shù)ρ引入域空間產(chǎn)出函數(shù)y。

不失一般性，假設(shè)基礎(chǔ)要素構(gòu)成的價值空間為(Ω,F)，其中基礎(chǔ)要素變量定義為x=(x1,x2, …,xm)，將x的取值空間定義為V，顯然V∈F，其中為xi∈[xi0,xi1]，i=1, …,m。局部域產(chǎn)出的函數(shù)為y(x)=(y1,y2, …,yn)，第j個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出函數(shù)為yj=yj(x)=yj(x1,x2, …,xm)，其中j=1, …,n。

考慮到局部域產(chǎn)出函數(shù)之間存在各種可能的關(guān)聯(lián)關(guān)系，基于全局的宏產(chǎn)出就是對域產(chǎn)出函數(shù)空間的合理測度J[y(x)]。這樣，給出基于全局的宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出的泛函原型：

定義5 泛函原型：宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出的泛函原型由宏泛函J[·]、域函數(shù)y(·)與基礎(chǔ)要素x三個部分組成，即宏觀產(chǎn)出是局部域函數(shù)的泛函，同時是基礎(chǔ)要素的函數(shù)。

Y≡J[y(x)]≡J[y](x)

其中，當x的取值空間V給定時，宏觀產(chǎn)出僅僅是局部域函數(shù)的泛函。

略去繁瑣數(shù)學(xué)證明，可以得出一般性的結(jié)論，那就是域?qū)用娴闹贫茸冞w可以表現(xiàn)為宏層面對域函數(shù)的選擇結(jié)果，也可以是域?qū)用娓鶕?jù)宏泛函給定的價值測度空間自發(fā)調(diào)整的演化結(jié)果。至于在宏層面的制度變遷所表現(xiàn)出來的測度空間及其規(guī)則，則受到政治力量博弈的影響，也可以受到內(nèi)部自我調(diào)整的影響。但是無論是宏層面的主動調(diào)整，還是域?qū)用娴淖园l(fā)調(diào)整，都是一種制度變遷的表現(xiàn)形式，區(qū)別在于對社會整體的影響范圍與影響程度。

宏觀經(jīng)濟泛函原型，解決的是宏觀經(jīng)濟政策在行為函數(shù)下的最大化問題，而不是行為變量下的最大化問題。個體決策行為方式下的各種決策選項不是宏觀泛函考慮的對象，宏觀泛函考慮的是個體的不同決策行為方式。簡單舉例：交通規(guī)則與管控措施考慮的是各種交通工具所代表的出行方式之間的關(guān)系，交通規(guī)則與管控措施可以對城市居民的出行方式進行宏觀調(diào)控。至于個人具體乘坐什么樣的交通工具，一般不是交通規(guī)則所直接考慮的問題。

四 成本、信息與公權(quán)私化

(一)交易成本的一般性討論

自Coase(1988)[16]提出交易成本概念之后，對傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)從此把交易成本作為研究制度、分析企業(yè)的重要工具，并取得豐碩成果。在傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)看來：一個良好的制度，應(yīng)該是有效降低交易成本；一個企業(yè)之所以存在，也必然是因為內(nèi)部交易成本小于外部交易成本；產(chǎn)生交易成本和降低交易成本的關(guān)鍵，在于交易各方的信息不對稱。因此，傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)把信息不對稱視為制度的處理對象，把降低交易成本作為制度的主要任務(wù)。

上述觀點在微觀層面是相對正確的，但是到了宏觀層面就明顯值得商榷。

首先，一個良好的制度并不是在于降低交易成本，而是協(xié)調(diào)各方的利益分配，增進社會效率和社會福利。因為一個組織的收益來源，往往構(gòu)成了另外組織的成本來源。處理信息不對稱的成本，構(gòu)成了大數(shù)據(jù)公司的收益來源；通訊的成本，構(gòu)成了電信公司的收益來源；交通成本，形成了運輸業(yè)的收益來源。同樣，作為對企業(yè)征收的高額累進稅的法律制度，固然增加了企業(yè)運營成本，但是稅收對公共服務(wù)的改善和勞動者的補貼反而在減少企業(yè)公共支出的同時增加了消費者對企業(yè)產(chǎn)品的消費能力。在本文提出的宏觀制度經(jīng)濟學(xué)看來，成本與收益是價值的兩種不同方向的測度，是同一價值的兩個不同表達方法：對一個社會成員的收益測度，必然表現(xiàn)為對其他社會成員的成本測度。即便對于制度成本，也是同一測度的不同稱謂。即便對由制度造成的社會成員運營成本測度，往往是通過轉(zhuǎn)移支付等形式所構(gòu)成的其他社會成員的收益測度。制度的宏觀作用，是對價值空間中的價值進行有效率的分配，以滿足社會發(fā)展的要求。

命題1 成本與收益是價值在同一測度空間的不同表達。

其次，企業(yè)存在的前提不是因為內(nèi)部交易成本小于外部交易成本，企業(yè)存在的目的在于通過組織的形式改造世界或者實現(xiàn)經(jīng)營者目標，無序的外部市場不可能產(chǎn)生改造世界的能力。所謂內(nèi)部交易成本小于外部交易成本，僅僅是企業(yè)成立之后的表象，是結(jié)果而不是起因。如同不能把婚姻解釋為合伙做飯的成本小于市場成本，因為合伙做飯是結(jié)果不是起因。企業(yè)追求的不僅僅是自然價值，也存在社會價值。這種追求，例如企業(yè)社會責(zé)任和科技研發(fā)，可以是企業(yè)自發(fā)的也可是外部追加的。企業(yè)獲得的外部資金、人力、政策等各方面支持，可以是市場交易的結(jié)果，也可以是財政補貼、社會捐贈和基金支持的結(jié)果。制度及其組織因人類目標而設(shè)立，因交易成本而優(yōu)化。現(xiàn)代經(jīng)濟下的產(chǎn)品與服務(wù)，必然是宏觀制度管控下的組織行為，不可能通過市場外部交易自發(fā)形成。

命題2 制度及其組織因人類目標而設(shè)立，因交易成本而優(yōu)化。

最后，信息不對稱在微觀看來是企業(yè)需要處理的問題，在宏觀看來是社會發(fā)展和宏觀制度管理的必然要求。在宏觀制度經(jīng)濟學(xué)分析框架中，信息(信息不充分、不對稱、信息壁壘)是其基礎(chǔ)性要素紐帶，是制度調(diào)整的重要內(nèi)容。信息本身就是有形物質(zhì)要素或無形社會要素的基本屬性或者組成部分，其作為原始要素投入必然影響域產(chǎn)出。當信息作為處理問題的手段時，比如企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計與生產(chǎn)可能需要了解城市居民的社會信息，或者需要了解消費者的行為信息，這樣信息不對稱就體現(xiàn)為獲取權(quán)限或獲取成本；當信息作為消費對象時，比如谷歌等提供的查詢服務(wù)或者交友網(wǎng)站提供的有償信息服務(wù)，這樣信息不對稱就是一種經(jīng)濟現(xiàn)象并更多體現(xiàn)為愈加壯大的現(xiàn)代商業(yè)模式。因此，解決信息不對稱問題是企業(yè)的問題，或作為微觀組織的局部制度所要考慮的問題。從宏觀角度而言，哪些信息不對稱需要進行調(diào)控，哪些信息不對稱需要予以保護，則是宏觀制度經(jīng)濟學(xué)需要考慮的問題。宏制度的作用就是通過規(guī)定全局宏的價值空間測度，直接或者間接引導(dǎo)信息要素參與構(gòu)成局部域的產(chǎn)業(yè)函數(shù)。

命題3 宏制度的作用就是通過規(guī)定全局宏的價值空間測度，直接或者間接引導(dǎo)信息要素參與構(gòu)成局部域的產(chǎn)業(yè)函數(shù)。

制度的宏觀作用在于規(guī)定價值空間測度，通過選擇或引導(dǎo)宏與域的價值測度形成產(chǎn)業(yè)政策，完全不同于傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的基于成本選擇制度的觀點。從邏輯上說，傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)所提出的對制度選擇，必須以基于宏制度基礎(chǔ)上對局部域制度進行的測度為前提。

(二)信息不對稱的建構(gòu)

在宏觀層面建構(gòu)信息不對稱具有重要戰(zhàn)略意義，這樣的信息不對稱更多體現(xiàn)為國家對一些重大信息的占有、挖掘與制造。例如國家地理信息系統(tǒng)，既是商業(yè)應(yīng)用的前提，也是國家軍事與人文戰(zhàn)略的重要基石。因為涉及國家經(jīng)濟與軍事安全，這樣的信息不對稱甚至可以上升到法律高度，包括對形成不對稱信息的科技手段，也在宏觀層面上得到國家法律管控。例如國家的保密法規(guī)定，對任何加密技術(shù)的研究必須得到一定的授權(quán)。國家以制度的形式構(gòu)建社會、經(jīng)濟、軍事化和居民信息，而且通過組織形式以各種模式積極參與對其他國家的信息收集，形成國家的信息戰(zhàn)略或者大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略?，F(xiàn)代信息科技的發(fā)展，使得信息的穿透能力、散播能力乃至處理能力的發(fā)展，遠遠超出過去的想象。宏層面的信息壁壘、管控制度的構(gòu)建方式、信息權(quán)限的釋放途徑與法律邊界，包括對域?qū)用?比如Google等企業(yè))的信息安全與權(quán)限管理，都只能由宏觀制度規(guī)定。

在中觀層面或域?qū)用鏄?gòu)建信息不對稱，可以是宏觀制度的要求，也可以是域?qū)用娈a(chǎn)業(yè)發(fā)展的自發(fā)要求。在域?qū)用娴男畔⒉粚ΨQ，更多體現(xiàn)為行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、壟斷企業(yè)的現(xiàn)代特征?；谛畔⒉粚ΨQ的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與商業(yè)模式，已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟下的現(xiàn)代典型。對信息壁壘的構(gòu)建形成了行業(yè)基礎(chǔ)，例如地理信息、社交網(wǎng)站客戶群、搜索引擎的數(shù)據(jù)庫，以及對客戶本身行為的匯集?；谶@樣的新型信息不對稱，催生了行業(yè)內(nèi)壟斷企業(yè)，例如推特、臉書和谷歌等數(shù)字類企業(yè)。傳統(tǒng)的信息不對稱也是傳統(tǒng)商業(yè)模式的基礎(chǔ)，只是隨著信息經(jīng)濟特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，使得傳統(tǒng)信息不對稱更多轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)不對稱。這樣的轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了當代新商業(yè)模式取代傳統(tǒng)商業(yè)模式的基礎(chǔ)，例如，電子商務(wù)網(wǎng)站對傳統(tǒng)店鋪的大規(guī)模取代，以及大眾點評等客戶評估類業(yè)態(tài)的興起。由于信息不對稱的數(shù)字化轉(zhuǎn)變，行業(yè)和企業(yè)的邊界也逐步發(fā)生了模糊化趨勢，更多的企業(yè)以客戶端的形式展現(xiàn)在用戶的智能終端上，更多的行業(yè)逐步跨越國家與語言邊界，形成了國際范圍內(nèi)的虛擬商業(yè)模式。中觀或者局域?qū)用嫘畔⒉粚ΨQ的重構(gòu)，一般建立在要素層面各種要素及其屬性的數(shù)字化解構(gòu)基礎(chǔ)上，往往通過數(shù)字形式展現(xiàn)、以比特形式存儲與傳播。這種透過數(shù)字技術(shù)對傳統(tǒng)基礎(chǔ)要素的離散化表達，導(dǎo)致基礎(chǔ)層面或者域?qū)用娴膬r值測度空間維度的增加。

(三)公權(quán)私化及其經(jīng)驗事實

在宏觀制度經(jīng)濟學(xué)看來，信息不對稱可以是一種制度安排，成本與收益只是相同價值的不同測度。制度化構(gòu)建信息不對稱已經(jīng)成為一種普遍經(jīng)濟形態(tài)并轉(zhuǎn)化為主流商業(yè)模式，而商業(yè)模式建立的基礎(chǔ)又是信息的數(shù)字化表達。

隨著信息的解構(gòu)與重構(gòu)，信息本身的表現(xiàn)形式、傳播路徑、獲取方式與處理方法都發(fā)生了巨大變化。這種變化一方面導(dǎo)致傳統(tǒng)實體經(jīng)濟虛擬化，另外一方面使得傳統(tǒng)抽象經(jīng)濟現(xiàn)象實體化。重要新興經(jīng)濟體全部是對市場制度化重構(gòu)之后的平臺模式，包括百貨超市、搜索引擎谷歌、電子商務(wù)等等。平臺運行的整合對象是市場交易各方，其技術(shù)內(nèi)核是大數(shù)據(jù)，但是平臺的經(jīng)濟本質(zhì)卻是市場的具化。平臺經(jīng)濟把傳統(tǒng)交易雙方的市場空間，通過線下或線上形式給顯性化重構(gòu)了。平臺作為市場的制度化重構(gòu)——稱為具象市場，它的出現(xiàn)將意味著傳統(tǒng)市場通過數(shù)字化解構(gòu)之后，依據(jù)一定的價值關(guān)系交易空間進行大規(guī)模重構(gòu)。

具象市場一經(jīng)重構(gòu)成功就具備了對各種市場參與方協(xié)調(diào)和管理的條件，隨著協(xié)調(diào)行為和管控行為逐步深入，具象市場的私權(quán)就此誕生。一般而言，制度化重構(gòu)之后的具象市場的私權(quán)機制表現(xiàn)為價格控制、競爭策劃與許可授權(quán)。具象市場會基于平臺利益運用私權(quán)篩選參與方，從而提升市場交易質(zhì)量。

命題4 私權(quán)來源于制度化重構(gòu)之后具象市場對市場參與方的管控。

隨著作為市場參與方的數(shù)字化解構(gòu)與重構(gòu)，私權(quán)逐步滲透到公權(quán)領(lǐng)域。具象市場擁有能對市場參與者產(chǎn)生影響的權(quán)力，實質(zhì)是具象市場自我管制和維護權(quán)力的擴張和延伸，是一種私權(quán)達到一定發(fā)展階段后的公權(quán)衍生——也就是公權(quán)異化。特別在數(shù)字經(jīng)濟時代，具象市場支配和影響范圍已經(jīng)不僅僅局限于具象市場內(nèi)部，而是極有可能涉及到公權(quán)問題，并擴展到所有社會成員身上。例如，在電子商務(wù)交易平臺上，可以要求客戶身份、賬號等私人信息，對平臺虛擬商戶的設(shè)立進行資格審查與管理，這是在事實上行使工商行政管理和行政處罰權(quán)利。當前，公權(quán)私化現(xiàn)象逐步泛濫，并沒有引起充分的重視。因為控制市場的權(quán)力就是控制利潤空間的權(quán)力，公權(quán)私化是信息化時代商業(yè)模式發(fā)展的高級形式。

定義6 公權(quán)異化，是指管轄社會成員與公共事務(wù)的公權(quán)來自于制度重構(gòu)之后私權(quán)的自我演化與外延擴張。

這種私權(quán)到公權(quán)的衍生，達到公權(quán)異化的現(xiàn)象，是基于現(xiàn)代信息技術(shù)對社會經(jīng)濟與社會關(guān)系的要素解構(gòu)與制度化重構(gòu)。在制度重構(gòu)過程中，逐步出現(xiàn)了經(jīng)濟利益與行政權(quán)力的高度融合。宏觀制度經(jīng)濟學(xué)認為這種基于技術(shù)變革導(dǎo)致的制度重構(gòu)，是一種新形式的制度變遷，對未來社會經(jīng)濟會產(chǎn)生全局性影響。

五 有限理性的批判與量化理性的分布分析

(一)有限理性批判

有限理性與逐利是新制度經(jīng)濟學(xué)重要的理論基礎(chǔ)，并且用效用函數(shù)來刻畫人類的有限理性和自利行為。有限理性從誕生起就受到了很多批判，本文認為Simon(1991)[17]在定義有限理性的時候犯了哲學(xué)錯誤：不能將對人類理性的一般屬性判斷，應(yīng)用于特定人與有限事務(wù)的具體屬性上。關(guān)于信息是否完備的判斷也是一樣，不能用一般意思上的信息不完備的絕對性，去否定在具體意義上的信息完備的相對性。更何況，如果判斷事務(wù)一定要強調(diào)一般性與絕對性，那么Simon作為一個不掌握完備信息的、理性有限的普通個人，如何能做出“有限理性”這個絕對化的判斷？

命題5 西蒙邏輯悖論：把對人類理性的一般性判斷等同于特定人群在有限事務(wù)上的具體屬性。

這種邏輯悖論，也發(fā)生在用效用函數(shù)來刻畫人類的有限理性上。目前效用函數(shù)與理性行為的關(guān)系是：所謂理性行為就是尋求效用函數(shù)最優(yōu)解。這里隱含一個重要前提，那就是人們必須已經(jīng)尋找到了最優(yōu)的效用函數(shù)。因為如果明確知道這個函數(shù)不是目前條件下最優(yōu)的效用函數(shù)，還要去尋求它的最優(yōu)解就不是理性行為。問題在于，如何知道這個函數(shù)是目前條件下的最優(yōu)效用函數(shù)？這個判斷過程，實際上也是一個擇優(yōu)的理性判斷過程，那么也就必然有一個用于判斷的函數(shù)。因此，得到一個無窮循環(huán)的效用函數(shù)現(xiàn)象。

命題6 無窮嵌套效用函數(shù)現(xiàn)象或無窮嵌套悖論：由于需要為每一次效用函數(shù)的選擇確定效用函數(shù)，因此理性人將需要具有無窮嵌套的效用函數(shù)。

有限理性的另外一個理論基礎(chǔ)是信息的完備性問題，西蒙認為人們掌握的信息一定是不完備的。這犯同樣的哲學(xué)錯誤，用一般問題的哲學(xué)屬性取代具體問題的哲學(xué)屬性。雖然個人掌握的信息是有限信息，但是當面對的問題是有限問題時，所需要的信息和理性的范圍也是有限的。而且，如果“完備”是可以人為判斷的、以利于人為決策，那么這個具體的完備必然是有界的。既然有界就可以進行有限覆蓋，也就是說完全可以在決策時通過有限個數(shù)的有限信息或理性合并，從而獲得甚至覆蓋必要的完備信息與理性。這樣，借用數(shù)學(xué)分析中的有限覆蓋定理，略去證明給出如下理性覆蓋定理。

引理1 有限覆蓋定理：設(shè)H是閉區(qū)間[a,b]的一個(無限)開覆蓋，則必可以從H中選擇有限個開區(qū)間來覆蓋[a,b]。

定理1 理性覆蓋定理(Rational Coverage Theorem)：有界的完備理性需求，可以通過有限的有限理性進行完全覆蓋。

上述理性覆蓋定理，可以拓展到N維測度空間，證明在此略去。

(二)量化理性與分布分析：泛函原型的實例

人類的有限理性，體現(xiàn)在宏觀問題上，是認知有限。體現(xiàn)在具體個案上，是判斷能力有限。具體表現(xiàn)形式不是如何求解效用函數(shù)的最大化過程，而是對最大化的所有可能選擇以及所有可能機會的選擇和把握。人類面對無限空間或者無界問題時，會展現(xiàn)出理性有限與信息有限。但是當面對空間有限或問題有限時，也就是價值測度空間有限時，人類個體或者群體可以通過有限理性的有限覆蓋，達到有限測度空間所需要的絕對理性與完全理性。

本文認為，人類的個體理性需要根據(jù)具體問題不同，而體現(xiàn)出具體屬性。面對給定事件或有限問題(有限空間或者有限測度等)，人類的個體理性表達可以存在差異。這種個體理性差異表現(xiàn)為完全理性與完全非理性之間的一種分布，一般而言是正態(tài)分布。不失一般性，假定1表示完全理性，0表示完全無理性，有限理性表現(xiàn)為有限區(qū)間[0，1]上的具體數(shù)值。

定義7 量化理性：針對具體事件，個體有限理性定義為有限區(qū)間[0，1]上的具體數(shù)值，并在區(qū)間[0,1]上一般呈現(xiàn)正態(tài)分布。

在量化理性基礎(chǔ)上可以進一步定義群體理性的概率分布。群體的個體理性在[0,1]區(qū)間上存在正態(tài)分布，同樣在數(shù)字經(jīng)濟時代社會個體在現(xiàn)實或者虛擬空間中也存在事實的概率分布。針對具體事件A，可以根據(jù)需要將有限區(qū)間[0,1]均勻劃分為N等分，細分為N維理性區(qū)間以區(qū)分相應(yīng)人群，即：

可以通過統(tǒng)計或經(jīng)驗給出數(shù)量為M的人群，在N維理性區(qū)間的理性分布密度函數(shù)。定義這樣的分布為p=p(θ1, …,θN)，對應(yīng)第i維理性區(qū)間的人群數(shù)量Mi即可以表達為：

考慮效用函數(shù)與有限理性的關(guān)系，本文認為應(yīng)該在哲學(xué)上明確區(qū)分。效用函數(shù)必須是客觀性主導(dǎo)，而理性必然是主觀性主導(dǎo)。根據(jù)制度價值論，效用是價值的表現(xiàn)形式，而價值所存在的測度空間由制度所決定。不能因為效用具有主觀性，就否定效用由外在客觀因素所決定的本質(zhì)。

命題7 對個體理性的研究，首要前提是區(qū)分內(nèi)在理性的主觀稟賦與外在效用的客觀現(xiàn)實。

針對給定具體事件A，定義對個體的客觀效用為U。這樣的客觀效用，可以在個體完全理性時候達到。假定第i維理性區(qū)間的個體，對客觀效用的認識或者實現(xiàn)程度受限于個體的理性程度，該有限理性定義為fi(θi)，由此可以給出個體效用的測度。

命題8 個體效用是個體理性選擇與客觀效用的乘積，即:

ui=fi(θi)·U

當給出了個體效用的測度方法，就可以根據(jù)個體在理性區(qū)間的分布密度，對人群M產(chǎn)生的整體效用進行預(yù)期：

這樣，當給出了個體效用，就可以用分布積分法，根據(jù)個體在理性區(qū)間的分布密度來測算整體或局部的分布效用。這種基于積分方法對離散化分布之后的效用進行總量測算，并依此作為分析手段的方法，本文命名為分布效用積分分析法。

定義8 分布效用積分分析法(簡稱分布分析法，Distributional Utility Analysis)：在離散化個體空間中，基于分布函數(shù)進行積分處理以計算累積效用或關(guān)聯(lián)效用，以此作為組織或個體行為的分析方法。

上述分布效用的測度模型，就是宏觀制度泛函原型的典型實例。可以從因變量值域反向求解自變量定義域或者約束條件的邊界，也可以從因變量值域、自變量定義域、約束條件等求解最優(yōu)宗變量(函數(shù)空間里)的備選函數(shù)形式。

對理性分布的研究，有助于通過宏觀制度分析與調(diào)控人類行為。例如，根據(jù)錄取計劃和各省生源，調(diào)整高考各試卷和試題相對難度的比例關(guān)系，以確?？忌煽兎植寂c錄取計劃吻合。在頒布新法規(guī)之前，也要考慮人們對新法規(guī)的學(xué)習(xí)與適應(yīng)時間，實際上就是給人們在具體問題上進行理性調(diào)整的時間，以讓更多人在該法律規(guī)定的框架內(nèi)理性行事。

六 理性困境、制度管控與精神管控

(一)效用不相容與理性困境

量化理性的定義，把有限理性的表現(xiàn)形式從傳統(tǒng)的效用函數(shù)里獨立出來。本文繼續(xù)拓展稀缺二元性的分析思路，以兩分法分析理性現(xiàn)象。類似于把稀缺性分為社會資源稀缺與物質(zhì)資源稀缺，當把具體事件的效用同樣分為序數(shù)效用與基數(shù)效用時，將會發(fā)現(xiàn)一個個體理性無法解決的現(xiàn)象。在這個現(xiàn)象下個體理性出現(xiàn)了必然的無所適從，它既是社會多樣性的起點，也是社會管理的對象。這個現(xiàn)象就是具體事件體現(xiàn)出來的效用不相容。

定義9 效用不相容現(xiàn)象：當事件對給定對象的序數(shù)效用與基數(shù)效用順序不一致時，效用組合無法通過理性求解。

所謂事件，可以是一個事件對一個或多個個體，也可以體現(xiàn)在不同事件對不同的對象個體。在很多情況下，社會無法滿足兩個效用的完全一致。商品或服務(wù)的自然效用體現(xiàn)出來的基數(shù)效用的順序，與社會效用的序數(shù)效用的順序發(fā)生矛盾，導(dǎo)致了效用組合問題無法通過理性求解。許多現(xiàn)實問題無法通過理性解決，不是因為理性有限、信息有限，而是問題本身沒有標準解。

定義10 理性困境：效用不相容現(xiàn)象導(dǎo)致的理性決策問題無解或無標準解。

效用不相容與理性困境的存在，既可以是社會發(fā)展的必然，也可以是宏觀制度管理的必然。在必要的時候，可以創(chuàng)造效用不相容的若干事件，以容納理性多元化的需求。例如可以把獎勵分為物質(zhì)與精神兩種，可以把社會地位與物質(zhì)收益分開在不同崗位。這種對效用分配的制度規(guī)定，就是下面要討論的制度管控。

(二)理性的制度管控

人類與動物的最大區(qū)別在于其社會存在，因此人類的經(jīng)濟意識以物質(zhì)意識為基礎(chǔ)，也必然以社會意識為導(dǎo)向。顯然，人們(而不是動物，也區(qū)別于動物)為了實現(xiàn)社會目標，必須通過短期與當前行為的積累漸進實現(xiàn)，因此在短期行為上可能表現(xiàn)為經(jīng)濟人。人們在短期意義上多表現(xiàn)為經(jīng)濟人，以物質(zhì)價值實現(xiàn)為目標。但是人們在長期意義上更多表現(xiàn)為社會人，以社會價值實現(xiàn)為基本目標。

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人假定或者人性自私的邏輯出發(fā)點，可以進行范圍界定：其有效性局限在微觀與局部層面。針對經(jīng)濟人假說，可以基本勾畫出新社會人假說的概念。

定義11 新社會人假說，即人們思考與行動都以未來實現(xiàn)社會價值為基本目標。

更進一步，可以得出：

命題9 長期的、宏觀意義的社會價值，可以通過短期的、微觀經(jīng)濟價值漸進實現(xiàn)。

上述量化理性與基本分析思路，是新理性預(yù)期學(xué)派的理性出發(fā)點。人們對未來的愿景普遍存在理性預(yù)期，但理性是一個必然分布，因此分析人們的理性分布可以分析出來大家的愿景給不同個人(這些人處于不同的理性分布區(qū)域)帶來的未來事實收益，以及對當前具體決策的影響。人們或者企業(yè)乃至政府對未來的預(yù)期，可以成為愿景，是行為的指南，也是行為決策的重要依據(jù)。制度變遷過程中，不同的理性分布形態(tài)導(dǎo)致不同的博弈結(jié)果；另一方面，不同的博弈結(jié)果形成不同的理性分布，反過來影響制度的改變。

因此，分析基于新社會人的宏觀社會價值預(yù)期，以及這樣的預(yù)期如何管理、對未來經(jīng)濟如何產(chǎn)生決定性影響，包括：個人對未來的理性預(yù)期也就是愿景如何影響人們平時的行為決策；政府或組織如何通過輿論影響個人未來的社會價值愿景，以此來影響人們的短期行為決策；考慮到量化理性，人們個體的知識與經(jīng)驗，或者政府的管控與輿論，又是如何影響理性的概率分布；理性概率分布的演化，如何作用于客觀效用并形成個體效用等。這些研究方向構(gòu)成了新理性預(yù)期學(xué)派的基本框架。

對理性的制度性管控分為兩個方向：一個是針對個體的理性管控，比如教育、培訓(xùn)和法規(guī)管制，以改變其在給定事件上的認知能力；另一個是群體理性管控，通過個體去實現(xiàn)，但需采取非針對性的管理模式，比如習(xí)俗、輿論等，以群體性管理改變部分人群在給定事件上的理性認識分布。理性的制度性管控可以是自發(fā)的，例如社會習(xí)俗等非正式制度對個體社會意識的改變；也可以是受宏觀機構(gòu)調(diào)控的，例如執(zhí)法機構(gòu)按照政府規(guī)定對交通違章人員進行強制性交通法規(guī)學(xué)習(xí)。同時，這種制度性管制既可以是直接的、正向的，例如國家的愛國主義教育；也可以是間接的、反向的，例如歐美通過貿(mào)易制度與文化交流制度對世界其他地區(qū)的拜金主義與暴力文化的輸出。

在必要的情況下，可以對道德等社會意識形態(tài)進行規(guī)范管理，形成有效理性困境，避免人群在某一方面的極端追求。例如，政府既要以自利導(dǎo)向的商業(yè)標準倡導(dǎo)大眾創(chuàng)業(yè)，又要以利他導(dǎo)向的社會榮譽去鼓勵教育科技工作者扎實本職工作。但不能讓教育工作者既以社會靈魂工作者的崇高身份出現(xiàn)，同時又以唯利是圖的投機商人的身份站在講臺上。

(三)科技依存與精神管控

數(shù)字經(jīng)濟下，人類的精神追求得以迅速實現(xiàn)，虛擬的社會價值可以通過數(shù)字形式滿足人的具體需求?；诰W(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的數(shù)字經(jīng)濟，不僅可以推動正常社會價值的重構(gòu)、擴張與再分配，比如數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)大片的全球跨界傳播，而且可以推動市場需求下虛擬社會價值的仿真、虛構(gòu)與再現(xiàn)，比如虛擬網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)€人領(lǐng)導(dǎo)能力的虛構(gòu)等。

人類在追求自然價值和社會價值過程中，遇到的不平衡現(xiàn)象，特別是物質(zhì)價值不平衡現(xiàn)象時，往往可以通過某種特定精神形式賦予的未來社會價值達到心理平衡。而數(shù)字經(jīng)濟，以社會價值虛構(gòu)成為受眾的精神寄托。

定義12 科技依存，是指一種以高科技為支撐的理性寄托或理性依賴的社會現(xiàn)象。

這里提出并定義的科技依存現(xiàn)象，是一個非常重要也是極有前瞻性的概念。從經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)而言，第一階段可以簡單歸納為研究糧食與紡織業(yè)大生產(chǎn)為主、以溫飽等基本需求為出發(fā)點的古典經(jīng)濟學(xué)，第二階段可簡單歸納為研究工業(yè)化機器大生產(chǎn)為主、以發(fā)展空間等為出發(fā)點的新古典經(jīng)濟學(xué)，當前第三階段可歸納為研究數(shù)字與信息經(jīng)濟為主、以自我價值實現(xiàn)為出發(fā)點的后古典經(jīng)濟時代?？梢灶A(yù)期，在當前階段與未來的很長時間，以科技依存為核心的新經(jīng)濟現(xiàn)象將層出不窮。最典型的案例就是比特幣：這是基于對科技的依賴，產(chǎn)生了以區(qū)塊鏈技術(shù)為核心的科技信用，形成了電子貨幣。人類理性對科技信用的依賴，跨越了傳統(tǒng)政府信用、社會信用，逐步?jīng)_擊傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。

從意識形態(tài)層面來說，對理性的制度管控曾經(jīng)發(fā)生在美蘇兩大陣營。但是在當前社會，對理性的管控逐步以自發(fā)演化和主動構(gòu)造的形式通過數(shù)字經(jīng)濟逐步影響人類生活的各個方面。個人理性面對龐大的數(shù)據(jù)不僅存量有限，而且能力有限，必須借助數(shù)字處理技術(shù)去應(yīng)對無處不在的數(shù)字信息。人類自身的所有理性需求包括各種高層次的自我價值實現(xiàn)的理性需求，無論是完全理性還是有限理性，都可以被數(shù)字技術(shù)無限逼近與表達。

精神世界的虛擬化，是數(shù)字經(jīng)濟時代對人類生活的最大沖擊。具體的案例很多，最普遍現(xiàn)象就是社交媒體的泛濫，手機游戲的泛濫，以及手機依賴癥的泛濫。 數(shù)字技術(shù)可以給予個體極其真實的自我價值實現(xiàn)的感受，個人的社會價值追求可以通過虛擬信息空間構(gòu)建的虛擬場景等技術(shù)手段虛擬實現(xiàn)。超越人類認知能力與處理能力的事件不僅規(guī)模宏大，而且無處不在。在數(shù)字經(jīng)濟下，一方面人類個體(作為勞動力)對數(shù)字技術(shù)的極度依賴，另一方面數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)信息(作為生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料)被機構(gòu)相對壟斷。這種壟斷會給社會帶來負福利，勞動者必須用勞動交換理性活動所必需的數(shù)據(jù)及其處理技術(shù)(生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具)。

命題10 精神管控，是指隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展與信息壟斷的形成，制度化的理性管控與個體的理性依附必然導(dǎo)致個體勞動與信息資料的交換關(guān)系。

這種精神管控已經(jīng)不同于傳統(tǒng)意義上的物質(zhì)化控制與身體化的壓迫，而是上升到了理性層面。它一方面部分佐證本文提出的量化理性的基本觀點，一方面作為本文的預(yù)言提前展現(xiàn)未來世界的宏觀發(fā)展趨勢。

七 經(jīng)濟秩序與制度融合

(一)經(jīng)濟秩序：制度規(guī)范下的稀缺序列

制度確定的階級個體所擁有的社會價值邊界，則是其在制度約束下的行為范圍，階級群體的行為范圍構(gòu)成了社會秩序。人對社會地位的追求，是對科層提升或者階級秩序上的提升追求，本質(zhì)是在制度對價值空間進行有序劃分之后社會價值追求。制度一般情況下規(guī)定社會價值的稀缺序列，例如學(xué)位序列、職位序列、榮譽序列等。制度在必要的情況下也可以規(guī)定商品的稀缺序列，但這種規(guī)定更多是通過商品的社會價值序列體現(xiàn)出來。

定義13 以正式或非正式制度確定的社會價值序列，稱之為稀缺序列。

根據(jù)前文提到的稀缺二元性，具有自然屬性的資源是相對稀缺的，可以通過科技發(fā)展擴大生產(chǎn)力的方法增加供給；但是作為具有社會屬性的資源——比如社會層級與社會地位，是絕對稀缺性的。當然，社會屬性和自然屬性可以統(tǒng)一在一個商品或者一件事物上，兩種屬性可以根據(jù)情況分別占據(jù)主導(dǎo)地位。人類的社會生產(chǎn)，從工業(yè)化大生產(chǎn)發(fā)展到現(xiàn)在的數(shù)字經(jīng)濟時代，商品的生產(chǎn)與服務(wù)的供給更多傾向于社會價值塑造。這是社會逐步發(fā)達的重要表現(xiàn)，也就是從物質(zhì)文明生產(chǎn)更多傾向于精神文明生產(chǎn)。但只要是精神文明，就必然涉及到什么是文明、什么是可以推崇的、什么是需要反對的，也就是必然涉及到具有絕對稀缺性的社會價值供給。社會生產(chǎn)不是簡單以技術(shù)為基礎(chǔ)的“商品”生產(chǎn)，而更多的是以制度為基礎(chǔ)的“關(guān)系”生產(chǎn)。

制度不僅規(guī)定了稀缺序列，而且規(guī)定了對稀缺序列的管理與保護措施。制度對稀缺序列的規(guī)定，可以依循社會約定，也可以根據(jù)需要強制推行。但是，一切社會資源無限制增長的后果，是價值測度空間的膨脹和扭曲。這種膨脹和扭曲必須有自然資源相匹配或承載，如果不能匹配或者發(fā)生扭曲，就產(chǎn)生了宏觀背景下的效用不相容。人類的破壞性創(chuàng)新，表面看起來是科技革命的結(jié)果，本文認為是社會價值與自然價值沖突的結(jié)果。

命題11 人類社會的破壞性創(chuàng)新，來自于社會價值測度與自然價值測度的價值沖突或效用不相容。

社會資源的無限創(chuàng)造，例如榮譽的隨意授取或者大學(xué)入學(xué)標準的無限降低，將引起社會價值的貶值。這種貶值會引起整個制度價值空間的嚴重錯位，從而在根本上動搖制度價值空間的穩(wěn)定。只有長期的均衡才能保證制度價值空間的穩(wěn)定，繼而滿足制度價值空間中個體發(fā)展與群體變革的穩(wěn)定需要。長期社會價值和自然價值嚴重錯配的情況下，制度價值空間無法長期穩(wěn)定。為了維持制度價值空間的長期穩(wěn)定，要么進行溫和改革，要么訴諸武力，以協(xié)調(diào)利益均衡、維護既得利益或者基本經(jīng)濟秩序。

(二)制度融合與國際貿(mào)易

阿西莫格魯研究政治對經(jīng)濟的影響，發(fā)現(xiàn)殖民地的政治遺產(chǎn)對殖民地的經(jīng)濟與對外貿(mào)易影響具有主導(dǎo)作用，進一步發(fā)現(xiàn)政治制度對資源配置、經(jīng)濟增長與國際貿(mào)易具有長期、穩(wěn)定的影響(Acemoglu et al.，2005)[18]。阿西莫格魯?shù)姆治鲋共接谡瓮?quán)，沒有從價值空間構(gòu)造角度研究政治制度與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。本文認為，應(yīng)該從制度的價值空間及其測度體系的視角，探討制度、經(jīng)濟與貿(mào)易的關(guān)系。制度是價值的源泉，那么所有國際貿(mào)易發(fā)展到了高級階段就成為經(jīng)濟主體之間的制度對接——初期可以是簡單商品交換等自然價值交換階段，后期就上升到涉及貨幣體系、交易規(guī)則等制度層面。

命題12 國際貿(mào)易的高級階段是制度融合。

表面上看來，經(jīng)濟體通過彼此貿(mào)易形成的國際制度，旨在保證國際貿(mào)易能夠平穩(wěn)有序的發(fā)展。但是這種國際制度的形成，是國家科技與經(jīng)濟實力角逐的結(jié)果，甚至是戰(zhàn)爭下的結(jié)果。2018年美國軍費預(yù)算依然是世界其他前十名國家軍費開支的總和，其主要目的是維護以“美國優(yōu)先”為前提的世界經(jīng)濟秩序，也就是經(jīng)濟規(guī)則。無論是與世界主要國家重新談判貿(mào)易規(guī)則，還是對敵對國家進行武力恫嚇，都是美國對國際價值空間的再構(gòu)與再分配。

當國與國之間是簡單商品貿(mào)易時，一般是基于自然價值交換。這時候國與國之間往往是禮尚往來，甚至非常友好。但最終發(fā)展成為制度層面的對接，比如革命輸出或者民主輸出(Przeworski，1980[19]；Przeworski et al.，2000[20])，其內(nèi)在原因就是貿(mào)易交換的價值形式，已經(jīng)從以商品為載體的具體自然價值形式，發(fā)展到以制度為內(nèi)核的價值空間形式。例如當初印第安人與歐洲殖民者之間進行的皮毛和商品交換，就是相對和睦友好的關(guān)系。但是，后來為什么發(fā)展到歐洲殖民者把印第安人幾乎趕盡殺絕的地步？這是因為歐美殖民者帶來的資本主義制度與印第安人的部落制度發(fā)生了質(zhì)的沖突，制度不可調(diào)和就引發(fā)了讓印第安人種族滅絕的殖民戰(zhàn)爭。包括中國與歐洲的貿(mào)易往來，起初都是友善的，一旦發(fā)生了巨額貿(mào)易逆差和交易規(guī)則的制度沖突，這種情況下歐洲列強為了打開中國的大門，發(fā)動了侵華戰(zhàn)爭。相互之間不可融合的制度，會在社會稀缺資源的設(shè)立和分配上，也就是價值空間的管理上，出現(xiàn)重大沖突。侵略或者代理人戰(zhàn)爭，以及革命或者輸出革命就是創(chuàng)建新的價值空間。

國際制度的建立影響國際制度價值空間的形成與規(guī)模，影響國家價值空間的擴張與分配。雖然不發(fā)達國家與發(fā)達國家存在所謂的比較優(yōu)勢，但是國際貿(mào)易最終是依托綜合國力特別是軍事實力為后盾的制度融合?；仡檱H貿(mào)易發(fā)展的歷史，這種制度融合或者革命輸出輔以政治或軍事手段，就成了通行的大國戰(zhàn)略。發(fā)達國家通常借助文明輸出的形式，在落后國家或地區(qū)建立基于自身制度的貿(mào)易體系或者貿(mào)易條約，實際上就是在新經(jīng)濟體上創(chuàng)造嶄新價值空間，然后通過先動優(yōu)勢或軍事訛詐的形式對新興價值空間進行掠奪以獲得全面回報。所以，如果忽視以綜合國力及軍事實力為背景支撐的國際貿(mào)易制度的本質(zhì)特征在于制度融合，就不能正確認識所謂比較優(yōu)勢和預(yù)期貿(mào)易結(jié)構(gòu)，也就不能正確預(yù)知國際價值空間的未來趨勢。

八 小 結(jié)

本文基于后古典經(jīng)濟學(xué)理論建構(gòu)宏觀制度經(jīng)濟的基本理論架構(gòu)，同時歸納與界定了微觀制度經(jīng)濟學(xué)。宏觀制度經(jīng)濟學(xué)與微觀制度經(jīng)濟學(xué)存在很多區(qū)別，主要體現(xiàn)在哲學(xué)方法論與認識論層面上。宏觀制度經(jīng)濟學(xué)正確區(qū)分宏觀與局部、宏觀與微觀以及一般屬性與具體屬性之間的辯證關(guān)系，指出制度分析的結(jié)構(gòu)性前提，并引入測度空間以及基于無限維空間映射的泛函結(jié)構(gòu)分析方法，探討制度如何通過規(guī)定經(jīng)濟測度和選擇產(chǎn)業(yè)函數(shù)來影響宏觀產(chǎn)出，同時指出制度化構(gòu)建信息不對稱已經(jīng)成為一種普遍經(jīng)濟形態(tài)并轉(zhuǎn)化為主流商業(yè)模式。宏觀制度經(jīng)濟學(xué)在有限理性基礎(chǔ)上，進一步推出量化理性與理性分布的理性測度方法。本文指出如何基于效用不相容和理性困境對理性行為進行制度化管控，以及在數(shù)字經(jīng)濟時代人們?nèi)绾巫杂X或被動地形成理性依賴。宏觀制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于制度通過規(guī)定稀缺序列來規(guī)定經(jīng)濟秩序的觀點，對中國在供給側(cè)改革過程中有關(guān)制度供給的政策出臺與效果分析具有一定的理論價值。宏觀制度對經(jīng)濟的規(guī)定，同樣體現(xiàn)在國際貿(mào)易規(guī)則的國力角逐上。本文指出，制度融合(包括西方不遺余力進行的西方民主輸出)在近代史上是典型的大國戰(zhàn)略，發(fā)達國家通過制度融合來引導(dǎo)國內(nèi)國際區(qū)域價值空間的重構(gòu)與再分配。

總之，宏觀制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)從形而上的宏觀辯證、經(jīng)濟發(fā)展的基本測度、函數(shù)空間的泛函分析、量化理性與分布效用、制度融合與價值重構(gòu)等方面研究制度如何影響經(jīng)濟的發(fā)展，同時經(jīng)濟發(fā)展又如何影響制度的變革。從宏觀制度經(jīng)濟學(xué)的角度重新審視國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策與國際經(jīng)濟秩序，比微觀制度經(jīng)濟學(xué)更宏觀、更深入，對宏觀經(jīng)濟管理也更具有實際指導(dǎo)意義。未來將在理論分析與實證研究兩個層面，作更進一步的研究。

[參考文獻]

[1] Veblen, T.. Pecuniary Canon of Taste[A]//TheTheoryoftheLeisureClass:AnEconomicStudyofInstitutions[M]. New York: The Macmillan Company, 1899: 115-166.

[2] Commons, J. R..InstitutionalEconomics[M]. New York: Macmillan,1934.

[3] Galbraith, J. K.. Power and the Useful Economist[J].AmericanEconomicReview, 1973, 63(3): 1-11.

[4] Coase, R. H.. The Nature of the Firm[J].Economica, 1937, 4(16): 386-405.

[5] North, D. C..Institutions,InstitutionalChange,andEconomicPerformance[M]. New York: Cambridge University Press, 1990.

[6] Williamson, O. E.. The Economics of Organization The Transaction Cost Approach[J].TheAmericanJournalofSociology, 1981, 87(3): 548-577.

[7] Alchian, A. A., Demsetz, H.. Production, Information Costs, and Economic Organization[J].AmericanEconomicReview, 1972, 62(5): 777-795.

[8] Jensen, M. C., Meckling, W. H..TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCosts,andOwnershipStructure[M]. Springer Netherlands, 1979.

[9] Grossman, S. J., Hart, O. D.. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration[J].TheJournalofPoliticalEconomy, 1986, 94(4): 691-719.

[10] Buchanan, J..TheLogicalFoundationsofConstitutionalLiberty[M]. Indianapolis: Liberty Fund, 1999, Volume 1.

[11] Buchanan, J., Tullock, G..TheCalculusofConsent:LogicalFoundationsofConstitutionalDemocracy[M]. Indianapolis, IN: Liberty Fund, Inc., 1958.

[12] Hayek, F. A..TheConstitutionofLiberty[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1960.

[13] Winter, S. G., Nelson, R. R..AnEvolutionaryTheoryofEconomicChange[M]. Belknap Press of Harvard University Press, 1985.

[14] 徐晉. 后古典經(jīng)濟學(xué)原理[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2015.

[15] 徐晉. 稀缺二元性與制度價值論[J] .當代經(jīng)濟科學(xué), 2016, 38(1): 1-12.

[16] Coase, R. H.. The New Institutional Economics[J].AmericanEconomicReview, 1988, 88(2): 72-74.

[17] Simon, H. A.. Bounded Rationality and Organizational Learning[J].OrganizationScience, 1991, 2(1): 125-134.

[18] Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J. A.. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth[J].ElsevierB.V., 2005 , 1(5): 385-472.

[19] Przeworski, A.. Social Democracy as a Historcial Phenomenon[J].NewLeftReview, 1980, I(122).

[20] Przeworski, A., Alvarez, M. E., Cheibub, J. A., et al..DemocracyandDevelopment:PoliticalInstitutionsandWell-beingintheWorld, 1950-1990[M]. Cambridge： Cambridge University Press, 2000.