王立軍

許多駕駛員為了方便，將車輛就近停放，或在沒(méi)有停車位、禁止停車的路段停放車輛，甚至是占用機(jī)動(dòng)車道停車。這種違章停車的行為增加了道路上通行人出行及非機(jī)動(dòng)車、其他機(jī)動(dòng)車行駛的危險(xiǎn)性。該行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》，不但要接受相應(yīng)的行政處罰，如果造成他人損害還應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害程度承擔(dān)相應(yīng)的其他法律責(zé)任。

案情介紹

2017年2月10日12時(shí)31分，北京市西城區(qū)西二環(huán)主路月壇橋上，安某駕駛小轎車由南向北方向行駛，因內(nèi)急，將車停在了禁止停車的最右側(cè)機(jī)動(dòng)車道上（沒(méi)有擺放安全警示標(biāo)志物），其下車后，站在車前方小便，安某可能覺(jué)著這樣即安全又能保護(hù)隱私?？勺尠材橙f(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，正當(dāng)安某小便時(shí)，姚某駕駛小型轎車也由南向北同車道行駛，因沒(méi)想到在禁停的機(jī)動(dòng)車道上竟然會(huì)有車停放，未能及時(shí)剎車，該車前部與安某停放的車后部相撞。要命的是，安某的車輛在姚某車輛巨大的沖擊下向前猛的移動(dòng)，安某的車前部正撞到還在小便的安某身上。雖然立交橋兩邊有防護(hù)欄桿，但巨大的撞擊力將安某撞出欄桿，導(dǎo)致安某被撞落到落差有十米左右高的立交橋下。更為不幸的是，當(dāng)安某從立交橋上墜落后，其又與在立交橋下輔路由南向北正常行駛的李某車輛相撞，這“兩撞一摔”導(dǎo)致安某當(dāng)場(chǎng)死亡，三車不同程度的損壞。后經(jīng)北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心鑒定：被鑒定人安某為顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。

律師分析

該案是一起因違章停車，后車追尾導(dǎo)致的交通事故，姚某和死者安某都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第一，死者安某因?yàn)橐”?，將車停在了禁止停車的機(jī)動(dòng)車行駛道上，其臨時(shí)停車的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條第二款，在道路臨時(shí)停車不得妨礙其他車輛和行人通行的規(guī)定。同時(shí)也違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條的規(guī)定，即機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段，在機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道、人行道之間設(shè)有隔離設(shè)施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車。第二，姚某駕駛車輛應(yīng)當(dāng)集中精力注意周邊路況，特別是要注意和前車保持安全車距。之所以會(huì)追尾，主要是由于姚某在駕駛車輛過(guò)程中精力不集中，反應(yīng)遲緩，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前車（安某的車）停在禁停的機(jī)動(dòng)車道上。姚某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。 第三，在輔路上行駛的李某無(wú)責(zé)任。因?yàn)槔钅巢⑽催`反任何交通法律、法規(guī)，其是在正常行駛的情況下，安某從天而降。對(duì)于李某來(lái)說(shuō)安某從橋上墜落屬意外事件，因此也就不需承擔(dān)責(zé)任。

事發(fā)后，西城交通支隊(duì)依法進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，調(diào)取了事發(fā)路段的監(jiān)控錄像。結(jié)合當(dāng)事人筆錄及其他證據(jù)，西城交通支隊(duì)作出了交通事故認(rèn)定書(shū)，確定安某、姚某在該交通事故中負(fù)同等責(zé)任，李某無(wú)責(zé)任。

那安某因姚某追尾導(dǎo)致死亡，姚某是否構(gòu)成交通肇事罪呢？律師認(rèn)為，雖然安某是因姚某追尾導(dǎo)致的死亡，但不構(gòu)成交通肇事罪。《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款的規(guī)定，死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的。根據(jù)最高人民法院的該司法解釋第二條第一款的規(guī)定，在死亡一人的情況下，負(fù)事故全部或主要責(zé)任的才構(gòu)成交通肇事罪。從西城交通支隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)可以看出，姚某在本次事故中與安某負(fù)同等責(zé)任，達(dá)不到主要責(zé)任或全部責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，也達(dá)不到司法解釋其他條款構(gòu)成交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)。所以，雖然姚某的追尾是導(dǎo)致安某死亡的重要原因之一，但仍不構(gòu)成交通肇事罪。

其實(shí)，導(dǎo)致本次事故的直接原因是安某和姚某未能遵守相關(guān)交通法律、法規(guī)。如果安某不在禁止停車的機(jī)動(dòng)車道上停車小便，姚某在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)能夠集中精力，注意觀察路況，保持車距，安全駕駛，就不會(huì)發(fā)生本次交通事故。所以，為了預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，請(qǐng)自覺(jué)遵守交通規(guī)則，這既是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)他人和社會(huì)負(fù)責(zé)。

鏈接：路邊停車被追尾責(zé)任該如何劃分

如果事故發(fā)生在一般城市道路，白天能見(jiàn)度高，司機(jī)視野非常清晰。車輛停在路邊被后車駕駛不當(dāng)造成了追尾，后車負(fù)全責(zé)。

那如果是違法停車，是否需要承擔(dān)一定責(zé)任呢？西安市交警支隊(duì)高新大隊(duì)譚建平說(shuō)：“在一般城市道路，白天視野清晰，周圍有停車條件的，如果違法停車是要被交警處罰的；但是后車追尾了還是要負(fù)全責(zé)，因?yàn)檐囃Ｂ愤?，目?biāo)明顯容易辨認(rèn)，完全可以參照固定物體來(lái)判斷，后方行駛車輛如果撞到路邊的固定物體責(zé)任也很明確，那就是后方行駛車輛的全責(zé)。”

如果事故發(fā)生在高速公路、高架橋、快速干道、專用線等明確禁止停車的道路，緊急停車未按照規(guī)定設(shè)置應(yīng)急標(biāo)識(shí)，發(fā)生了追尾事故，后車有責(zé)任，前車也要承擔(dān)一定責(zé)任，雙方都不能免責(zé)。按照法規(guī)規(guī)定設(shè)置了相應(yīng)的應(yīng)急標(biāo)識(shí)，前車再被后車追尾是可以免責(zé)的。

西安市交警支隊(duì)參與多起重大事故處理的事故科民警馬警官表示：“高速路上正常行駛的車輛借應(yīng)急道超車肯定要負(fù)主要責(zé)任，但是如果沒(méi)有按規(guī)定設(shè)置應(yīng)急標(biāo)識(shí)的車輛，也要承擔(dān)次要責(zé)任。喜歡在高速路邊停車看風(fēng)景、拍照的駕駛者更要注意?！?/p>

如果事故發(fā)生時(shí)，經(jīng)事故民警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)，停駛車輛對(duì)事故的發(fā)生有明確的因果關(guān)系，導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果甚至致人輕傷或重傷害的案件；以及無(wú)權(quán)上路的車輛，如：酒駕、無(wú)牌、無(wú)照等違法上路車輛，即使僅在路邊停放被后方追尾，前車也是要承擔(dān)一定責(zé)任的。

雨天、夜晚、大霧等能見(jiàn)度低，駕駛員視線模糊，該路段明確不具備停車條件，違停車輛對(duì)周圍駕駛者或非機(jī)動(dòng)車及行人安全造成了嚴(yán)重的安全后果；搶占非機(jī)動(dòng)車道和行人爭(zhēng)路權(quán)，導(dǎo)致后方非機(jī)動(dòng)車追尾傷人事件，即便前車無(wú)主觀故意，也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。