朱東華 樊艷宏

[摘要] 目的 分析疼痛管理培訓(xùn)對(duì)腫瘤內(nèi)科護(hù)士癌痛知識(shí)與態(tài)度的影響。方法 該院于2016年6月—2017年8月對(duì)腫瘤內(nèi)科護(hù)士實(shí)施疼痛管理培訓(xùn)，科室共有護(hù)士20名，就WHO三階梯鎮(zhèn)痛方案、藥物鎮(zhèn)痛方法、癌痛評(píng)估、腫瘤疼痛基礎(chǔ)知識(shí)以及安撫與交流技巧等方面對(duì)護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)，采用該院自制的癌痛知識(shí)了解度與應(yīng)用度評(píng)量表評(píng)價(jià)護(hù)士對(duì)癌癥知識(shí)的了解程度和應(yīng)用程度，并使用該院自制的護(hù)理滿意度評(píng)量表評(píng)價(jià)患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度。結(jié)果 培訓(xùn)后護(hù)士對(duì)WHO三階梯鎮(zhèn)痛方案的掌握度評(píng)分為（92.3±2.5）分，對(duì)非藥物鎮(zhèn)痛方法的掌握度評(píng)分為（93.2±1.6）分，對(duì)腫瘤疼痛基礎(chǔ)知識(shí)的掌握度評(píng)分為（94.5±1.7）分，對(duì)癌痛評(píng)估方法的掌握度評(píng)分為（90.8±4.7）分，對(duì)安撫與交流技巧的掌握度評(píng)分為（95.2±1.7）分，各項(xiàng)數(shù)據(jù)均優(yōu)于培訓(xùn)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；培訓(xùn)后護(hù)士對(duì)上述疼痛管理的應(yīng)用度評(píng)分均在90分以上，各項(xiàng)數(shù)據(jù)與培訓(xùn)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；疼痛管理培訓(xùn)前患者的護(hù)理滿意度為80%（32例），培訓(xùn)后患者的護(hù)理滿意度為95%（38例），兩項(xiàng)數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 疼痛管理培訓(xùn)可有效提高腫瘤內(nèi)科護(hù)士對(duì)癌痛知識(shí)的認(rèn)知度，并提升護(hù)士對(duì)癌痛護(hù)士的態(tài)度，促進(jìn)其積極采取疼痛護(hù)理措施，有效幫助患者緩解疼痛，以提高患者的護(hù)理滿意度。

[關(guān)鍵詞] 疼痛管理培訓(xùn)；腫瘤內(nèi)科；癌痛知識(shí)；疼痛護(hù)理

[中圖分類號(hào)] R47 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2018）04（b）-0099-02

根據(jù)2012—2015年全國(guó)流行病學(xué)調(diào)查顯示，近幾年，癌癥患病率逐漸升高，而從WHO的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，目前，世界范圍內(nèi)約有一千萬新增癌癥患者，可以說，目前，全國(guó)范圍內(nèi)的癌癥防治形勢(shì)已經(jīng)非常嚴(yán)峻了[1]。癌癥后期，尤其是晚期癌癥，由于受到癌細(xì)胞侵蝕，患者身體會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的癌痛癥狀，劇烈的疼痛將會(huì)給患者的身體和心理帶來嚴(yán)重傷害，降低了患者的生存信心，甚至引發(fā)自殺事件[2]，但由于無法完全依靠藥物進(jìn)行控制，因此，必須在日常的護(hù)理工作中盡可能地幫助患者緩解疼痛，提高患者的生存質(zhì)量，這一過程中，就對(duì)護(hù)士對(duì)癌痛知識(shí)的掌握和疼痛護(hù)理態(tài)度提出了較高要求。為了明確疼痛管理培訓(xùn)對(duì)腫瘤內(nèi)科護(hù)士癌痛知識(shí)與態(tài)度的影響，該院于2016年6月—2017年8月對(duì)腫瘤內(nèi)科護(hù)士實(shí)施疼痛管理培訓(xùn)，分析了培訓(xùn)前后科室護(hù)士的癌痛知識(shí)掌握度和護(hù)理態(tài)度，現(xiàn)將具體內(nèi)容整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院對(duì)腫瘤內(nèi)科護(hù)士實(shí)施疼痛管理培訓(xùn)，科室共有護(hù)士20名，所有護(hù)士均為女性，其中專科學(xué)歷5名，本科學(xué)歷15名，所有護(hù)士的任職時(shí)間均在1年及以上。分別抽取2016年6—11月和2016年12月—2017年8月科室收治的40例癌癥患者作為研究對(duì)象，2016年6—11月所抽取的40例患者中有男性患者23例，女性患者17例，患者年齡38～88歲，平均年齡（62.3±1.1）歲，其中胃癌患者12例，胰腺癌患者11例，乳腺癌患者10例，直腸癌患者7例；2016年12月—2017年8月所抽取的40例患者中有男性患者22例，女性患者18例，患者年齡39～87歲，平均年齡（61.3±1.2）歲，其中胃癌患者13例，胰腺癌患者10例，乳腺癌患者9例，直腸癌患者8例，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可以進(jìn)行比較。

1.2 方法

1.2.1 建立培訓(xùn)教師隊(duì)伍 于2016年12月對(duì)腫瘤內(nèi)科護(hù)士實(shí)施疼痛管理培訓(xùn)，培訓(xùn)教師由該科室主任、副主任、麻醉科主任、護(hù)理部護(hù)士長(zhǎng)以及臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的主治醫(yī)師和護(hù)士組成，培訓(xùn)教師分別從各自的角度講解癌痛及其護(hù)理知識(shí)，主要內(nèi)容包括WHO三階梯鎮(zhèn)痛方案、藥物鎮(zhèn)痛方法、癌痛評(píng)估、腫瘤疼痛基礎(chǔ)知識(shí)以及安撫與交流技巧5個(gè)方面。

1.2.2 制定培訓(xùn)方案 培訓(xùn)時(shí)間根據(jù)該院的排班制度進(jìn)行調(diào)節(jié)，培訓(xùn)課程按照每周2～3節(jié)課，每個(gè)課時(shí)40 min的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，受培訓(xùn)人員根據(jù)自己的輪班方式參與培訓(xùn)，同時(shí)采取實(shí)踐演示的培訓(xùn)方式，由培訓(xùn)教師帶領(lǐng)科室護(hù)士巡查病房，實(shí)際演示并講解癌痛護(hù)理知識(shí)與技巧。

1.2.3 培訓(xùn)方式 該次疼痛管理培訓(xùn)采取了課程授課、多媒體教學(xué)、實(shí)踐教育等多種方式進(jìn)行，并定期進(jìn)行考核，就培訓(xùn)內(nèi)容向護(hù)士發(fā)問，查看護(hù)士對(duì)癌痛及其護(hù)理知識(shí)的掌握度。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

采用該院自制的癌痛知識(shí)掌握度評(píng)量表評(píng)價(jià)護(hù)士對(duì)癌痛知識(shí)的掌握度，總共包括WHO三階梯鎮(zhèn)痛方案、藥物鎮(zhèn)痛方法、癌痛評(píng)估、腫瘤疼痛基礎(chǔ)知識(shí)以及安撫與交流技巧5大類目，每個(gè)類目包括10個(gè)問答條目，每個(gè)條目評(píng)分0～10分，每個(gè)類目總分100分，評(píng)分越高表示掌握度越高；采用相似的評(píng)量表評(píng)價(jià)護(hù)士對(duì)上述5大類目的應(yīng)用度，評(píng)分越高表示應(yīng)用度越高。采用本院自制的護(hù)理滿意度評(píng)量表評(píng)價(jià)患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度，總分100分，評(píng)分90分及以上表示非常滿意，評(píng)分70～89分表示滿意，評(píng)分69分及以下表示不滿意，滿意度=（非常滿意+滿意）/40×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該實(shí)驗(yàn)使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 培訓(xùn)前后護(hù)士對(duì)癌痛知識(shí)的掌握度系

培訓(xùn)后護(hù)士對(duì)上述知識(shí)的掌握度評(píng)分明顯高于培訓(xùn)前（P<0.05），詳情見表1。

2.2 培訓(xùn)前后護(hù)士對(duì)癌痛護(hù)理的應(yīng)用分析

培訓(xùn)后護(hù)士對(duì)上述疼痛管理的應(yīng)用度評(píng)分均在90分以上，各項(xiàng)數(shù)據(jù)與培訓(xùn)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 培訓(xùn)前后患者的護(hù)理滿意度分析

疼痛管理培訓(xùn)前患者的護(hù)理滿意度為80%（32例），培訓(xùn)后患者的護(hù)理滿意度為95%（38例），兩項(xiàng)數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.114 3，P<0.05）。

3 討論

癌痛對(duì)于癌癥患者來說是難以忍受的，劇烈的疼痛將給心理帶來極大壓力，并導(dǎo)致患者出現(xiàn)水電解質(zhì)紊亂、內(nèi)分泌紊亂等癥狀，WHO在1986年提出了癌癥患者的癌痛管理三階梯鎮(zhèn)痛方案，自此，癌痛管理引起了業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注，該方案中提出在護(hù)理中應(yīng)保證患者在夜間睡眠時(shí)、白天休息和日間活動(dòng)3個(gè)階段無疼痛[3]。近幾年隨著臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展，關(guān)于癌痛護(hù)理方面的研究越來越深入，護(hù)士對(duì)癌痛護(hù)理的了解度和應(yīng)用度也有所提升，但與WHO所提出的管理目標(biāo)仍存在較大差距[5]。

此次，該院通過實(shí)施疼痛培訓(xùn)管理，就WHO三階梯鎮(zhèn)痛方案、藥物鎮(zhèn)痛方法、癌痛評(píng)估、腫瘤疼痛基礎(chǔ)知識(shí)以及安撫與交流技巧五大內(nèi)容對(duì)腫瘤內(nèi)科護(hù)士實(shí)施培訓(xùn)教育，有效提高了護(hù)士對(duì)癌痛及其相關(guān)護(hù)理知識(shí)的了解度，端正了護(hù)士對(duì)癌痛護(hù)理的態(tài)度[5]。在該次研究中，培訓(xùn)后護(hù)士對(duì)WHO三階梯鎮(zhèn)痛方案的掌握度評(píng)分為（92.3±2.5）分，對(duì)非藥物鎮(zhèn)痛方法的掌握度評(píng)分為（93.2±1.6）分，對(duì)腫瘤疼痛基礎(chǔ)知識(shí)的掌握度評(píng)分為（94.5±1.7）分，對(duì)癌痛評(píng)估方法的掌握度評(píng)分為（90.8±4.7）分，對(duì)安撫與交流技巧的掌握度評(píng)分為（95.2±1.7）分，各項(xiàng)數(shù)據(jù)均優(yōu)于培訓(xùn)前（P<0.05），培訓(xùn)后護(hù)士對(duì)上述疼痛管理的應(yīng)用度評(píng)分均在90分以上，各項(xiàng)數(shù)據(jù)與培訓(xùn)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這一研究結(jié)果非常充分地說明了疼痛管理培訓(xùn)不僅提高了護(hù)士的對(duì)相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知度，更能夠糾正他們的護(hù)理態(tài)度，促進(jìn)護(hù)士應(yīng)用所學(xué)知識(shí)給予患者更好的護(hù)理。

此外，在該次研究中，疼痛管理培訓(xùn)前患者的護(hù)理滿意度為80%，明顯低于培訓(xùn)后的95%（P<0.05）。

綜上所述，疼痛管理培訓(xùn)可有效提高腫瘤內(nèi)科護(hù)士對(duì)癌痛知識(shí)的認(rèn)知度，并提升護(hù)士對(duì)癌痛護(hù)士的態(tài)度，促進(jìn)其積極采取疼痛護(hù)理措施，有效幫助患者緩解疼痛，以提高患者的護(hù)理滿意度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 韋軻.癌痛控制的影響因素及其三階梯治療效果分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2017，12（31）：59-60.

[2] 張秋實(shí).西安市三甲醫(yī)院低年資護(hù)士疼痛認(rèn)知調(diào)查與疼痛管理培訓(xùn)的效果評(píng)價(jià)[D].西安：第四軍醫(yī)大學(xué)，2013.

[3] 陳樂.衡陽市護(hù)理人員對(duì)癌性爆發(fā)痛的認(rèn)知與管理現(xiàn)狀及干預(yù)研究[D].衡陽：南華大學(xué)，2015.

[4] 張京慧，唐四元，賀連香，等.PICC規(guī)范化培訓(xùn)與管理對(duì)臨床置管效果及并發(fā)癥的觀察[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2014， 39（6）：638-643.

[5] 林海珍.癌痛控制現(xiàn)狀、治療、影響因素及管理[J].內(nèi)科，2014，9（4）：477-480.

（收稿日期：2018-01-11）