曲陽春

[摘要] 目的 探析二級防控模式和三級防控模式在手足口病預防控制中的應用價值。方法 2015年1—12月疾病預防控制中心實施二級手足口病防控模式，于2017年1—12月疾病預防控制中心實施三級手足口病防控模式，統(tǒng)計實施兩種防控模式下的手足口病患兒資料及發(fā)病情況，并對兩種防控模式在普通病例防控、聚集性疫情防控、疫情持續(xù)時間、藥物發(fā)放等數(shù)據(jù)進行對比分析。結果 三級防控模式下的普通病例數(shù)、個案調查數(shù)、電話隨訪數(shù)、聚集性疫情發(fā)生率、聚集性疫情調查率均明顯優(yōu)于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；三級防控模式下的疫情持續(xù)時間明顯短于二級防控模式，且三級防控模式下的藥品發(fā)放率明顯高于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；三級防控模式下的學生復課率、幼兒入托率均明顯高于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 在手足口病疫情防治中應用三級防控模式可有效控制疫情的蔓延、進展和擴散，縮短疫情的持續(xù)時間，降低聚集性疫情的發(fā)生率，降低對兒童身體和學業(yè)的影響，獲得理想的防控效果。

[關鍵詞] 二級防控模式；三級防控模式；手足口??；預防控制效果

[中圖分類號] R7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2018）04（b）-0141-02

手足口病是兒科的常見病和多發(fā)病，5歲以下兒童為主要患病人群。手足口病患兒臨床上表現(xiàn)為口痛、低熱、口腔及手足等部位有潰瘍或皰疹，多數(shù)患者經針對性治療后病情可痊愈，但仍有少數(shù)患兒病情加重，會并發(fā)肺水腫、心肌炎等嚴重并發(fā)癥，個別患兒的病情進展快，死亡率高[1-2]。手足口病具有傳染性，可通過唾液、糞便、空氣進行傳播，嚴重影響兒童的身體健康和生長發(fā)育，嚴重者可危及生存質量。對于手足口病的傳播和進展，疾控中心要積極做好預防控制工作。該研究通過對二級防控模式和三級防控模式在手足口病預防控制中的應用效果進行對比，旨在評估現(xiàn)有防控模式的優(yōu)缺點，并對現(xiàn)有的防控模式進行完善。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集疾病預防控制中心手足口病患兒的發(fā)病資料、聚集性疫情發(fā)生情況、疫情持續(xù)時間作為該研究對象，所有手足口病患兒的各項臨床資料均來自于疾病預防控制中心的信息系統(tǒng)，人口資料均來自于當?shù)亟y(tǒng)計局，關于復課入學、聚集性疫情病例的調查和處理均來自于該轄區(qū)的工作檔案記錄。

1.2 研究方法

于2015年1—12月疾病預防控制中心實施二級手足口病防控模式，于2017年1—12月疾病預防控制中心實施三級手足口病防控模式。

二級防控模式（疾控中心+社區(qū)衛(wèi)生服務中心）下，疾病預防控制中心的工作內容如下：對轄區(qū)范圍內的疫情進行監(jiān)測，對各社區(qū)衛(wèi)生服務中心的工作內容和工作質量進行監(jiān)督和指導。對轄區(qū)范圍內出現(xiàn)的危重癥、死亡的手足口病病例進行調查和處理，并對聚集疫情和暴發(fā)疫情進行調查，在轄區(qū)范圍內展開病原學檢查。將防控工作的中心放在幼兒園和學校，在校園內進行手足口病的預防控制指導，對家長和教師進行關于疾病防控的健康宣教和健康指導。社區(qū)衛(wèi)生服務中心的工作內容如下：對轄區(qū)的手足口病疫情情況進行監(jiān)測，對轄區(qū)內學校和幼托機構的疾病防控工作開展情況進行監(jiān)督和指導，設置疫點。向轄區(qū)內的居民發(fā)放消毒藥品，定期展開疾病預防控制教育，疾控中心對暴發(fā)疫情和聚集疫情的調查處置予以協(xié)助，普通病例進行流行病學檢查和電話隨訪，管理學校病例和入托病例，符合復課和入托要求的開具相關證明。

三級防控模式下的服務單位除疾控中心和社區(qū)衛(wèi)生服務中心外，還增加了社區(qū)衛(wèi)生服務站，各部門的具體工作職責和任務內容如下：疾病預防控制中心的工作內容如下：疾控中心的工作內容重點是對學校和幼兒園進行疫情預防控制指導，做好健康教育工作，將任務分配給社區(qū)衛(wèi)生服務中心完成，承擔開展手足口病相關科研工作的任務，其他職責與二級防控模式下相同。社區(qū)衛(wèi)生服務中心的工作內容如下：對該轄區(qū)內的手足口病疫情發(fā)生情況進行監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)疫情后及時匯總、上報，對社區(qū)衛(wèi)生服務站的工作予以監(jiān)督和指導，對幼兒園和重點學校進行預防控制指導，向家屬、教師和學生進行健康知識教育，采用多種形式宣傳疾病的相關知識，對重癥病理進行調查和處理，對聚集性疫情的發(fā)生情況進行統(tǒng)計調查，并對疫情發(fā)生情況進行處置，采集手足口病患兒的病原學標本。社區(qū)衛(wèi)生服務站的工作內容如下：普通手足口病病例完成流行病學的調查和電話隨訪工作，對于學校病例實施管理，為符合復課條件的學生開具相關證明。對管轄范圍內的居民進行手足口病相關知識的疾病宣傳和健康知識教育，為居民發(fā)放消毒藥品，協(xié)助社區(qū)衛(wèi)生服務中心和疾控中心對聚集性疫情進行處置。

1.3 觀察指標

①對二級防控模式和三級防控模式下的普通病例數(shù)、個案調查數(shù)、電話隨訪數(shù)、聚集性疫情發(fā)生率、聚集性疫情調查率進行調查和統(tǒng)計學分析。

②對二級防控模式和三級防控模式下的藥品發(fā)放率和疫情持續(xù)時間進行統(tǒng)計和對比分析。

③統(tǒng)計二級防控模式和三級防控模式下的學生復課率和幼兒入托率，并對兩組數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。

1.4 統(tǒng)計方法

研究中涉及的所有資料和對比數(shù)據(jù)均納入Excel表格和SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件中進行分析和處理，計數(shù)資料用[n（%）]表示，用獨立樣本χ2檢驗；計量資料用平均數(shù)±標準差（x±s）表示，用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種防控模式下的普通案例和聚集性疫情發(fā)生情況比較

三級防控模式下，普通病例數(shù)830例，個案調查數(shù)830例，電話隨訪數(shù)820例。聚集性疫情發(fā)生52次，調查52次，聚集性疫情調查率為100.00%。

二級防控模式下，普通病例數(shù)330例，個案調查數(shù)315例，電話隨訪數(shù)300例。聚集性疫情發(fā)生62次，調查53次，聚集性疫情調查率為85.48%。

經統(tǒng)計學分析，三級防控模式下的普通病例數(shù)（χ2=25.458，P<0.05）、個案調查數(shù)（χ2=28.548，P<0.05）、電話隨訪數(shù)（χ2=26.569，P<0.05）、聚集性疫情發(fā)生率（χ2=27.845，P<0.05）、聚集性疫情調查率（χ2=30.236，P<0.05）均明顯優(yōu)于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學意義。

2.2 兩種防控模式下疫情持續(xù)時間及藥品發(fā)放情況對比

三級防控模式下，疫情持續(xù)時間為（16.24±3.33）d，消毒藥品發(fā)放815例，消毒藥品發(fā)放率為98.19%（815/830）。

二級防控模式下，疫情持續(xù)時間為（25.87±4.48）d，消毒藥品發(fā)放270例，消毒藥品發(fā)放率為81.82%（270/330）。

經統(tǒng)計學分析，三級防控模式下的疫情持續(xù)時間（t=7.715，P<0.05）明顯短于二級防控模式，且三級防控模式下的藥品發(fā)放率（χ2=104.688，P<0.05）明顯高于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異均有統(tǒng)計學意義。

2.3 兩種防控模式下學生的復課情況和幼兒入托情況對比

三級防控模式下，學生復課率為100.00%，幼兒入托率為100.00%。

二級防控模式下，學生復課率為91.12%，幼兒入托率為90.38%。

經統(tǒng)計學分析，三級防控模式下的學生復課率（χ2=51.154，P<0.05）、幼兒入托率（χ2=50.154，P<0.05）均明顯高于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學意義。

3 討論

手足口病是一種急性傳染病，可導致口部、足部和口腔等部位出現(xiàn)皰疹。多數(shù)手足口病患兒可自行痊愈，而一旦病毒侵犯患兒腦干組織導致患兒出現(xiàn)交感神經興奮，則會引發(fā)中樞神經系統(tǒng)嚴重免疫性反應，發(fā)生嚴重并發(fā)癥。手足口病具有傳染性，因此，采用科學、合理的防控模式，做好疾病的預防和控制工作，是降低手足口病疫情大暴發(fā)和大面積流行的關鍵[3-4]。

該研究結果顯示，實施三級防控模式的手足口病普通病例數(shù)、個案調查數(shù)、電話隨訪數(shù)、聚集性疫情發(fā)生率、聚集性疫情調查率、疫情持續(xù)時間、藥品發(fā)放率、學生復課率、幼兒入托率均明顯優(yōu)于二級防控模式下的各項數(shù)據(jù)，本結果與相關報道中的研究結果存在一定相似性[5]。二級防控模式下，疾控中心和社區(qū)衛(wèi)生服務中心是手足口病疫情的主要監(jiān)管單位，對于一些輕度暴發(fā)的疫情，二級防控模式可以發(fā)揮良好的預防和控制作用。但是，對于一些流行范圍廣、疫情嚴重且疫情持續(xù)時間長的情況，二級防控模式則難以達到有利監(jiān)管和防控指導，難以滿足工作需求，尤其是地區(qū)人口流動性大，也增加了手足口病的防控難度。三級防控模式以疾控中心、社區(qū)衛(wèi)生服務中心和社區(qū)衛(wèi)生服務站為主要監(jiān)管單位，與二級防控模式相比較而言，三級防控模式增加了人力資源，工作內容的分配更具合理性，大大減少了疾控中心的工作量，有利于疾控中心將更多的人力和物力放在手足口病科研項目上，大大提升了重點人群和普通病例的防控效率，可提升手足口病的預防和控制質量。

綜上所述，在手足口病疫情防治中應用三級防控模式可有效控制疫情的蔓延、進展和擴散，縮短疫情的持續(xù)時間，降低聚集性疫情的發(fā)生率，盡可能降低對兒童身體和學業(yè)的影響，獲得理想的防控效果。

[參考文獻]

[1] 李保軍，林鴻波，沈鵬，等.兩種手足口病防控模式的比較[J].浙江預防醫(yī)學，2016，28（4）：398-400.

[2] 伍中華.舒適護理模式配合健康教育在小兒手足口病感染防控護理中的應用研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（20）：214-215.

[3] 張勇，楊帆，胡永峰，等.我國手足口病病原學研究和關鍵防控技術的建立及推廣應用[J].中國病毒病雜志，2017，11（2）：87-95.

[4] 黃敏.個性化護理配合健康教育在小兒手足口病感染防控護理中的應用研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（10）：138-140.

[5] 鄧世祺.廣州市番禺區(qū)手足口病二級和三級防控模式防控效果對比[J].職業(yè)衛(wèi)生與病傷，2017，32（2）：114-116.

（收稿日期：2018-01-23）