粱青 王肖超

摘 要：源于所處時代社會發(fā)展階段以及不同經(jīng)濟體制背景，遼寧省的公共體育服務治理體系由最開始的政府主導型，到政府與社會結合型，再到政府、社會、市場結合型，演變到至今相對完善的多元主體參與協(xié)同的公共體育服務治理體系，而本文主要研究的就是當今仍在使用的多元化服務體系，以遼寧省中、南部城市為例，研究其基本情況，并對所存在的主要問題進行分析。

關鍵詞：公共體育服務 治理體系 多元化服務

中圖分類號：G812 文獻標識碼：A 文章編號：2095-2813（2018）03（c）-0244-02

隨著我國市場經(jīng)濟體制逐步建立，由新舊體制碰撞而滋生出新的社會矛盾越發(fā)增多，它客觀地影響著公共體育服務體系的發(fā)展。由于計劃經(jīng)濟體制與市場經(jīng)濟體制所表現(xiàn)出的對社會秩序的不同要求，因此在社會發(fā)展的推動下越來越多領域中的事物與模式都將面臨變革創(chuàng)新的要求。這種變革與創(chuàng)新不僅是社會發(fā)展的特殊需求，也是事物發(fā)展的一般規(guī)律。而對體系的發(fā)展狀況和現(xiàn)狀的研究，對實現(xiàn)變革與創(chuàng)新有著現(xiàn)實的意義。

1 遼寧省公共體育服務治理體系的演進

遼寧省公共體育服務治理發(fā)展的變遷源于所處時代社會發(fā)展階段以及不同經(jīng)濟體制背景。通過對遼寧省公共體育服務治理的發(fā)展歷程進行回溯，總結出它所經(jīng)歷的四個階段：第一階段：1949—1983年為政府主導型公共體育服務治理體系，這種政府包辦的公共體育服務機制雖在短期保障了公共體育服務治理機制運作，卻難以避免忽略對社會發(fā)展過程中公共體育服務差異需求的關注。第二階段：1984—1991年為政府與社會結合型的公共體育服務治理體系，遼寧省公共體育服務治理從原有的政府主導型轉向政府與社會結合型機制。然而，對于傳統(tǒng)體育體制所帶來巨大慣性以及各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡而言，這種治理方式未能全部脫離政府主導作用，由此便產(chǎn)生了以政府為主導各種社會主體共同參與治理格局[1]。第三階段：1992—2000年為“政府—社會—市場”結合型的公共體育服務治理體系，該時期政府在公共體育服務治理中的角色也由“辦”向“管”轉變，治理機制具備了“以管辦分離、政事分開”的基本特征，公共體育服務治理也從政府一元體系發(fā)展為“政府—社會—市場”結合治理機制。第四階段：2001年至今為多元主體參與協(xié)同的公共體育服務治理體系，在社會進一步向市場充分開放的同時，來自社會、市場、各級組織資金的注入使這一階段形成了以多元主體參與協(xié)同發(fā)展公共體育治理的新局面。

2 遼寧省多元主體參與協(xié)同體育服務治理效果的實證研究

2.1 調查樣本的基本情況

為了解多元主體參與協(xié)同治理下的遼寧省公共體育服務情況，在遼寧省中、南部地區(qū)5個城市（沈陽、大連、丹東、葫蘆島、盤錦）中發(fā)放一定數(shù)量的調查問卷（《遼寧省中、南部城市公共體育服務情況調查問卷》）。在遼寧省內選取這幾座城市是參考了西方社會新區(qū)域主義學派為代表的學者所認為的：治理的內在驅動來源于社會中經(jīng)濟的發(fā)展這一指標因素。調查樣本共692人，共分5個年齡層次，20～60歲，每10歲一個年齡層次；60歲以上一個層次。其中調查中20～30歲比例人群最大，占所調查人數(shù)的29.9%；31～40歲占總人數(shù)25.6%；41～50歲占總人數(shù)18.9%；51～60歲占總人數(shù)15.6%；60歲以上最少，為69人，約占總人數(shù)10.9%。

2.2 中、南部城市居民收入情況與公共體育服務支出情況調查

對于居民收入與每月使用在公共體育服務支出上的費用情況調查，可以反映出兩個經(jīng)濟指標，即遼寧中、南部地區(qū)人均收入的基本水平以及在此基礎上愿意投入公共體育服務的費用情況。被調查對象月收入在3000～3999元的人群最多，占27.6%；其次為5000元以上的人群，占19%；2000～2999元，占17.5%；4000～4999元，占14.5%；0～999元，占11%；1000～1999元的人群最少，占10.4%。

而被調查者每月體育服務支出主要集中在0～49元之間的占23.4%；其次是50～99元，占21%；100～149元，占18.5%；150～199元，占10.1%；在200～249元、250～299元以及300元以上各占9%。由此可見，居民在體育服務上的支出普遍較低。

2.3 中、南部城市居民對于公共體育服務供給滿意度情況調查

本次研究對于遼寧中、南部城市居民滿意度評價主要從體育場館服務質量及供給數(shù)量兩個維度進行，調查內容包括體育服務的配套設施、有償消費的標準、服務人員的態(tài)度、渠道四個維度。遼寧省中、南部地區(qū)居民對公共體育服務的總體滿意度較低。在對服務質量的評價中，只有37.6%的人群認為對提供的服務質量滿意；在對收費標準的評價中有45.1%的人對收費標準感到接受；對于人員態(tài)度調查評價中滿意的人群占53.6%。

3 多元主體參與協(xié)同治理公共體育服務所存在的主要問題分析

3.1 公共性目標的偏移

公共體育服務治理中的目標即是實現(xiàn)體育公共服務利益的最大化。這種體育公共服務利益最大化的收益者將是對于公共體育服務抱有多元化需求的體育愛好者。研究中發(fā)現(xiàn)，在公共體育服務公私合作的實踐過程中人們對于經(jīng)濟效益最大化的理念偏移是造成公共性下降的最主要原因。以遼寧省體育場館服務為例，全運后期在體育場館的運營上采取了外包與特許經(jīng)營的形式進行管理，這種方式能夠緩解體育場館在日常維護與運營上的財政壓力，也能夠有效的提高服務質量。然而，沈陽奧體中心實施市場化運營以來，雖然服務環(huán)境得到了較大的改善，但僅游泳館60元的一項票價就讓許多市民望而卻步。游泳館內相關游泳用具的價格也在外部市場價格的數(shù)倍以上。在承包商利益最大化的追求下，公共服務效率的指標取向遭遇了忽略。

3.2 合作性的缺失

雖然遼寧省的公共體育服務治理正趨于多元主體的合作，希望通過主體間的合作協(xié)商能夠促進公共體育服務事業(yè)的開展。然而現(xiàn)實情況并非人們所預期，政府雖然允許社會及市場力量的進入，但在具體內容的調控上政府依然占據(jù)主體地位。從現(xiàn)有情況看，遼寧省公共體育資源的主要掌控者仍然是各級政府，由于政府之間存在著相互管轄的界限，每個地區(qū)政府對于公共體育服務的關注程度也存在著較大的差異，因此社會組織的協(xié)助也成為了依托政府資源與權威調控下的依附品。另一方面，這種協(xié)同治理的概念與優(yōu)勢沒有得到多元主體間充分的認識與擴展。

3.3 多元化的不足

從社會主義初級階段的基本國情出發(fā)，遼寧省現(xiàn)有的公共體育服務治理模式是以政府為主體，進行統(tǒng)一關系資源調度的，因此也使公共體育服務功能的治理成為了一種基于政府為導向需求多元化治理的模式。雖然這種“多元化”的治理理念可以發(fā)揮各種力量促進體育公共服務的供給，但是還是受到了來自地區(qū)經(jīng)濟、地區(qū)政策、整體文化因素的影響。研究發(fā)現(xiàn)，遼寧省各級政府將所在區(qū)域擁有的公共體育資源，通過外包或者租賃的形式在市場中進行招標，同時也發(fā)揮了減政轉型的優(yōu)勢將體育局所屬的事業(yè)部門轉型成為體育產(chǎn)業(yè)中心組織負責策劃運作相關體育場館的經(jīng)營。因此，對于現(xiàn)實中所存在的問題需要從不同現(xiàn)實問題入手，通過系統(tǒng)分析尋求公共體育服務治理的政策。

參考文獻

[1] 國家體委.關于體育體制改革的決定（草案）[Z].1986-07-21.

[2] 國家體委.關于深化體育改革的意見[Z].1993-06-24.

[3] 張鳳彪，王松.我國公共體育服務績效評價研究述評[J].體育科學，2017，37（4）：62-73.