我國上市公司獨(dú)立董事制度存在的缺陷與改進(jìn)建議

朱雅妮

我國2001年由證監(jiān)會出臺的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在我國的正式確立。可是在我國剛剛起步的市場經(jīng)濟(jì)體系中，獨(dú)立董事制度并沒有得到應(yīng)有的重視。我國現(xiàn)階段由于對獨(dú)立董事立法的缺失，進(jìn)而導(dǎo)致相配套的制度不夠完整，進(jìn)一步就會導(dǎo)致我國獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性，喪失引進(jìn)獨(dú)立董事制度的初衷。本文通過對獨(dú)立董事特征“獨(dú)立性”的剖析入手，結(jié)合我國目前上司公司內(nèi)所暴露的一系列間題，分析立法的缺失和相關(guān)機(jī)制的匱乏，對獨(dú)立董事制度提出了一些改進(jìn)建議.

獨(dú)立董事制度立法缺失改進(jìn)建議

我國獨(dú)立董事制度存在的缺陷

（1）獨(dú)立董事的提名受大股東掌控

目前，我國上市公司中絕大多數(shù)的獨(dú)立董事都是由公司大股東提名的，為了各種工作中乃至利益上的“便利”。公司的控股大股東往往會提名選用和他們關(guān)系很好的獨(dú)立董事。若有些獨(dú)立董事真不是大股東的親信，也真不承大股東的情，盡職盡責(zé)，終究還是會受到各種阻礙，被各種制約到寸步難行，想真正行使到獨(dú)立董事的職責(zé)也是難于上青天。

（2）獨(dú)立董事占據(jù)比例較小，話語權(quán)不夠

目前在我國上市公司中，獨(dú)立董事難成規(guī)模，發(fā)出的言論往往被人“忽略”。如果獨(dú)立董事的人數(shù)比例都不能過半，他們在董事會對年度報告和公司決策時就很難提出有作用的反對意見以及督促意見的實施，最多就是開會的時候舉舉手，表個態(tài)，與一般董事沒什么兩樣，有名無實的“花瓶董事”由此而來。

（3）獨(dú)立董事任免機(jī)制存在瑕疵

《公司法》規(guī)定董事的任期為3年，據(jù)此，獨(dú)立董事若能連任，則任期可長達(dá)6年。獨(dú)立董事在一家公司任職時間過長的話，必然會熟悉公司的各種內(nèi)部信息，也會與公司控股股東之間產(chǎn)生更多不必要的瓜葛，內(nèi)部勾結(jié)的可能性就會增大。這不利于維護(hù)公司利益，也不利于保護(hù)中小股東的利益，長此以往，獨(dú)立董事會失去獨(dú)立性，逐漸喪失效能。

實際上，我國上市公司絕大多數(shù)的獨(dú)立董事是由公司大股東提名，是因為這些獨(dú)立董事與公司董事長或大股東都是好友，這就很難要求他們進(jìn)行公正地監(jiān)督。換句話說，這就很容易產(chǎn)生內(nèi)部勾結(jié)，獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性。同時獨(dú)立董事與上市公司的相關(guān)關(guān)系界定時間為一年。這其實很難避免在一年內(nèi)這些人與公司之間完全脫離了利益關(guān)系。

（4）獨(dú)立董事權(quán)責(zé)不統(tǒng)一

在我國，有的獨(dú)立董事不但利用職務(wù)之便，與大股東互相配合包庇，為了牟取不正當(dāng)?shù)睦娑鴵p害上市公司利益，做了很多“強(qiáng)盜董事”的事情。為了提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，《意見》賦予了獨(dú)立董事廣泛的權(quán)利，但是與權(quán)利相對應(yīng)的義務(wù)，《意見》除了簡單規(guī)定獨(dú)立董事不得連續(xù)三次不親自出席董事會會議之外，居然就沒有別的規(guī)定了。刨除《意見》，獨(dú)立董事責(zé)任機(jī)制的立法缺失是普遍存在于我國法律之中。

完善獨(dú)立董事制度的建議

（1）修改獨(dú)立董事提名機(jī)制

鑒于我國控股股東普遍存在操控獨(dú)立董事提名的現(xiàn)象，我國上市公司可以設(shè)立專門的提名委員會來對抗大股東的內(nèi)部操控。只有從源頭上保證獨(dú)立董事和大股東之間沒有任何往來關(guān)系，才是邁出了保證獨(dú)立董事“獨(dú)立性”的第一步。

（2）擴(kuò)大獨(dú)立董事所占比例

我國法律規(guī)定獨(dú)立董事的比例僅是1/3。這個比例讓獨(dú)立董事很難發(fā)揮自身的獨(dú)立性，這個比例讓獨(dú)立董事憑難以對抗大股東，這個比例也讓獨(dú)立董事在會議上很難獲得話語權(quán)，從而他們的權(quán)利得不到保障，職責(zé)無法發(fā)揮的不利局面下，迎合大股東就是很正常不過的了。因此為了防止這種麻木的現(xiàn)象在持續(xù)下去，擴(kuò)大獨(dú)立董事所占比例，使其獲得話語權(quán)是一件迫在眉睫的事情。

（3）建立健全與獨(dú)立董事相關(guān)配套的法律法規(guī)

首先應(yīng)適時地出臺《上市公司獨(dú)立董事條例》，外國的經(jīng)驗是，在《公司法》和《證券法》這兩部高位階的法律之中對獨(dú)立董事制度進(jìn)行詳盡的規(guī)定，對下屬的細(xì)化規(guī)則進(jìn)行指導(dǎo)實施。但鑒于我國在新《公司法》第一百二十三條規(guī)定了獨(dú)立董事制度的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定，因此，建議國務(wù)院結(jié)合我國國情，盡早出臺細(xì)化獨(dú)立董事制度的相關(guān)文件，譬如《上市公司獨(dú)立董事條例》。讓獨(dú)立董事制度在高位階的法律上得以體現(xiàn)，從而改變因立法的外生性而受到制約的現(xiàn)狀。同時也要完善相關(guān)配套法律法規(guī)。我國可以根據(jù)未來將要出臺的《上市公司獨(dú)立董事條例》，對《意見》進(jìn)行完善補(bǔ)充，對出現(xiàn)的具體問題進(jìn)行具體處理。明確獨(dú)立董事的權(quán)利和義務(wù)，完善上面提到的任免制度和激勵機(jī)制等，確保獨(dú)立董事權(quán)責(zé)統(tǒng)一，真正做到強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)督，抑止違法活動的發(fā)生，維護(hù)中小股東的權(quán)益。

（4）完善獨(dú)立董事取得報酬的方式

說到獨(dú)立董事的薪酬問題，不得不提獨(dú)立董事薪酬對獨(dú)立董事“獨(dú)立性”的影響。與歐美國家相比，我國缺少專門服務(wù)于獨(dú)立董事的薪酬委員會和更進(jìn)一步的激勵制度。為了獨(dú)立董事能夠發(fā)揮自身職責(zé)，提高辦事效率，應(yīng)該修改法律，建立專門的薪酬委員會，統(tǒng)一津貼標(biāo)準(zhǔn)，完善評判體系。有效防止大股東掐斷獨(dú)立董事經(jīng)濟(jì)命脈，保證獨(dú)立董事“獨(dú)立性”的實現(xiàn)。同時建立一定的激勵體系和監(jiān)督體系，獎懲分明，提高獨(dú)立董事工作的積極性，約束獨(dú)立董事的不積極行為。

[1]沈四寶：《西方國家公司法原理》，北京：法律出版社，2006年。

[2]王黎瑤：《論我國上市公司獨(dú)立董事制度》，《長江大學(xué)學(xué)報》2007年第二期。

[3]河洪：《獨(dú)立董事制度先天不足》，《法制日報》2003年5月21日。

[4]張偉：《再論獨(dú)立董事制度在中國的適用》，《行政與法》2010年第二期。

[5]王楊：《淺析我國上市公司獨(dú)立董事制度缺陷和完善》，碩士學(xué)術(shù)論文，吉林大學(xué)民商法系，2013年。

[6]賴素鴻：《企業(yè)獨(dú)立董事制度及執(zhí)行力研究》，碩士學(xué)位論文，湖南大學(xué)民商法學(xué)系，2006年。

[7]李焰，秦義虎：《媒體監(jiān)督、聲譽(yù)機(jī)制與獨(dú)立董事辭職行為》，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2011第三期。

[8]王天習(xí)：《公司治理與獨(dú)立董事研究》，北京：中國法制出版社2005年3月第1版。

[9]盧海濱、賴崇斌：《誰在擔(dān)任獨(dú)立董事一一對獨(dú)立董事的獨(dú)立調(diào)查》，北京：中國法制出版社，2010年3月第1版。