王璐

摘 要：權(quán)力機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法律的監(jiān)管過程當(dāng)中，實(shí)際上需要納入到一個(gè)科學(xué)的體系里，特別是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法律里，需要對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，才能夠更好的避免其對(duì)經(jīng)濟(jì)的過分干預(yù)，或者是其運(yùn)行的缺位，這就涉及到對(duì)體系的反思和重新構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：權(quán)力機(jī)關(guān)；法律體系；主體責(zé)任

文章編號(hào)：1004-7026（2018）08-0113-01 中國圖書分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1 權(quán)力機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任價(jià)值界定

從經(jīng)濟(jì)法的角度上進(jìn)行分析，權(quán)力主體所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中表現(xiàn)的相對(duì)比較少，特別是在法律責(zé)任的分層，相關(guān)的空間以及研究的范圍也比較狹窄。當(dāng)前，對(duì)于一些綜合責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)于權(quán)力機(jī)關(guān)本身主體所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任界定不清晰，導(dǎo)致在進(jìn)行失責(zé)追責(zé)的時(shí)候，缺乏法律的具體依據(jù)。從本質(zhì)上看，主要是經(jīng)濟(jì)法的相對(duì)研究者對(duì)于法律責(zé)任的四個(gè)基本類型的劃分，尤其是民事或者刑事等構(gòu)成要件的觀察，對(duì)責(zé)任的中心定位以及義務(wù)的界定，缺乏一種更為彈性的考慮模式。實(shí)際上，從本質(zhì)的綜合責(zé)任認(rèn)定，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任框架里面，權(quán)力機(jī)關(guān)的界定上，有些時(shí)候常常會(huì)否定經(jīng)濟(jì)法或者脫離經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，所以在權(quán)力與責(zé)任之間的進(jìn)行進(jìn)一步監(jiān)督的過程里面，變成權(quán)力與義務(wù)以及責(zé)任的進(jìn)一步對(duì)等，這是不利于經(jīng)濟(jì)法的具體司法實(shí)踐，也不可能讓權(quán)力有著更為均衡的運(yùn)用，對(duì)于當(dāng)前法治化的發(fā)展來說，也造成了一定的影響。

2 經(jīng)濟(jì)法律體系中強(qiáng)化權(quán)力主體責(zé)任的建議

在經(jīng)濟(jì)法律體系當(dāng)中，實(shí)際上就是要界定好經(jīng)濟(jì)責(zé)任機(jī)關(guān)的責(zé)任體系，特別是對(duì)其在運(yùn)用權(quán)力的過程當(dāng)中，提供相對(duì)應(yīng)的法律制度保障。因此對(duì)于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法律體系來說，應(yīng)該處理好外部性內(nèi)部化之間的關(guān)系，從其外部與內(nèi)部之間的協(xié)調(diào)，特別是與宏觀調(diào)控的權(quán)力主體機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的劃分。所以應(yīng)該按照主體和行為的具體特點(diǎn)，根據(jù)權(quán)力機(jī)關(guān)主體所實(shí)施的行為界定及在經(jīng)濟(jì)法律上面的責(zé)任范疇，在這種思路的決定情況下，做好不良現(xiàn)象的預(yù)防，并且要針對(duì)這些部分，因此而受到損失的人，給予一定的國家經(jīng)濟(jì)賠償行為。

針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)規(guī)制性的主體，或者是非市場(chǎng)性的規(guī)制主體，他們所造成的一些公共利益上面的危害，也應(yīng)該納入到經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任追責(zé)范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)。所以在這樣的基礎(chǔ)上，要嘗試對(duì)國家賠償范圍的進(jìn)一步拓展，并且將民生相關(guān)的問題進(jìn)行對(duì)接，為了進(jìn)一步的保障權(quán)力機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法律當(dāng)中，對(duì)于相關(guān)責(zé)任的落實(shí)以及規(guī)范，還需要匹配設(shè)置一些社會(huì)監(jiān)督行為，通過這些社會(huì)監(jiān)督行為，避免權(quán)力機(jī)關(guān)的內(nèi)部權(quán)力被濫用，而且也可以對(duì)這些經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)關(guān)的主體進(jìn)行監(jiān)督。

從本質(zhì)上看，內(nèi)部權(quán)力對(duì)于權(quán)力的運(yùn)用，需要納入到社會(huì)屬性的監(jiān)督體系，打開一些社會(huì)監(jiān)督的途徑，讓當(dāng)前市場(chǎng)或者是社會(huì)化發(fā)放自主的一些機(jī)構(gòu)，可以參與到監(jiān)督行為里面，甚至讓人民群眾進(jìn)行監(jiān)督，更加全面的保障權(quán)力主體在經(jīng)濟(jì)法律方面的責(zé)任落實(shí)。

所以對(duì)于權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，應(yīng)該通過具體的市場(chǎng)規(guī)制性法律，尤其是宏觀調(diào)控的相關(guān)配套法律等角度進(jìn)行分析，經(jīng)濟(jì)法律的框架應(yīng)該對(duì)其缺少或者是濫用的權(quán)力進(jìn)行約束。這就涉及到經(jīng)濟(jì)法律自身的完善，尤其是對(duì)配套的落實(shí)措施和監(jiān)督模式的進(jìn)一步厘清，有助于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)主體自身的監(jiān)督，避免其功能性的缺失，或者是在其他的領(lǐng)域上面監(jiān)管錯(cuò)位。在未來，這種監(jiān)督必然是要納入到其經(jīng)濟(jì)法律體系與責(zé)任的認(rèn)定當(dāng)中，只有在經(jīng)濟(jì)法律的框架里面，對(duì)其責(zé)任和權(quán)力的范圍進(jìn)行明確的界定，才有助于對(duì)經(jīng)濟(jì)法律的相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行更為有效的約束。

結(jié)束語

未來中國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將日益頻繁，相關(guān)的責(zé)任主體在界定的時(shí)候，一定要明確其在具體的經(jīng)濟(jì)行政行為過程里面所出現(xiàn)的變化，根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整經(jīng)濟(jì)法律，對(duì)于責(zé)任認(rèn)定的內(nèi)容。所以中國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還要和經(jīng)濟(jì)行為相適應(yīng)，而經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)該跟配套的經(jīng)濟(jì)法律相適應(yīng)，將中國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入到經(jīng)濟(jì)法律的框架里面，并且將經(jīng)濟(jì)主管機(jī)關(guān)的權(quán)力，以經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任與監(jiān)督體系進(jìn)行進(jìn)一步的約束。所以權(quán)力是不可能被濫用，只有被正確的看待，運(yùn)用科學(xué)的方式進(jìn)行處理，才能夠讓當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)主管機(jī)關(guān)，以科學(xué)的方式運(yùn)用自身的權(quán)力，進(jìn)一步幫助當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛汀.關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系研究[J].現(xiàn)代營銷，2013（5）.

[2]王燦.論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任[J].職工法律天地：下，2017（10）.

[3]徐天驥.關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2012（21）.