吳思瑩

【摘要】魏晉時(shí)期是中國(guó)歷史上政權(quán)更迭但思想開(kāi)放的時(shí)代。與漢代的守禮遵矩不同，魏晉士人有著更為自由開(kāi)放的思想準(zhǔn)則，對(duì)自我人格更加重視。南朝宋劉義慶的《世說(shuō)新語(yǔ)》是一部對(duì)魏晉士人風(fēng)貌、言行和思想記載的書(shū)籍， 從中可以窺探到魏晉士人對(duì)人物品藻的標(biāo)準(zhǔn)。除了有《品藻》一篇專(zhuān)列記述人物品鑒，《世說(shuō)新語(yǔ)》另有一張《容止》刻畫(huà)魏晉士人對(duì)人物形神的的評(píng)價(jià)。本文首先通過(guò)追溯魏晉人物品藻的發(fā)展淵源，指出儒家人物品評(píng)傳統(tǒng)和漢代相人術(shù)對(duì)魏晉士人重視人物形貌的影響；其次對(duì)《容止》中的內(nèi)容做具體分析，從人物的具體細(xì)節(jié)和整體形象上考量，體現(xiàn)其中所傳達(dá)出來(lái)的儒道審美觀(guān)， 從而得出魏晉的人物形貌品鑒反映出了儒道融合的趨勢(shì)，以及魏晉士人從美學(xué)角度對(duì)人的肯定。

【關(guān)鍵詞】《世說(shuō)新語(yǔ)》；人物品藻；美學(xué)；儒道融合；魏晉

【中圖分類(lèi)號(hào)】I206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、簡(jiǎn)介

魏晉時(shí)期是中國(guó)歷史上政權(quán)更迭，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁的時(shí)代，但在思想上是自由與覺(jué)醒的年代。錢(qián)穆謂之為士人之自我覺(jué)醒。對(duì)于個(gè)體人格的重視與強(qiáng)調(diào)，以及魏晉時(shí)期選賢任官采用的九品中正制，使得魏晉士人對(duì)人物品藻尤為重視。人物品鑒不只重視人物的諸如才性的內(nèi)在價(jià)值，人物的外在形象也是魏晉時(shí)期人物品藻的一重要維度。這些漢末魏晉間士人的風(fēng)貌、思想和言行，在南朝宋劉義慶的《世說(shuō)新語(yǔ)》中有不少記載，從中可以了解到當(dāng)時(shí)士人人物品藻的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)在的思想蘊(yùn)含。除了《品藻》一章專(zhuān)門(mén)刻畫(huà)人物品鑒之外，《世說(shuō)新語(yǔ)》中另有一章《容止》，記述魏晉時(shí)士人對(duì)人物形神的評(píng)價(jià)。在中國(guó)的歷史中少有文獻(xiàn)有章節(jié)專(zhuān)門(mén)記述時(shí)人對(duì)人物樣貌的贊美，因而《世說(shuō)新語(yǔ)》對(duì)研究魏晉時(shí)期士人的審美觀(guān)具有重要意義。本文通過(guò)對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》一章的解讀，簡(jiǎn)要分析魏晉時(shí)期的人物形貌品鑒的思想淵源，接著根據(jù)具體的品鑒內(nèi)容，闡釋當(dāng)時(shí)盛行的玄學(xué)和在前代思想上占據(jù)主導(dǎo)地位的儒學(xué)對(duì)士人的人物審美標(biāo)準(zhǔn)的影響，并從中看出儒道匯合的趨勢(shì)以及魏晉人物形貌鑒賞與前代人物品評(píng)中的明顯變化。

二、魏晉人物品藻發(fā)展的思想淵源

人物品藻并非魏晉時(shí)期的新現(xiàn)象，儒家中就有人物品評(píng)的傳統(tǒng)?！墩撜Z(yǔ)》中就有許多孔子對(duì)其學(xué)生和堯舜禹的評(píng)價(jià)，如：

子貢問(wèn)曰：“賜也何如？”子曰：“女，器也?！痹唬骸昂纹饕玻俊痹唬骸昂鳝I也?！?/p>

子曰：“大哉?qǐng)蛑疄榫玻∥∥『?！唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎，民無(wú)能名焉。巍巍乎其有成功也，煥乎有其文章！”

柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。

從上可看出，孔子對(duì)于人物多有評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的方式除了直接說(shuō)出個(gè)人特質(zhì)，還會(huì)對(duì)人物進(jìn)行模擬?？鬃訉⒆迂暠茸鲎趶R里盛黍稷的瑚璉，通過(guò)器物的特征彰顯人物的質(zhì)量。抑或是直接用具有感情特色的形容詞—“巍巍乎”和“蕩蕩乎”表達(dá)對(duì)人物的贊美。這種人物品評(píng)體現(xiàn)了儒家對(duì)人的關(guān)注。儒家的思想是以人為本的人學(xué)，對(duì)人與其他動(dòng)物的差別進(jìn)行界定，強(qiáng)調(diào)人的獨(dú)立特征。這種對(duì)人與動(dòng)物差別的界定就是人的自我意識(shí)覺(jué)醒，但是這種覺(jué)醒是人的類(lèi)覺(jué)醒，而非人的個(gè)體覺(jué)醒。所以，儒家對(duì)人物臧否的言論多關(guān)注于人物的內(nèi)在質(zhì)量是否符合“禮”的標(biāo)準(zhǔn)，這和魏晉時(shí)期人物品藻的著眼點(diǎn)是完全不同的，但儒家的人物品評(píng)的傳統(tǒng)對(duì)魏晉時(shí)期的人物品藻確有影響。與人物品藻，尤其是人物形貌的鑒賞評(píng)論有更直接關(guān)系的是相人術(shù)。

《荀子·非相篇》中對(duì)其的定義是：“相人之形狀顏色，而知其吉兇妖祥。”相人術(shù)是通過(guò)對(duì)人的外貌體征、言談舉止來(lái)斷定人物的禍福吉兇。雖然先秦時(shí)期儒家對(duì)相人術(shù)是持否定態(tài)度的，但到了漢代，隨著陰陽(yáng)五行的思想和天人合一理念的興盛，相人術(shù)在新的理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，儒道二家均有對(duì)相人術(shù)的議論：

人有三百六十節(jié)，偶天之?dāng)?shù)也。形體骨肉，偶地之厚也。上有耳目聰明，日月之象也。體有空竅理脈，川谷之象也。心有哀樂(lè)喜怒，神氣之類(lèi)也。

人命稟于天，則有表侯于體。察表侯以知命，猶察斗斛以知容也矣。表侯者，骨法之謂也。貴賤貧富，命也。操行清濁，性也。非徒命骨法法，性亦有骨法。

天授性命，決然表有顯示微，色有濃淡，行有薄厚，命有去就。

《論衡》與《潛夫論》中專(zhuān)有章節(jié)論述相人術(shù)，可見(jiàn)其在漢代的影響之大。相人術(shù)中不可否認(rèn)地帶有較多迷信和牽強(qiáng)附會(huì)的觀(guān)念。但是“察表侯以知命”的觀(guān)念構(gòu)成了人物品藻，尤其是容貌鑒賞的理論基礎(chǔ)，不同的是，相人術(shù)預(yù)知的是人的吉兇命運(yùn)，而魏晉的人物品藻斷言的是人物的才能品性。相人術(shù)的發(fā)展和對(duì)人才鑒別的需要，使得三國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)介紹人物品評(píng)的書(shū)——《人物志》。隨著越來(lái)越完備的理論體系，漢末到魏晉南北朝時(shí)期人物品藻可謂繁榮發(fā)展。此外，漢代的相術(shù)在形容人物時(shí)，多以自然景物——山川日月來(lái)形容，魏晉的人物品藻也多以自然風(fēng)光形容人物神貌風(fēng)韻，除了學(xué)界普遍認(rèn)為的魏晉名士對(duì)自然美的發(fā)現(xiàn)與欣賞之外，更直接的聯(lián)系是漢學(xué)相人術(shù)中的對(duì)人物的描寫(xiě)與形容?？梢?jiàn)魏晉時(shí)期的人物品藻在漢代相人術(shù)上進(jìn)行了傳承和轉(zhuǎn)向發(fā)展。

三、魏晉時(shí)期人物品藻標(biāo)準(zhǔn)中的儒道審美觀(guān)

儒家中品評(píng)人物的傳統(tǒng)和漢代興盛的相人術(shù)的理論基礎(chǔ)，這些思想上的條件和當(dāng)時(shí)的選官制度——九品中正制相結(jié)合，促成了人物品藻的繁榮。魏晉人物品藻中涉及了人物的不同方面，雖有對(duì)儒家所重視的德性操守的贊美，但更多的是魏晉對(duì)于人物的才性和風(fēng)貌上的點(diǎn)評(píng)，這和當(dāng)時(shí)對(duì)人物才性的需要有關(guān)。才性的點(diǎn)評(píng)多件見(jiàn)于《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻》一章，而下文將只詳細(xì)探討《容止》中體現(xiàn)的魏晉時(shí)期的士人的容貌觀(guān)和這種容貌審美標(biāo)準(zhǔn)中所體現(xiàn)的儒道思想的融合，最后對(duì)魏晉時(shí)期容貌品鑒做總的評(píng)價(jià)并和前代的形貌鑒賞做對(duì)比。

在對(duì)人物局部特征的品評(píng)上，眼睛是《容止》中說(shuō)得最多的部位：

裴令公目王安豐：“眼爛爛如巖下電。”

裴令公有俊容姿，一旦有疾，至困，惠帝使王夷甫往看。裴方向壁臥，聞王使至，強(qiáng)回視之。王出，語(yǔ)人曰：“雙眸閃閃若巖下電，精神挺動(dòng)，體中故小惡。”

謝公云：“見(jiàn)林公雙眼黯黯明黑?！睂O興公見(jiàn)林公，“棱棱露其爽?！?/p>

魏晉士人對(duì)眼睛的品評(píng)重其明亮能傳達(dá)出神氣。對(duì)于眼睛的重視，儒道二家皆有談?！睹献印るx婁章句》中說(shuō)道，“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其惡。胸中正，則眸子瞭焉；胸中不正，則眸子眊焉。聽(tīng)其言也，觀(guān)其眸子，人焉瘦哉?！泵献诱J(rèn)為，通過(guò)眼睛可觀(guān)察一個(gè)人的內(nèi)在，而眼睛明亮是一個(gè)人端正誠(chéng)實(shí)、表里如一的體現(xiàn)。魏晉名士對(duì)于眸子是否明亮的品鑒，也是在鑒人是否表里如一和真誠(chéng)。蔣濟(jì)就提出“觀(guān)其眸子，足以知人?！背耸莾?nèi)心本性的反應(yīng)，眸子還是人健康情況的指向標(biāo)。裴令公雖有疾，但雙眼依舊“閃閃若巖下電”，王夷甫故推斷此乃小惡而非大疾。這種說(shuō)法來(lái)源于道教的內(nèi)丹修煉術(shù)。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》中談到：“五臟六腑之精氣，皆上注于目而為之精?！钡澜讨姓J(rèn)為，通過(guò)眼睛可以了解一個(gè)人內(nèi)臟的精氣，因而可以反映人的身體情況。魏晉名士認(rèn)為，眼睛即可傳達(dá)人的內(nèi)在修養(yǎng)，又從醫(yī)學(xué)角度肯定了眼睛對(duì)反映人健康狀況的重要性。

《容止》中記載的另一細(xì)節(jié)上的著眼點(diǎn)是人的行為舉止與服飾著裝對(duì)威儀的作用：

王敬倫風(fēng)姿似父。作侍中，加授桓公，公服從大門(mén)入，桓公望之曰：“大奴固自有鳳毛?！?/p>

林公道王長(zhǎng)吏：“斂衿作一來(lái)，何其軒軒韶舉！”

雖然《容止》中僅有兩則涉及對(duì)服飾和人的行為舉動(dòng)的描寫(xiě)，但這也可反映即使在玄學(xué)大圣其道，強(qiáng)調(diào)放浪形骸之外，魏晉名士也沒(méi)有完全忽視儀表。王敬倫穿著官吏的禮服，桓公稱(chēng)贊他有父親的遺風(fēng)。王蒙提起衣襟的動(dòng)作被認(rèn)為是軒昂美好的舉止。這種對(duì)形貌修飾的觀(guān)念來(lái)源于春秋君子階層的“威儀觀(guān)”，而儒家對(duì)其進(jìn)行整合并強(qiáng)調(diào)容貌整飾的重要性?！犊鬃蛹Z(yǔ)·勸學(xué)》中記孔子之言：“（君子）見(jiàn)人不可不飾，不飾無(wú)貌，無(wú)貌不敬，不敬無(wú)禮，無(wú)禮不立?！比寮覐?qiáng)調(diào)君子應(yīng)該整飾自己的容貌，使之符合身份，從而自然地融入社會(huì)秩序中。雖然魏晉時(shí)期玄學(xué)成為主流，儒教面臨危機(jī)，但從品鑒上看，儒家思想的影響并沒(méi)有完全淡出，魏晉名士也關(guān)注人物的容貌威儀。

從人物整體形象而言，魏晉的人物審美觀(guān)中的仙人追求和對(duì)放浪形骸的描寫(xiě)體現(xiàn)了對(duì)于莊子美學(xué)的繼承和發(fā)揚(yáng)。《容止》一篇中也記載了魏晉士人中超塵絕倫的神仙之美：

王右軍見(jiàn)杜弘治，嘆曰：“面如凝脂，眼如點(diǎn)漆。此神仙中人?！?/p>

或以方謝仁祖，不乃重者，桓大司馬曰：“諸君莫輕道仁祖，企腳北窗下彈琵琶，故有天際真人想?！?/p>

王長(zhǎng)史為中書(shū)郎，往敬和許。爾時(shí)積雪。長(zhǎng)史從門(mén)外下車(chē)，步入尚書(shū)，著公服，敬和遙望嘆曰：“此不復(fù)似世中人?！?/p>

魏晉時(shí)期對(duì)人的品鑒中用到的“神仙中人”“天際真人”還有“不復(fù)似世中人”，體現(xiàn)的是一種超凡絕俗的出世之美，這種神仙描寫(xiě)和莊子的姑射山神人的形象十分契合。在《莊子·逍遙游》中描寫(xiě)的神人形象是“肌膚若冰雪，綽約若處子，不食五谷，吸風(fēng)飲露，乘運(yùn)氣，御飛龍，而游乎四海之外”。這種對(duì)超脫人世的神仙之美的追求無(wú)疑是對(duì)儒家“社會(huì)秩序中的人”的反抗，強(qiáng)調(diào)真我個(gè)性的抒發(fā)和與自然的融合。莊子的美學(xué)還突出了美與真的一致性，認(rèn)為美的事物應(yīng)該是本真不虛偽的。除了似神仙真人的名士被贊賞外，魏晉士人也贊賞本真超然外物但沒(méi)有姣好容貌的人：

劉伶身長(zhǎng)六尺，貌甚丑顇，而悠悠忽忽，土木形骸。

庾子嵩長(zhǎng)不滿(mǎn)七尺，腰帶卻有十圍之粗，頹然自放。

這兩則所記載的劉伶和庾子嵩都不符合當(dāng)時(shí)魏晉名士對(duì)于高和瘦的審美要求。

古時(shí)一尺約合現(xiàn)在24.12厘米，以此來(lái)算劉伶的身高僅有145厘米，庾子嵩也不滿(mǎn)170厘米。和“風(fēng)姿特秀”的嵇康相比，嵇康身長(zhǎng)七尺八寸，約合188厘米，劉伶和庾子嵩可謂不合當(dāng)時(shí)對(duì)身高的審美標(biāo)準(zhǔn)。但因他們放浪形骸，超脫外物亦被世人贊美。不論是仙人的美或放浪形骸、不拘外表的美，都和莊子的美學(xué)觀(guān)有著很大的相似性。不可否認(rèn)，魏晉名士的審美和品評(píng)人物的標(biāo)準(zhǔn)很大程度上受莊子的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)影響。

魏晉名士對(duì)于人物形貌的品藻常用自然中的物來(lái)比擬而較少直接贊美，除了受漢代相人術(shù)的影響之外，這種品評(píng)人物形貌的方式還體現(xiàn)了天人合一的觀(guān)念。如：

時(shí)人夏侯太初“朗朗如日月入懷”，李安國(guó)“頹唐如玉山之將崩?！?/p>

嵇康身長(zhǎng)七尺八寸，風(fēng)姿特秀。見(jiàn)者嘆曰：“蕭蕭肅肅，爽朗清舉?！被蛟疲骸懊C肅如松下風(fēng)，高而徐引?！鄙焦唬骸帮逡怪疄槿艘?，巖巖如孤松之獨(dú)立，其醉也，傀俄若玉山之將崩。”

海西時(shí)，諸公沒(méi)朝，朝堂猶暗，唯會(huì)會(huì)稽網(wǎng)來(lái)，軒軒如朝霞舉。有人嘆王恭形茂者，云：“濯濯如春月柳?！?/p>

日月、孤松、朝霞和春柳，這些都是自然界中的景物，這種品鑒方式，和上段中敘述的對(duì)仙人風(fēng)骨的追求都是從人物形神上做的整體性評(píng)價(jià)。用自然界之物形容人的形貌，強(qiáng)調(diào)人物形神與自然的統(tǒng)一。“天人合一”的思想在漢代的《淮南子》和董仲舒的《春秋繁露》中都有談到，雖然魏晉在時(shí)間上承接漢代，漢代的天人思想多從陰陽(yáng)五行說(shuō)和當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)對(duì)人的心理和生理的認(rèn)識(shí)來(lái)探討人是自然界中的一部分，人和自然存在著某些關(guān)系。魏晉的天人審美觀(guān)與先秦的儒道天人觀(guān)——從人的道德精神所能達(dá)到的境界以及人的合目的和自然規(guī)律中的關(guān)系來(lái)說(shuō)，更有思想的淵源與承接關(guān)系?！兑捉?jīng)》有“大人者與天地合其德”，孟子認(rèn)為“萬(wàn)物皆備于我”。兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)都認(rèn)為人可與自然統(tǒng)一，人可容納自然萬(wàn)象。魏晉的這種審美觀(guān)當(dāng)然和莊子的“天地之美”的看法有關(guān)。

《莊子·天下》中說(shuō)道，“判天地之美，析萬(wàn)物之理，察古人之全，寡能備于天地之美，稱(chēng)神明之榮。”莊周認(rèn)為，若是具備了天地的美，才可達(dá)到神明的美。而這種天地之美本質(zhì)上即是一種自然無(wú)為。天地中自然存在順應(yīng)規(guī)律而產(chǎn)生的事物且不經(jīng)過(guò)外界雕琢被視為是美的，即一種自然美。魏晉名士追求的是人的整體形神應(yīng)該具有自然界中事物的氣質(zhì)，這種人物品藻是主觀(guān)的并且是抽象的。因此，對(duì)人物的要求就從形態(tài)上升到整體的氣質(zhì)，既要求士人注重裝束外貌，又要求不可忽視內(nèi)在才性情操。從魏晉時(shí)期玄學(xué)興盛，老莊思想流行看，這種以自然之物喻人鑒人的品藻和莊子天地之美觀(guān)有很大之聯(lián)系。

除了和自然界中的景象比擬之外，在形容人物美好的形象上，玉是最常見(jiàn)的意象：

裴令公幼俊容儀，脫冠冕，粗服亂頭皆好，時(shí)人以為“玉人”。見(jiàn)者曰：“見(jiàn)裴叔則，如玉山上行，光映照人?！?/p>

驃騎王武子是衛(wèi)玠之舅，俊爽有風(fēng)姿。見(jiàn)玠，輒嘆曰：“珠玉在側(cè)，覺(jué)我形穢?！?/p>

有人詣王太尉，遇安豐、大將軍、丞相在坐。往別屋，見(jiàn)季胤、平子。還，語(yǔ)人曰：“今日之行，觸目見(jiàn)玲瑯珠玉?！?/p>

王大將軍稱(chēng)太尉處眾人中，似珠玉在瓦石間。

除了《容止》之外，李修建統(tǒng)計(jì)了“玉”這個(gè)喻體在《世說(shuō)新語(yǔ)》中一共出現(xiàn)了26次，是出現(xiàn)最多的喻體。玉在儒家觀(guān)念中是君子的象征?！抖Y記·玉藻》中有“君子于玉比德焉”，《荀子·法行》中詳細(xì)地將玉地色澤、質(zhì)地、相狀、聲響、文理和君子之德做了對(duì)比。人若能以玉相比，則其形容、儀態(tài)當(dāng)應(yīng)端方美好，潤(rùn)澤溫如。魏晉人士以人比玉，首先要求人物在外型上和玉有相似之處——明亮鮮白；其次是人的品德才性上要有玉的質(zhì)量，體現(xiàn)了魏晉名士追求內(nèi)在與外在美的統(tǒng)一。

根據(jù)上面對(duì)《容止》一章的歸納分析，筆者認(rèn)為，魏晉的人物形貌品鑒在思想上體現(xiàn)了儒道融合的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)是魏晉之后思想發(fā)展的方向。同時(shí)也可看出，與前代人物品鑒相比，魏晉時(shí)期的人物形貌品鑒最明顯的變化在于美學(xué)上的發(fā)展，從美的角度肯定人的價(jià)值。儒家重人物的品德，從品德角度肯定人的價(jià)值，而相人術(shù)關(guān)注人的形貌與吉兇禍福的關(guān)系，而非形貌美本身的價(jià)值。玄學(xué)盛談，儒教衰微，佛教?hào)|入，再加上政治的動(dòng)蕩，使得思想激蕩融合。在這種影響下，魏晉對(duì)人物形體容貌的鑒賞從名教中“禮”的束縛中解放出來(lái)，和玄學(xué)中追求的“真美”相結(jié)合，促使了對(duì)個(gè)人本身的美的挖掘。無(wú)論是對(duì)局部特征的評(píng)價(jià)抑或是整體形象，魏晉名士的人物品評(píng)體現(xiàn)了美好的姿態(tài)對(duì)觀(guān)者所形成的美的感受，這種感受常常是通過(guò)和其他人物或是自然界事物的比擬而讓人得到更直觀(guān)的印象。

四、總結(jié)

由上述分析可知，魏晉時(shí)期人物形貌品藻在思想上繼承了儒家品鑒人物的傳統(tǒng)和漢代的相人術(shù)，是思想融合的結(jié)果。在人物形貌品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)上，雖然玄學(xué)觀(guān)念占據(jù)主流，但儒家的觀(guān)念也融入其中。人物形貌品藻反映了魏晉之后儒道合流的趨勢(shì)。在具體內(nèi)容上，魏晉名士品藻人物風(fēng)貌時(shí)不單只是注重人物外在容貌，而是通過(guò)外在的整體形質(zhì)來(lái)看一個(gè)人是否有超脫世俗之仙骨，天人合一之氣韻，內(nèi)在與外在之和諧統(tǒng)一。與前代的人物品鑒相比，魏晉的人物形貌鑒賞最大的不同在于從美的角度肯定人的價(jià)值。雖然魏晉名士中這些品藻人物的觀(guān)點(diǎn)并未形成歷史主流并影響之后士人品鑒之標(biāo)準(zhǔn)，但是，這種人物品鑒的確影響了中國(guó)美學(xué)的或是說(shuō)是藝術(shù)理論。例如“骨”、“筋”、“氣”等和人物品藻相關(guān)的要素，在魏晉時(shí)期也被廣泛用來(lái)說(shuō)明詩(shī)文書(shū)畫(huà)美的構(gòu)成。這些要素逐漸形成中國(guó)美學(xué)觀(guān)念中的基本范疇，后世也一直延續(xù)下來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)穆.國(guó)學(xué)概論[M].香港：國(guó)學(xué)出版社，1966.

[2]劉義慶，張萬(wàn)起，劉尚慈，譯注.世說(shuō)新語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[3]楊伯峻，譯注.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[4]成復(fù)旺.中國(guó)古代的人學(xué)與美學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992.

[5]荀況.荀子[M].上海：上海古籍出版社據(jù)浙江書(shū)局本影印，1989.

[6]董仲舒.春秋繁露[M].上海：上海古籍出版社據(jù)浙江書(shū)局本影印，1989.

[7]王充.論衡[M].上海：上海人民出版社據(jù)通津草堂本務(wù)底本影印，1974.

[8]王符.潛夫論[M].上海：上海古籍出版社據(jù)湖海樓業(yè)書(shū)為底本影印，1978.

[9]李修建.風(fēng)尚—魏晉名士的生活美學(xué)[M].北京：人民出版社，2010.

[10]祝平一.漢代的相人術(shù)[M].臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1990.

[11]周紹賢，劉貴杰.魏晉哲學(xué)[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1996.

[12]周以沉.身體：思想與修行[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[13]孫星衍，輯.孔子集語(yǔ)[M].上海：上海古籍出版社據(jù)浙江書(shū)局本為底本影印，1989.

[14]李澤厚，劉綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史（魏晉南北朝編·上）[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[15]莊周，郭象注.莊子[M].上海：上海古籍出版社據(jù)浙江書(shū)局本為底本影印，1989.

[16]李澤厚，劉綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史（先前兩漢編）[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[17]于春海，譯注.易經(jīng)[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2006.