張春璐
摘 要:隨著我國綜合國力的增強,國家各項事業(yè)都取得了長足的進步,事業(yè)單位項目種類也越來越豐富,國家越來越重視事業(yè)單位項目的管理與效率,事業(yè)單位績效改革不斷深化的同時,諸多不足不斷暴露。本文對當前事業(yè)單位項目績效評價體系進行了分析與研究,希望能為事業(yè)單位管理提供借鑒。
關鍵詞:事業(yè)單位;項目績效;評價體系;研究
一、引言
隨著經濟全球化的加強,我國的綜合國力得到了前所未有的提升,社會經濟發(fā)展與科學技術進步推動了各領域的深刻變革?,F(xiàn)階段,事業(yè)單位的業(yè)務和項目種類越來越豐富,涉及領域越來越寬廣,在這樣的情況下,更需要進行績效管理改革,優(yōu)化評價體系,明確考核指標,以達到提高績效和效率的目的。事業(yè)單位的項目績效管理具有重要的意義,很多項目的制定都要依據績效目標為導向進行決策、實施以及管理,尤其是項目預算支出,對于事業(yè)單位項目績效進行評價與研究,有利于提高決策水平和項目收益,且能降低風險,規(guī)范單位財政資金支出,將項目管理科學化、合理化,以數(shù)據和效益說話,避免單位內部腐敗現(xiàn)象,有利于實現(xiàn)資源的合理配置。
二、事業(yè)單位項目績效評價體系存在的問題
績效評價體系是事業(yè)單位制定戰(zhàn)略和措施的重要參考,通過對項目進行定性定量分析,結合市場調研和反饋,對項目科學、公正、客觀的判斷。目前,事業(yè)單位改革取得一定成效的同時,也暴露出一系列問題。
首先,整個績效評價流程及評價標準不夠細化。一個完整的績效評價體系要由評價目標、評價主體、評價對象、評價指標、評價標準以及評價報告等因素構成。傳統(tǒng)的項目績效評價體系一般僅含有評價主體、評價對象和評價指標,隨著項目越來越豐富,評價流程也應該越來越完善,與當前事業(yè)單位改革相適應,而現(xiàn)在很多事業(yè)單位的評價流程和評價標準都不夠完善,從根本上完善評價體系是急需解決的問題。
其次,事業(yè)單位項目對人員績效考核不夠完善。傳統(tǒng)事業(yè)單位管理中,一般只對員工的績效考核進行簡單的獎勵,懲罰措施更少,如此導致績效考核失去原有的意義,不能起到規(guī)范工作、提高效率的目的,只是將工作的重點放在個人收入上,使得績效考核成效大打折扣。
再次,目前許多事業(yè)單位開展項目績效評價都缺少科學合理的評價方法。對項目績效進行評價是事業(yè)單位制定各種計劃和措施的重要參考,合理的評價方法能夠得到正確的結果。事業(yè)單位不能取得突破性進展的最大原因是未能及時進行自我更新,引進科學合理的評價方法。
最后,項目評價和資源配置不協(xié)調。對市場了解不夠、未能進行深刻的調研,導致事業(yè)單位的項目評價與資源配置錯位,對項目進行評估可以提高預測的準確度,根據市場需求重新配置自身資源,調整經營方向,而大多事業(yè)單位都未能將項目評價和資源配置合理協(xié)調和分配,導致決策和實施過程的失衡。
三、完善事業(yè)單位項目評價體系的措施
1.細化事業(yè)單位項目績效評價流程和標準
事業(yè)單位績效評價的目的就是使管理者能夠適時調整單位事業(yè)戰(zhàn)略和措施,以期實現(xiàn)長遠的發(fā)展,而評價流程的規(guī)范可以提高評價準確度,細化事業(yè)單位項目評價體系,在指標設立上需要將共性和個性結合起來,共性指標主要體現(xiàn)在項目預算、財務管理、經濟收益、社會效益以及資產配置方面的應用,個性指標主要指依據不同部門、不同項目的特點設置的評價標準,在實際的項目績效評價過程中將二者結合起來,綜合考慮各方面因素,以保證項目評價流程的完整性和評價標準的明確性。
另外,科學的評價流程和評價標準不是一成不變的,它需要隨著時代的進步,結合內外環(huán)境以及整體管理運營進行適當調整。按照科學的流程開展評價工作,對不同的項目考慮制定不同的評價標準,打破陳舊的、不合理的規(guī)章制度。促進事業(yè)單位的項目績效評價流程更加科學化、合理化,讓評價過程變得規(guī)范,評價標準更加全面。由于發(fā)展的限制,傳統(tǒng)的事業(yè)項目績效評價標準很不全面,并且許多流程都被省略,傳統(tǒng)的評價考核工作多為工作人員手工操作流程,為了提高效率就會省略部分流程,但是現(xiàn)在很多煩冗的流程都可以用計算機代替,并且計算機可以程序化、模塊化地進行流程操作,因而可以細化項目評價流程,完善評價標準。
2.完善事業(yè)單位人員績效考核
事業(yè)單位是服務社會大眾的,為了提升服務質量,應對事業(yè)單位人員實行全面的考核制度,規(guī)范單位管理。對于績效考核要有科學合理的量化標準,不應簡單地進行獎勵和懲罰,這樣會導致事業(yè)單位工作人員對績效評價形成錯誤認識。工作人員是單位運營的重要載體,區(qū)分優(yōu)秀員工和普通員工的工資績效會起到一定的激勵作用,提升事業(yè)單位人力資源的效率。對人員的績效考核應該將定性分析和定量分析充分結合,傳統(tǒng)的事業(yè)單位對工作人員的考核明顯缺少科學的量化,沒有量化指標,從而無法區(qū)分平時的工作量和奉獻程度,更沒有優(yōu)劣好壞之分,對于工作人員工作的積極性有很大影響。
在制定科學的量化考核的同時,不能忽略不同部門、不同職能間的差別,要細化評價考核標準,對于不同的部門甚至不同的職位應該有不同的評價標準,可以對員工進行調查和訪問,正面?zhèn)让鎸T工心理和需求進行了解;傳統(tǒng)的事業(yè)單位人員的評價考核體系比較單一,在計算機發(fā)展迅速以及事業(yè)單位經營運作項目種類增多的今天,以往的單一評價標準就不再符合工作要求,在評價考核過程中采取全方位的評價體系可以更加公平、公正地進行管理,提高事業(yè)單位整體工作效率。
另外,除了完善考核制度外,以往的評價考核還存在評價主體單一的弊端。大部分事業(yè)單位為管理部門對工作人員進行考核評價,缺少本部門對工作人員的考核評價,很難充分了解工作人員的工作效率和工作質量。事業(yè)單位的評價主體過于單一,需要本部門采取內部評價以及其他相關部門采取交叉評價,才能對工作人員進行比較全面的考核評價。對事業(yè)單位人員進行全面、準確的考核評價,才能創(chuàng)造良好的工作氛圍,有利于工資分配和績效考核的全面實施。
3.引進科學合理的評價方法
事業(yè)單位項目績效能夠客觀地反映單位的工作成效,以及為社會大眾所提供的公共服務的價值,對單位制定發(fā)展規(guī)劃具有很大的參考價值和導向價值。事業(yè)單位需要在完善的評價體系的基礎上建立科學合理的評價方法,主要措施如下。
首先,要對市場和項目有深刻的了解,經過深入的調研,選擇合理的、科學的評價方法,結合定量分析和定性分析,也可根據不同部門所具有的不同職能設定不同的評價方法,正確分析各部門的不同職能,選擇不同的側重點,以求更加契合項目實際,提升項目績效評價的效率。
其次,在評價方法的選擇上可以集思廣益,對員工進行訪談,深入了解實際情況。積極引進吸收新的管理技術和管理手段,積極學習行業(yè)內外的先進經驗和做法,結合事業(yè)單位業(yè)務特點及項目開展實際情況,制定符合本單位實際的績效評價標準,選用適合項目實情的評價方法,不斷提升績效評價的可操作性和科學性,只有這樣才能夠提高工作效率,滿足事業(yè)單位發(fā)展的需要。
4.積極推進項目績效評價,優(yōu)化資源配置
事業(yè)單位項目評價對于事業(yè)單位業(yè)務開展具有重要意義,只有不斷改善項目實施情況,提升單位資源利用率,才能不斷提升單位管理水平和工作效率。對項目進行合理的評估后,才能根據已有的資源做出適當?shù)挠媱澓桶才?。以往事業(yè)單位缺少項目績效評價體系或者評價體系不夠完善,致使許多資源閑置或浪費,不利于事業(yè)單位業(yè)務開展。
隨著社會經濟不斷發(fā)展,事業(yè)單位改革不斷深入,很多事業(yè)單位不斷完善管理體系,優(yōu)化資源配置,提升資金利用率,而這一切都離不開項目績效評價工作的開展。項目績效評價的科學性和準確性尤為重要,有利于整合單位資源,合理分配資金和資源,科學地安排崗位和人員,積極推動事業(yè)單位各項業(yè)務開展以及項目建設,對于提升事業(yè)單位的服務能力和服務水平具有重大意義。
在項目實施過程中,資源配置需要根據不同階段的具體需求隨時進行調整,以滿足項目實施需要。具體而言,在項目實施初期,需要嚴格按照項目目標和計劃合理分配資源;在項目開展過程中,需要根據內外部環(huán)境的變化以及實際情況,經研究審批后調整部分細節(jié),根據計劃調整重新分配相關資源。與此同時,績效評價體系也需要具備一定的靈活性,緊緊圍繞項目目標調整相關評價指標,使項目績效評價與項目實施保持協(xié)調,避免與現(xiàn)實情況脫節(jié),以不斷提升項目績效評價的可操作性和合理性。只有在項目實施過程中,不斷完善績效評價相關流程和標準,積極應用評價結果以改善以后的項目規(guī)劃,才能不斷提升事業(yè)單位的管理水平。
四、結語
我國正處于社會經濟發(fā)展轉型的關鍵時期,事業(yè)單位應全面深化改革,完善項目績效評價體系,優(yōu)化項目績效評價方法,不斷提升社會公共服務水平和質量,為社會經濟健康平穩(wěn)發(fā)展貢獻一分力量。
參考文獻
1.李丹鳳.淺談事業(yè)單位項目資金的使用與財務管理.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2017(05).
2.劉良建.淺談事業(yè)單位項目支出績效評價.金融經濟,2011(20).
(責任編輯:王文龍)