楊君 鄭雪 王韻琪

摘 要： 促進(jìn)政府與公眾之間的直接政策溝通，既是政府工作報(bào)告的重要功能，也是民主政治的關(guān)鍵問(wèn)題?；谥袊?guó)19個(gè)主要城市的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，提升政府工作報(bào)告的政策溝通功能既需要應(yīng)對(duì)“民意赤字”“內(nèi)熱外冷”等常規(guī)問(wèn)題，也需要充分利用好當(dāng)下公眾政策溝通習(xí)慣變遷以及不同人群政策偏好結(jié)構(gòu)的高度相似特征所帶來(lái)的有利條件。

關(guān)鍵詞： 政策溝通；政府工作報(bào)告；政策偏好；公眾議程；媒體議程

中圖分類(lèi)號(hào)： D623 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3176（2018）06-078-（11）

一、 研究的背景

“兩會(huì)”作為各級(jí)政府集中進(jìn)行政策審議和發(fā)布的重要窗口，幾乎每年都會(huì)成為中國(guó)政治舞臺(tái)上的一場(chǎng)大戲，也是中國(guó)普通公眾相對(duì)熟悉的政策溝通平臺(tái)。作為“兩會(huì)”中的重頭戲——政府工作報(bào)告（Government Annual Reports，以下簡(jiǎn)稱GARs），通過(guò)回顧過(guò)往一年政府工作情況以及對(duì)新一年政府的工作進(jìn)行展望，構(gòu)成了中國(guó)政策溝通的重要形式之一。有研究發(fā)現(xiàn)，GARs中關(guān)鍵目標(biāo)的承諾和報(bào)告是其點(diǎn)睛的部分①，圍繞這些關(guān)鍵目標(biāo)的任何細(xì)微變化都能夠引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱議。此外，每年GARs中出現(xiàn)的 “熱詞”和“新詞”也是兩會(huì)期間備受關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)，這些“熱詞”和“新詞”從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)出不同時(shí)期政府職能的重心與嬗變過(guò)程②。不過(guò)，已有的研究主要還是圍繞政府議程與媒體議程展開(kāi)，作為政策溝通關(guān)鍵環(huán)節(jié)的公眾議程尚未得到應(yīng)有的關(guān)注。而且，在當(dāng)下中國(guó)的具體情境下，要想拓展對(duì)公眾觀點(diǎn)與公共政策之間的開(kāi)放互動(dòng)這一重要理論問(wèn)題的研究③，也離不開(kāi)對(duì)公眾議程的關(guān)注。

從中國(guó)GARs的實(shí)踐來(lái)看，具有公眾議程視角特征的活動(dòng)也逐漸出現(xiàn)。例如，部分地方GARs中的“十件實(shí)事”就是基于一定形式的民意測(cè)驗(yàn)形成，并力圖反映出政府對(duì)本地化的民生問(wèn)題政策偏好的理解與回應(yīng)。從2015年開(kāi)始，中國(guó)國(guó)務(wù)院也開(kāi)始利用其官網(wǎng)和主要中央媒體網(wǎng)站直接收集網(wǎng)民關(guān)于政府工作報(bào)告的意見(jiàn)與建議，先后開(kāi)展了“2015政府工作報(bào)告我來(lái)寫(xiě)——我為政府工作獻(xiàn)一策”、2016年開(kāi)始的“我向總理說(shuō)句話”活動(dòng)。那么，中國(guó)的公眾議程和政府議程之間目前究竟是如何互動(dòng)的？作為直接政策溝通手段的GARs與傳統(tǒng)媒體、新媒體等政策溝通途徑間呈現(xiàn)出怎樣的關(guān)系？GARs的政策溝通功能實(shí)際效果如何？哪些變化值得期待，哪些問(wèn)題又亟待改進(jìn)？等等。這些問(wèn)題都極具理論與實(shí)踐價(jià)值，但尚未有人給出清晰的答案。本文通過(guò)大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查和GARs文本分析，試圖對(duì)上述問(wèn)題做出回答。本文第一部分是研究背景介紹；第二部分是文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)；第三部分對(duì)研究方法與過(guò)程進(jìn)行了說(shuō)明；第四部分是研究發(fā)現(xiàn)；第五部分是結(jié)論與討論。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

GARs政策溝通功能涉及政策制定與個(gè)體決策的互動(dòng)關(guān)系，這是近年來(lái)公共政策領(lǐng)域的研究者與實(shí)踐者均高度關(guān)注的話題。以GARs為載體的政府議程在多大程度上反映出了公眾的政策偏好？GARs傳遞的政策信號(hào)又在多大程度上可能會(huì)影響到公眾的個(gè)體決策？梳理相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)我們就不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外有關(guān)上述問(wèn)題的研究，不同的理論時(shí)常給出相差甚遠(yuǎn)的答案。本文首先將回顧這些文獻(xiàn)，分析其主要觀點(diǎn)并提出本文的研究假設(shè)。

1.公眾與政府間政策偏好的異同

公眾觀點(diǎn)與政策產(chǎn)出的一致性問(wèn)題始終是政策溝通研究中的關(guān)鍵問(wèn)題④。公眾所關(guān)心的問(wèn)題是政策議題的重要輸入，但是類(lèi)似于GARs的正式政策文本的出臺(tái)，回應(yīng)公眾觀點(diǎn)可能并不是其政策議程的全部?jī)?nèi)容。Jones認(rèn)為，政策議程除了包含政策議題的確認(rèn)之外，還會(huì)經(jīng)過(guò)提案議程、使得提案得到支持的討價(jià)還價(jià)過(guò)程、使提案不斷地接受評(píng)估和檢驗(yàn)的持續(xù)議程，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的沖擊，都可能使公眾議程與政策議程出現(xiàn)偏差⑤。與此同時(shí)，在同政府進(jìn)行討論議價(jià)的過(guò)程中，精英團(tuán)體與公眾相比顯得更加活躍。相關(guān)研究表明：“精英們的偏好比大眾的偏好更有可能與公共政策相關(guān)。至少在三分之一的情況下公共政策與公共輿論相?！雹?。除了政府接收到的信息受到精英團(tuán)體的操縱之外，政治制度的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)也會(huì)影響到政策制定者與民眾之間的政策偏好傳遞與吸納。政府層級(jí)過(guò)多，不論是民眾對(duì)政府信息的討論批評(píng)，還是政府對(duì)民眾注意力分配情況的敏感程度，都存在著很大的難度⑦。從而，信息傳遞準(zhǔn)確度的層級(jí)降低使得政府難以對(duì)民眾的偏好做出一定回應(yīng)。此外，次級(jí)政策系統(tǒng)的政策壟斷以及負(fù)反饋機(jī)制的存在也可能會(huì)助推政策議程偏差⑧。所以，公眾所關(guān)注的民生話題在經(jīng)過(guò)這一系列政策議程環(huán)節(jié)的反復(fù)淘洗過(guò)后，公眾的偏好可能會(huì)與正式發(fā)布的政策文本中的政府注意力分配出現(xiàn)一定程度的偏差。在Jan Beyers 和 Bart Kerremans看來(lái)，公眾注意力的大小和議題的可獲得性還與利益的驅(qū)動(dòng)性有關(guān)⑨。因此，有學(xué)者提出，政府的政策確實(shí)會(huì)回應(yīng)主流民意，但又并不是試圖讓政策和民意保持完全一致⑩。據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

Ha：GARs政策產(chǎn)出與公眾議題之間視角各有偏重。

2.公共政策偏好的內(nèi)部差異

公眾內(nèi)部的政策偏好結(jié)構(gòu)與政策溝通效率緊密相關(guān)，而隱含在諸多政策理論之中的一個(gè)默認(rèn)前提是：公眾內(nèi)部個(gè)體之間的偏好必然存在顯著異質(zhì)性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，人的偏好存在相當(dāng)大的差異，一旦假定個(gè)人利益是同一的，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主體部分就湮滅了。而且人類(lèi)判斷天生有著依賴客觀環(huán)境的本性，因此，生活在不同城市、不同行業(yè)背景之中的公眾個(gè)體理應(yīng)有著不同的政策關(guān)注點(diǎn)和不同的政策偏好，并隨著生活環(huán)境的變化而變化。

不過(guò)，也有學(xué)者認(rèn)為，由于公眾偏好受到社會(huì)環(huán)境的很大影響，大眾傳媒在進(jìn)行新聞報(bào)道的時(shí)候會(huì)對(duì)某些題材進(jìn)行強(qiáng)化，從而作為受眾的公眾會(huì)受此影響來(lái)形成自己的政策偏好與需求，這就會(huì)導(dǎo)致公眾群體中的政策偏好具有可觀測(cè)的趨同性。此外，GARs政策偏好排序具有斯蒂格勒-貝克爾偏好屬性，政策注意力受大眾傳媒的影響因此將更為突出。Wlezien的發(fā)現(xiàn)是，不同的收入階層政策偏好并沒(méi)有太大的差距， 普通公眾經(jīng)常能夠?qū)崿F(xiàn)他們的政策愿望，原因其實(shí)在于社會(huì)中不同群體的偏好經(jīng)常高度相似。Key也認(rèn)為公眾觀點(diǎn)不僅是政治的原因，也是政治的結(jié)果。也就是說(shuō)，公眾的偏好并非獨(dú)立涌現(xiàn)出來(lái)的，而是政治家的杰作。

Hb：不同城市和行業(yè)領(lǐng)域的公眾政策偏好具有顯著的異質(zhì)性。

3.誰(shuí)在真正使用GARs？

我國(guó)中央與地方的GARs通過(guò)公布政府上一年計(jì)劃的完成情況與未來(lái)預(yù)期目標(biāo)來(lái)向公眾傳達(dá)基本的政務(wù)信息，這些政策信息要想影響到公眾的個(gè)體決策，前提必須是公眾對(duì)政策信息的有效接收。但是，耗費(fèi)了如此多時(shí)間與精力準(zhǔn)備的GARs究竟受到了多少民眾的關(guān)注？哪些人在閱讀和使用？

早在20世紀(jì)70年代末，就有學(xué)者提出GARs 可以向公眾傳遞下列信息：當(dāng)前的狀況如何，有哪些機(jī)遇和潛在風(fēng)險(xiǎn)；將來(lái)公共投資的重點(diǎn)在哪里；政府哪些改進(jìn)將可以期待。據(jù)此，投資者和納稅人可以做出自己的選擇。而有關(guān)GARs 政策溝通功能的實(shí)證研究則顯示，對(duì)于各種利益相關(guān)者而言GARs都是重要的信息來(lái)源，但對(duì)于不同的利益相關(guān)者而言，其重要性具有顯著的差異。

GARs中所包含的過(guò)去一年的工作總結(jié)部分也可以被視為一種績(jī)效信息，根據(jù)美國(guó)學(xué)者M(jìn)oynihan的觀點(diǎn)，政府內(nèi)部使用者會(huì)選擇性地對(duì)GARs中的信息進(jìn)行使用，即當(dāng)其支持預(yù)先存在的政策立場(chǎng)時(shí)，他們將利用其中信息；反之，他們會(huì)忽視與其政策立場(chǎng)相矛盾的績(jī)效信息。這種行為是理性的，因?yàn)閮?nèi)部使用者在此不被給定信息所限制或掌控，而是在策略性地使用它們。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)外部的使用者們均可能會(huì)無(wú)意識(shí)地去使用這些信息或者回憶起這些信息來(lái)影響他們?cè)谀臣虑樯系臎Q策，即Weiss所述的潛移默化功能。GARs信息帶來(lái)的終極影響是對(duì)使用者決策的影響，使用者們?cè)诓煌那闆r下以不同的方式使用績(jī)效信息，最終在決策階段帶來(lái)間接的影響。

Hc：相對(duì)于體制外人員，體制內(nèi)人員閱讀與使用GARs的頻率會(huì)更高。

三、研究方法與過(guò)程

為了有效獲取公眾政策偏好和政策信息使用情況，本課題選擇了15個(gè)副省級(jí)城市與4個(gè)直轄市的政務(wù)服務(wù)中心和CBD餐飲區(qū)域?yàn)閱?wèn)卷發(fā)放的地點(diǎn)。在受訪地選擇上，調(diào)查采取空間偶遇抽樣的方式在各市政務(wù)服務(wù)中心大廳與人口密集的CBD餐飲區(qū)域分別向市民和政府工作人員進(jìn)行調(diào)查。

考慮到空間偶遇抽樣作為非概率抽樣其樣本對(duì)總體代表性的局限，我們采取了以下幾點(diǎn)措施以提升調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量：

（1）通過(guò)恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)選擇來(lái)獲取到從事各行各業(yè)的受訪者：政務(wù)服務(wù)中心作為政府對(duì)外的窗口，涵蓋多項(xiàng)事務(wù)的辦理，大多數(shù)行業(yè)的人員都有需求前往；CBD餐飲區(qū)的消費(fèi)者樣本也有較高的異質(zhì)性，故政務(wù)服務(wù)中心與CBD餐飲區(qū)是獲取多樣化樣本的較理想?yún)^(qū)域。

（2）受訪地具有環(huán)境特定性：一般偶遇抽樣的截訪拒絕率高，如街頭偶遇抽樣。若調(diào)查的地點(diǎn)選擇政務(wù)服務(wù)中心與CBD餐飲區(qū)內(nèi)，由于人流量與服務(wù)速度等方面的因素，在時(shí)間上存在等待窗口期。受訪者在此環(huán)境中對(duì)調(diào)查的抗拒相比街頭截訪等方式會(huì)有明顯減弱，且樣本獲取范圍廣、效率高。

（3）場(chǎng)域情境的代表性：公眾生活的兩個(gè)主要場(chǎng)景是工作場(chǎng)域和生活場(chǎng)域，政務(wù)中心的環(huán)境可以用于代表公眾的工作場(chǎng)域，而CBD餐飲區(qū)作為消費(fèi)休閑場(chǎng)所，對(duì)生活場(chǎng)域有一定的代表性。在同一城市不同場(chǎng)景中對(duì)受訪者的調(diào)查，還可以進(jìn)行交叉驗(yàn)證，進(jìn)一步提高調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

雖然概率抽樣是最能代表總體狀況的方法，作為非概率抽樣的偶遇抽樣不易保證總體中的每一個(gè)樣本都具有同等地被抽中的概率，樣本推論總體的能力有限。但在當(dāng)今中國(guó)的情境下，空間偶遇抽樣在技術(shù)、時(shí)間、成本、樣本可及性等方面都是一個(gè)相對(duì)于概率抽樣而言次優(yōu)的樣本獲取方法。空間偶遇抽樣作為偶遇抽樣的子方法也有被廣泛運(yùn)用于各學(xué)科領(lǐng)域的先例，如醫(yī)學(xué)、動(dòng)物生態(tài)、生物基因研究、決策系統(tǒng)研究等。

四、研究發(fā)現(xiàn)

完成19個(gè)城市的問(wèn)卷調(diào)查后，我們繼續(xù)收集了這些城市近年的GRAs文本，并參照前期研究的文本分析方法，對(duì)GARs議程設(shè)置、目標(biāo)承諾、結(jié)果報(bào)告等內(nèi)容進(jìn)行了編碼和統(tǒng)計(jì)分析，并且對(duì)文本分析結(jié)果與問(wèn)卷分析結(jié)果進(jìn)行了匯總和比對(duì)。綜合上述分析結(jié)果，本文的主要研究發(fā)現(xiàn)如下。

1. 公眾議程與政府議程的差異性

*考慮到問(wèn)卷調(diào)查地點(diǎn)選擇因素，本次調(diào)查中民眾對(duì)失業(yè)率的關(guān)注存在被低估的可能性。

本次問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前大都市民眾關(guān)注度最高的前五項(xiàng)政策領(lǐng)域依次是：食品安全、社會(huì)治安、物價(jià)水平、醫(yī)療服務(wù)、社保政策。顯然，民眾的政策注意力與民眾對(duì)生活質(zhì)量的親身感受息息相關(guān)。其他的追蹤調(diào)查也有類(lèi)似的發(fā)現(xiàn)，《小康》雜志與清華大學(xué)媒介調(diào)查研究室聯(lián)合進(jìn)行的“中國(guó)綜合小康指數(shù)”2009-2015年度追蹤調(diào)查顯示，近年來(lái)排在民眾關(guān)注度前五名的政策話題依次是“食品安全”“醫(yī)療改革”“反腐倡廉”“物價(jià)水平”“房?jī)r(jià)”。有學(xué)者直接進(jìn)行了兩會(huì)期間公眾議程和政策議程的比較，發(fā)現(xiàn)在2013-2015年度“收入分配”“反腐”“食品藥品安全”“社會(huì)保障”“住房”這五個(gè)議題雖然一直占據(jù)著兩會(huì)期間公眾議程的主導(dǎo)地位，但始終未能進(jìn)入兩會(huì)政策議程的優(yōu)先選項(xiàng)。

對(duì)2016年度19個(gè)大都市政府工作報(bào)告的文本分析結(jié)果顯示，這些城市之間政府工作報(bào)告關(guān)注的目標(biāo)前五名也比較一致，依次是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”“財(cái)政收入”“社會(huì)消費(fèi)”“固定資產(chǎn)投資”“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”，而且這一排序特征也已經(jīng)持續(xù)多年。GARs反映出的地方政府政策注意力焦點(diǎn)與民眾政策注意力的視角、邏輯與內(nèi)容還存在明顯的差距，研究假設(shè)Ha得到了證實(shí)。在地方政府的主官眼里，實(shí)現(xiàn)投資增速、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政增收是年度工作中最為耀眼的政績(jī)。然而對(duì)于普羅大眾來(lái)說(shuō)卻是“民以食為天”，宏觀的、經(jīng)濟(jì)的政績(jī)只有最終轉(zhuǎn)化為“改善就業(yè)”，以及促進(jìn)“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”才是關(guān)鍵所在。值得注意的是，2017年召開(kāi)的黨的十九大已經(jīng)把與民眾生活質(zhì)量密切相關(guān)的政策議題放在了更加重要的地位，這也意味著公眾議程與政策議程差距可能將會(huì)逐步縮小。

2.公眾政策偏好排序的高度趨同性

本次問(wèn)卷調(diào)查更有意思的發(fā)現(xiàn)是，不同城市、不同行業(yè)、不同文化程度、不同年齡、不同性別、不同受訪地點(diǎn)的民眾政策注意力排序具有高度趨同性（詳見(jiàn)表1、附件1、附件2）。從各行業(yè)類(lèi)型來(lái)看，無(wú)論是備受公眾關(guān)注的“食品安全”和“社會(huì)治安”問(wèn)題，還是公眾關(guān)注相對(duì)較少的“實(shí)際利用外資”和“外貿(mào)進(jìn)出口”問(wèn)題，都呈現(xiàn)出高度趨同性。與此同時(shí)，這種趨同性不僅表現(xiàn)在公眾議程的政策偏好排序中，在相關(guān)城市各年度最后通過(guò)生效的GARs文本中，其政策偏好排序也呈現(xiàn)出明顯的 “年年歲歲花相似”特征。因此，研究假設(shè)Hb與本次調(diào)查獲得的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)不符。

在不同城市、不同場(chǎng)合中隨機(jī)接受問(wèn)卷調(diào)查的市民群體，為何對(duì)于政策議題會(huì)有如此高度同質(zhì)的關(guān)注點(diǎn)？在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，由于種種除無(wú)知以外的原因，包括先天或后天資質(zhì)的差異，人的利益是各不相同的。那又該如何解釋這種群體政策偏好結(jié)構(gòu)的高度趨同現(xiàn)象呢？

本次調(diào)查顯示，對(duì)所有群體而言新聞媒體都是被使用頻率極高的政策信息獲取媒介（詳見(jiàn)圖5、圖6）。有學(xué)者認(rèn)為，大眾傳媒具有一種為公眾設(shè)置“議事日程”的功能：傳媒所強(qiáng)化報(bào)到的題材和事件，會(huì)引起人們的重視；傳媒的新聞報(bào)道和信息表達(dá)活動(dòng)以賦予各種議題不同程度的顯著性的方式，影響著人們對(duì)周?chē)澜绲摹按笫隆奔捌渲匾缘呐袛?。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，新聞媒介在告訴讀者怎樣想這一點(diǎn)上大都不怎么成功，但在告訴讀者想什么方面卻異常有效。而Page和Shapiro的研究則證明，盡管個(gè)人意見(jiàn)經(jīng)常起伏不定，但整個(gè)美國(guó)社會(huì)從二十世紀(jì)30年代到90年代公眾觀點(diǎn)是非常一致的，這既反映了大多數(shù)美國(guó)人所共享的穩(wěn)定的價(jià)值觀體系，也體現(xiàn)出公眾對(duì)于大眾媒體報(bào)道的新事件、論點(diǎn)和信息的敏銳反應(yīng)。由此，形成了一個(gè)受媒體引導(dǎo)的、趨同的公眾群體政策注意力分配。

3.體制內(nèi)外使用者差異

借鑒Steccolini和Ryan的使用者分類(lèi)思路，本次問(wèn)卷調(diào)查根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的行業(yè)類(lèi)型區(qū)分，對(duì)受訪者做出了體制內(nèi)與體制外的劃分，其中中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)構(gòu)（行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)）人員為體制內(nèi)人員，其他行業(yè)人員為體制外人員，本次問(wèn)卷調(diào)查分別測(cè)量了體制內(nèi)外人員對(duì)本市和國(guó)家GDP目標(biāo)的知曉情況。

如圖3、圖4所示，體制內(nèi)人員無(wú)論是對(duì)本市還是對(duì)國(guó)家GDP預(yù)期目標(biāo)值知曉率都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于體制外人員，而且統(tǒng)計(jì)上也呈現(xiàn)出顯著性，體制內(nèi)外人員對(duì)國(guó)家與本市GDP預(yù)期目標(biāo)知曉率差異T檢驗(yàn)值分別是12.2410和14.0695，顯著性水平均在0.001以內(nèi)，研究假設(shè)Hc得到了證實(shí)。

4.與GARs政策溝通相關(guān)的其他因素

從圖5到圖8可以看出，具有不同文化程度與處于不同年齡段的人群獲取政務(wù)信息時(shí)，新聞媒體仍是他們第一選擇。大眾傳媒溝通方式在文化程度和年齡大小兩個(gè)因子間具有明顯的趨同性。值得注意的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，微博微信逐漸成為民眾獲得政務(wù)信息的一大窗口。只是對(duì)于年齡偏大的民眾而言，網(wǎng)絡(luò)渠道可能會(huì)成為一道較難逾越的鴻溝。有趣的現(xiàn)象出現(xiàn)在“政府工作報(bào)告”與“統(tǒng)計(jì)公報(bào)”等直接溝通的途徑選擇上，從圖表中我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷越高的人群越能夠借助于官方正式議程形式來(lái)獲取政務(wù)信息。文化程度較高的民眾并不是被動(dòng)地接受政策宣傳與輸入，相反，高學(xué)歷所帶來(lái)的媒介選擇多樣化與政策信息的可及性在某種程度上會(huì)使他們擺脫掉二次加工的媒體議程，進(jìn)而采用更加主動(dòng)的方式來(lái)參與政策溝通過(guò)程。

我們還可以據(jù)此推測(cè)，隨著高等教育的普及，直接的政務(wù)溝通途徑將會(huì)成為公眾在未來(lái)政治生活中獲取政務(wù)信息越來(lái)越重要的渠道，像GARs這類(lèi)直接政務(wù)溝通的渠道將會(huì)越來(lái)越深受大眾喜愛(ài)。

五、結(jié)論與討論

本文以中國(guó)獨(dú)特的公共政策載體——政府工作報(bào)告為研究對(duì)象，采用空間偶遇抽樣方法獲取了19個(gè)主要城市6470份民意調(diào)查的有效問(wèn)卷，在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上探討GARs的政策溝通過(guò)程，并探索公眾議程與政策議程之間的互動(dòng)機(jī)制。研究結(jié)果顯示，在政策偏好排序中，公眾與政府的注意力還存在明顯的差異。在19個(gè)主要城市的政府工作報(bào)告中，宏觀的經(jīng)濟(jì)類(lèi)指標(biāo)倍受重視，而公眾對(duì)于和自身生活質(zhì)量直接相關(guān)的民生類(lèi)指標(biāo)傾注了更大的注意力。本文的研究還發(fā)現(xiàn)，體制內(nèi)人員相比體制外人員更加關(guān)注GARs，要實(shí)現(xiàn)GARs作為政府與公眾直接政策溝通工具的預(yù)設(shè)功能還任重道遠(yuǎn)。因此， 不斷提升GARs內(nèi)容的回應(yīng)性將會(huì)有助于提升其政策溝通功能。反之，如果忽視公眾議程與政策議程之間在視角、邏輯與內(nèi)容等方面現(xiàn)存的差距，將可能增加GARs滑向政府內(nèi)部的“自?shī)首詷?lè)”甚至“獨(dú)角戲”的風(fēng)險(xiǎn)。

本文有意思的發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)在政策偏好排序的趨同性中，公眾的偏好雖然和政府議程存在明顯差異，但是公眾群體的政策偏好排序在不同年齡、職業(yè)、性別、地域以及文化程度中整體上均呈現(xiàn)出高度的趨同性，不同地域的地方政府GARs顯示的政策偏好排序也具有高度的趨同性。在公眾觀點(diǎn)與政策制定者的互動(dòng)過(guò)程中，兩方面的趨同性對(duì)于政府獲取公眾偏好排序并制定相關(guān)政策提供了極大的便利性，政策議程的宏觀協(xié)調(diào)以及不同人群政策偏好滿足也將因此受益。與此同時(shí)，基于公眾政策偏好排序高度異質(zhì)性為預(yù)設(shè)前提的政策模型相應(yīng)地就可能需要重新來(lái)審視與完善。

注釋：

① 楊君，王珺：《地方官員政治承諾可信度及其行動(dòng)邏輯——來(lái)自副省級(jí)城市政府年度工作報(bào)告（2002-2011）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。

② 鄧雪琳：《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變的測(cè)量——基于國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告（1978-2015）的文本分析》，《中國(guó)行政管理》2015年第8期。

③ Lasswell， B. H. D. Democracy through public opinion. George Banta Publishing Company， 1941.

④ Warwick， P. V. （2015）. Public opinion and government policy in Britain： A case of congruence， amplification or dampening？ European Journal of Political Research， 54（1）， 61-80.

⑤ Jones CO. An introduction to the study of public policy. Duxbury Press， 1977.

⑥ Dye T R. Understanding public policy. Prentice Hall， 1992.

⑦ Alexandrova， P.， Rasmussen， A.， & Toshkov， D. （2016）. Agenda responsiveness in the european council： public priorities， policy problems and political attention. West European Politics， 39（4）， 605-627.

⑧ 弗蘭克·鮑姆加特納，布賴恩·瓊斯：《美國(guó)政治中的議程與不穩(wěn)定性》，北京大學(xué)出版社， 2011年。

⑨ Kerremans， B. （2007）. The press coverage of trade issues： a comparative analysis of public agenda-setting and trade politics. Journal of European Public Policy， 14（2）， 269-292.

⑩ Warwick， P. V. （2015）. Public opinion and government policy in Britain： A case of congruence， amplification or dampening？ European Journal of Political Research 54（1）， 61-80.

[美]瓊斯：《再思民主政治中的決策制定》，北京大學(xué)出版社， 2010年。

[美]詹姆斯·M·布坎南， 戈登·塔洛克：《同意的計(jì)算：立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。

Iyengar， S. Is anyone responsible？ how television frames political issues. University of Chicago Press，1991.

Mccombs， M. E.， & Shaw， D. L. （1972）. The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly， 1972. 36（2），176-187； Scott J F. The Press and Foreign Policy. Princeton University Press， 1963.

[美）]瓊斯：《再思民主政治中的決策制定》，北京大學(xué)出版社，2010年。

Wlezien， C. （2017）. Public opinion and policy representation： on conceptualization， measurement， and interpretation. Policy Studies Journal， 45（4）， 561-582.

Key， V. O. Public Opinion and American Democracy. New York， 1961.

Thayer， R. E. （1978）. The local government annual report as a policy planning opportunity. Public Administration Review， 38（4）， 373-376.

Mack， J.， & Ryan， C. （2007）. Is there an audience for public sector annual reports： Australian evidence？ International Journal of Public Sector Management， 20（2）， 134-146.

Moynihan， D. P. （2010）. Goal‐based learning and the future of performance management. Public Administration Review， 65（2）， 203-216.

Askim， J. （2007）. How do politicians use performance information？ an analysis of the norwegian local government experience. International Review of Administrative Sciences An International Journal of Comparative Public Administration， 73（3）， 453-472.

Weiss， C. H. （1980）. Knowledge creep and decision accretion. Science Communication， 1（3）， 381-404.

Askim， J. （2007）. How do politicians use performance information？ an analysis of the norwegian local government experience. International Review of Administrative Sciences An International Journal of Comparative Public Administration， 73（3）， 453-472.

各城市的調(diào)查員在2016年5月～6月的工作日前往各地政務(wù)服務(wù)中心開(kāi)展了問(wèn)卷調(diào)研，受訪者均為在政務(wù)服務(wù)中心辦事的市民與少量中心工作人員，有3個(gè)城市即北京、寧波、廈門(mén)的政務(wù)服務(wù)中心由于進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)受阻未按計(jì)劃完成該現(xiàn)場(chǎng)地問(wèn)卷調(diào)查，其問(wèn)卷全部來(lái)自于CBD區(qū)域。

分析方法詳見(jiàn)：楊君、王珺：《地方官員政治承諾可信度及其行動(dòng)邏輯——來(lái)自副省級(jí)城市政府年度工作報(bào)告（2002-2011）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。

鄂璠：《食品安全仍熱醫(yī)療改革回溫2015最受關(guān)注十大焦點(diǎn)問(wèn)題》，《小康》2015年第12期。

曾潤(rùn)喜，王媛媛，王晨曦：《互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下公眾議程與政策議程的議題排序研究》，《電子政務(wù)》2016年第4期。

楊君、王珺：《地方官員政治承諾可信度及其行動(dòng)邏輯——來(lái)自副省級(jí)城市政府年度工作報(bào)告（2002-2011）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。

國(guó)務(wù)院2016年8月29日發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)食品安全工作評(píng)議考核辦法的通知》，這意味接下來(lái)食品安全問(wèn)題將逐步被地方政府提到更優(yōu)先處理的政策議程上。

楊君，王珺：《地方官員政治承諾可信度及其行動(dòng)邏輯——來(lái)自副省級(jí)城市政府年度工作報(bào)告（2002-2011）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。

[美]詹姆斯·M·布坎南， 戈登·塔洛克：《同意的計(jì)算：立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。

Mccombs， M. E.， & Shaw， D. L. （1972）. The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly， 36（2）：176-187.

Scott J F. The Press and Foreign Policy. Princeton University Press， 1963.

Page Benjamin I. and Shapiro Robert Y.， The Rational Public： Fifty Years of Trends in American Policy Preferences. Chicago： University of Chicago Press， 1992.