郭雪松 趙慧增 石佳

摘 要： 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下公共危機(jī)的復(fù)雜性和不確定性日益增加，組織協(xié)調(diào)成為一種重要的應(yīng)急響應(yīng)方式。如何提升公共危機(jī)應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中組織協(xié)調(diào)的效率，成為應(yīng)急管理研究的重要議題。本文將時(shí)間動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)作為研究視角，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA），以四川九寨溝地震為例，在對(duì)應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程進(jìn)行時(shí)間切片的基礎(chǔ)上，通過(guò)UCINET軟件生成了九寨溝地震應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D，基于網(wǎng)絡(luò)密度、凝聚力和中心性測(cè)度等指標(biāo)探析了應(yīng)急響應(yīng)組織間聯(lián)系、“組織-功能”關(guān)系及組織角色地位隨時(shí)間的動(dòng)態(tài)演化情況。研究表明：（1）突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)具有復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性特征，應(yīng)急響應(yīng)組織間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的緊密度和凝聚力隨時(shí)間推移而下降；（2）應(yīng)急響應(yīng)功能數(shù)量和同一項(xiàng)應(yīng)急響應(yīng)功能涉及的參與組織數(shù)量隨時(shí)間推移而減少，各時(shí)間切片的核心應(yīng)急響應(yīng)功能也不盡相同；（3）參與組織的角色與地位存在不確定性，均隨時(shí)間發(fā)生改變。因此，在實(shí)踐中需要以時(shí)間動(dòng)態(tài)的視角識(shí)別組織協(xié)調(diào)問(wèn)題，提升應(yīng)急管理效率。本文基于時(shí)間動(dòng)態(tài)分析了應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)演化問(wèn)題，拓展了SNA在應(yīng)急管理中的應(yīng)用，同時(shí)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)SNA僅能可視化靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)的不足。

關(guān)鍵詞： 時(shí)間動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)；應(yīng)急響應(yīng)；組織協(xié)調(diào)；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

中圖分類號(hào)： D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3176（2018）06-031-（14）

一、 引言

突發(fā)事件給人類生命和生活環(huán)境帶來(lái)了諸多風(fēng)險(xiǎn)與潛在損害，無(wú)論是由自然原因還是人為原因引起的突發(fā)事件都需要社會(huì)立即做出反應(yīng)[1][2][3]。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，危機(jī)日益呈現(xiàn)出以跨越行政邊界、功能邊界和時(shí)間邊界為代表的跨域性特征，需要對(duì)應(yīng)急管理“碎片化”環(huán)節(jié)進(jìn)行識(shí)別，實(shí)現(xiàn)跨域危機(jī)整體性治理[4]。近年來(lái)，全球范圍內(nèi)由自然災(zāi)害引發(fā)的災(zāi)難損失不斷增加，在危機(jī)應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中，各參與組織需要通過(guò)多種渠道進(jìn)行及時(shí)和充分的信息溝通。組織間有效的協(xié)調(diào)對(duì)在災(zāi)害中保護(hù)人類生命、財(cái)產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施的安全具有重要作用[5]。

災(zāi)害中各參與組織間的相互作用和依賴加劇了應(yīng)急響應(yīng)情境的復(fù)雜性[6]，目前應(yīng)急管理主要包括以統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和以網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)為特征的兩種應(yīng)對(duì)模式，在現(xiàn)實(shí)中兩種應(yīng)對(duì)模式往往根據(jù)應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)發(fā)展而不斷變化，一方面各組織需要及時(shí)與明確的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，另一方面組織間協(xié)調(diào)則需要一個(gè)靈活的、能夠適應(yīng)情況變化的相對(duì)松散和耦合的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[7]。在實(shí)際應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中需要根據(jù)具體的危機(jī)狀態(tài)和組織特征選擇相應(yīng)的應(yīng)對(duì)模式，以提高災(zāi)害應(yīng)對(duì)的有效性。同時(shí)，應(yīng)急響應(yīng)是一個(gè)隨時(shí)間動(dòng)態(tài)不斷變化和發(fā)展的過(guò)程，其外部因素（如環(huán)境特征）、內(nèi)部因素（如參與者之間的聯(lián)系、互動(dòng)的頻率和能力）和參與者之間相互作用的結(jié)構(gòu)（如組織間網(wǎng)絡(luò)）都會(huì)在災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中發(fā)生變化[8]。隨時(shí)間動(dòng)態(tài)變化的應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的改變將會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)中的信息流動(dòng)以及參與者之間互動(dòng)的行為與表現(xiàn)[9]，在實(shí)際應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中，組織協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)會(huì)隨著時(shí)間發(fā)展產(chǎn)生變動(dòng)，各參與組織的地位與角色也可能會(huì)發(fā)生演變，因此需要從時(shí)間動(dòng)態(tài)的視角關(guān)注應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)的演化問(wèn)題，探析應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中各組織角色與地位的變化。在這一研究主題上，現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于從靜態(tài)的角度探討整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的組織協(xié)調(diào)問(wèn)題，僅有少量學(xué)者從時(shí)間動(dòng)態(tài)角度進(jìn)行解釋，而中國(guó)情境下的應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)的演化研究更少之又少。此外，基于時(shí)間動(dòng)態(tài)視角研究應(yīng)急響應(yīng)中組織協(xié)調(diào)的演化對(duì)相關(guān)決策者和管理者具有重要意義[10]，一方面可以識(shí)別網(wǎng)絡(luò)演化不同階段應(yīng)急響應(yīng)參與主體之間的關(guān)系，有助于克服應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中的信息流動(dòng)缺陷；另一方面可以通過(guò)識(shí)別網(wǎng)絡(luò)中具有影響力的組織并為其提供更多的資源和支持，有助于加速向網(wǎng)絡(luò)中其他成員傳遞重要的資源和信息[11]。

本文在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法（Social Network Analysis， SNA）基礎(chǔ)上，引入時(shí)間動(dòng)態(tài)視角，提出了時(shí)間動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析框架。而后，以該框架為基礎(chǔ)，基于四川九寨溝地震案例，構(gòu)建了災(zāi)后隨時(shí)間動(dòng)態(tài)變化的應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，分析了應(yīng)急響應(yīng)中的組織協(xié)調(diào)與組織地位的演化情況，提出了提高應(yīng)急響應(yīng)效率的政策建議。具體而言，本文主要包含以下三個(gè)研究問(wèn)題：

第一， 應(yīng)急響應(yīng)中組織之間聯(lián)系的緊密程度如何隨時(shí)間演化？

第二， 應(yīng)急響應(yīng)中各時(shí)期的參與組織與涉及的應(yīng)急響應(yīng)功能如何演化？

第三， 應(yīng)急響應(yīng)中各組織的角色和地位如何隨時(shí)間演化？

本文主要通過(guò)依據(jù)新聞報(bào)道進(jìn)行的文本分析獲取數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的提取、編碼和處理分析通過(guò)UCINET6.199軟件完成。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

1. 應(yīng)急管理中的組織協(xié)調(diào)研究

在學(xué)術(shù)界，組織協(xié)調(diào)與應(yīng)急管理作為一個(gè)新興的交叉研究熱點(diǎn)，吸引了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等諸多學(xué)科學(xué)者的廣泛關(guān)注。公共危機(jī)的不確定性使得危機(jī)的預(yù)防和處置需要引入和調(diào)動(dòng)更廣泛的社會(huì)力量和資源，進(jìn)行公共危機(jī)的協(xié)同治理，協(xié)同治理的類型大致包括政府間的合作、政府與公民社會(huì)的合作以及公民社會(huì)之間的協(xié)同合作[12]。在組織協(xié)調(diào)的方式上，Dynes和Aguirre認(rèn)為組織間的協(xié)調(diào)主要有依照既定計(jì)劃的協(xié)調(diào)與根據(jù)信息反饋的協(xié)調(diào)兩種類型，當(dāng)組織內(nèi)部的地位與權(quán)力相差較大時(shí)，則適合按照既定計(jì)劃進(jìn)行協(xié)調(diào)；當(dāng)組織結(jié)構(gòu)較為多元化或組織環(huán)境存在較高的不確定性時(shí)，則更適合按照反饋情況進(jìn)行協(xié)調(diào)[13]。由于公共危機(jī)具有動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性的特征，應(yīng)急響應(yīng)組織依靠單一的既定計(jì)劃或信息反饋進(jìn)行協(xié)調(diào)往往不能取得理想的危機(jī)應(yīng)對(duì)效果，需要根據(jù)實(shí)際情況在危機(jī)應(yīng)對(duì)過(guò)程中混合使用兩種協(xié)調(diào)方式。

在現(xiàn)有公共危機(jī)應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)的研究中，學(xué)者多從理論和原則層面進(jìn)行探討，主要包括公共危機(jī)多主體協(xié)調(diào)的內(nèi)涵與必要性，多主體協(xié)調(diào)存在的問(wèn)題與對(duì)策等。如婁成武和于東山認(rèn)為公共危機(jī)組織協(xié)調(diào)是“綜合協(xié)調(diào)政府自身與一切社會(huì)組織甚至包括國(guó)際組織等主體，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同配合、優(yōu)化組合的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”[14]。雖然公共危機(jī)組織協(xié)調(diào)在理論研究上得到了共識(shí)，但在實(shí)踐操作中仍存在諸多問(wèn)題。如鄧旭峰指出，目前我國(guó)在公共危機(jī)多主體參與治理中缺乏專門應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，忽視多主體間的協(xié)作與監(jiān)督方面的法律規(guī)定，忽視社會(huì)各部門在公共危機(jī)治理中的協(xié)調(diào)交流，同時(shí)公共危機(jī)信息管理系統(tǒng)有待進(jìn)一步健全[15]。公共危機(jī)應(yīng)急響應(yīng)中各組織不僅需要協(xié)調(diào)，更重要的是組織間如何進(jìn)行協(xié)調(diào)。已有的組織協(xié)調(diào)對(duì)策研究大致涵蓋組織結(jié)構(gòu)的完善、主體權(quán)責(zé)界定、制度創(chuàng)新、機(jī)制完善和培育社會(huì)資本等方面[16]，康偉認(rèn)為公共危機(jī)組織協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)從組織自身和組織外部環(huán)境兩方面加以改善，組織自身能力的主動(dòng)提升是改進(jìn)組織合作的基礎(chǔ)，組織外部環(huán)境的優(yōu)化是完善組織合作的重要保證[17]。

2. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在應(yīng)急管理中的應(yīng)用

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA）是一種適合研究社會(huì)結(jié)構(gòu)與關(guān)系的量化研究方法，主要用于分析某一特定空間內(nèi)行動(dòng)者的關(guān)系狀況，尋找關(guān)系的特征以及發(fā)現(xiàn)關(guān)系對(duì)組織的影響[18]。SNA以其多學(xué)科的包容特性，近年來(lái)受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，目前被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科中。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，SNA也被逐漸應(yīng)用到公共危機(jī)研究范疇中，以可視化的形式分析公共危機(jī)應(yīng)急響應(yīng)中的組織協(xié)調(diào)問(wèn)題。在危機(jī)爆發(fā)、應(yīng)對(duì)和恢復(fù)期，通常有包括各級(jí)政府在內(nèi)的公共部門、非營(yíng)利組織和私人部門等多主體參與其中，參與主體之間的相互聯(lián)系形成一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)，每一個(gè)主體的行動(dòng)都會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)中的其他行動(dòng)者，需要協(xié)調(diào)各主體之間的行動(dòng)以統(tǒng)一調(diào)動(dòng)資源，而SNA則能夠提供一種思維方式和分析工具來(lái)解決該問(wèn)題[19]。SNA在公共危機(jī)的研究主要集中于網(wǎng)絡(luò)輿情傳播和應(yīng)急管理組織協(xié)調(diào)等領(lǐng)域，如朱正威和石佳以四川什邡鉬銅事件為例，運(yùn)用SNA方法分析輿情網(wǎng)絡(luò)中心性、結(jié)構(gòu)洞和凝聚子群，識(shí)別了群體性事件輿情傳播的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)以及不同的利益主體，為健全社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制提出了建議[20]；康偉以“7·23動(dòng)車事故”為例，運(yùn)用SNA方法生成了輿情信息傳播網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)密度、可達(dá)性、聚類指數(shù)和中心度等指標(biāo)，進(jìn)行了輿情傳播關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的分層與識(shí)別[21]。

此外，SNA也常被用于研究應(yīng)急管理中的跨部門組織協(xié)調(diào)問(wèn)題，如Hu以波士頓馬拉松爆炸案為例，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析對(duì)比了爆炸案實(shí)際組織協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)與應(yīng)急預(yù)案設(shè)定的組織協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)之間應(yīng)急響應(yīng)功能以及參與機(jī)構(gòu)的差異性，并通過(guò)度數(shù)中心度對(duì)比了兩種網(wǎng)絡(luò)中核心機(jī)構(gòu)的異同[22]；Guo通過(guò)對(duì)比汶川地震陜西省各組織機(jī)構(gòu)間實(shí)際應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、預(yù)案網(wǎng)絡(luò)以及認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)中的組織協(xié)調(diào)，發(fā)現(xiàn)三種網(wǎng)絡(luò)之間存在顯著的差異[23]；張海波以魯?shù)榈卣馂槔?，采用社?huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法證實(shí)了在中國(guó)政治環(huán)境下，災(zāi)害也會(huì)催生突生組織網(wǎng)絡(luò)，NGO 是突生組織網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成主體，并提出在增強(qiáng)應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)包容性的同時(shí)應(yīng)確保應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)效率[24]；Kapucu通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析從組織間協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的視角評(píng)估了美國(guó)從聯(lián)邦響應(yīng)計(jì)劃（Federal Response Plan，F(xiàn)RP）、國(guó)家響應(yīng)計(jì)劃（National Response Plan，NRP）到國(guó)家響應(yīng)框架（National Response Framework，NRF）的轉(zhuǎn)變，研究發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的推移，美國(guó)危機(jī)應(yīng)對(duì)計(jì)劃與組織協(xié)調(diào)的復(fù)雜性不斷增加[25]。相較于上述靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)的研究，也有為數(shù)不多的研究從時(shí)間動(dòng)態(tài)視角出發(fā)探析應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的演化情況。如Abbasi以2004年美國(guó)佛羅里達(dá)州颶風(fēng)查理為例，對(duì)災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)進(jìn)行了時(shí)間階段劃分，通過(guò)度數(shù)中心度等指標(biāo)研究了組織間網(wǎng)絡(luò)在危機(jī)中的演化情況，研究發(fā)現(xiàn)組織間的網(wǎng)絡(luò)響應(yīng)結(jié)構(gòu)不是固定不變的，各組織的地位與角色也在隨時(shí)間演化而發(fā)生變化[26]；Wolbers等人以阿姆斯特丹史基浦機(jī)場(chǎng)火車隧道火災(zāi)事件為例，在時(shí)間切片的基礎(chǔ)上研究了應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)間的變化情況，并識(shí)別了應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中的核心部門和關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)[27]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)應(yīng)急管理中的組織協(xié)調(diào)研究在不斷拓展，取得了一定的研究成果，組織協(xié)調(diào)也成了公共危機(jī)領(lǐng)域研究的重要問(wèn)題。上述研究特別是國(guó)內(nèi)學(xué)者多從理論視角闡述了組織協(xié)調(diào)在公共危機(jī)特別是應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中的重要性、存在的問(wèn)題以及完善對(duì)策，近年來(lái)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在應(yīng)急管理研究領(lǐng)域也得到了重視，開(kāi)始有學(xué)者使用SNA方法從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和節(jié)點(diǎn)的視角研究應(yīng)急響應(yīng)中的跨部門組織協(xié)調(diào)問(wèn)題，為后期在理論和方法上研究應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)問(wèn)題提供了有益的借鑒。然而，公共危機(jī)應(yīng)急響應(yīng)是一個(gè)隨時(shí)間動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程，現(xiàn)有SNA研究多集中于關(guān)注整體靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)，將時(shí)間等動(dòng)態(tài)因素納入分析的研究較少，針對(duì)應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與組織協(xié)調(diào)的演化情況的研究還較為缺乏，特別是未涉及中國(guó)情境下應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)隨時(shí)間的演化分析。因此，這就為本文研究中國(guó)情境下應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與組織協(xié)調(diào)隨時(shí)間演化提供了空間，本文的研究結(jié)論可為應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中參照時(shí)間階段進(jìn)行不同側(cè)重點(diǎn)的應(yīng)急響應(yīng)支持提供理論和實(shí)踐依據(jù)。

三、研究設(shè)計(jì)

1.時(shí)間動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析框架

Kapucu和Garayev指出，網(wǎng)絡(luò)是一種存在自我調(diào)整和橫向聯(lián)系的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)治理是跨時(shí)間階段的組織間互動(dòng)的組合，其性質(zhì)取決于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、環(huán)境因素以及要處理的問(wèn)題等[28]。Abbasi指出組織間的聯(lián)系是網(wǎng)絡(luò)局部與整體變化的基本因素，網(wǎng)絡(luò)中新的聯(lián)系的形成以及現(xiàn)有聯(lián)系的強(qiáng)化將會(huì)改變組織在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的地位，從而改變整個(gè)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化也會(huì)影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的信息流動(dòng)以及組織間的互動(dòng)模式[29]。由于傳統(tǒng)SNA更偏向于分析靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)，Carley在2002年提出了能夠處理大規(guī)模動(dòng)態(tài)多模和多邊的具有不確定性的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析（Dynamic Network Analysis， DNA）的概念，其核心是信息收集、數(shù)據(jù)分析處理和動(dòng)力關(guān)系預(yù)測(cè)等方面[30]。上述研究指出了網(wǎng)絡(luò)具有隨時(shí)間動(dòng)態(tài)變動(dòng)及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部要素互動(dòng)的特征，因此，本文認(rèn)為時(shí)間動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析是基于時(shí)序分析的，在對(duì)事件進(jìn)行時(shí)間切片的基礎(chǔ)上分析各時(shí)間階段主體間、主體與要素間網(wǎng)絡(luò)的演化，從而探尋主體間聯(lián)系、主體與要素間關(guān)系以及主體角色和地位等方面的變化。

基于時(shí)間動(dòng)態(tài)視角研究應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中組織協(xié)調(diào)的演化對(duì)相關(guān)決策者和管理者具有重要意義，本文的應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程指廣義的地震發(fā)生后各組織參與應(yīng)急活動(dòng)的全過(guò)程，參與組織根據(jù)四川省地震應(yīng)急預(yù)案（川辦函〔2012〕98號(hào)）①中涉及的機(jī)構(gòu)進(jìn)行選取，分析框架主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中組織間聯(lián)系的演化。在實(shí)際的災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中，組織間的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變動(dòng)，災(zāi)害情況的復(fù)雜性以及組織間互動(dòng)的變動(dòng)性均加大了應(yīng)急協(xié)調(diào)的難度，在應(yīng)急協(xié)調(diào)過(guò)程中組織間既需要統(tǒng)一指揮和緊密的聯(lián)系，也需要各組織保持相對(duì)獨(dú)立性。在應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中，組織間聯(lián)系的緊密程度以及網(wǎng)絡(luò)凝聚力如何隨時(shí)間發(fā)生演化？

第二，應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)參與組織與應(yīng)急響應(yīng)功能的演化。應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中會(huì)涉及多個(gè)參與組織與應(yīng)急響應(yīng)功能，如四川省地震應(yīng)急預(yù)案中列舉了省委宣傳部、省地震局等32個(gè)制度化參與組織；美國(guó)NRF識(shí)別了交通、通信和市政工程等15項(xiàng)應(yīng)急響應(yīng)功能[31]；張海波通過(guò)分析《云南省地震應(yīng)急預(yù)案（2006 年修訂版）》，識(shí)別了魯?shù)榈卣鹬芯C合協(xié)調(diào)、搶險(xiǎn)救援和群眾生活保障等12項(xiàng)地方應(yīng)急響應(yīng)功能[32]；郭雪松通過(guò)分析《X市極端天氣災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案》識(shí)別了暴雪霜凍災(zāi)害中監(jiān)測(cè)預(yù)警、積雪處理和救援等8項(xiàng)應(yīng)急任務(wù)[33]。參與組織與應(yīng)急響應(yīng)功能在應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中具有重要作用，在應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中，二者是如何隨時(shí)間演化的？各時(shí)期的核心應(yīng)急響應(yīng)功能如何發(fā)生變化？

第三，應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中各組織角色與地位的演化。應(yīng)急響應(yīng)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)由多個(gè)組織基于共同的目標(biāo)組成，組織的參與能夠提供更多的信息和資源，但也會(huì)增加應(yīng)急協(xié)調(diào)的難度，在實(shí)際應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中需要識(shí)別具有支配地位的組織，提高應(yīng)急響應(yīng)的效率。在應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中，各組織的角色與地位如何隨時(shí)間演變？

以上三個(gè)問(wèn)題構(gòu)成了本文的分析框架，該框架可以解決應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中組織協(xié)調(diào)隨時(shí)間演化的重要問(wèn)題，具體如圖1所示。

2. 分析方法

組織協(xié)調(diào)在降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和提高災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)效率中具有重要價(jià)值[34]。本文對(duì)九寨溝地震實(shí)際應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程進(jìn)行時(shí)間階段劃分，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法（SNA）探討不同時(shí)間段組織協(xié)調(diào)的演化過(guò)程。

具體來(lái)說(shuō)，首先通過(guò)文本分析建立九寨溝地震應(yīng)急參與組織與應(yīng)急響應(yīng)功能之間的2-模異質(zhì)網(wǎng)，探析應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中涉及的參與機(jī)構(gòu)與應(yīng)急響應(yīng)功能隨時(shí)間的演化情況；其次，將2-模網(wǎng)轉(zhuǎn)換為兩個(gè)1-模網(wǎng)，即參與組織之間的1-模網(wǎng)和應(yīng)急響應(yīng)功能之間的1-模網(wǎng)。

針對(duì)組織機(jī)構(gòu)之間的1-模網(wǎng)，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)位置角色兩方面進(jìn)行研究。在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系上，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)密度（Density）、平均路徑L和建立在“距離”之上的凝聚力指數(shù)（Distance-based cohesion "Compactness"）等指標(biāo)考察網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的緊密程度。網(wǎng)絡(luò)密度是網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)除以理論上的最大關(guān)系數(shù)，密度越大表示網(wǎng)絡(luò)成員之間的聯(lián)系越緊密，該網(wǎng)絡(luò)對(duì)其行動(dòng)者的態(tài)度、行為等產(chǎn)生的影響就越大。聯(lián)系緊密的整體網(wǎng)不僅為其中的個(gè)體提供各種社會(huì)資源，同時(shí)也可能成為限制其發(fā)展的重要力量。網(wǎng)絡(luò)的平均路徑L是連接網(wǎng)絡(luò)內(nèi)兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間最短關(guān)系鏈中的平均節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)，平均路徑越短，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息傳遞速度越快，互動(dòng)能力越強(qiáng)。建立在“距離”基礎(chǔ)上的凝聚力指數(shù)越大，則表示該整體網(wǎng)越具有凝聚力[35]。在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)位置角色上，通過(guò)度數(shù)中心度（Degree Centrality）和中間中心度（Betweenness Centrality）等指標(biāo)考察應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中各組織機(jī)構(gòu)角色和地位的演化情況。中心度測(cè)量的是個(gè)體在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力，點(diǎn)的度數(shù)中心度是與該點(diǎn)直接相連的其他點(diǎn)的個(gè)數(shù)，如果某點(diǎn)具有最高的度數(shù)，則稱該點(diǎn)居于網(wǎng)絡(luò)的中心，擁有權(quán)力。中間中心度測(cè)量的是行動(dòng)者對(duì)資源控制的程度，表示該點(diǎn)在多大程度上控制他人之間的交往，即節(jié)點(diǎn)作為“橋”存在能力的大小。具體地說(shuō)，如果一個(gè)點(diǎn)處于許多其他點(diǎn)對(duì)的捷徑上，就說(shuō)該點(diǎn)具有較高的中間中心度[36]。針對(duì)應(yīng)急響應(yīng)功能的1-模網(wǎng)，主要通過(guò)計(jì)算各應(yīng)急響應(yīng)功能的度數(shù)中心度指標(biāo)探析應(yīng)急響應(yīng)各時(shí)間階段核心任務(wù)的演化情況。

3. 案例概述與數(shù)據(jù)收集

2017年8月8日，四川省九寨溝縣發(fā)生里氏7.0級(jí)地震，共造成四川省和甘肅省8個(gè)縣受災(zāi)，25人死亡，525人受傷和6人失聯(lián)[37]。根據(jù)《四川省地震應(yīng)急預(yù)案》（川辦函〔2012〕98號(hào)）界定的地震災(zāi)害分級(jí)和處置標(biāo)準(zhǔn)，九寨溝地震屬于特別重大地震，需要啟動(dòng)四川省地震災(zāi)害應(yīng)急Ⅰ級(jí)響應(yīng)，四川省人民政府為本次地震應(yīng)急處置的行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、指揮、部署和協(xié)調(diào)全省的抗震救災(zāi)工作。

本文使用多信源混合的數(shù)據(jù)收集方法，以獲得九寨溝地震應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)的數(shù)據(jù)資料。主要選取《人民日?qǐng)?bào)》《四川日?qǐng)?bào)》和四川省政府九寨溝地震專題報(bào)道中有關(guān)九寨溝地震組織協(xié)調(diào)的報(bào)道作為數(shù)據(jù)來(lái)源。數(shù)據(jù)收集編碼依照根據(jù)《四川省地震應(yīng)急預(yù)案》（川辦函〔2012〕98號(hào)）確定的18項(xiàng)地方應(yīng)急響應(yīng)功能（Local Emergency Support Functions，簡(jiǎn)稱LESFs）進(jìn)行，如表1所示。

借鑒相關(guān)學(xué)者的研究[38][39][40]，本文初步選取震后三周的相關(guān)數(shù)據(jù)，文本數(shù)量共計(jì)326條。鑒于自8月18日之后各來(lái)源的報(bào)道數(shù)量較少，報(bào)道內(nèi)容也與組織協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)度較低，最終確定本文數(shù)據(jù)收集的時(shí)間為震后10天，即2017年8月8日至2017年8月17日，共收集文本306條。

在數(shù)據(jù)編碼上，采用內(nèi)容分析法，根據(jù)18項(xiàng)地方應(yīng)急響應(yīng)功能，對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》《四川日?qǐng)?bào)》和四川省政府九寨溝地震專題報(bào)道中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析，使用UCINET建立參與組織與應(yīng)急響應(yīng)功能之間的2-模網(wǎng)。如根據(jù)《四川日?qǐng)?bào)》2017年8月9日第1版報(bào)道內(nèi)容“省水利廳派出工作組前往九寨溝縣指導(dǎo)幫助抗震救災(zāi)工作”，建立省水利廳與應(yīng)急響應(yīng)功能中災(zāi)害檢測(cè)與防范之間的互動(dòng)關(guān)系，在關(guān)系矩陣中記“1”，否則為“0”，由此建立2-模多值矩陣。而后為了研究應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中各組織的角色與地位，將2-模網(wǎng)轉(zhuǎn)換成2個(gè)1-模網(wǎng)。

四、 分析結(jié)果與討論

1. 組織間聯(lián)系測(cè)度與分析

應(yīng)急響應(yīng)參與組織之間的聯(lián)系情況主要通過(guò)組織數(shù)量、連接數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度、平均路徑和凝聚力等指標(biāo)反映。在2017年8月8日-8月17日九寨溝地震應(yīng)急響應(yīng)數(shù)據(jù)收集期間，共有25個(gè)不同組織之間存在258次聯(lián)系，構(gòu)成了九寨溝地震應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。Wolbers等人提出時(shí)間切片間隔的長(zhǎng)度可以根據(jù)研究者的需要和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中每個(gè)時(shí)間切片內(nèi)組織數(shù)量變化的情況決定，并在其研究中按每2.5分鐘和每5分鐘進(jìn)行時(shí)間切片[41]；類似的，Abbasi和Kapucu在研究颶風(fēng)查理應(yīng)急響應(yīng)動(dòng)態(tài)過(guò)程中，按每3天進(jìn)行時(shí)間切片[42]。根據(jù)研究需要，本文將應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程8月8日-8月17日按每2天作為長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)，劃分為5個(gè)等距的時(shí)間切片（T1：8-9日；T2：10-11日；T3：12-13日；T4：14-15日；T5：16-17日）。

表2展示了九寨溝地震應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)總體過(guò)程以及各時(shí)間切片中參與組織數(shù)量、組織間的連接數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度、平均路徑以及凝聚力等指標(biāo)測(cè)度結(jié)果。

表2：九寨溝地震應(yīng)急響應(yīng)組織間聯(lián)系測(cè)度

如上表所示，在25個(gè)組織構(gòu)成的應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中，有258對(duì)組織之間存在聯(lián)系。地震發(fā)生初期T1中存在的組織數(shù)量和連接數(shù)最多，組織間的協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)最為緊密。而后隨時(shí)間的推移呈遞減態(tài)勢(shì)，參與應(yīng)急響應(yīng)的組織以及組織之間的協(xié)調(diào)互動(dòng)隨時(shí)間推移而減少。Mayhew和Levinger認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)情況中，實(shí)際圖中的連接要遠(yuǎn)低于完備圖中的連接，并通過(guò)隨機(jī)選擇模型研究測(cè)量出網(wǎng)絡(luò)圖的最大密度為0.5[43]。九寨溝地震應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)總體密度為0.2601，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)總體范圍內(nèi)組織之間的連接較為緊密，信息交流較為密切。但隨時(shí)間的推移網(wǎng)絡(luò)密度不斷下降，組織之間的聯(lián)系越來(lái)越稀疏。網(wǎng)絡(luò)平均路徑方面，總體的平均路徑長(zhǎng)度為1.617，即在網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)組織平均需經(jīng)過(guò)1.617個(gè)成員與其他網(wǎng)絡(luò)成員進(jìn)行信息交流。隨時(shí)間的推移，平均路徑長(zhǎng)度則在不斷縮短，說(shuō)明信息在網(wǎng)絡(luò)中依托各組織節(jié)點(diǎn)的傳播日益便利、迅速，互動(dòng)能力較強(qiáng)。最后，網(wǎng)絡(luò)凝聚力指數(shù)為0.428，該指數(shù)在T1時(shí)數(shù)值最大，隨后逐漸降低。

基于上述分析我們看到，應(yīng)急響應(yīng)中組織之間聯(lián)系的緊密程度隨時(shí)間推移而降低，研究問(wèn)題1被回答。可以看出，應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)具有跨部門和動(dòng)態(tài)性特征，公共危機(jī)本身具有一定的生命周期，組織協(xié)調(diào)貫穿生命周期全過(guò)程[44]。在理論層面，薛瀾認(rèn)為在危機(jī)應(yīng)對(duì)過(guò)程中，需要推進(jìn)政府不同職能管理部門之間、政府與各種社會(huì)資源之間的協(xié)調(diào)合作[45]；張成福提出現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要建立一個(gè)全面整合的危機(jī)管理體系，不僅包括統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分工協(xié)作、利益共享、責(zé)任共擔(dān)的整合的危機(jī)管理模式，也包括涵蓋舒緩、準(zhǔn)備、回應(yīng)和恢復(fù)四個(gè)基本階段的全過(guò)程危機(jī)管理模式[46]。本文通過(guò)對(duì)應(yīng)急響應(yīng)進(jìn)行時(shí)間切片的分析，發(fā)現(xiàn)了與理論研究類似的應(yīng)急響應(yīng)各政府職能部門之間存在跨部門協(xié)調(diào)合作關(guān)系，并貫穿于應(yīng)急響應(yīng)全過(guò)程。同時(shí)，在時(shí)間動(dòng)態(tài)層面上揭示了應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)機(jī)制存在階段性差異，并呈現(xiàn)出與危機(jī)復(fù)雜程度的相關(guān)性，危機(jī)復(fù)雜程度越高，越需要更加緊密的組織間協(xié)調(diào)。本文認(rèn)為，應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)存在隨時(shí)間發(fā)展而逐漸稀疏的趨勢(shì)，在應(yīng)急響應(yīng)初期，由于危機(jī)存在高度復(fù)雜性、不確定性及信息不對(duì)稱，組織協(xié)調(diào)最為緊密；而后隨著危機(jī)影響的減弱及信息明朗化，參與組織逐漸減少，組織協(xié)調(diào)逐漸稀疏。

2. “組織-功能”關(guān)系測(cè)度與分析

通過(guò)建立應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中參與組織與應(yīng)急響應(yīng)功能之間的2-模網(wǎng)，運(yùn)用NetDraw可以呈現(xiàn)九寨溝地震應(yīng)急響應(yīng)中各組織與應(yīng)急響應(yīng)功能之間關(guān)系的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，進(jìn)一步分析各時(shí)間切片中核心應(yīng)急響應(yīng)功能和參與組織的演化情況，如圖2所示。圖中圓形代表參與組織，矩形代表應(yīng)急響應(yīng)功能，且節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心度越大，矩形面積越大，該項(xiàng)應(yīng)急響應(yīng)功能越重要；反之，亦然。

整體來(lái)看，隨著時(shí)間推移，應(yīng)急響應(yīng)“組織-功能”關(guān)系的2-模網(wǎng)拓?fù)鋱D形態(tài)逐漸稀疏，各參與組織與應(yīng)急響應(yīng)功能之間的連接逐漸減少，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部由一個(gè)整體逐漸分化出多個(gè)不同的組成部分。具體來(lái)說(shuō)，在地震發(fā)生初期的T1中組織與功能之間的聯(lián)系最為緊密，并與總體過(guò)程的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D最為類似，從T2開(kāi)始，組織與功能之間的聯(lián)系逐漸減少，在應(yīng)急響應(yīng)后期的T5中僅存在較為孤立的幾對(duì)聯(lián)系。Hu發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程與預(yù)案設(shè)定中涉及處理同一項(xiàng)應(yīng)急響應(yīng)功能的參與組織存在明顯的差異，現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大于預(yù)案網(wǎng)絡(luò)規(guī)模[47]。本文通過(guò)時(shí)間動(dòng)態(tài)研究，發(fā)現(xiàn)應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)從一個(gè)相對(duì)緊密的整體逐步分化為多個(gè)并存的小團(tuán)體，在一定程度上反映了應(yīng)急響應(yīng)初期災(zāi)害的復(fù)雜性和信息不對(duì)稱可能造成組織參與應(yīng)急響應(yīng)功能的混亂，而隨著救災(zāi)工作的推進(jìn)，組織間的分工更加明確。即隨時(shí)間發(fā)展，組織與應(yīng)急響應(yīng)功能之間的關(guān)系更為清晰，組織間關(guān)系則由緊密合作逐漸向分工進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

同時(shí)，應(yīng)急響應(yīng)總體過(guò)程和各時(shí)間切片中多數(shù)應(yīng)急響應(yīng)功能需要組織間協(xié)調(diào)互動(dòng)，但隨著時(shí)間推移，在數(shù)量上，同一項(xiàng)應(yīng)急響應(yīng)功能所涉及的參與組織在不同時(shí)間切片中呈整體減少的趨勢(shì)。如T1中緊急救援涉及民政廳、公安廳、國(guó)土資源廳、衛(wèi)生廳、省地震局、省安全監(jiān)管局、省軍區(qū)、武警四川省總隊(duì)和省公安消防總隊(duì)等9個(gè)組織，在T2中緊急救援僅涉及省軍區(qū)、武警四川省總隊(duì)和省公安消防總隊(duì)等3個(gè)組織。在組織類別上，同一項(xiàng)應(yīng)急響應(yīng)功能在不同的時(shí)間切片涉及的參與組織類別也會(huì)發(fā)生變化。如在T3中損失評(píng)估涉及的組織有省經(jīng)濟(jì)和信息化委、省地震局及水利廳，但在T4中損失評(píng)估涉及的組織為省發(fā)改委與民政廳，反映了危機(jī)事件應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)性與復(fù)雜性。這也說(shuō)明了類似于March和Simon提出的協(xié)調(diào)就是對(duì)任務(wù)和資源進(jìn)行劃分并在組織成員之間進(jìn)行分配的基本組織活動(dòng)過(guò)程[48]，應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)也不僅涉及單一維度的組織層面，同時(shí)也涉及組織與應(yīng)急響應(yīng)功能之間的協(xié)調(diào)機(jī)制問(wèn)題，主要表現(xiàn)為隨應(yīng)急響應(yīng)時(shí)間發(fā)展，應(yīng)急響應(yīng)功能在參與組織之間不斷重新分配，整體表現(xiàn)為組織數(shù)量減少及組織類別變動(dòng)等特征。

此外，各時(shí)間切片中涉及的應(yīng)急響應(yīng)功能數(shù)量也不盡一致，應(yīng)急響應(yīng)總體過(guò)程包含18項(xiàng)應(yīng)急響應(yīng)功能，T1-T5分別包含18項(xiàng)、13項(xiàng)、8項(xiàng)、8項(xiàng)和5項(xiàng)應(yīng)急響應(yīng)功能，說(shuō)明隨著應(yīng)急響應(yīng)工作的開(kāi)展，所涉及的應(yīng)急響應(yīng)功能數(shù)量在不斷減少。本文通過(guò)計(jì)算度數(shù)中心度識(shí)別了各時(shí)間切片的核心應(yīng)急響應(yīng)功能，如表3所示。

從表3中可看到各時(shí)間切片之間及與總體過(guò)程之間的核心應(yīng)急響應(yīng)功能存在較大的差異。從總體過(guò)程來(lái)看，地震應(yīng)急響應(yīng)的核心任務(wù)主要包括人員安置、隊(duì)伍保障、緊急救援和新聞宣傳等，體現(xiàn)了應(yīng)對(duì)地震災(zāi)害中最大限度地減少人員傷亡、降低經(jīng)濟(jì)損失和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。具體分時(shí)間切片來(lái)看，在地震發(fā)生初期的T1，核心應(yīng)急響應(yīng)功能為各組織迅速成立應(yīng)急隊(duì)伍并開(kāi)展救援搶險(xiǎn)；隨著抗震救援工作的開(kāi)展，T2的核心應(yīng)急響應(yīng)功能開(kāi)始轉(zhuǎn)為地震信息的收集報(bào)送、安置震區(qū)人員以及進(jìn)行醫(yī)療防疫等工作；在T3中人員安置、損失評(píng)估成為核心任務(wù)，并開(kāi)始進(jìn)行社會(huì)秩序恢復(fù)工作，而緊急救援和醫(yī)療防疫等緊急救災(zāi)搶險(xiǎn)任務(wù)不再成為本階段的核心應(yīng)急響應(yīng)功能；在應(yīng)急響應(yīng)后期的T4和T5階段工作重點(diǎn)則完全轉(zhuǎn)向社會(huì)秩序恢復(fù)、人員安置和損失評(píng)估等非緊急應(yīng)對(duì)任務(wù)。

綜上，網(wǎng)絡(luò)中的核心應(yīng)急響應(yīng)功能隨時(shí)間發(fā)生變動(dòng)，并表現(xiàn)出與該時(shí)期災(zāi)情的契合性。此外，需要注意的是，鮮有應(yīng)急響應(yīng)功能在各時(shí)期均處于核心位置，某一時(shí)期最為重要的應(yīng)急響應(yīng)功能甚至未被列作其他階段的應(yīng)急響應(yīng)功能，體現(xiàn)了應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中需要根據(jù)具體的災(zāi)情狀況適時(shí)調(diào)整應(yīng)急策略，也說(shuō)明了分時(shí)間切片進(jìn)行研究的意義。至此，研究問(wèn)題2已被回答。

3. 組織角色地位測(cè)度與分析

進(jìn)一步，為了研究應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中各參與組織角色與地位隨時(shí)間動(dòng)態(tài)的演化情況，本部分通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的度數(shù)中心度和中間中心度指標(biāo)對(duì)參與組織的網(wǎng)絡(luò)位置進(jìn)行測(cè)量與分析。

表4是應(yīng)急響應(yīng)中各參與組織標(biāo)準(zhǔn)化度數(shù)中心度和標(biāo)準(zhǔn)化中間中心度測(cè)量結(jié)果?！傲小敝械膮⑴c組織根據(jù)總體過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化度數(shù)中心度排序，本文列出了度數(shù)中心度排名前20位的參與組織，空白字段表示該組織在該時(shí)期應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中沒(méi)有與其他組織發(fā)生連接。

測(cè)量結(jié)果顯示，在應(yīng)急響應(yīng)整體過(guò)程中，四川省公安廳、交通運(yùn)輸廳、民政廳和地震局是該網(wǎng)絡(luò)中標(biāo)準(zhǔn)化度數(shù)中心度最高的四個(gè)行動(dòng)者，它們擁有較多的權(quán)力和資源，并且在應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中參與度最高、重要性最強(qiáng)。但應(yīng)急響應(yīng)各時(shí)段的主導(dǎo)組織存在變動(dòng)，如公安廳僅在地震發(fā)生后的初期T1中居于主導(dǎo)地位，交通運(yùn)輸廳在T2和T5中居于主導(dǎo)地位；同時(shí)，九寨溝地震發(fā)生在世界著名的旅游景區(qū)，聚集了眾多國(guó)內(nèi)外游客，四川省外辦在災(zāi)后應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮了重要的作用，特別是在T2中居于第二重要位置，但從總體過(guò)程和其他時(shí)間切片來(lái)看并未一直保持同等的重要性。值得注意的是，沒(méi)有任何一個(gè)組織在5個(gè)時(shí)間切片中均與其他組織發(fā)生連接，僅有少數(shù)組織在兩個(gè)以上的時(shí)間切片中保持活躍，應(yīng)急響應(yīng)各階段的主導(dǎo)組織與該過(guò)程的核心應(yīng)急響應(yīng)功能之間保持著高度的相關(guān)性。

在中間中心度方面，四川省公安廳、交通運(yùn)輸廳和民政廳占據(jù)了重要的橋節(jié)點(diǎn)位置，說(shuō)明上述組織具備較強(qiáng)的信息流通壟斷能力，網(wǎng)絡(luò)中的大部分資源和信息需要通過(guò)它們與其他組織進(jìn)行傳送，高中間中心度的形成可能與其擁有較多的應(yīng)急資源有關(guān)。各組織作為“橋”的能力并非在應(yīng)急響應(yīng)各階段均保持一致，與應(yīng)急響應(yīng)總體過(guò)程也存在差異性。應(yīng)急響應(yīng)初期T1中存在大量的具有橋節(jié)點(diǎn)作用的組織，應(yīng)急響應(yīng)中期T2和T3中組織“橋”的作用迅速減弱，而應(yīng)急響應(yīng)后期則不存在具有橋節(jié)點(diǎn)作用的組織，這可能與隨時(shí)間的發(fā)展信息和資源交流不斷暢通以及救災(zāi)工作不斷取得進(jìn)展有關(guān)。此外，應(yīng)急響應(yīng)各時(shí)期具有橋節(jié)點(diǎn)作用的組織在一定程度上反映了該時(shí)期的核心應(yīng)急響應(yīng)功能。

綜上，通過(guò)中心度分析，印證了學(xué)者從危機(jī)應(yīng)對(duì)整體過(guò)程層面研究得出的應(yīng)急響應(yīng)組織間存在角色差別的結(jié)論，如領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、合作與依賴等關(guān)系[49][50][51]。本文通過(guò)時(shí)間動(dòng)態(tài)研究，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)具有多層次和動(dòng)態(tài)化的特征，各組織在不同時(shí)期表現(xiàn)出不同的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，在應(yīng)急響應(yīng)初期，存在一個(gè)或多個(gè)居于主導(dǎo)和控制地位的組織，其他各組織更多傾向于與資源優(yōu)勢(shì)組織進(jìn)行協(xié)調(diào)互動(dòng)，即組織間更大程度上表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系；而在應(yīng)急響應(yīng)中后期，由于信息資源的通暢和危機(jī)影響的減弱，組織協(xié)調(diào)逐漸趨于弱化，單個(gè)組織對(duì)其他組織的影響力逐漸減弱，上述分析結(jié)果回答了研究問(wèn)題3。

五、 結(jié)論與展望

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下突發(fā)事件的復(fù)雜性和不確定性日益增加，組織協(xié)調(diào)成為應(yīng)急響應(yīng)的主要模式[52]。面對(duì)危機(jī)狀態(tài)中的突發(fā)性、不確定性、極度的混亂和恐懼，管理者能否做出快速、科學(xué)的決策，對(duì)危機(jī)事件的發(fā)展及其后果產(chǎn)生重要影響[53]。目前基于實(shí)證數(shù)據(jù)對(duì)突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)的定量分析相對(duì)匱乏，特別是缺少基于時(shí)間動(dòng)態(tài)的相關(guān)研究。本文在回顧相關(guān)研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了時(shí)間動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析的理論框架，并通過(guò)搜集九寨溝地震應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，在對(duì)應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程進(jìn)行時(shí)間切片劃分的基礎(chǔ)上研究了組織協(xié)調(diào)隨時(shí)間動(dòng)態(tài)演化的問(wèn)題，對(duì)提出的三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了分析和回答。本文主要得出以下研究結(jié)論：

首先，應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)具有跨部門性和動(dòng)態(tài)性的特征，組織協(xié)調(diào)貫穿應(yīng)急響應(yīng)生命周期全過(guò)程，但存在階段性差異。具體來(lái)說(shuō)基于前文測(cè)度，應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中參與組織數(shù)量、組織間連接數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度、平均路徑以及凝聚力等數(shù)值整體上隨時(shí)間推移而逐漸下降，在應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中參與組織的數(shù)量以及組織之間產(chǎn)生的連接均在不斷減少，網(wǎng)絡(luò)的緊密度隨著時(shí)間的推移而逐漸降低。由于突發(fā)事件特別是地震等重大突發(fā)事件危害大、影響廣，災(zāi)害發(fā)生初期需要涉及不同類型的組織成員參與救援以迅速降低災(zāi)害造成的損失，加之災(zāi)害發(fā)生后信息交流不暢，應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中組織間需要高效地協(xié)調(diào)互動(dòng)以交換信息。隨著應(yīng)急工作的穩(wěn)步推進(jìn)，突發(fā)事件逐漸得到控制，需要參與的組織數(shù)量則不斷減少，組織間聯(lián)系也在進(jìn)一步減弱。

其次，應(yīng)急響應(yīng)涉及組織與應(yīng)急響應(yīng)功能之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。應(yīng)急響應(yīng)功能數(shù)量以及同一項(xiàng)應(yīng)急響應(yīng)功能涉及的參與組織數(shù)量隨時(shí)間推移而整體減少，同一項(xiàng)應(yīng)急響應(yīng)功能在不同的時(shí)間切片中涉及不同類別的參與組織，各時(shí)間切片中的核心應(yīng)急響應(yīng)功能也存在顯著的差異。具體來(lái)說(shuō)，在地震發(fā)生初期，核心應(yīng)急響應(yīng)功能更偏向于搶險(xiǎn)救援等危急功能；在急響應(yīng)中期，核心功能逐漸轉(zhuǎn)向后勤保障和人員安置；在應(yīng)急響應(yīng)后期，則更加注重社會(huì)秩序恢復(fù)功能。這項(xiàng)結(jié)論不僅說(shuō)明了隨著應(yīng)急響應(yīng)工作的開(kāi)展，突發(fā)事件帶來(lái)的危害逐漸得到控制，同時(shí)也顯現(xiàn)了突發(fā)事件在不同的時(shí)間發(fā)展階段中具有不同的特征和復(fù)雜性。

最后，應(yīng)急響應(yīng)組織協(xié)調(diào)具有多層次特征，識(shí)別網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)有助于在實(shí)踐中有針對(duì)性地賦予參與組織不同的應(yīng)急資源，提高應(yīng)急效率。應(yīng)急響應(yīng)中各參與組織的角色和地位存在不確定性，均會(huì)隨時(shí)間發(fā)生改變，而應(yīng)急響應(yīng)各時(shí)期的主導(dǎo)組織和橋節(jié)點(diǎn)組織也各不相同，不同組織的地位與角色也隨時(shí)間的推移而動(dòng)態(tài)改變。

因此，結(jié)合上述研究結(jié)論，本文認(rèn)為在突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)工作中需要以時(shí)間動(dòng)態(tài)的思維對(duì)組織協(xié)調(diào)進(jìn)行考慮，加強(qiáng)樹(shù)立跨越行政邊界、功能邊界和時(shí)間邊界的協(xié)作性公共管理理念。特別是在目前我國(guó)改革應(yīng)急管理體系、成立系統(tǒng)和綜合化的應(yīng)急管理部的背景下，一方面，需要明確不同時(shí)間階段中的核心應(yīng)急響應(yīng)功能，有針對(duì)性地處理突發(fā)事件，提升應(yīng)急效率。如在危機(jī)發(fā)生初期需要注重救援和信息報(bào)送等緊急任務(wù)，加強(qiáng)救援和宣傳部門的介入，從而達(dá)到最小化地減少人員傷亡的目標(biāo)，而后隨危機(jī)狀態(tài)的改變逐漸轉(zhuǎn)變，在應(yīng)急響應(yīng)中期加強(qiáng)社會(huì)恢復(fù)力建設(shè)，在應(yīng)急響應(yīng)后期重視災(zāi)后評(píng)估和反饋。另一方面，需要識(shí)別不同時(shí)期中居于核心位置的參與組織，根據(jù)突發(fā)事件態(tài)勢(shì)適時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整應(yīng)急資源的分配，分時(shí)間階段積極引導(dǎo)邊緣組織與核心組織的聯(lián)系與互動(dòng)，特別是應(yīng)注意減少危機(jī)發(fā)生初期信息不對(duì)稱造成的多組織盲目參與造成資源浪費(fèi)的問(wèn)題。

綜上，本文以九寨溝地震為例，在對(duì)應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程進(jìn)行時(shí)間切片劃分的基礎(chǔ)上，運(yùn)用SNA方法研究了應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)組織協(xié)調(diào)隨時(shí)間動(dòng)態(tài)演化問(wèn)題，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)SNA方法僅能以“快照”形式靜態(tài)可視化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的缺陷，豐富了應(yīng)急管理理論體系，特別是豐富了基于中國(guó)情境的應(yīng)急響應(yīng)時(shí)間動(dòng)態(tài)研究。然而，由于數(shù)據(jù)限制，本文也存在一定的局限性。如本文以《四川省地震應(yīng)急預(yù)案》為依據(jù)，重點(diǎn)關(guān)注該預(yù)案中規(guī)定的參與組織在應(yīng)急響應(yīng)過(guò)程中的組織協(xié)調(diào)情況，未將非營(yíng)利組織、私營(yíng)組織、國(guó)家和地市級(jí)組織納入研究范疇，未全面展示九寨溝地震各類型組織的協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)，這也是未來(lái)研究可以進(jìn)一步深化的方向。

注釋：

① 詳見(jiàn)四川省人民政府網(wǎng)站http：//www.sc.gov.cn/10462/10883/11066/2012/4/9/10205803.shtml

因篇幅與印刷效果限制，本文僅展示總體拓?fù)鋱D，如需各時(shí)間切片拓?fù)鋱D，請(qǐng)與作者聯(lián)系獲取。

參考文獻(xiàn)：

[1] Abbasi A， Owen C， Hossain L， et al. Social connectedness and adaptive team coordination during fire events [J]. Fire Safety Journal， 2013， 59（7）：30-36.

[2] 孫帥， 周毅. 政務(wù)微博對(duì)突發(fā)事件的響應(yīng)研究——以“7·21”北京特大暴雨災(zāi)害事件中的“北京發(fā)布”響應(yīng)表現(xiàn)為個(gè)案[J]. 電子政務(wù)， 2013，（5）：30-40.

[3] 盛明科， 郭群英. 公共突發(fā)事件聯(lián)動(dòng)應(yīng)急的部門利益梗阻及治理研究[J]. 中國(guó)行政管理， 2014，（3）：38-42.

[4] 郭雪松， 朱正威. 跨域危機(jī)整體性治理中的組織協(xié)調(diào)問(wèn)題研究——基于組織間網(wǎng)絡(luò)視角[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2011， 08（4）：50-60.

[5] Kapucu N， Ozerdem A.Managing emergencies and crises[M]. Burlington： Jones & Bartlett Learning， 2011.

[6] Zhang H， Zhang X， Comfort L， et al. The emergence of an adaptive response network： The April 20， 2013 Lushan， China Earthquake[J]. Safety Science， 2016， 90：14-23.

[7][10][27][41] Wolbers J， GroenewegenP， Mollee J， et al. Incorporating time dynamics in the analysis of social networks in emergency management [J]. Journal of Homeland Security & Emergency Management， 2013， 10（2）：555-585.

[8][26][42] Abbasi A， Kapucu N. Structural dynamics of organizations during the evolution of interorganizational networks in disaster response [J]. Journal of Homeland Security & Emergency Management， 2012， 9（1）：547-573.

[9][11][29] Abbasi A. Link formation pattern during emergency response network dynamics[J]. Natural Hazards， 2014， 71（3）：1957-1969.

[12] 沙勇忠， 解志元. 論公共危機(jī)的協(xié)同治理[J]. 中國(guó)行政管理， 2010， （4）：73-77.

[13] Dynes R R， Aguirre B E. Organizational adaptation to crises： Mechanisms of coordination and structural change[J]. Disasters， 1979， 3（1）：71-4.

[14] 婁成武， 于東山. 系統(tǒng)化整合：中國(guó)公共危機(jī)管理的模式選擇[J]. 行政管理改革， 2009，（4）：49-52.

[15] 鄧旭峰. 公共危機(jī)多主體參與治理的結(jié)構(gòu)與制度保障研究[J]. 社會(huì)主義研究， 2011， （3）：51-55.

[16] 劉智勇， 劉文杰. 公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同研究述評(píng)——以近10年來(lái)國(guó)內(nèi)期刊論文研究為例[J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2012， （3）：59-64.

[17][41] 康偉， 陳茜. 公共危機(jī)協(xié)同治理視角下的組織合作問(wèn)題研究[J]. 行政論壇， 2015， （1）：14-17.

[18] 劉軍. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論[M]. 北京： 社會(huì)文獻(xiàn)科學(xué)出版社， 2004.

[19] 康偉， 陳波. 公共危機(jī)管理領(lǐng)域中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析——現(xiàn)狀、問(wèn)題與研究方向[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2013， （4）：114-124.

[20] 朱正威， 石佳. 重大工程項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)感知差異形成機(jī)理研究——基于SNA的個(gè)案分析[J]. 中國(guó)行政管理， 2013， （11）： 106-112.

[21][49] 康偉. 基于SNA的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)識(shí)別——以“7·23動(dòng)車事故”為例[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2012， 09（3）：101-111.

[22][38][47] Hu Q， Knox C C， Kapucu N. What have we learned since September 11， 2001？ A network study of the Boston marathon bombings response[J]. Public Administration Review， 2014，74（6）： 698-712.

[23] Guo X， Kapucu N. Network performance assessment for collaborative disaster response[J]. Disaster Prevention & Management， 2015， 24（2）：201-220.

[24][32][39][50] 張海波， 尹銘磊. 應(yīng)急響應(yīng)中的突生組織網(wǎng)絡(luò)——“魯?shù)榈卣稹卑咐芯縖J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2016， （2）：84-96.

[25] Kapucu N. Interorganizational coordination in complex environments of disasters： The evolution of intergovernmental disaster response systems[J]. Journal of Homeland Security and Emergency Management， 2009， 6（1）：1-26.

[28] Kapucu N， Garayev V. Designing， managing， and sustaining functionally collaborative emergency management networks[J]. American Review of Public Administration， 2013， 43（3）：312-330.

[30] Breiger R， Carley K M， Pattison P. Dynamic social network modelling and analysis： Workshop summary and papers[M]. Washington： The National Academies Press， 2003.

[31] FEMA. Emergency Support functions annex： Introduction [EB/OL]. [2015-8-1] http： //www.fema.gov/pdf/emergency/nrf/nrf-esf-intro.pdf

[33] 郭雪松， 朱正威. 中國(guó)應(yīng)急管理中的組織協(xié)調(diào)與聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2016.

[34] Kapucu N. Public-Nonprofit partnerships for collective action in dynamic contexts of emergencies[J]. Public Administration， 2006， 84（1）：205-220.

[35][36] 劉軍. 整體網(wǎng)分析：UCINET軟件實(shí)用指南[M]. 上海： 格致出版社， 2014.

[37] 新華網(wǎng). “8.8”九寨溝地震致25死525傷，人員搜救工作基本結(jié)束[EB/OL]. [2017-08-14] http：//www.xinhuanet.com/gongyi/2017-08/14/c_129679943.htm.

[40][51] 馬奔，李文靜. 天津港“8·12”事故應(yīng)急合作網(wǎng)絡(luò)與協(xié)同應(yīng)對(duì)[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， （4）：91-96.

[43] Mayhew B H， Levinger R L. Size and the density of interaction in human aggregates[J]. American Journal of Sociology， 1976， 82（1）：86-110.

[45] 薛瀾， 張強(qiáng)， 鐘開(kāi)斌. 危機(jī)管理： 轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社， 2003.

[46] 張成福. 公共危機(jī)管理： 全面整合的模式與中國(guó)的戰(zhàn)略[J]. 中國(guó)行政管理， 2003， （7）： 6-11.

[48] March J G， Simon H A. Organizations[J]. Social Science Electronic Publishing， 1958， 2（1）：105-132.

[52] 孔靜靜， 韓傳峰. 應(yīng)急組織合作的結(jié)構(gòu)邏輯及運(yùn)行機(jī)制——以2008年汶川地震應(yīng)對(duì)為例[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2013， （4）：88-101.

[53] 曹蓉， 王淑珍. 危機(jī)狀態(tài)下管理者應(yīng)急決策的一個(gè)分析框架[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014， 15（2）：79-84.