唐文玉　肖瑤

改革開放以來，中國社會結構發(fā)生了深刻的變遷，原來被“單位”所分割的社會空間不斷發(fā)生溢出，日益催生出了大量的非公有制企業(yè)和新社會組織亦即通常所說的“兩新”組織?！皟尚隆苯M織不同于傳統(tǒng)的單位組織，其生成和發(fā)展源于社會結構深刻變遷而出現(xiàn)的自由流動資源，遵循的是一種社會橫向性聯(lián)系生長的自發(fā)邏輯，因而“兩新”組織的生成和發(fā)展所建構的空間是一種不同于傳統(tǒng)單位社會空間形態(tài)的新生社會空間。這種新生社會空間不再依附于國家而存在，而是具有了相對自主的性質(zhì)，是一種相對超脫于執(zhí)政黨資源控制和分配權力的“體制外”空間，這給執(zhí)政黨領導和整合社會帶來了“復雜社會邏輯”的挑戰(zhàn)。面對這樣一種挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨為了建構與新生社會空間之間的聯(lián)系，在新的歷史時期提升領導和整合社會的能力，采取了“組織嵌入”的回應策略，亦即在新生社會空間中建立黨組織。執(zhí)政黨在新生社會空間中建立黨組織，初始于二十世紀八十年代，全面推進于二十世紀九十年代，在進入二十一世紀之后尤其是近些年來加快了步伐。執(zhí)政黨在新生社會空間中建立黨組織，使得黨組織與“兩新”組織在微觀的組織運作層面上發(fā)生了互動。那么，這究竟是一種什么樣的互動過程？雙方在互動的過程中又發(fā)生了什么樣的改變？產(chǎn)生了什么樣的效應？這就是本文試圖予以探討的問題。

一、社會中的政黨：一種新的研究路徑

伴隨著“兩新”組織興起及其所建構的新生社會空間的不斷擴張，以及執(zhí)政黨對“兩新”組織黨建工作的愈益重視，學術界出現(xiàn)了諸多的關于執(zhí)政黨與“兩新”組織之間關系的研究，這些研究概括而言有兩種不同的路徑：一種是以執(zhí)政黨為中心的研究路徑。這類研究基于執(zhí)政黨政治領導和政治整合的視角，比較關注的是執(zhí)政黨面對由“兩新”組織而建構的新生社會空間的擴張所產(chǎn)生挑戰(zhàn)的回應策略及其效果，以及執(zhí)政黨如何通過“組織嵌入”等方面的策略實現(xiàn)對“兩新”組織的有效領導和整合。另一種是以“兩新”組織為中心的研究路徑。這類研究基于“兩新”組織發(fā)展和行為邏輯的視角，比較關注的是執(zhí)政黨的黨建工作、政治統(tǒng)合、購買服務等方面的行為對“兩新”組織發(fā)展的影響，以及“兩新”組織接受、迎合、漠視甚至排斥黨組織嵌入的行為動機?？梢钥吹?，上述兩種研究路徑，比較關注的是執(zhí)政黨或者

“兩新”組織單方面的行為、策略或者發(fā)展，忽視了執(zhí)政黨與“兩新”組織之間雙向性的互動以及在這樣一種雙向性互動過程中的相互影響和相互改變，屬于單向性的思維模式。

本文試圖跳出上述兩種單向性的思維模式，采用一種新的研究路徑，這種新的研究路徑本文稱其為

“社會中的政黨”?！吧鐣械恼h”借鑒了米格代爾（Joel S. Migdal）“社會中的國家”（State in Society）的研究路徑，并對其進行了基于政黨和社會關系的中國化變通和改造。米格代爾認為，“社會中的國家”使研究者關注“國家和社會彼此之間分組整合及其合縱連橫等互動過程，以及國家同其試圖控制、影響的社會群體之間的互動過程”。概而言之，“社會中的國家”作為一種研究路徑，強調(diào)兩個方面：一是強調(diào)國家和社會的分殊化理解。認為對國家和社會不能局限于簡單的整體性理解方式，指出國家和社會都是由不同的部分組成的且不同的組成部分之間存在著行為上的差異，尤其是跳出了韋伯的理想型國家的定義，認為國家是觀念和實踐的復合體。二是強調(diào)國家與社會之間雙向性的互動以及在這樣一種雙向性互動過程中的相互影響、相互改變，尤其是認為國家與其他群體或組織一樣，“既以整體的形式又通過其組成部分與其他因素互動，并在這種互動中被構建或重構，發(fā)明或重新發(fā)明”。

借鑒“社會中的國家”的研究路徑，本文所述的“社會中的政黨”突出了兩個方面的思維特征：一是跳出對政黨和社會的整體性思維。認為作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，一方面是一個統(tǒng)一的整體，有統(tǒng)一的行為要求；另一方面也是一個由組織機構和行為者所構成的集合體，在實踐中各組成部分存在著具體層面的行為差異。從基本的組織結構來看，中國共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)一部分鑲嵌于國家之中，是國家權力機構不可分割的組成部分，并且占據(jù)著國家機構的核心地位，同時基于國家組織的層級安排，亦分為多個層級且不同的層級有不同的權責設計；另一部分則鑲嵌于社會之中，這種社會既包括傳統(tǒng)單位社會變遷而不斷擴大的社區(qū)領域，也包括伴隨著“兩新”組織興起而建構的新生社會領域。鑲嵌于國家中的黨組織與鑲嵌于社會中的黨組織是一個統(tǒng)一的整體，有統(tǒng)一的行為要求，但由于不同層級的黨組織在資源控制能力以及自身所鑲嵌的環(huán)境上存在著差異，因而在具體的實踐上存在著行為差異。二是跳出“政黨中心”和“社會中心”的單向性思維。強調(diào)政黨與社會之間雙向性的互動以及在這樣一種雙向性互動過程中的相互影響、相互改變，認為作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨既以整體的形式又通過其組成部分與社會各因素之間發(fā)生互動并在互動的過程中實現(xiàn)革新和發(fā)展。

本文以S市C區(qū)非公有制重點企業(yè)黨建為調(diào)查研究對象。C區(qū)是S市綜合實力比較領先的中心城區(qū)，區(qū)域內(nèi)基于資源稟賦和比較優(yōu)勢確立了三大重點產(chǎn)業(yè)，亦即航空服務業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)+生活性服務業(yè)和時尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，并圍繞這三大重點產(chǎn)業(yè)確立了390家重點企業(yè)，包括128家重點航空服務業(yè)企業(yè)、117家重點互聯(lián)網(wǎng)+生活性服務業(yè)企業(yè)和145家重點時尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)。2017年7月至9月期間，筆者主要通過三種資料搜集方式，對S市C區(qū)非公有制重點企業(yè)黨建進行了調(diào)查研究：一是深度訪談。訪談對象主要涉及C區(qū)社會工作黨委和C區(qū)所轄部分街鎮(zhèn)的黨務工作干部、專職黨群工作者，以及部分具有典型性的非公有制重點企業(yè)的業(yè)主和黨務工作人員。二是非參與式觀察。深入到C區(qū)多個非公有制重點企業(yè)集聚的園區(qū)、樓宇，以及多個具有典型性的非公有制重點企業(yè)中進行實地觀察。三是問卷調(diào)查。基于C區(qū)128家重點航空服務業(yè)企業(yè)、117家重點互聯(lián)網(wǎng)+生活性服務業(yè)企業(yè)和145家重點時尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)的名單，經(jīng)C區(qū)社會工作黨委排摸篩選，剔除其中的公有制企業(yè)和部分重復企業(yè)之后，得到200家企業(yè)名單，以全面調(diào)查的形式發(fā)放問卷200份，實際回收問卷176份。

二、性質(zhì)差異、目標沖突與黨組織嵌入的挑戰(zhàn)

“組織嵌入”是中國共產(chǎn)黨基于組織稟賦和政治使命的要求，在不同的情勢下長期采用的策略，是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)勢傳統(tǒng)。有學者指出：

“革命時期和社會主義建設時期，黨支部由建立在‘連上、‘村上，

一直發(fā)展到建立在車間，其組織邏輯是統(tǒng)一和連貫的，即通過基層黨組織的嵌入式設計，實現(xiàn)政黨對政權機器和社會空間的有效領導。”長期以來，中國共產(chǎn)黨通過“組織嵌入”的方式，建構了嚴密的基層組織網(wǎng)絡，并由此而獲得了強大的動員和組織力量，這構成了中國共產(chǎn)黨領導人民革命走向成功以及建國后成功執(zhí)政的基本經(jīng)驗。改革開放以后，“兩新”組

織興起，展現(xiàn)出了拓展行動空間和自組織化的沖動，擠占了執(zhí)政黨傳統(tǒng)的社會空間，并不斷集聚起了巨大的經(jīng)濟社會力量，削弱了黨的滲透力和延伸力，影響到了黨執(zhí)政的社會基礎。在這種新的情勢下，中國共產(chǎn)黨延續(xù)“支部建在連上”的傳統(tǒng)，再度采用了“組織嵌入”的策略，推動黨的組織網(wǎng)絡向由“兩新”組織而建構的新生社會空間滲透和延伸。這樣一種滲透和延伸，使得黨組織和“兩新”

組織在微觀的組織運作層面上相互遭遇。

而黨組織和“兩新”組織在組織性質(zhì)上是存在明顯差異的，因而兩者的互動在目標的追求上產(chǎn)生了沖突。執(zhí)政黨之所以強調(diào)黨組織應建盡建，推進黨組織向新生社會空間滲透和延伸，主要目的在于發(fā)揮黨組織的政治核心和政治引領作用，從而建構與新生社會空間之間的聯(lián)系，在新的歷史時期提升領導和整合社會的能力。而“兩新”組織是伴隨著單位體制的解體和轉型而出現(xiàn)的，是基于自由流動的資源而橫向性生成的業(yè)務性組織，相對于傳統(tǒng)的單位組織而言，其生成的過程剝離了傳統(tǒng)單位組織所具有的政治功能和社會功能?！皟?/p>

新”組織的這樣一種性質(zhì)，決定了

“兩新”組織主要追逐的是業(yè)務性的目標而非政治性的目標，這種業(yè)務性的目標對于非公企業(yè)而言主要導向的是一種利潤的價值。黨組織和“兩新”組織基于組織性質(zhì)的差異而產(chǎn)生的目標沖突，對于黨組織在由“兩新”組織而建構的新生社會空間中的嵌入產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)表現(xiàn)在兩個方面：

一是有些“兩新組織”對黨組織的嵌入具有排斥感。通過對S市C區(qū)非公有制重點企業(yè)的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在目前尚未建立黨組織的企業(yè)中，有60%（有效統(tǒng)計量為80）的企業(yè)表示沒有意愿建立黨組織，這說明有相當一部分企業(yè)對黨組織的嵌入具有排斥感。而之所以會如此，是因為企業(yè)最關心的是以利潤為導向的企業(yè)自身業(yè)務性目標實現(xiàn)的問題，如果企業(yè)經(jīng)營者認為黨組織的嵌入不會給企業(yè)自身業(yè)務性目標的實現(xiàn)帶來實質(zhì)性的資源和幫助，包括政治資源和政治競爭優(yōu)勢的獲取，相反還可能會妨礙企業(yè)自身業(yè)務性目標的實現(xiàn)，他們就會對黨組織的嵌入產(chǎn)生一種排斥感。對此，在訪談中，有企業(yè)主說道：“企業(yè)關注兩點，第一個是企業(yè)自身發(fā)展，第二個是怎樣留住人。留住人是黨建的一部分工作，但是現(xiàn)在黨建留住人很困難，因為大部分企業(yè)人都不是黨員，即使是黨員，跟要不要留住也沒有關聯(lián)，他要走，不會因為是黨員就留下來的?，F(xiàn)在黨建很有挑戰(zhàn)，黨建對央企、國企來說這個好做，因為他們比較在意這個，體制比較完備，你是黨員的話，上升空間也比較多，但是私營企業(yè)不講這個?！?/p>

二是“兩新”組織建立了黨組織之后，在業(yè)務和政治之間，往往會更看重業(yè)務，從而會影響到黨組織的運轉和作用的發(fā)揮。在執(zhí)政黨“應建盡建”的政治要求下，“兩新”組織不論主觀動機如何，只要符合組建的條件，均需接受黨組織的嵌入，這實際上反映了執(zhí)政黨的強勢地位。但是，黨組織嵌入之后，就發(fā)生了黨組織基于政治性目標的政治邏輯和“兩新”組織基于業(yè)務性目標的利益邏輯之間的正面遭遇。這兩種邏輯的正面遭遇如果沒有發(fā)生沖突，可以和諧共處；但發(fā)生沖突時，“兩新”組織往往會更看重利益邏輯，而把政治邏輯置于其后甚至放棄政治的追求。在調(diào)研中了解到，非公企業(yè)黨務工作者基本上都是兼職工作者，平時都以業(yè)務工作為主，由于黨務工作者和黨員都以業(yè)務工作為主，所以很多非公企業(yè)黨組織在“三會一課”等方面難以聚合和組織黨員開展活動。另外，有些規(guī)模比較大的非公企業(yè)，黨員人數(shù)很多，但黨支部設置的數(shù)量比較少，原因就在于擔心支部設置多了，黨務工作可能會影響到企業(yè)的業(yè)務工作。

三、行為調(diào)適、革新需求與走向融合性的模式

黨組織和“兩新”組織之間的性質(zhì)差異導致了兩者之間的目標沖突，目標沖突帶來了兩者之間異質(zhì)化的行動邏輯，從而使得黨組織在由

“兩新”組織而建構的新生社會空間中的嵌入面臨著上述兩個方面的挑戰(zhàn)。這兩個方面的挑戰(zhàn)，源于“兩

新”組織相對于執(zhí)政黨而言在資源獲取上的相對自主性，以及執(zhí)政黨自上而下地推動黨的組織網(wǎng)絡向新生社會空間的滲透和延伸，但具體發(fā)生在黨的基層組織系統(tǒng)與“兩新”組織相互接觸的微觀領域。因而，黨的基層組織系統(tǒng)在與“兩新”組織接觸的過程中，面對自上而下的黨建方面的壓力以及“兩新”組織對于黨組織缺乏資源依賴的現(xiàn)實，適應性地進行了行為調(diào)適。這種行為調(diào)適表現(xiàn)為從傳統(tǒng)的基于資源控制的支配型黨組織向新型的基于資源賦予的賦權型黨組織轉變。這種賦權型黨組織在行為實踐上，一方面注重資源的整合，以增強自身的資源賦予能力，提升黨組織嵌入對于“兩新”組織的吸引力；另一方面注重通過社會化的運作，來進行資源的賦予和拉近與“兩新”組織之間的距離。

“兩新”組織站在組織發(fā)展的立場，基于自身的業(yè)務性目標，希望黨組織的嵌入不只是發(fā)揮政治性的功能，而是能夠為組織的發(fā)展帶來資源，幫助組織實現(xiàn)其業(yè)務性目標，從而起到助推組織發(fā)展的作用。對此，某企業(yè)主談道：“對‘兩新企業(yè)的黨建工作來說，如果‘兩新企業(yè)這個黨建的平臺能夠給‘兩新企業(yè)一個良好的推廣作用，甚至說能購買‘兩新企業(yè)的服務的話，那么這‘兩新企業(yè)的黨建工作是非常方便的?！绻榔髽I(yè)的訴求是什么，這些問題都有針對性解決的方案，有應對的機制，那么我覺得這些問題還是很好處理的，但是如果僅僅宣傳黨怎么好，這個層面企業(yè)不那么關注的?！?/p>

執(zhí)政黨和“兩新”組織之間的這種相互改變，一方面有利于在新的時代背景下提升黨領導和整合社會的能力；另一方面基于黨組織資源賦予的功能，也有利于“兩新”組織的發(fā)展。也就是說，雙方在互動的過程中，達成了一種協(xié)同共進的雙贏關系格局。這種雙贏關系格局，具有某種意義上的“雙向借力”或者“共謀共生”的特征，但更重要的是需要看到執(zhí)政黨在這種關系格局建構中的主導性角色。執(zhí)政黨面對由“兩新”組織而建構的新生社會空間的不斷擴張，為了建構與新生社會空間的聯(lián)系，在新的歷史時期提升領導和整合社會的能力，采用了傳統(tǒng)意義上的“組織嵌入”策略。但是，由于“兩新”組織與執(zhí)政黨之間缺乏資源依賴的紐帶，傳統(tǒng)的“組織嵌入”策略需要進行適應性的調(diào)整，亦即需要從傳統(tǒng)的基于資源控制的剛性“組織嵌入”走向新型的基于資源賦予的柔性“組織嵌入”。正是這樣一種適應性的調(diào)整，為“兩新”組織借力黨組織發(fā)展，提供了機會和條件。需要提及的是，在執(zhí)政黨“應建盡建”的要求下，“兩新”組織借力的已經(jīng)不單是黨組織的政治資源甚至不再是為了政治資源，而更多的是黨組織基于資源整合能力而帶來的經(jīng)濟和社會方面的資源。同時，嵌入到新生社會空間中的黨組織，也沒有因為行為上的調(diào)適，而失去了自我，成為“兩新”組織謀求自身利益的工具，而是在執(zhí)政黨強大的統(tǒng)一性要求下扮演了一種嵌入于其中并有效塑造和影響“兩新”組織的政治力量?？梢钥吹?，在這樣一種協(xié)同共進的雙贏關系格局的建構中，執(zhí)政黨保持了高度的自主性，扮演了主導性的角色，并由此而在新生社會空間中塑造出了一種新型的黨社關系。這種新型的黨社關系，不再是基于黨組織資源控制的社會對執(zhí)政黨單向性依附的關系格局，而是一種基于黨組織資源賦予的執(zhí)政黨和社會之間雙向性互惠共贏的關系格局。

五、結論與思考

本文跳出了“政黨中心”和“社

會中心”的單向性思維模式，采用了一種“社會中的政黨”的研究路徑，關注執(zhí)政黨在推動黨的組織網(wǎng)絡向由“兩新”組織而建構的新生社會空間滲透和延伸的行動策略下黨組織與“兩新”組織之間雙向性的互動過程及其影響和效應。本文研究發(fā)現(xiàn)：黨組織在與“兩新”組織互動的過程中，面對前所未有的挑戰(zhàn)，適應性地進行了行為調(diào)適，發(fā)生了從傳統(tǒng)的基于資源控制的支配型黨組織向新型的基于資源賦予的賦權型黨組織的改變。這樣一種改變，又成功地塑造和影響了“兩新”組織，雙方在互動的過程中實現(xiàn)了相互改變，建構出了一種基于黨組織資源賦予的執(zhí)政黨和“兩新”組織之間雙向性互惠共贏的新型黨社關系格局。這種新型黨社關系格局的出現(xiàn)，反映了執(zhí)政黨在保持其統(tǒng)一整體性的同時所具有的適應環(huán)境的靈活性，同時也體現(xiàn)了執(zhí)政黨對新生社會空間的品格塑造。執(zhí)政黨在這種新型黨社關系格局的塑造中，扮演了主導性的角色，且保持著高度的自主性。但是，從目前來看，這種新型黨社關系格局還只是“兩新”組織黨建不成熟的一種探索性效應。一方面，黨組織走向賦權型黨組織面臨著資源整合和資源賦予的瓶頸因素，因而尚未能得到“兩新”組織比較普遍的認同和接受；另一方面，這種黨社關系依然存在著制度化不足的風險。也就是說，這種新型黨社關系目前還具有明顯的限度，尚未能構成一種制度化的穩(wěn)定模式。

（作者單位：中共上海市委黨校）

（責任編輯 矯海霞）