胡振明

近日，主要生產(chǎn)中高密度纖維板的阜陽(yáng)大可新材料股份有限公司（簡(jiǎn)稱“大可股份”）發(fā)布了更新版本的招股說(shuō)明書申報(bào)稿，在舊版招股書的基礎(chǔ)上新增了2018年前三季度信息。招股書披露，大可股份擬募集36576.95萬(wàn)元，用于年產(chǎn)19萬(wàn)立方米定向結(jié)構(gòu)板（OSB）建設(shè)項(xiàng)目和人造纖維板生產(chǎn)線自動(dòng)化技術(shù)改造項(xiàng)目。

通過(guò)IPO募資擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，是大可股份生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的“合理需求”，但從其公布的招股書所披露的相關(guān)信息看，其“合理需求”似乎又有些不合理。報(bào)告期內(nèi)（2015年至2018年1～9月），大可股份的采購(gòu)、成本與存貨，甚至營(yíng)業(yè)收入都存在著大額的異常情況，如果不能進(jìn)一步對(duì)這些異常做出合理的解釋或修正，即便是能過(guò)會(huì)，恐怕也是難以讓人信服的。

采購(gòu)數(shù)據(jù)異常

招股書披露，大可股份生產(chǎn)過(guò)程中需要采購(gòu)木質(zhì)原料、化工原料、電力能源以及人造板等，采購(gòu)總額呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。梳理公司披露的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)大可股份報(bào)告期內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)每年數(shù)千萬(wàn)元的采購(gòu)無(wú)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)予以支持的現(xiàn)象。

例如，在2018年1～9月（即前三季度），大可股份的采購(gòu)總額為33931.15萬(wàn)元（如表1），按16%的稅率計(jì)算增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，則其前三季度的含稅采購(gòu)總額達(dá)到了39699.45萬(wàn)元。理論上，這個(gè)規(guī)模的含稅采購(gòu)總額在財(cái)務(wù)報(bào)表中必然體現(xiàn)為相同規(guī)模的現(xiàn)金流量流出，或者相同規(guī)模的應(yīng)付賬款等經(jīng)營(yíng)性負(fù)債的增加，抑或兩者兼有，與采購(gòu)形成合理勾稽關(guān)系。

合并現(xiàn)金流量表顯示，2018年1～9月公司“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”有36041.24萬(wàn)元，考慮到同期預(yù)付款項(xiàng)比年初增加的208.54萬(wàn)元影響，則前三季度用于采購(gòu)的現(xiàn)金流量大概為35832.70萬(wàn)元。將現(xiàn)金流量和39699.45萬(wàn)元含稅采購(gòu)總額勾稽，仍有3866.75萬(wàn)元未付現(xiàn)的含稅采購(gòu)額需要形成新增經(jīng)營(yíng)性負(fù)債，即體現(xiàn)為合并資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款的增加。

然而，資產(chǎn)負(fù)債表所顯示的數(shù)據(jù)并非如此。2018年9月末“應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款”有1052.77萬(wàn)元，和年初相同項(xiàng)的657.34萬(wàn)元相比，只新增了395.43萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于未付現(xiàn)的含稅采購(gòu)額。這意味著在前三季度里，還有3471.32萬(wàn)元的含稅采購(gòu)金額既沒有得到現(xiàn)金流量的支持，也沒有獲得應(yīng)付賬款等經(jīng)營(yíng)性負(fù)債與之相匹配。

在此需要說(shuō)明的是，招股書中并未披露票據(jù)背書情況，因此對(duì)于大可股份是否使用了票據(jù)背書支付貨款一事不得而知。

此外，大可股份前三季度的固定資產(chǎn)投資金額只有497.97萬(wàn)元，而在非流動(dòng)資產(chǎn)當(dāng)中，除了預(yù)付購(gòu)置長(zhǎng)期資產(chǎn)款而形成的其他非流動(dòng)資產(chǎn)增加了約5000萬(wàn)元之外，固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)并沒有明顯的增加，這和“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”5868.88萬(wàn)元相比，相差并不明顯。很顯然，這種微小的差異是對(duì)沖不了上述分析中出現(xiàn)的數(shù)千萬(wàn)元差異的。

除了2018年前三季度數(shù)據(jù)出現(xiàn)差異，2017年和2016年的采購(gòu)方面數(shù)據(jù)也均出現(xiàn)明顯差異。其中，2017年的采購(gòu)總額是43118.55萬(wàn)元，再加上17%的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，則含稅采購(gòu)總額有50448.70萬(wàn)元。同期，“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”41743.96萬(wàn)元，沖抵預(yù)付款項(xiàng)增加的335.78萬(wàn)元之后，支持這年采購(gòu)現(xiàn)金流量為41408.18萬(wàn)元，應(yīng)付款項(xiàng)新增了41.77萬(wàn)元。幾者相互勾稽，可知有8998.75萬(wàn)元的含稅采購(gòu)額并沒有獲得相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的支持，同樣，這個(gè)偏差數(shù)據(jù)也未能在票據(jù)背書、長(zhǎng)期資產(chǎn)購(gòu)置等方面獲得合理解釋。而2016年的采購(gòu)數(shù)據(jù)在經(jīng)過(guò)與現(xiàn)金流和應(yīng)付款項(xiàng)數(shù)據(jù)勾稽后，也發(fā)現(xiàn)有8447.65萬(wàn)元的含稅采購(gòu)金額沒有獲得合理財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)支持。

報(bào)告期內(nèi)，大可股份連續(xù)出現(xiàn)數(shù)千萬(wàn)元含稅采購(gòu)金額虛增情況，如此結(jié)果實(shí)在讓人難以相信其招股書所披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)真實(shí)性。

無(wú)法理解的成本誤差

采購(gòu)數(shù)據(jù)出現(xiàn)明顯偏差，對(duì)于相關(guān)的營(yíng)業(yè)成本和存貨也會(huì)形成很大影響，分析招股書披露的營(yíng)業(yè)成本及存貨信息可知，這兩個(gè)項(xiàng)目很難與采購(gòu)形成合理的匹配關(guān)系。

在2017年的采購(gòu)總額中，除去非自產(chǎn)產(chǎn)品的人造板采購(gòu)之外，為自產(chǎn)產(chǎn)品而采購(gòu)的木質(zhì)原料、化工原料、電力能源及其他采購(gòu)合計(jì)有36413.43萬(wàn)元（如表2）。理論上，這些采購(gòu)都將通過(guò)產(chǎn)銷過(guò)程而結(jié)轉(zhuǎn)到主營(yíng)業(yè)務(wù)成本之中，作為其中的原材料成本，或者是作為庫(kù)存商品的原材料成本而體現(xiàn)為存貨的增加。

根據(jù)招股書，2017年自產(chǎn)產(chǎn)品的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本為39971.22萬(wàn)元，其中主要原材料和能源所占比重有81%，由此可知大約有32512.59萬(wàn)元的成本是原材料及電力能源的采購(gòu)結(jié)轉(zhuǎn)而來(lái)的，這也就意味著，理論上還有3900.84萬(wàn)元相關(guān)采購(gòu)額需要體現(xiàn)為原材料存貨及庫(kù)存商品原材料及能源成本的增加。

在2017年年末存貨中，原材料有3498.43萬(wàn)元，和上一年年末的相同項(xiàng)目金額相比較，新增了1433.55萬(wàn)元，與理論值相比，還有2467.29萬(wàn)元的原材料及能源采購(gòu)必然會(huì)體現(xiàn)為庫(kù)存商品的原材料及能源成本的增加。

可奇怪的是，2017年年末的庫(kù)存商品為4366.50萬(wàn)元，和上一年年末庫(kù)存商品金額5943.56萬(wàn)元相比，不但沒有新增，反而還減少了1577.06萬(wàn)元，按這年主營(yíng)成本之中主要原材料和能源所占比重81%計(jì)算，實(shí)際上體現(xiàn)為庫(kù)存商品原材料及能源成本減少了1282.78萬(wàn)元。

一增一減，主要原材料及能源的采購(gòu)和主營(yíng)成本、存貨之間竟然相差了3750.07萬(wàn)元。顯然，這個(gè)差異已經(jīng)超過(guò)了企業(yè)可接受的合理誤差范圍。

用同樣的分析方法，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)2018年1～9月的采購(gòu)與成本、存貨之間同樣出現(xiàn)數(shù)千萬(wàn)元的異常。在今年前三季度，大可股份的自產(chǎn)產(chǎn)品所需各類原材料、電力能源等采購(gòu)金額為28162.18萬(wàn)元，比自產(chǎn)產(chǎn)品的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本29232.42萬(wàn)元多出4048.36萬(wàn)元。理論上，這剩余的四千多萬(wàn)元采購(gòu)必然體現(xiàn)為存貨中原材料及庫(kù)存商品相關(guān)成本的增加。

存貨中，大可股份2018年9月末的原材料比期初金額減少了620.27萬(wàn)元，而庫(kù)存商品比期初新增了1308.10萬(wàn)元，按同期主要原材料和能源占成本的比重82%計(jì)算，新增的庫(kù)存商品中原材料及能源成本約為1079.05萬(wàn)元。綜合起來(lái)，存貨僅體現(xiàn)出了458.78萬(wàn)元的原材料及能源成本的增加。顯然，這一結(jié)果和前述理論上應(yīng)新增的4048.36萬(wàn)元相比要少3589.58萬(wàn)元。

同理進(jìn)一步推算2016年情況，可發(fā)現(xiàn)當(dāng)年也有3542.93萬(wàn)元的原材料及能源采購(gòu)額與成本不符的情況。

連續(xù)三年，公司在成本數(shù)據(jù)上均出現(xiàn)了偏差，進(jìn)一步佐證了前述采購(gòu)數(shù)據(jù)上的偏差。

不可信的營(yíng)業(yè)收入

除了采購(gòu)和主營(yíng)業(yè)務(wù)成本不排除有問題存在外，公司營(yíng)收方面數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系上似乎也不太理想。

2018年1～9月，大可股份的營(yíng)業(yè)收入為43764.81萬(wàn)元（如表3），從謹(jǐn)慎角度考慮，按變更之后的增值稅稅率16%計(jì)算銷項(xiàng)稅額，則含稅營(yíng)業(yè)收入為51204.83萬(wàn)元。同期，2018年前三季度“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”有47418.25萬(wàn)元。兩者勾稽，還有3786.58萬(wàn)元的含稅收入未能收到現(xiàn)金，理論上這將會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)出現(xiàn)相同規(guī)模的增加。

在資產(chǎn)負(fù)債表中，2018年9月末的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款為3206.03萬(wàn)元，將118.44萬(wàn)元的壞賬準(zhǔn)備考慮進(jìn)來(lái)，則合計(jì)比期初相同項(xiàng)目的金額僅新增了876.99萬(wàn)元，顯然這個(gè)結(jié)果是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于上述經(jīng)營(yíng)性債權(quán)應(yīng)該增加的數(shù)千萬(wàn)元金額的。這難道是同期預(yù)收款項(xiàng)出現(xiàn)了大幅變動(dòng)？

事實(shí)上，大可股份的預(yù)收款項(xiàng)規(guī)模不大，在2018年9月末的時(shí)候只有370.62萬(wàn)元，相比于期初的金額，僅增6.44萬(wàn)元而已。顯然，預(yù)收款項(xiàng)的增減變化是根本造成不了上述數(shù)千萬(wàn)元差異的。

2017年?duì)I收數(shù)據(jù)同樣存在問題。當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入58243.39萬(wàn)元與17%稅率計(jì)算的增值稅銷項(xiàng)稅額合計(jì)可推算出，含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了68144.76萬(wàn)元，與同期“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”60355.14萬(wàn)元勾稽，理論上有7789.62萬(wàn)元未付現(xiàn)的含稅收入需要體現(xiàn)為應(yīng)收款項(xiàng)和預(yù)收款項(xiàng)等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)的增加。

可事實(shí)上，2017年應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款、壞賬準(zhǔn)備合計(jì)減少776.42萬(wàn)元，同時(shí)，預(yù)收款項(xiàng)也減少了200.60萬(wàn)元，兩項(xiàng)綜合起來(lái)可知，這年經(jīng)營(yíng)性債權(quán)不但沒有新增，相反還減少了575.82萬(wàn)元。而在一增一減下，差異數(shù)據(jù)增加至8365.44萬(wàn)元，即有8365.44萬(wàn)元含稅收入存在虛增的嫌疑。

同樣的方法分析2016年數(shù)據(jù)，大可股份當(dāng)年含稅營(yíng)收也存在8986.26萬(wàn)元虛增的嫌疑。